Universidad de Cartagena

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Análisis de Derecho natural, Derecho positivo y Realismo jurídico

Estudiante
Angelly Gonzalez Cantillo

Docente
Roberto Gamboa

Primer semestre vespertino

Cartagena de Indias D.T.C

Abril de 2022
Existen tres elementos constitutivos del derecho como lo son los valores, las
normas y los hechos, estos criterios se basan en la justicia, validez y eficacia
de las normas jurídicas, la valoración o categorización que se le da a estas
mismas guarda una estrecha relación con los tres problemas fundamentales en
los que la filosofía del derecho ha basado su estudio con la finalidad de
analizar e intentar definir el derecho; en relación con eso, la justicia, la validez
y la eficacia de las normas jurídicas son la base del problema axiológico,
ontológico y fenomenológico del derecho. Estas tres valoraciones son
independientes entre sí, no podemos asumir que si se cumple uno de estos
criterios los otros dos también estarán presentes.
Para Bobbio la distinción e independencia de estos tres modos de considerar
del derecho es indispensable ya que considera que la confusión de estos es
perjudicial debido a que es inaceptable que diversas teorías intenten reducir
alguno de estos aspectos a los otros dos lo cual da lugar a las teorías
reduccionistas. La primera teoría afirma que una norma es válida solo si es
justa, reduciendo la validez a la justicia, otra teoría asegura que una norma es
justa solo por el hecho de ser válida, reduce la justicia a la validez y por
ultimo hay una teoría que reduce la validez a la eficacia. Tanto la primera
como la tercera no le dan la importancia al problema de la validez y la
segunda pretende librar el problema de la justicia. Entrando en materia y
tomando como punto de partida la explicación anterior, podemos empezar a
abordar las diferentes ideologías, corrientes o teorías que las respaldan.
El derecho natural hace referencia a la corriente o pensamiento jurídico que
entiende que la ley, para que sea tal, debe ser con base a la justicia, en la
equidad y sentido común que nacen de la naturaleza biológica, racional y
social del hombre, este conjunto de preceptos pretende establecer una manera
de percibir lo justo y lo injusto de modo universalmente valido, lo que
representa la principal problemática que presenta la teoría iusnaturalista o de
derecho natural, ya que es imposible establecer una definición absoluta de
justicia puesto que esta no es una verdad evidente y tampoco es demostrable
como en el caso de las ciencias exactas, lo que obviamente genera
cuestionamientos o dudas con respecto a lo que es justo o injusto, no hay
manera de imponer un derecho natural porque la justicia es concebida de
diferentes maneras, es un concepto subjetivo, lo que es natural o justo para
algunos para otros no lo será. En esta teoría se presenta la reducción de la
validez a la justicia lo que como consecuencia trae la destrucción de uno de
los valores básicos para el derecho positivo o positivismo jurídico que es la
doctrina opuesta al iusnaturalismo porque mientras en el último tiene valor
solo lo que es justo, para el iuspositivismo es justo solo lo que es ordenado y
por el hecho de ser ordenado, del lado extremista de esta corriente
encontramos el formalismo jurídico que reduce la justicia a la validez,
sostiene que solo las normas escritas, creadas por una autoridad competente y
coactivas son las que hacen validas al derecho, si una norma no está escrita, si
una norma no tiene fundamento legal, no puede considerarse norma jurídica y
esto va más allá de principios morales o concepciones de lo justo o de lo
injusto que se puedan tener, porque si una norma no está positivizada,
simplemente no es derecho. En el formalismo jurídico se pretende creer que el
derecho es perfecto, que solo por ser derecho es justo, que no hay lagunas o
errores en la ley, se considera que solo por tener validez la ley es justa y es
eficaz.
Según Norberto Bobbio la mayor parte de los filósofos positivistas nunca han
sostenido una tesis tan extrema ya que la mayoría no reconocen valores
absolutos de justicia y le dan valor a los ideales sociales que contribuyen a la
modificación del derecho establecido, validando la idea de que el derecho
aunque tenga validez puede no ser justo, lo que se conoce dentro del
movimiento como positivismo metodológico que separa el derecho de la
moral; Según Kelsen, la validez es lo que constituye al derecho, pero en lo
absoluto esto quiere asegurar que el derecho valido también sea justo, para
Kelsen el verdadero problema de la justicia es ético lo que lo hace diferente al
problema jurídico de la validez.
Por ultimo encontramos el pensamiento jurídico que no se basa en ideales de
justicia, ni en los ordenamientos jurídicos positivos y este es el Realismo
jurídico. Diversos estudiosos del derecho han concluido que la mejor forma de
constituir la experiencia jurídica es dándole enfoque a la realidad social
porque el derecho se forma y transforma en base a esta y es el comportamiento
humano, el comportamiento de la sociedad lo que hace o deshace las reglas de
conductas que la gobiernan. Este pensamiento crítica y va en contra de las dos
doctrinas mencionadas con anterioridad porque considera de manera especial
la eficacia más que la justicia o la validez, no tienen en una concepción ideal
el derecho como en el iusnaturalismo y tampoco una concepción formal del
derecho como en el iuspositivismo, en el realismo jurídico se considera que
estas dos corrientes no observan el derecho como debe ser porque se confunde
el derecho con las aspiraciones de justicia y con las reglas formalmente
válidas. En base a esto podemos concluir que el realismo jurídico considera
que el derecho está en plenitud cuando se interpreta de manera correcta la ley
y para esto se debe identificar al derecho con la eficacia normativa.