0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
11 vistas2 páginas
El documento presenta dos conceptos de derecho propuestos por García Máynez y Hart. García Máynez define el derecho como un conjunto de normas que imponen deberes y conceden facultades, mientras que Hart lo define como un conjunto de órdenes respaldadas por amenazas. El autor coincide más con la definición de García Máynez porque puede aplicarse a casos concretos. Aunque la definición de Hart incluye cierta dureza, también muestra aplicación en casos actuales como la "ley bala".
El documento presenta dos conceptos de derecho propuestos por García Máynez y Hart. García Máynez define el derecho como un conjunto de normas que imponen deberes y conceden facultades, mientras que Hart lo define como un conjunto de órdenes respaldadas por amenazas. El autor coincide más con la definición de García Máynez porque puede aplicarse a casos concretos. Aunque la definición de Hart incluye cierta dureza, también muestra aplicación en casos actuales como la "ley bala".
El documento presenta dos conceptos de derecho propuestos por García Máynez y Hart. García Máynez define el derecho como un conjunto de normas que imponen deberes y conceden facultades, mientras que Hart lo define como un conjunto de órdenes respaldadas por amenazas. El autor coincide más con la definición de García Máynez porque puede aplicarse a casos concretos. Aunque la definición de Hart incluye cierta dureza, también muestra aplicación en casos actuales como la "ley bala".
En mi particular punto de vista, tengo a consideración dos
conceptos de los expuestos en clase, el primero de García Máynez, quien sostiene que el derecho es un conjunto de normas “preceptos impero- atributivos, es decir, reglas que además de imponer deberes conceden facultades; y el segundo de Hart, quien manifiesta que el derecho es el conjunto de ordenes respaldadas por amenazas dadas por alguien que es generalmente obedecido, con las características de ser interiormente supremo y exteriormente independiente. En ese sentido coincido con el primero porque de un análisis a su concepto se advierte que hoy en día es aplicable a casos concretos tal como lo es, la obligación del progenitor de dar alimentos a su hijo, y éste último tiene el derecho de recibir aquellos, por lo que podemos observar una clara aplicación de su concepto a la vida real. Por lo que hace al segundo concepto, a pesar de que pudiera incluir cierta dureza, también muestra su aplicación en nuestra actualidad, quizás por lo que hace a casos muy particulares, como por ejemplo la ley bala, la cual fue impuesta por el actual gobernador en uso de sus atribuciones jerárquicas; es por ello, que considero estos dos conceptos como más cercanos a la descripción de derecho.
Viridiana Torres Romero
Maestría Derecho Civil y Familiar CONCLUSIÓN DEL PROBLEMA QUE EXISTE DE LAS RELACIONES ENTRE DERECHO Y MORAL
Considero que se enfrenta una gran dificultad entre estos dos
conceptos, ya que tal y como se analizó en clase en muchas de las ocasiones se interpreta de manera errónea la moral para tener una aplicación correctiva del derecho a ciertos casos, prevaleciendo la conducta que tu conciencia te dicta a realizar, sin tomar en cuenta las consecuencias contempladas en derecho, mismas que generan un daño en las personas que se encuentran en conflicto.
un problema como tal entre estos dos conceptos no existe, ya
que si se realiza un análisis detallado podemos advertir que en algunos casos van de la mano, pues ambos aplican sanciones a quienes