"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

Problemas y desafíos en el Perú actual

T.A.1
Integrantes:
Robles Villagarai susan Dayane – U19314728
More Zúñiga, Madeline - U20205676
Medina Arévalo Alfredo Alonso U18308656
Rodríguez Pinedo Antoni Maycol U20229296
Salinas Ruiton Joeni David - U21213827
CONSECUENCIAS ECONÓMICAS DE LA PRIMERA FASE DEL GOBIERNO
MILITAR

Pregunta: ¿cómo perjudicaron las consecuencias económicas del gobierno

militar al país?

Tema: Consecuencias económicas de la primera fase del gobierno militar.

Hipótesis: Es la mejor demostración de que cuando el estado es absolutista, fracasa

todo en un país.

Definiciones básicas: Consecuencias económicas, Gobierno militar.

En los años 1968 y 1970 cuando Velasco llega al gobierno, el porcentaje de

intervención del Estado a la empresa privada aumentó del 16% al 31%. Velasco
cambia toda la forma de gobierno que se manejaba en el Perú, llevando a la quiebra
en 1972 a la mayoría de las empresas peruanas. Este gobierno resaltó por generar
altos déficits fiscales, las expropiaciones, el incremento de la deuda pública y la
inflación aumentó del 6% al 74%. En adición se obstaculizó la iniciativa privada,
llevando a la inversión pública a ser casi el 50% del total, pero aun así, la inversión
total como porcentaje del PBI no superó la de los 20 años anteriores, el control del tipo
de cambio generó un saldo negativo de reservas internacionales, la expropiación de la
propiedad agraria creó la informalidad y el abandono en el que era hasta entonces el
principal sector económico y el mayor contribuyente convirtiendo a nuestro país que
era netamente exportador en dependiente de alimentos, al política comercial impidió
las importaciones perjudicando al consumidor. En este contexto surge la siguiente
interrogante, ¿Cómo perjudicaron las consecuencias económicas del gobierno militar
al país? Nosotros creemos que hubo varias consecuencias económicas e incluso de
otros aspectos que perjudicaron al país. A continuación, presentaremos nuestros
argumentos para sostener nuestra postura.

Contextualización:

Es demostrar que cuando el estado maneja todas las empresas tanto privado como
del estado, existe un profundo fracaso.

Justificación

La intención es entender por qué los gobiernos que manejan todo tipo de empresa
tanto privada como del estado en su mayoría de casos o fracasa.

Presentación de los argumentos:

Desarrollo 1:

En primer lugar, luego de la reforma agraria del gobierno de Juan Velasco, terminó el
periodo de las haciendas tradicionales que organizaban gran parte de la sociedad y la
economía provincial en gran parte del país. Dicha reforma, se ejecutó más en la costa
y sierra del país. Se expropiaron más de 15.000 fundos y más de 9 millones de
hectáreas, la mayoría adjudicada a los beneficiarios. También se adjudicaron dichas
tierras a grupos y comunidades campesinas y empresas de propiedad social. Las
cooperativas de las haciendas y de las SAIS fue un fracaso. La mayor parte de
cooperativas, no poseían el personal técnico y gerencial, difuminadas las jerarquías
internas que requiere el manejo de empresas complejas y tironeadas por intereses
contradictorios de los trabajadores, que al mismo tiempo eran propietarios y
asalariados, sucumbieron y fueron parceladas en unidades familiares por los propios
asociados.

Desarrollo 2:

Por otro lado, en el gobierno de Velasco se incrementó la participación del estado fue
considerable que ocasiono un déficit publico llegando al 9.8% del PBI superando el
10% en los años siguientes, al igual que la deuda publica recurriendo a la emisión de
dinero para financiar la actividad pública, lo que aligero la inflación. En primer lugar, a
partir de 1975 se dio un choque de precios de exportaciones que no solo golpeo al
Perú. Asimismo, comenzando desde 1980 hubo otro choque de menor influjo de
financiamiento a países emergentes, las pérdidas de productividad alcanzaron el 30%
para 1990, si se relaciona con un estado sin capitalismo se explica por lo ineficiente
del sector público a la hora de asignar los recursos, que además se le suma que la
actividad privada se contrajo en un entorno de incertidumbre e intervencionismo a
discreción. En segundo lugar, esto genero un saldo negativo de reservas
internacionales, la expropiación de la propiedad agraria creo informalidad y abandono
en el que era hasta entonces el principal sector económico y el mayor contribuyente
convirtiendo a nuestro país netamente exportador en dependiente de alimentos, la
política comercial impidió las importaciones perjudicando al consumidor y a pesar del
modelo de “sustitución de importaciones”, se importó más de lo que se exporto dando
como resultado el estancamiento del ingreso per cápita real.

Cierre

Conclusiones

En conclusión, a pesar de algunas reformas populares, se hizo sentir el descontento

de sectores populares y en diversos lugares del país se registraron huelgas, violentas
manifestaciones estudiantiles, que fueron sangrientamente reprimidas. El 5 de febrero
de 1975 la policía se declaró en huelga en Lima, abandonando la ciudad, lo que fue
aprovechado por los vándalos para saquearla e incendiarla. La Reforma agraria y
educativa del gobierno de juan Velasco Alvarado no lograron los objetivos previstos.
Con lo cual se sentó la base para la austeridad y pobreza en los años posteriores.

Demostración de la hipótesis

Con toda esta investigación se demostró el porqué de los fracasos de las empresas
peruanas tanto privadas como del estado.
 Bibliografía

Pease, H., & Romero, G. (2014). La política en el Perú del siglo XX. (2 ed.). Lima:

Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú

Ames, M. (2009). El Oncenio de Leguía a través de sus elementos básicos

(1919-1930) [Tesis]. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Recuperado

Sernaqué, S. (2002) Control social, neoliberalismo y derecho penal. Fondo Editorial:

Lima. Recuperado
de:https://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/libros/Sociologia/control_social_neo/cap4/
oncenio.htm

Ramos, C. (2015). Ley y justicia en el Oncenio de Leguía. Recuperado

dehttps://books.google.com.pe/books