CARLA LLANTADA DE LA PAZ

VS.
JUAN PABLO VILAR ARVIZU
JUICIO: DIVORCIO NECESARIO
EXPEDIENTE: 891/2004-3
TERCERA SECRETARIA

C. JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA

DEL NOVENO DISTRITO JUDICIAL
DEL ESTADO DE MORELOS.

LUIS ALBERTO ESCORCIA COLLADO, promoviendo en mi calidad de

apoderado legal del hoy demandado JUAN PABLO VILAR ARVIZU, personalidad que
acredito en los términos del poder notarial que en forma especial y expresa me ha sido
conferido, mismo que adjunto como anexo 1, destacando mi calidad de Licenciado en
Derecho con cédula profesional número 2454677 expedida por la Dirección General de
Profesiones, de la Secretaria de Educación Pública; señalando como domicilio para oír y
recibir notificaciones el ubicado en Paseo del Conquistador No. 333, Casa No. 7, Colonia
Lomas de Cortés, Cuernavaca, Estado de Morelos, y autorizando para la defensa de mi
poderdante, conforme a lo dispuesto por los artículos 207 fracción II y 208 del Código
Procesal Civil vigente en el Estado de Morelos, al Licenciado JORGE VILLASEÑOR
MAGALLÓN, con cédula profesional número 3610166 expedida por la Dirección General
de Profesiones dependiente de la Secretaría de Educación Pública; autorizando para la
imposición de autos, así como para la recepción de documentos, valores y notificaciones,
incluyendo los de carácter personal, a los estudiantes de la Licenciatura en Derecho JUAN
CARLOS TRAVECERAS PERALTA y SANDRA SÁNCHEZ RAMÍREZ; ante Usted,
respetuosamente, comparezco para exponer:

Que en tiempo y forma legales, vengo a dar contestación a la infundada y temeraria

demanda instaurada en contra de mi poderdante por la señora CARLA LLANTADA DE
LA PAZ, en el orden correlativo en que se encuentra planteada.

PRESTACIONES

Niego la procedencia de todas y cada una de las prestaciones que se le reclaman a

mi poderdante, de conformidad con lo que a continuación se expone:

a) Niego categóricamente la procedencia de las causales que invoca para la

disolución del vínculo matrimonial que une a mi poderdante con la hoy actora,
de nombre CARLA LLANTADA DE LA PAZ, ya que se tratan de
imputaciones en contra de mi poderdante, que realmente no han acontecido, en
virtud de lo cual se le deja la carga de la prueba de sus afirmaciones.

Al respecto he de manifestar a Usía, lo que la Real Academia de la Lengua

define como injurias, amenazas, crueldad y violencia:

Injuriar. (Del lat. iniuriāre).

1. tr. Agraviar, ultrajar con obras o palabras.
2. tr. Dañar o menoscabar.

Agravio. (De agraviar).

1. m. Ofensa que se hace a alguien en su honra o fama con algún dicho o hecho.
2. m. Hecho o dicho con que se hace esta ofensa.
3. m. Ofensa o perjuicio que se hace a alguien en sus derechos e intereses.
4. m. Humillación, menosprecio o aprecio insuficiente.

Ultrajar.
1. tr. Despreciar o tratar con desvío a alguien

Crueldad. (Del lat. crudelĭtas, -ātis).

1. f. Inhumanidad, fiereza de ánimo, impiedad.
2. f. Acción cruel e inhumana

Violencia. (Del lat. violentĭa).

1. f. Cualidad de violento.
2. f. Acción y efecto de violentar o violentarse.
3. f. Acción violenta o contra el natural modo de proceder.
4. f. Acción de violar a una mujer.

violentar.
1. tr. Aplicar medios violentos a cosas o personas para vencer su resistencia.

Por lo que atendiendo a dichas definiciones, las citadas causales no se actualizan

en contra de mi poderdante, pues el siempre ha procurado la sana convivencia
con su esposa y el fortalecimiento integral con su familia, buscando en todo
momento cumplir con las obligaciones que le corresponden, consistentes en
garantizar el sano desarrollo y bienestar en todas las índoles posibles de su
esposa y sus menores hijos de nombres JUAN PABLO, ALEXIA y JUAN
CARLOS, todos de apellidos VILAR LLANTADA, pero sin que esta decisión
implique el consentimiento expreso o tácito de mi poderdante a las imputaciones
que hace la actora en su contra.

Así las cosas, y concretándonos a las causales de divorcio que la actora pretende
imputar a mi poderdante, las mismas resultan ser falsas y carentes de sustento
jurídico para que prosperen en su favor, ya que no se tratan de situaciones que
hayan acontecido en realidad, pero suponiendo sin conceder que fueran ciertos,
no son argumentos que puedan ser considerados como “graves”, ante los
siguientes razonamientos:

I.- En relación con la causal de divorcio consagrada en la fracción IX del

artículo 199 del Código Civil vigente para el Estado Libre y Soberano de
Morelos, que a la letra dice: “El incumplimiento grave y continuado de las
obligaciones derivadas del matrimonio”.

Al respecto, es preciso manifestar que las obligaciones que origina el

matrimonio, como lo son: la vida en común, el débito carnal, la fidelidad y la
asistencia y ayuda mutuas, son prestaciones que deben de observar cada uno de
los cónyuges, y no son renunciables o adjudicables a uno de ellos, sino es una
responsabilidad compartida para la prosperidad del núcleo familiar, situaciones
todas ellas, que mi poderdante observó y llevo a cabo de conformidad a sus
posibilidades, en virtud de lo cual, dicha causal debe declararse improcedente, es
falsa y en vía de defensa se niega, dejándole la carga de la prueba a la contraria.

Ahora bien, atendiendo que la prosperidad del matrimonio no se basa únicamente

en las obligaciones antes descritas, también es necesario generar recursos
económicos para solventar los gastos que dicha unión erogue, pudiendo éstos
variar en toda familia de acuerdo a sus capacidades y necesidades, ya que
mientras en algunas ocasiones se puede tener para lujos, hay ocasiones que
apenas alcanza para cubrir las necesidades más elementales o incluso ni éstas,
como en la especie ocurre con el señor JUAN PABLO VILAR ARVIZU, y más
aún cuando el único sostén de la familia es mi poderdante, no obstante que la hoy
actora CARLA LLANTADA DE LA PAZ, es una mujer profesionista que en
cualquier momento puede ejercer su profesión de Licenciada en Derecho, además
de dedicarse a la remodelación y decoración de casas. Es en realidad la causa de
los apuros económicos que recientemente están pasando, ante la voluntad del
señor JUAN PABLO VILAR ARVIZU, de darle lo mejor a su familia y sus
hijos, y también, hay que decirlo, ante las constantes presiones de la señora
CARLA LLANTADA DE LA PAZ, para seguir con un ritmo o nivel de vida
que mi poderdante no puede sostener, por lo que se han presentado diferencias en
su matrimonio, lo cual quedará demostrado en el momento procesal oportuno.

II.- En relación con la causal de divorcio consagrada en la fracción XI del

artículo 199 del Código Civil vigente para el Estado Libre y Soberano de
 Morelos, que a la letra dice: “La violencia, las amenazas, la crueldad o la
injurias de un cónyuge contra el otro”.

Al respecto, el supuesto o causal invocado por la contraria debe declararse

improcedente, es falso y en vía de defensa se niega, toda vez que mi poderdante
jamás ha incurrido en dicho supuesto, relativo a expresiones, actos o conductas
tendentes a la vejación, menosprecio ultraje u ofensa en contra de la hoy actora
señora CARLA LLANTADA DE LA PAZ, por lo que se le deja la carga de la
prueba de las afirmaciones que vierte.

Aunado a lo anterior, es preciso indicar que atendiendo a los principios generales

del derecho, para que prospere la causal que se combate mediante el presente
apartado, es preciso que su Señoría, determine en principio de cuentas, si
efectivamente se tratan de vejaciones, menosprecio, ultraje u ofensas las que cita
la contraria en sus argumentos falsos y carentes de elementos probatorios; o bien,
si se tratan de meros reclamos o reproches, que en ningún momento pueden
constituirse a la causal invocada. Del mismo modo, para que la causal prospere
es necesario que las expresiones, actos o conductas encaminadas a dichas
vejaciones, menosprecio, ultraje u ofensa, sean de tal magnitud que por ende se
deban considerar como graves, para quebrantar la subsistencia del matrimonio, ni
siquiera se aprecia que la supuestamente proferidas indiquen el propósito de
ocasionar un daño, ya que estos actos o expresiones deben ser concretos al grado
de que provoquen un profundo y radical temor, incompatible con la permanencia
y confianza que requiere la vida en matrimonio, lo que en la especie no ocurre,
como puede constatarse de la simple lectura de la demanda.

Fundamento mi razonamiento inmediato anterior, con las siguientes

jurisprudencias, que textualmente transcribo, como sigue:

DIVORCIO. INJURIAS GRAVES COMO CAUSAL DE. CONCEPTO. En un juicio

de divorcio, el vocablo "injuria grave" previsto en la legislación como causal de
disolución del vínculo matrimonial se constituye por la expresión, acto o conducta,
productores de vejación, menosprecio, ultraje u ofensa en contra de la mutua
consideración, respeto y afecto que ambos cónyuges se deben proporcionar y que
hagan imposible la vida conyugal, debido a la intención con la que se profieren, o sea
para humillar y despreciar al ofendido con el fin de causarle menosprecio ante la
sociedad en su posición o dignidad. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEGUNDO CIRCUITO.

Precedentes

Amparo directo 117/89. Justino Hernández Hernández. 16 de marzo de 1989.

Unanimidad de votos. Ponente: José Ángel Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta
María Elena Anguas Carrasco.
Amparo directo 170/89. María Cristina de la Barrera Ocampo. 6 de abril de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario:
Cuauhtémoc González Álvarez.
Amparo directo 741/89. María Luisa Ramírez Moscoso. 7 de febrero de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretaria: Xóchitl Guido
Guzmán.
Amparo directo 131/90. Felisa Ruedas Monroy. 4 de abril de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: María Concepción
Alonso Flores.
Amparo directo 249/91. Simón Osorio Enríquez. 27 de Mayo de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: Edith Alarcón
Meixueiro.

DIVORCIO, LAS AMENAZAS COMO CAUSAL DEL, DEBEN SER GRAVES

(LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO). La fracción XI del artículo 322 del
Código Civil en el Estado, requiere para la disolución del vínculo matrimonial, que
las amenazas sean graves, y de lo expuesto en la demanda no se advierte tal gravedad
por cuanto que ni siquiera se aprecia en las que se dicen proferidas, en qué consistió
el mal que causaría y si bien genéricamente las amenazas consisten en actos o
expresiones que indiquen el propósito de ocasionar un daño, estos actos o expresiones
deben ser concretos al grado que provoquen un profundo y radical temor,
 incompatible con la permanencia y confianza que requiere la vida en matrimonio. Por
lo tanto, aunque el actor haya manifestado textualmente "ahora lo verán, se van a
arrepentir por todo el resto de sus vidas, ahora sí voy a perjudicarte en alguna
forma", ello no quiere decir que el demandado haya concretado el deseo de ocasionar
un daño en particular, lo que obliga a convenir en que la causal de amenazas no llegó
a configurarse.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER

CIRCUITO.

Amparo directo 33/90. Juana García Díaz. 28 de febrero de 1990. Unanimidad de

votos. Ponente: Carlos Hidalgo Riestra. Secretario: Jorge Quezada Mendoza.

DIVORCIO, AMENAZAS E INJURIAS GRAVES COMO CAUSALES DE. Las

amenazas e injurias graves, no precisan ser reiteradas para que puedan dar lugar a
la procedencia del divorcio, puesto que esta condición no la exige la ley. Además,
tiene que admitirse que bajo determinadas circunstancias, que son precisamente las
que debe calificar el juzgador, un solo acto o expresión, puede adquirir gravedad tal,
que lleve a considerar que se han destruido cabalmente las condiciones en que se
sustenta la vida en común, basada en la mutua consideración, armonía y solidaridad
de los esposos, por la dañada intención con que se haya proferido o ejecutado, para
humillar, despreciar o intranquilizar al ofendido.

Precedentes

Amparo directo 5249/73. Manuel Sáenz Manrique. 14 de febrero de 1975.

Unanimidad de 4 votos. Relator: Rafael Rojina Villegas. Sexta Epoca, Cuarta Parte:
Volumen CXXX, pág. 45.
Amparo directo 4610/67. Ignacio Alcázar Contreras. 5 de abril de 1968. Ponente:
Rafael Rojina Villegas. Volumen LXXII, pág. 70.
Amparo directo 117/62. Francisco Lozano Ramírez. 6 de junio de 1963. Unanimidad
de 4 votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.

Asimismo, y a efecto de valorar la procedencia de la gravedad de la causal

invocada por la actora, que se insiste es falsa, y por lo tanto se niega por mi
poderdante, es necesario que la hoy actora precise las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que supuestamente ocurrieron, a fin de evitar se deje en estado de
indefensión a la parte que represento de dichas afirmaciones leoninas que procura en
contra de mi poderdante sin razón de ser, mismas que son falsas que en si
constituyen injurias en contra del demandado, únicamente con el ánimo doloso de
dañarlo o de obtener un beneficio adicional que no necesariamente va en procuración
de sus menores hijos o de su bienestar familiar, lo cual si constituye una causal de
divorcio.

Al no haber acreditado ni precisado las circunstancias de modo, tiempo y

lugar en que supuestamente ocurrieron las citadas causales, es decir, en que
consistieron la violencia, las amenazas, la crueldad, o las injurias, ni la gravedad de
las mismas, para que puedan considerarse un daño irreparable a la señora CARLA
LLANTADA DE LA PAZ, que le hayan provocado un profundo y radical temor
para continuar con mi poderdante su vida en matrimonio, ha precluido el derecho que
tenía para hacerlo valer y así pido se declare por su Señoría, de conformidad con el
artículo 148 del Código Procesal Civil vigente para el Estado de Morelos.

Para el efecto, transcribo los siguientes criterios jurisprudenciales, que a la

letra dicen:

DIVORCIO, INJURIAS GRAVES COMO CAUSAL DE. DEBEN EXPRESARSE

EN LA DEMANDA LOS HECHOS EN QUE CONSISTEN Y EL LUGAR Y
TIEMPO EN QUE ACONTECIERON. Para que proceda la causal de divorcio por
injurias graves, es indispensable que se expongan en la demanda los hechos que las
conformaron y el lugar y tiempo en que acontecieron, para que el demandado esté en
aptitud de defenderse y el juzgador pueda hacer la calificación de su gravedad, la que
deberá ser de tal naturaleza que haga imposible la vida conyugal. SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Precedentes
Amparo directo 862/90. Beatriz Morales Bermúdez. 16 de enero de 1991. Unanimidad
de votos. Ponente: Oscar Vázquez Marín. Secretario: Jorge Arciniega Franco..

DIVORCIO, SEVICIA E INJURIAS GRAVES COMO CAUSALES DE. El

requisito a cargo del actor, en un juicio de divorcio, de relatar clara y sucintamente
los hechos fundatorios de la acción en la demanda, atañe de modo principal a la
garantía de audiencia del demandado, pues de otro modo éste quedaría
imposibilitado para conocerlos y proveer adecuadamente a la defensa de sus
intereses; e igualmente a la necesidad de que se establezca la materia sobre la cual
deberán versar las pruebas que rindan las partes en el curso del juicio, para la
justificación de los extremos de la acción y en su caso de las defensas o excepciones.
Particularmente, tratándose de las causales de sevicia e injurias graves, es menester
que el cónyuge actor haga una detallada narración de los hechos constitutivos de
aquéllas señalando las circunstancias de lugar, modo y tiempo en que ocurrieron,
tanto para cumplir con las finalidades indicadas, como para que el juez esté en
aptitud de calificar su gravedad, si en realidad configuran la causal y si la acción fue
o no ejercitada oportunamente, teniendo en cuenta que en materia de divorcio la
caducidad debe ser examinada de oficio.

Precedentes

Amparo directo 2551/70. María Trinidad Vargas de Rojas. 28 de junio de 1971. 5

votos. Ponente: Mariano Azuela.

b) Niego categóricamente la procedencia de la pensión alimenticia provisional

únicamente por lo que respecta a la hoy actora, toda vez que ésta tiene las
aptitudes para desempeñar un trabajo remunerado para solventar sus propias
necesidades, derivado de su profesión de Licenciada en Derecho, así como el
hecho de que además se dedica a la remodelación y decoración de casas,
extremo que demuestro con el recibo de honorarios que la señora CARLA
LLANTADA DE LA PAZ, expidió a nombre del señor Gerardo González
Delgado, el cual adjunto al presente escrito, como anexo 1.

En virtud de lo anterior, es incuestionable que la contraria obtiene ingresos

adicionales en base a sus profesiones, y que por ende puede subsistir de los
mismos, obligación que conoce a la perfección por ser perito en Derecho,
además de que puede proveer de los mismos mancomunadamente con mi
poderdante, constituyéndose como deudores alimentarios a favor de sus menores
hijos de nombres JUAN PABLO, ALEXIA y JUAN CARLOS, todos de
apellidos VILAR LLANTADA, de conformidad con el artículo 97 del Código
Civil vigente para el Estado Libre y Soberano de Morelos.

c) Niego categóricamente la procedencia de la pensión alimenticia definitiva

únicamente por lo que respecta a la hoy actora, en virtud de lo expuesto en la
fracción b) de este apartado, argumentos que solito se tengan por reproducidos
aquí, como si a la letra se insertaren, en obvio de inútiles repeticiones.

d) Niego categóricamente la procedencia de esta prestación toda vez que dicha

situación pudiere causar algún daño o tener una influencia negativa en el
desarrollo físico, emocional e intelectual de los menores hijos de las partes de
nombres JUAN PABLO, ALEXIA y JUAN CARLOS, todos de apellidos
VILAR LLANTADA, toda vez que la hoy actora CARLA LLANTADA DE
LA PAZ, desde finales del año 2002, empezó a participar en un curso de
“superación personal”, mismo que continuó hasta octubre del 2003, y el cual
finalmente terminó de ser una secta llamada Escatología, derivada de la secta de
la Ciencia Cristiana que fue creada a principios del siglo XX por la Sra. Mary
Baker Hedí; dicha secta se fundamenta en la aparición de Jesucristo, ante la Sra.
Eddy, quien le revela el secreto de la Biblia, el secreto del “poder de la mente”,
esta gentes creen que todo reside en la mente, que nada es real, ni la enfermedad,
ni la muerte, y todo se logra pensando en lo que uno quiere (dinero, amor, salud,
etc.), llegando al extremo de no llevar más a los niños a vacunarse o al doctor.
Hoy en día existen ya casos documentados y gente adulta en la cárcel por
negligencia, ya que sus hijos murieron al tratar de salvarlos con rezos y con el
 poder de la mente en lugar de haberlos llevado a un hospital cuando estaban
graves.

El grado fue y es tal del fanatismo de la hoy actora, que el día ____ de
septiembre del 2003, siendo las ________horas, estando en _______________,
ante la presencia de ____________________ y ______________, con domicilios
en _____________ y ___________, respectivamente, a quienes desde ahora se
señalan como testigos, le consultó a mi poderdante si él estaría de acuerdo en que
les empezara a leer un librito de semillitas de “Escatología” a sus hijos, situación
que por cierto negó rotundamente, ya que el no desea que sus hijos se
contaminen de ese tipo de prácticas fanáticas.

e) Niego categóricamente la procedencia de esta prestación toda vez que no se

actualizan los supuestos para el efecto de reclamar gastos y costas a su favor,
mismos que se consagran en las fracciones I al VI del artículo 159 del Código
Procesal Civil vigente para el Estado de Morelos, y si por el contrario será
procedente que los gastos y costas sean pagados por la contraria, ante lo
notoriamente improcedente de su demanda, y porque actúa con temeridad y
mala fe, pues su demanda se sustenta en mentiras y frivolidades, además de ser
obscura e irregular.

HECHOS

1.- Este hecho correlativo que se contesta, es cierto por lo que queda fuera de la litis.

II.- Este hecho correlativo que se contesta, es cierto por lo que queda fuera de la
litis.

III.- Este hecho correlativo que se contesta, es cierto por lo que queda fuera de la
litis.

IV.- Este hecho correlativo que se contesta, es cierto por lo que queda fuera de la
litis.
V.- Este hecho correlativo que se contesta, es falso en virtud de lo términos en que
se encuentra planteado, y en vía de defensa lo niego en nombre de mi poderdante, razón por
la cual, se le deja la carga de la prueba de sus afirmaciones a la actora.

VI.- Este hecho correlativo que se contesta, es cierto por lo que queda fuera de la
litis.

VII.- Este hecho correlativo que se contesta, es cierto por lo que queda fuera de la
litis.

VIII.- Este hecho correlativo que se contesta, es falso en virtud de los términos en
que se encuentra planteado, y en vía de defensa niego el hecho de que a solicitud de mi
poderdante haya dejado de trabajar la señora CARLA LLANTADA DE LA PAZ, y más
aún cuando tiene una carrera profesional consistente en la Licenciatura en Derecho, así
como dedicarse a la remodelación y decoración de casas, además de contar con
servidumbre que realizan las labores domésticas de toda índole, razón por la cual, debe
contribuir a sufragar sus propia necesidades y la de sus menores hijos y, en consecuencia,
su petición de reclamarle al hoy demandado una pensión alimenticia tanto provisional como
definitiva, resulta notoriamente improcedente, e incluso debería de contribuir de darles
proporcionalmente a sus menores hijos, de conformidad con lo dispuesto en los artículos
105 y 106 del Código Civil vigente para el Estado Libre y Soberano de Morelos.

IX.-Este hecho correlativo que se contesta, es falso y en vía de defensa lo niego, en

virtud de que la contraria CARLA LLANTADA DE LA PAZ, no se dedica en cuerpo y
alma única y exclusivamente al hogar, toda vez que realiza trabajos de remodelación y
decoración de casas, situación que ha quedado plenamente acreditado en término de lo
vertido en la contestación de la prestación b) del presente libelo. Además de que se niega
que haya convenido con mi poderdante que solo él trabajaría, lo cual se motiva con las
manifestaciones vertidas al contestar el hecho VIII, las cuales solicito se tengan por
reproducidos como si a la letra se insertaren aquí, en obvio de inútiles repeticiones.

X.- Este hecho correlativo que se contesta, es falso y en vía de defensa lo niego, en
virtud de que mi representado percibe como percepción quincenal la cantidad de
$15,817.00 (QUINCE MIL OCHOCIENTOS DIECISIETE PESOS 00/100 M.N.), es
decir, un salario mensual por la cantidad de $31,634.00 (TREINTA Y UN MIL
SEISCIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS 00/100 M.N.), mensuales, menos
deducciones fiscales, como se acredita con los recibos de nomina expedidos por la empresa
JUAMA, S.A. DE C.V., correspondientes a las quincenas del 15 del septiembre del 2004,
30 de septiembre del 2004, 15 de octubre del 2004, 31 de octubre del 2004 y 15 de
noviembre del 2004, que adjunto al presente escrito cono anexos 2, así como con la
Declaración de Impuestos del Ejercicio 2003, inherente a Personas Físicas, Sueldos,
Salarios y Conceptos Asimilados, de fecha 30 de abril del 2004, que adjunto al presente
escrito, como anexo 3.

XI.- Este hecho correlativo que se contesta es parcialmente cierto, pero en vía de
defensa manifiesto que debido a la situación económica que a últimas se ha tornado difícil,
mi poderdante ha tenido que trabajar y esforzarse aún más para tratar de solventar los
gastos de su familia, situación que en ningún momento puede ser considerada como causa
para el ejercicio de la acción que indebidamente plantea la contraria en contra del señor
JUAN PABLO VILAR ARVIZU, máxime que la jornada y horarios laborales normales
en cualquier empresa de la República Mexicana y del cualquier giro, son de Lunes a
Viernes, además de que hay que considerar que tiene que invertir de 3 a 4 horas en sus
traslados a la Ciudad de México, y de regreso a su domicilio conyugal.

XII.- El hecho correlativo que se contesta, es falso, y en vía de defensa lo niego, en

virtud de que mi poderdante jamás se ausentó de su domicilio conyugal ni de su familia,
más que para lo necesario de acuerdo a su trabajo, además de ser falso y en vía de defensa
lo niego de que el hoy demandado llegará con aliento alcohólico, razón por la cual, se le
deja a la actora la carga de la prueba de sus afirmaciones.

XIII.-Este hecho correlativo que se contesta, es falso y en vía de defensa lo niego,

ya que el regreso del puerto de Acapulco, no fue de imprevisto ni a capricho de mi
poderdante, sino así estaba planeado de acuerdo a los compromisos que tenían ambos;
asimismo, también es falso que mi poderdante le llamara por otro nombre a la actora, que
aún y cuando fuera cierto, no deja de ser una simple broma, más no una grave falta de
respeto, razón por la cual, no puede constituir una causal de divorcio, por lo que se deja en
la contraria la carga de la prueba de sus afirmaciones, pero recojo la confesión libre y
espontánea que hace la señora CARLA LLANTADA DE LA PAZ, en el sentido de que el
hoy demandado siempre se ha conducido según ella hasta antes de esta fecha, con respeto y
consideración hacía su persona y de sus hijos, habiendo tomado las decisiones de mutuo
acuerdo.

XIV.- Este hecho correlativo que se contesta, es falso y en vía de defensa lo niego,
toda vez que mi poderdante nunca estuvo de acuerdo con que la hoy actora de nombre
CARLA LLANTADA DE LA PAZ, hiciera el viaje a España, debido a las múltiples
deudas que tenían y tienen aún por diversos conceptos. No obstante ello, mi poderdante
aceptó que se hiciera dicho viaje, en virtud de que la contraria le informó que su señor
padre se haría cargo de todos los gastos, razón por la cual se le deja a la actora la carga de
la prueba de sus afirmaciones.

XV.- Este hecho correlativo que se contesta, ni se afirma ni se niega, por no ser
hecho propio del demandado, pero se destaca que en ese tiempo en que estuvo de viaje no
aviso a nadie, faltando ella si a sus obligaciones maritales y de madre.

XVI.- Este hecho correlativo que se contesta, es falso y en vía de defensa lo niego,
toda vez que si bien es cierto que mi poderdante venía pagando el Gimnasio de la hoy
actora, también lo es, que éste servicio se considera superfluo o de lujo, y que por lo
mismo, no es de vital importancia para la subsistencia de las personas, razón por la cual, no
se pudo pagar ante la necesidad imperiosa de controlar los gastos de la casa debido a la
difícil situación económica, en que se encuentran como familia; no obstante ello, nunca ha
faltado nada en el hogar, ya que el demandado siempre se ha ocupado del pago oportuno de
las obligaciones escolares, de vestido o alimentos de sus hijos, así como los inherentes al
mantenimiento y salarios del servicio de la casa y, en general, se ha ocupado en exceso de
todas las obligaciones alimentarías de sus hijos y su actual esposa, a pesar de que ella puede
contribuir, teniendo incluso en muchas ocasiones que endeudarse mi poderdante con la
empresa para la cual trabaja, lo que quedará acreditado en el momento procesal oportuno.

Así las cosas, y como la propia actora lo acepta, la relación entre ella y mi
poderdante, siempre ha sido cordial y de respecto, situación por la cual, se niega el
“supuesto” hecho de que el señor JUAN PABLO VILAR ARVIZU, haya proferido las
expresiones que menciona la contraria; no obstante ello, la negación que se hace no implica
que dichas frases sean consideradas como expresiones, actos o conductas encaminadas a
vejaciones, menosprecio, ultraje u ofensa, hacia otra persona, y que las mismas sean de tal
magnitud que por ende se deban considerar como graves, en términos de lo manifestado en
la contestación de la prestación a) de este escrito, mismas que solicito se tengan por
reproducidas en este apartado como si a la letra se insertasen, en obvio de inútiles
repeticiones, por ende, se le deja a la contraria la carga de la prueba de sus afirmaciones.

XVII.- Este hecho correlativo que se contesta es falso, y en vía de defensa se niega,
toda vez que mi poderdante nunca ha condicionado a la contraria, en relación con sus
gastos, simplemente se le pedía que avisara para poder controlar un poco los gastos
mensuales, además de que las expresiones de la señora CARLA LLANATADA DE LA
PAZ, son excesivas, exageradas y contrarias a la realidad, toda vez que fijar el limite para
gastar de cualquier persona no significa humillación y denigración alguna; no obstante ello,
se demuestra con estas actitudes de la contraria, que para ella la felicidad es y será
únicamente poder contar con liquidez para solventar sus gastos superfluos y excesivos, sin
importar que dichos gastos son solventados por mi poderdante , y sin aportación alguna de
su parte, además de que con sus presiones para tener un nivel de vida superior al que tienen,
los esta llevando a la ruina, ya que el demandado ha seguido endeudándose para dar a su
familia lo mejor, pues como ya se dijo, su sueldo es por la cantidad de $31,634.00
(TREINTA Y UN MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS 00/100 M.N.),
mensuales, menos deducciones fiscales, como se ha acreditado con los recibos de nomina y
con el contrato de mutuo que tiene celebrado con la compañía para la cual trabaja, mismo
que se exhibe la presente libelo, como anexo 4.

Por otra parte, la actora imputa a mi poderdante que a partir de esa fecha (sic) ha
iniciado una vida de disgustos, amenazas e injurias en contra de su persona, pero no precisa
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que estas ocurren, generando un estado de
indefensión en contra de mi poderdante, además de que su demanda resulta ser obscura e
irregular, razón por la cual desde ahora se oponen en contra de la actora, la excepción de
falta de acción y de derechos que tiene para demandar, al no acreditarse los extremos de su
acción que intenta, y la excepción de oscuridad o defectos en la demanda, al no precisar con
claridad los hechos en los que basa su acción ni las circunstancias de modo, tiempo y lugar
en que supuestamente ocurrieron, a efecto de que mi poderdante pueda producir su
contestación en forma precisa y no quede en estado de indefensión como hasta ahora.

XVIII.- Este hecho correlativo que se contesta, es falso, y en vía de defensa lo

niego, toda vez que son excesivos y falsos en contra de mi poderdante, la totalidad de los
gastos que menciona, ya que reiteradamente se ha manifestado que el señor JUAN PABLO
VILAR ARVIZU no esta en condiciones económicas para erogarlos en la forma que
manifiesta la contraria, y mucho menos tratándose de gastos inherentes a lujos y
entretenimientos, ya que a pesar de las carencias que ahora existen, mi poderdante siempre
ha cubierto cabalmente las necesidades alimentarias de sus menores hijos y de la hoy
actora, como ella misma lo reconoce en este hecho, situación que solicito se tenga como
confesión expresa, bajo el principio jurídico que reza: “A confesión de parte, relevo de
prueba”.

Al respecto, lo único cierto, son precisamente los excesivos gastos que la actora
realizaba, sin importar el endeudamiento de mi poderdante frente a su padre de nombre
JUAN VILAR DE LA ISLA, que a través de préstamos mes a mes cubría los excesos en
gastos de la contraria, como son precisamente los consagrados en la tarjeta American
Express, que ella alude. Para el efecto, estos hechos le constan al padre de mi poderdante el
señor JUAN VILAR DE LA ISLA, con domicilio en ____________________, así como a
_________________, con domicilio __________, a quien me comprometo a presentar en el
local de este H. Juzgado, en el momento procesal oportuno.

(nota: que manifestamos en cuanto a los $26,000.00 pesos que menciona como gasto?).

XIX.- Este hecho correlativo que se contesta, es falso, y en vía de defensa se niega,
en virtud de que no obstante de que la contraria había dicho que su padre se haría cargo de
todos los gastos inherentes al viaje a Europa, concretamente a España, el boleto de avión
fue cargado a la tarjeta de crédito que al final de cuentas mi poderdante tuvo que pagar a
pesar de la escasez económica que mantiene al día de hoy; no obstante ello, es falso que la
haya dejado en el completo abandono, por haber cancelado la tarjeta de crédito American
Express, situación que se llevo a cabo, previa petición a la hoy actora, sin mediar para tal
circunstancia dolo o mala fe de mi poderdante sino simplemente para controlar los
excesivos gastos que había realizado la contraria; sin embargo es preciso manifestar a Usía,
que se mantuvo vigente en ese momento la diversa tarjeta de crédito de Scotiabank Inverlat,
con la cual erogó los gastos de dicho viaje que alude, y por lo tanto no se le dejo en el
abandono, como se acredita con el estado de cuenta de la misma, que adjunto al presente
libelo, como anexo 5. (es necesario que nos proporcionen este estado de cuenta en
original).

Del mismo modo es falso, y en vía de defensa se niega, el “supuesto” hecho de que
el señor JUAN PABLO VILAR ARVIZU, haya proferido las expresiones que menciona
la contraria; no obstante ello, la negación que se hace no implica que dichas frases sean
consideradas como expresiones, actos o conductas encaminadas a amenazas, o bien,
vejaciones, menosprecio, ultraje u ofensa, hacia otra persona, y que las mismas sean de tal
magnitud que por ende se deban considerar como graves para terminar con el matrimonio,
en términos de lo manifestado en la contestación de la prestación a) de este escrito, mismas
que solito se tengan por reproducidas en este apartado como si a la letra se insertasen en
obvio de inútiles repeticiones, sin perjuicio de dejar a la contraria la carga de la prueba de
sus afirmaciones.

XX.- Este hecho correlativo que se contesta es falso, y en vía de defensa se niega,
en virtud de lo cual, se le deja a la contraria la carga de la prueba, de sus afirmaciones.

XXI.- Este hecho correlativo que se contesta es falso, y en vía de defensa se niega,
en virtud de lo cual, se le deja a la contraria la carga de la prueba, de sus afirmaciones.

XXII.- Este hecho correlativo que se contesta es falso, y en vía de defensa lo niego,
toda vez que mi poderdante siempre ha tratado con respeto y consideración a la contraria,
situación que puede corroborar las propias empleadas que trabajan en el domicilio
conyugal, y que refiere la contraria en el hecho que se contesta, de nombres MARIA
GUADALUPE ESCALANTE __________, y BELEN GONZÁLEZ VENCES, con
domicilios ubicados en _______________________ y _____________________,
respectivamente, a quienes me comprometo a presentar en el local de este H. Juzgado, en el
momento procesal oportuno.

Por lo que respecta a lo demás narrado por la contraria en el hecho que se contesta,
es falso, y en vía de defensa se niega, en virtud del cual, se le deja la carga de la prueba de
sus afirmaciones.

XXIII.- Este hecho correlativo que se contesta es falso, y en vía de defensa se niega,
en virtud de lo cual, se le deja a la contraria la carga de la prueba de sus afirmaciones.

XXIV.- Este hecho correlativo que se contesta, es falso y en vía de defensa se niega,
lo cierto es que la cancelación de las llamadas entrantes del servicio de Nextel, fue a
petición de la contraria, ya que estaba recibiendo llamadas que le molestaban. El servicio de
salida de llamadas y de radio de dos vías siguió funcionando sin problema alguno.

Ahora bien, por lo que respecta al viaje a San Diego, es falso y en vía de defensa se
niega, toda vez que mi poderdante invitó a todos los miembros de la familia; es decir a sus
menores hijos y a la ahora actora en este juicio, oponiéndose ésta a viajar, para lo cual,
argumentó “no tolero a tu padre y va a estar allá entonces nadie vamos”, situación que le
consta a ___________________________, con domicilio en
____________________________, y a __________________________, con domicilio en
___________________________, a quienes me comprometo presentar en el local de este
H. Juzgado, en el momento procesal oportuno.

XXV.- Este hecho correlativo que se contesta es falso, y en vía de defensa se niega,
que mi representado humille, desprecie y menosprecie constantemente a la contraria; ya
que es mucho más indignante y degradante el hecho de pensar que el consentir y querer a
sus hijos es un hecho negativo, con lo que se demuestra la mentalidad enfermiza que puede
tener una madre que siente celos de su propios hijos.

Respecto de lo demás narrado por la contraria en el hecho que se contesta, es falso y

en vía de defensa se niega, en virtud de lo cual se le deja la carga de la prueba de sus
afirmaciones.

XXVI.- Este hecho correlativo que se contesta es falso, y en vía de defensa lo niego,
toda vez que mi poderdante siempre ha tratado con respeto y consideración a la contraria,
situación que pueden corroborar las propias empleadas que trabajan en el domicilio
conyugal, y que refiere la contraria en el hecho que se contesta, de nombres MARIA
GUADALUPE ESCALANTE __________, y BELEN GONZÁLEZ VENCES, con
domicilios ubicados en _______________________ y _____________________,
respectivamente, a quienes me comprometo a presentar en el local de este H. Juzgado, en el
momento procesal oportuno.

Asimismo, es preciso manifestar a su Señoría, que mi poderdante como se ha

reiterado en el presente escrito, no esta en condiciones económicas para solventar excesos,
no obstante ello, ha cubierto cabalmente las necesidades alimentarias de sus menores hijos
y de la hoy actora.

XXVII.- Este hecho correlativo que se contesta es falso, y en vía de defensa lo

niego, toda vez que mi poderdante siempre ha tratado con respeto y consideración a la
contraria, además de que ha cubierto cabalmente las necesidades alimentarias de sus
menores hijos y de la hoy actora, como lo acredito mediante los estados de cuenta
_________________________, mismos que contienen todos los apartados de alimentos en
su concepto más amplio, y que adjunto al presente libelo, como anexo 6.

Del mismo modo, mi poderdante siempre le ha procurado el servicio médico a su

familia, como se puede corroborar los recibos de honorarios de médicos que han atendido a
la contraria y que han sido pagados por mi poderdante, así como con la póliza de seguro de
gastos médicos en donde ella está incluida, mismos que adjunto al presente escrito, como
anexo 7.

XXVIII.- Este hecho correlativo que se contesta es falso y en vía de defensa se

niega, en virtud de lo cual, se le deja a la contraria la carga de la prueba de sus
afirmaciones.

XXIX.- Este hecho correlativo que se contesta es falso y en vía de defensa se niega,
en virtud de lo cual, se le deja a la contraria la carga de la prueba de sus afirmaciones.

XXX.- Este hecho correlativo que se contesta es falso y en vía de defensa se niega,
en virtud de lo cual, se le deja a la contraria la carga de la prueba de sus afirmaciones.

XXXI.- Este hecho correlativo que se contesta es falso, y en vía de defensa se niega,
en virtud de lo cual, se le deja a la contraria la carga de la prueba de sus afirmaciones.

XXXII.- Este hecho correlativo que se contesta es falso, y en vía de defensa se

niega, en términos de lo expuesto en la contestación al hecho número XVII del presente
escrito, en virtud de lo cual, se le deja a la contraria la carga de la prueba de sus
afirmaciones.
 Aún y cuando algunos de los hechos que refiere la contraria y que se han
contestado en este apartado son personales, los contesta el suscrito Licenciado LUIS
ALBERTO ESCORCIA COLLADO, en nombre de mi poderdante, bajo su más estricta
responsabilidad, ya que refleja la verdad sobre los hechos que se le imputan, mismos que
además quedarán debidamente probados en su favor a través de las pruebas aportadas en
el juicio en que se actúa.

DERECHO

Niego que tengan aplicación al presente caso las disposiciones legales invocadas por
la contraria, de conformidad con lo vertido en el cuerpo del presente escrito.

MEDIDAS PROVISIONALES

Niego la procedencia de la medidas provisionales decretadas en contra de mi

poderdante, mismas que serán recurridas en el tiempo y forma legales.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

Opongo a la parte actora las excepciones y defensas siguientes:

1.- LA DERIVADA DE FALTA DE ACCIÓN.- Consistente en que las causales

invocadas por la contraria para disolver el vinculo matrimonial que la une con mi
representante no le son imputables a él además de que éstas no se actualizan en el presente
asunto, en términos de lo expuesto en la contestación de la prestación a), así como en lo
vertido en la contestación de los hechos de la demanda inicial, que solito se tengan por
reproducidos en este apartado como si a la letra se insertaren en obvio de inútiles
repeticiones.

2.- LA DERIVADA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE CONDICIÓN A

QUE ESTA SUJETA LA ACCIÓN INTENTADA.- Consistente en que las causales
invocadas no cumplen con la gravedad requerida para hacer procedente la disolución del
vinculo matrimonial por causas imputables a mi poderdante, en términos de lo expuesto en
la contestación de la prestación a), así como en lo vertido en la contestación de los hechos
de la demanda inicial, que solito se tengan por reproducidos en este apartado como si a la
letra se insertaren en obvio de inútiles repeticiones.

3.- LA DERIVADA DE LA OSCURIDAD E IRREGULARIDAD DE LA

DEMANDA.- Consistente en que la contraria no precisa con claridad los hechos en los que
basa su acción ni las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que supuestamente
ocurrieron, a efecto de que mi poderdante pueda producir su contestación en forma precisa
y no quede en estado de indefensión como hasta ahora, en términos de lo expresado en la
contestación de la prestación a), así como en lo vertido en la contestación de los hechos de
la demanda inicial, que solicito se tengan por reproducidos en este apartado como si a la
letra se insertaren en obvio de inútiles repeticiones.

4.- LA DERIVADA DE LOS ARTÍCULOS 95, 96 Y 97 DEL CÓDIGO CIVIL

VIGENTE PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MORELOS.- Consistente
la procedencia de la pensión alimenticia provisional únicamente a favor de los menores
hijos, misma que deberá ser conjunta y mancomunada con la hoy actora, como deudores
alimentarios; toda vez que ésta tiene las aptitudes para desempeñar un trabajo remunerado
para solventar sus propias necesidades, derivado de su profesión de Licenciada en Derecho,
así como el hecho de que además se dedica a la remodelación y decoración de casas,
situación que desempeña en la actualidad.

5.- LA DE PRECLUSIÓN.- Al no haber acreditado ni precisado las circunstancias

de modo, tiempo y lugar en que supuestamente ocurrieron las causales de divorcio
invocadas por la actora, es decir, en que consistieron la violencia, las amenazas, la
crueldad, o las injurias, ni la gravedad de las mismas, que le hayan provocado un profundo
y radical temor para continuar con mi poderdante su vida en matrimonio, ha precluido el
derecho que tenía para hacerlo valer y así pido se declare por su Señoría, de conformidad
con el artículo 148 del Código Procesal Civil vigente para el Estado de Morelos.

6.- LAS DEMÁS QUE SE DERIVEN DE ESTA CONTESTACIÓN.- En los

términos que se han expuesto al contestar las prestaciones y los hechos de la correlativa
demanda.

Por lo anteriormente expuesto;

A Usted C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en representación de mi poderdante, dando

contestación en tiempo y forma legales, a la infundada y temeraria demanda interpuesta por
la contraria en el presente procedimiento.

SEGUNDO.- En su oportunidad, previos los trámites legales, dictar la sentencia

que en Derecho corresponda.

PROTESTO LO NECESARIO.
JIUTEPEC, ESTADO DE MORELOS, A 30 DE NOVIEMBRE DEL 2004.

_____________________________________________
LIC. LUIS ALBERTO ESCORCIA COLLADO
CÉDULA PROFESIONAL 2454677