CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN CASTRO CESAR
EUGENIO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/06/2022 13:25:57,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones SALA PENAL PERMANENTE
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 8/07/2022 11:52:23,Razón: RECURSO CASACIÓN N.° 668-2021/AYACUCHO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE PONENTE: CESAR SAN MARTIN CASTRO
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Recurso sin competencia funcional
- Sistema de Notificaciones Sumilla. Algunos de los recurrentes no introdujeron un tema
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
jurídico de especial relevancia casatoria. Por tanto, desde la nada
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
no es posible examinar si se está ante una infracción normativa que
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 07/07/2022 07:57:25,Razón:
merezca, por su especial interés casacional, de ser conocida por
RESOLUCIÓN este Tribunal Supremo. Los otros recurrentes, no fijaron temas
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL relevantes. El tema de la posesión de mala fe ya está definido por
la jurisprudencia: solo se exige posesión pacífica; y, la
CORTE SUPREMA DE identificación del predio cuestionado está razonablemente
JUSTICIA CORTE SUPREMA identificado. Por ende, los temas introducidos carecen de
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE relevancia casacional.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COAGUILA
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú –CALIFICACIÓN DE CASACIÓN–
Fecha: 6/07/2022 19:01:33,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, diez de junio de dos mil veintidós
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
AUTOS y VISTOS: los recursos de casación
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL
interpuestos por la defensa de los encausados FRANCISCA QUISPE CÓRDOVA,
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del MARITZA QUISPE CÓRDOVA, JUAN DE DIOS QUISPE CÓRDOVA y ROSA QUISPE
Perú
Fecha: 7/07/2022 12:38:01,Razón:
RESOLUCIÓN
CÓRDOVA contra el auto de vista de fojas cuatrocientos cuarenta y dos, de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL once de enero de dos mil veintiuno, que confirmando el auto de primera
instancia de fojas doscientos cuarenta y ocho, de veinte de octubre de dos mil
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA veinte, dictó en su contra mandato de desalojo preventivo y ministración
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE provisional de posesión; con todo lo demás que al respecto contiene. En el
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
proceso penal que se les sigue por los delitos de usurpación agravada, daño
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
agravado y hurto agravado en agravio de Elva Pozo Calderón, Ruth Janeth
Fecha: 18/07/2022 17:06:20,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
Villar Heredia, Lizeth Ivonne Anaya Pozo y Víctor Ricardo Chávez
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Castañeda.
Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS

PRIMERO. Que, cumplido el trámite de traslado a las demás partes,

corresponde examinar si se cumplen las condiciones procesales (presupuestos
y requisitos) del recurso de casación, conforme a lo dispuesto por el artículo
430, apartado 6, del Código Procesal Penal.

SEGUNDO. Que, en el presente caso, se está ante un auto interlocutorio sobre

una medida de coerción real, por lo que no se cumple la exigencia del artículo
427, apartado 1, del Código Procesal Penal. Además, el delito más grave
–1–
 RECURSO CASACIÓN N.° 668-2021/AYACUCHO

materia del proceso está conminada en su extremo mínimo con una pena de
cinco años (usurpación agravada: artículo 204 del Código Penal, según la Ley
30076, de diecinueve de agosto de dos mil trece).
∞ En tal virtud, es de verificar si se invocó el acceso excepcional al recurso de
casación, y si las razones que se exponen tienen una especial trascendencia
casacional y permiten dictar lineamientos jurisprudenciales para uniformizar la
interpretación y aplicación del Derecho objetivo, atento a lo prescripto por el
artículo 427, numeral 4, del Código Procesal Penal.

TERCERO. 1. Que la defensa de los encausados FRANCISCO y MARITZA

QUISPE CÓRDOVA en su escrito de recurso de casación de fojas cuatrocientos
sesenta y tres, de veintisiete de enero de dos mil veintiuno, invocaron,
expresamente, los motivos de casación de infracción de precepto material y
apartamiento de doctrina jurisprudencial (artículo 429, incisos 3 y 5, del
Código Procesal Penal). Desde el acceso excepcional, plantearon si es posible el
desalojo preventivo a favor de quien ostenta la posesión de mala fe, y si no se
ha identificado y ubicado plenamente el predio cuya restitución se ordena.
∞ 2. Que la defensa de los encausados JUAN DE DIOS y ROSA QUISPE
CÓRDOVA en su escrito de recurso de casación de fojas cuatrocientos setenta y
tres, de veintisiete de enero de dos mil veintiuno, invocaron, expresamente,
los motivos de casación de inobservancia de precepto constitucional,
quebrantamiento de precepto procesal violación de la garantía de motivación y
apartamiento de doctrina jurisprudencial (artículo 429, incisos 1, 2, 4 y 5, del
Código Procesal Penal). Desde el acceso excepcional, no plantearon un tema
que contenga una infracción normativa de especial trascendencia.

CUARTO. Que el artículo 430, numeral 3, del Código Procesal Penal establece
que, cuando se invoca el acceso excepcional al recurso de casación, el
recurrente, sin perjuicio de fijar las causales correspondientes, debe consignar
adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial que pretende.
∞ Los recurrentes JUAN DE DIOS y ROSA QUISPE CÓRDOVA no introdujeron
un tema jurídico de especial relevancia casatoria. Por tanto, desde la nada no
es posible examinar si se está ante una infracción normativa que merezca, por
su especial interés casacional, de ser conocida por este Tribunal Supremo.
∞ Los recurrentes FRANCISCO y MARITZA QUISPE CÓRDOVA no fijaron temas
relevantes. El tema de la posesión de mala fe ya está definido por la
jurisprudencia: solo se exige posesión pacífica; y, la identificación del predio
cuestionado está razonablemente identificado. Por ende, los temas
introducidos carecen de relevancia casacional.
∞ No corresponde asumir competencia funcional.

–2–
 RECURSO CASACIÓN N.° 668-2021/AYACUCHO

QUINTO. Que, en cuanto a las costas, es de aplicación los artículos 497,

apartados 1 y 3, 504, apartado 2, y 505, apartado 2, del Código Procesal Penal.
Debe abonarlas los encausados recurrentes, proporcional y equitativamente,
en partes iguales.

DECISIÓN

Por estas razones: I. Declararon NULO los autos de fojas cuatrocientos

ochenta y tres y cuatrocientos setenta y tres, de uno de febrero de dos mil
veintiuno; e INADMISIBLE los recursos de casación interpuestos por la
defensa de los encausados FRANCISCA QUISPE CÓRDOVA, MARITZA QUISPE
CÓRDOVA, JUAN DE DIOS QUISPE CÓRDOVA y ROSA QUISPE CÓRDOVA contra
el auto de vista de fojas cuatrocientos cuarenta y dos, de once de enero de dos
mil veintiuno, que confirmando el auto de primera instancia de fojas
doscientos cuarenta y ocho, de veinte de octubre de dos mil veinte, dictó en su
contra mandato de desalojo preventivo y ministración provisional de posesión;
con todo lo demás que al respecto contiene. En el proceso penal que se les
sigue por los delitos de usurpación agravada, daño agravado y hurto
agravado en agravio de Elva Pozo Calderón, Ruth Janeth Villar
Heredia, Lizeth Ivonne Anaya Pozo y Víctor Ricardo Chávez Castañeda.
II. CONDENARON a los recurrentes al pago de las costas, equitativa y
proporcionalmente, en partes iguales. ORDENARON su liquidación a la
Secretaría de la Sala; y, fecho: la remisión de los actuados al Tribunal
Superior para su envío al Juzgado de la Investigación Preparatoria competente
a fin de su debida ejecución. III. DISPUSIERON se remita la causa al
Tribunal de Origen para los fines de ley; registrándose. HÁGASE saber a las
partes procesales personadas en esta sede suprema.
Ss.
SAN MARTÍN CASTRO

ALTABÁS KAJATT

SEQUEIROS VARGAS

COAGUILA CHÁVEZ

CARBAJAL CHÁVEZ
CSM/amon

–3–