CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL CHAVEZ NORMA
BEATRIZ /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/11/2022 11:31:56,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
CORTE SUPREMA DE DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
JUSTICIA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA APURÍMAC
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del Bien concedida la casación por el
Perú
Fecha: 12/12/2022 11:57:15,Razón: numeral 3 del artículo 429 del Código
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Procesal Penal
Corresponde admitir a trámite el
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA agravio referido al apartamiento de la
- Sistema de Notificaciones doctrina jurisprudencial sobre el
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, principio de confianza, esto a fin de
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ
MANUEL ESTUARDO /Servicio verificar si en la relación con el
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 7/12/2022 20:06:33,Razón: supervisor de la elaboración del perfil
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE del contrato de locación de servicios
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
resultaba aplicable tal principio;
asimismo, siendo que se ha cumplido
CORTE SUPREMA DE con justificar que no se ha probado el
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones perjuicio patrimonial, corresponde
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
admitir a trámite este reparo para
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
desarrollar jurisprudencia en torno a si la
PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
acreditación de tal perjuicio patrimonial
Fecha: 13/12/2022 16:58:57,Razón:
RESOLUCIÓN es un elemento típico del delito de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL peculado agravado.

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Lima, diecinueve de agosto de dos mil veintidós
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COAGUILA
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 7/12/2022 23:39:51,Razón:
AUTOS y VISTOS: los recursos de
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL casación interpuesto por los sentenciados Félix Walter Valer Ayquipa,
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
David Dios Espinoza y Mario Bazan Nuñez contra la sentencia de vista
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE del treinta y uno de marzo de dos mil veintiuno (foja 588), expedida por
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Judicial del Perú
Fecha: 19/12/2022 10:36:12,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
Apurímac, que confirmó la sentencia del treinta y uno de enero de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
dos mil veinte (foja 255), que condenó a Félix Walter Valer Ayquipa,
Mario Bazán Núñez y David Dios Espinoza como autores del delito de
peculado doloso agravado por apropiación para otro y a David Dios
Espinoza como autor del delito de falsedad ideológica, todo ello en
agravio del Estado–Municipalidad Distrital de San Pedro de Cachora,
representada por la Procuraduría Pública Anticorrupción de
Apurímac; impuso a Félix Walter Valer Ayquipa y Mario Bazán Núñez
seis años de pena privativa de libertad y a David Dios Espinoza doce

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

años de pena privativa de libertad, y fijó la suma de S/ 226 472.79

(doscientos veintiséis mil cuatrocientos setenta y dos soles con setenta y nueve
céntimos) por concepto de reparación civil; con lo demás que
contiene.
Intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ.

CONSIDERANDO

I. Fundamentos del recurrente

Primero. El sentenciado Félix Walter Valer Ayquipa (foja 725) invocó el

recurso de casación ordinario, concordante con los numerales 1 y 5
del artículo 429 del Código Procesal Penal, solicitó que se declare
nula la resolución recurrida y se le absuelva de los cargos. Expresó los
siguientes argumentos:
1.1. Se inobservó el principio de legalidad por vulneración de la
exigencia de ley estricta, toda vez que las sentencias han
empleado una fórmula axiomática para la aplicación de la
agravante, tales se limitaron a calificar los recursos del Fondo de
Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL)
como caudales destinados a fines asistenciales o programas de
apoyo social, esto sin siquiera distinguir si se trata de una u otra
categoría, lo cual es erróneo, pues del portal electrónico del
Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) (concordante con el artículo
2 de la Ley número 29125 y los criterios para caracterizar a los programas

sociales establecidos por la Contraloría General de la República) se

observa que la finalidad del FONIPREL no cumple con ninguna
de las funciones que caracterizan a los fondos asistenciales y a
los programas sociales.

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

1.2. Se inobservó la prohibición de retroactividad de una norma

perjudicial, puesto que si bien la sala superior confirma el
extremo en el que se impone la inhabilitación de diez años como
pena principal, esta recién fue incorporada al artículo 387 del
Código Penal mediante la modificación introducida por el
artículo 2 del Decreto Legislativo número 1243, publicado el
veintitrés de octubre de dos mil dieciséis; dicha sería una pena
accesoria que se rige por el artículo 39 del Código Penal: de esta
manera, la fórmula legal es la vigente, es decir, la introducida
por la Ley número 30111.
1.3. Se inobservó la garantía constitucional de la presunción de
inocencia, pues parte de la imputación al recurrente fue que dio
la autorización del pago en favor del Consorcio Apurímac a
sabiendas que el perfil técnico del proyecto "Mejoramiento y
Ampliación de la Gestión Integral de los Residuos Sólidos en la
localidad de Cachora y Servicio de Almacenamiento, Barrido y
Disposición Final en las Comunidades de Ttasta Poyoncco,
Paccaypata y Viracochan en el distrito de San Pedro de
Cachora, provincia de Abancay-Región Apurímac" no fue
elaborado por el citado consorcio, puesto que el perfil
declarado viable y registrado en el portal MEF, el veintitrés de
diciembre de dos mil catorce, fue un perfil técnico copia fiel al
perfil de otro proyecto denominado "Mejoramiento y Ampliación
de la Gestión Integral de residuos sólidos Municipales en la
localidad de Totora-Oropesa, distrito de Oropesa, provincia de
Antabamba-departamento de Apurímac"; no obstante, el único
medio de prueba sobre ello es la declaración del tesorero David
Sánchez Huamán, quien habría señalado que (previa evaluación

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

por el gerente y el alcalde) los pagos fueron generados en diciembre

de dos mil catorce, empero el perito oficial C.P.C. Vladimir
Alarcón Camacho señaló que los pagos por la elaboración del
perfil cumplieron con todos los requisitos previstos en las normas
de tesorería, de modo que no existió prejuicio; la Sala Superior
soslaya que ningún documento acredita la intervención del
recurrente en el trato de aprobación y el pago de los montos
objeto de acusación; esto sin desmedro que ellos fueron
efectuados de acuerdo con las bases integradas de la
adjudicación directa selectiva para la contratación del servicio
de consultoría de elaboración del perfil de la obra, por lo que no
conocía o debía conocer dicha situación eminentemente
técnica referida a que el perfil no fue elaborado por el consorcio
consultor, lo cual implica una falta de motivación interna.
1.4. Respecto a la inobservancia del derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales por falta de motivación
interna del razonamiento, la deficiente motivación externa y la
motivación incompleta o la falacia de atención selectiva, el
recurrente indica que se inaplicó el principio de confianza por
error judicial, por lo que ello conduce a una condena arbitraria,
toda vez que la Sala Superior mutiló la jurisprudencia recaída en
el Recurso de Nulidad número 2124-2018/Lima sobre la
delegación de competencias, empero no existe delegación que
opere en el presente caso, ya que el locador de servicios no se
rige por la nota típica de subordinación que caracteriza la
relación laboral, tan es así que el artículo 1764 del Código Civil,
sobre el contrato de locación, reconocería que la relación entre
comitente y locador se despliega en el plano horizontal, el cual

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

se rige conforme a la doctrina de la Corte Suprema por el

principio de confianza.
1.5. La Sala Superior confundió dos categorías jurídicas: el principio
de confianza y el deber de garante, con lo cual se ha separado
injustificadamente de la doctrina jurisprudencial establecida en
la Casación número 311-2012/Ica y en la Casación número 23-
2016/Ica, esto al confundir los planos vertical y horizontal en los
que operan la delegación de facultades y la especialización; de
esta manera, concluyó que la regla de jerarquía y la división de
trabajo operan en el caso concreto como elementos
neutralizadores del principio de confianza.

Segundo. El sentenciado David Dios Espinoza (foja 799) invocó un

recurso de casación excepcional, concordante con los numerales 1 y
3 del artículo 429 del Código Procesal Penal, solicitó que se revoque
la sentencia de vista y se reforme en favor del recurrente. Expresó los
siguientes argumentos:
2.1. En apelación se tiene un conjunto de pruebas de descargo que
acreditan la existencia del perfil técnico “original”, esto es, si fue
elaborado por el Consorcio Abancay y entregado a la OPI de la
Municipalidad de Tamburco; no obstante, la Sala Superior
desestimó la documental denominada Carta número 053-2019-
ADM.G.MDT, del nueve de setiembre de dos mil diecinueve, con
el simple argumento que en la parte superior derecha aparece
que se presentó el quince de enero de dos mil quince en mesa
de partes, empero no se distingue con claridad (defecto de
fotocopiado) el nombre del municipio donde se presentó dicha
documental, con lo cual se advertiría que la Sala tiene dudas

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

acerca de la veracidad de dicha documental. No se indica que

se trata de un documento apócrifo o adulterado y no existe
pericia que acredite que la temporalidad de dicho documento
es distinta al año dos mil quince; asimismo, otro argumento de la
sentencia de vista es que el perfil técnico “original” hizo su
repentina aparición el nueve de setiembre de dos mil
diecinueve, lo cual no es válido, pues la temporalidad en la que
aparezca o en la que se tome conocimiento de la existencia de
un documento no determina su invalidez, más aún porque quien
dio razón de la existencia de dicho documento fueron los
propios funcionarios de la Municipalidad de Tumburco.
2.2. Además, señaló que los informes de la Administradora del
Municipio de Tamburco respondieron que:

[…] Hecha la búsqueda en archivo central a mi cargo no se encontró el

cuaderno de registro de ingreso por mesa de partes [...] lo que además
es confirmado con el Oficio N.° 020-2017-OPMI-MDT/JEPB, remitido por la
OPI del Municipio de Tamburco que informa que dicho proyecto no se
encuentra en dicho despacho, tampoco figura en el acta de entrega
de cargos a la gestión vigente.

Tal información tiene explicación razonable en la medida que el

perfil técnico que elaboró el recurrente no fue para la
Municipalidad de Tumburco, sino para la Municipalidad de
Cachora, por tanto, no tenía que figurar como acervo
documental en la Municipalidad de Tamburco, pues esta
municipalidad apoyó con su oficina de OPI para viabilizar el
proyecto de la Municipalidad de Cachora; además, para mayor
abundamiento, la Carta número 053-2019-ADM.G.MMDT informa
de la existencia del perfil e indica que habiendo hecho la

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

búsqueda en el archivo central se encontró el documento, en

original, relacionado al perfil técnico, en tanto la búsqueda que
se empleó fue más precisa; asimismo, dicha documental da
cuenta de la existencia del perfil técnico original que fue
ratificado por el testigo José Edwin Pineda Barrientos en
audiencia del cuatro de diciembre de dos mil diecinueve, quien
trabajó en la Municipalidad de Tamburco desde el dos mil
dieciséis al dos mil dieciocho y vio el perfil del proyecto de
Cachora; pese a esto se desacreditaría su versión porque
supuestamente solo puede hablar de los hechos referidos del
periodo de dos mil dieciséis al dos mil dieciocho; no obstante,
esto es incorrecto, dado que el testigo está dando información
de las indagaciones que hizo como funcionario de la
Municipalidad de Tamburco para encontrar la información le fue
requerida y no sobre lo que haya podido conocer sobre el perfil;
y, en todo caso, las pruebas de descargo generan duda
razonable, en tanto que no puede admitirse como razonamiento
válido el hecho que el informe, en donde se da cuenta de la
existencia del perfil técnico original, es cuestionable únicamente
sobre la base de aspectos genéricos; precisó que la Corte
Suprema en el Recurso de Nulidad número 2253-2018/San Martín
se ha pronunciado sobre la absolución por duda razonable.
2.3. Se aplicó incorrectamente la norma penal que tipifica el delito
de peculado, esto al no haberse probado el perjuicio
patrimonial, toda vez que el perito contable Vladimir Alarcón
Camacho en audiencia del catorce de noviembre de dos mil
diecinueve concluyó que no se ha generado perjuicio
patrimonial. El proyecto fue aprobado y en gestión posterior ha

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

conseguido financiamiento, por lo que dio motivo a la ejecución

de la obra que se estaría realizando, tan es así que en la
sentencia de primera instancia, en el fundamento 2.4.4, se
reconoce la conclusión arribada por el perito: si no existe
perjuicio patrimonial, no existe delito de peculado, conforme lo
ha señalado Salinas Siccha y Rojas Vargas, as{i como el Recurso
de Nulidad número 158-2017/Ancash y Recurso de Nulidad
número 889-2017/Lima.

2.4. Es de interés casacional que la acusación penal, la sentencia de

primera instancia y la sentencia de vista no son claras en
establecer si el recurrente hizo insertar, presentó para que se
inserte o insertó un documento distinto al SNIP del portal del MEF
desde el plano del principio de imputación necesaria; no se
puede imputar a título de autor solo por el hecho que era el
encargado de elaborar el perfil técnico del proyecto.

Tercero. El sentenciado Mario Bazán Núñez (foja 837) invocó el recurso

de casación excepcional, concordante con los numerales 1 y 3 del
artículo 429 del Código Procesal Penal, y solicitó que se absuelva al
recurrente. Expresó los siguientes argumentos:
3.1. Es de interés casacional establecer que el principio de
congruencia no es un obstáculo para que la Sala Superior
absuelva al procesado; a pesar de no haberlo invocado en su
recurso de apelación, el hecho atribuido es atípico al no tener
vinculación con los efectos y los caudales del Estado; asimismo,
es importante establecer si ello afecta los alcances del principio
de congruencia, toda vez que no se ha establecido la
vinculación funcional de la administración, la custodia de los

8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

caudales o los efectos de la Municipalidad Distrital San Pedro de

Cachora, por cuanto el recurrente no tenía atribución jurídica
para efectuar actos de disposición del dinero para pagar al
contratista “Consorcio Abancay”, dicha disposición le
correspondía al administrador, al contador, al jefe de logística, y
al tesorero, y el alcalde tenía que autorizar y elaborar los órdenes
de pago; además, el recurrente no participó en la elaboración
del perfil del proyecto, como tampoco en la declaratoria sobre
su viabilidad; de esta manera, estuvo ausente de la
competencia funcional, únicamente tenía la condición de
encargado, esto sin designación resolutiva de Gerente
Municipal; prueba de ello es que el Ministerio Público no acreditó
su designación en el cargo de Gerente Municipal ni acreditó las
funciones de supervisión.
3.2. Recepcionó del supervisor ingeniero Jesús Valentín Camacho
Flores la Carta número 004-JVCF-SUPERVISOR, la que anexaba a
la Carta número 082-INCPROC/DDE-2014, que a la vez contenía
el cuarto informe final, en el cual se señalaba que el perfil se
encontraba viabilizado y aprobado con código SNIP número
310083; estando a los informes favorables de especialistas que
anexaban el perfil original, no le quedaba otra que, previa
revisión de la documentación (aspecto formal, mas no técnico),
remitir al Alcalde, esto es, no le consta ni advirtió si el perfil era
copia fiel del perfil de otra Municipalidad, lo cual se corrobora
de la propia conclusión a la que arriba la Sala Superior en el
numeral 12.7. de la sentencia de vista, esto al no haber motivado
si el recurrente tenía o no la condición de técnico especialista y
si había sido contratado para supervisar la ejecución del perfil.

9
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

3.3. Se debe diferenciar, en los delitos de infracción de deber, los

deberes generales de los deberes específicos que tiene cada
funcionario o servidor público y, a partir de ello, efectuar la
evaluación del quebrantamiento del rol de garante, conforme
señala la Casación número 1527-2018/Tacna, el Recurso de
Nulidad número 1780-2015/Tacna (sobre qué se entiende por relación
funcional entre el agente y los caudales) el Recurso de Nulidad número
2390-2017/Ancash (sobre la diferencia entre injusto administrativo y uno
penal, la determinación del tipo subjetivo) y el Recurso de Nulidad
número 615-2015/Lima (sobre la competencia funcional del autor del
delito de peculado–caso diarios chicha); toda vez que en su calidad
de gerente municipal (encargado sin designación) su función era
únicamente de verificación del cumplimiento de los requisitos
documentarios, mas no el aspecto técnico del avance o el
cumplimiento de la ejecución del perfil del proyecto plasmados
en las cláusulas del contrato.
3.4. También existe interés casacional respecto a si la sentencia de
vista vulneró el derecho a la prueba por la inobservancia del
principio de presunción de inocencia, esto al afectar la sana
crítica basada en la valoración de la transcripción literal de las
conclusiones escritas del peritaje técnico, la valoración de la
declaración testimonial del Ingeniero Jesús Valentín Camacho
Flores (depuesta ante el Ministerio Público), la omisión de análisis, la
valoración de pruebas documentales que han sido materia de
agravio y el peritaje contable oficial que concluye que no se ha
generado perjuicio; todo ello debido a que la tesis acusatoria no
alcanzó un grado de confirmatoria adecuado y el derecho de
presunción de inocencia se mantiene indemne.

10
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

II. Cuestiones generales sobre el recurso de casación

Cuarto. El recurso de casación es un remedio extraordinario por el que

se acude a la Corte Suprema de Justicia de la República con la
finalidad de que se revise la aplicación de leyes materiales y
procesales. Ello significa que con este recurso no se puede objetar el
enjuiciamiento fáctico ni sustituirse el examen de los medios
probatorios realizados en la Sala Penal Superior1. Asimismo, es un
mecanismo de control de la observancia de los principios, los
derechos fundamentales, los bienes y los valores constitucionales, la
supremacía constitucional y la unificación de la interpretación penal
y procesal2.
4.1. El recurso de casación procede contra las sentencias definitivas,
los autos de sobreseimiento y los que pongan fin al
procedimiento, extingan la acción penal o la pena, o denieguen
la extinción, la conmutación, la reserva o la suspensión de la
pena, expedidos en apelación por las Salas Penales Superiores,
conforme establece el inciso 1 del artículo 427 del Código
Procesal Penal; asimismo, dicha procedencia está sujeta a las
limitaciones que establece el numeral 2 del acotado artículo,
entre ellas, que el delito más grave al que se refiera la acusación

1 SAN MARTÍN CASTRO, César. (2015). Derecho procesal penal. Lecciones. INPECCP, p.
710.
2 En cumplimiento del derecho a la igualdad, en su vertiente formal, y

específicamente en su componente de igualdad “en la aplicación de la ley”, los

órganos jurisdiccionales se encuentran obligados a unificar los criterios
jurisdiccionales y las interpretaciones del ordenamiento jurídico como medio de
interdicción a la arbitrariedad en un Estado social y constitucional de derecho; tal
labor recae, principalmente, en la Corte Suprema de Justicia de la República como
última instancia de la jurisdicción ordinaria.

11
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

fiscal tenga señalada en la ley, en su extremo mínimo, una pena

privativa de libertad mayor de seis años.
4.2. Excepcionalmente, también puede interponerse el recurso de
casación, en contra de otras resoluciones emitidas por las Salas
Penales Superiores, solicitando el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial, según establece el inciso 4 del artículo 427 del
Código Procesal Penal, que prevé la denominada “casación
excepcional”.
4.3. Las Salas Penales de la Corte Suprema de Justicia de la
República, al calificar los recursos de casación propuestos,
analizan discrecionalmente la pretensión de los recurrentes y
evalúan si es necesario el caso para desarrollar la doctrina
jurisprudencial nacional.

4.4. Sobre el particular, este Supremo Tribunal, en la Casación

número 17-2010/Cañete, precisó lo siguiente:

La norma procesal ha regulado la casación excepcional en el inciso

cuatro, del artículo cuatrocientos veintisiete, del citado Código, que
permite al Supremo Tribunal, excepcionalmente, y superando las
barreras de las condiciones objetivas de admisibilidad, que pueda
aceptarse el recurso de casación, pero sujeto a que se estime
imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el
recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justifican
el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al
apartado tres, del artículo cuatrocientos treinta, del Código Procesal
Penal.

4.5. Asimismo, en la Queja número 66-2009/La Libertad, se estableció

lo siguiente:

12
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

La valoración que ha de realizar la Sala de Casación, más allá de su

carácter discrecional, ha de circunscribirse a la presencia de un
verdadero interés casacional; esto es: i) Unificación de interpretaciones
contradictorias
—jurisprudencia contradictoria entre diversos órganos jurisdiccionales—,
afirmación de la existencia de una línea jurisprudencial o de
jurisprudencia vinculante de la máxima instancia judicial frente a
decisiones contrapuestas con ella expedidas por tribunales inferiores, o
definición de un sentido interpretativo a una norma reciente o
escasamente invocada pero de especiales connotaciones jurídicas. ii)
La exigencia ineludible, por sus características generales, más allá del
interés del recurrente, de obtener una interpretación correcta de
específicas normas de Derecho Penal y Procesal Penal.

III. Análisis del caso

Quinto. Revisado los recursos de casación propuestos, según lo

dispuesto en los numerales 1, 3 y 4 del artículo 430 del Código
Procesal Penal, tenemos lo siguiente:
5.1. Los recurrentes ejercen legitimidad para interponer los recursos y
han cumplido con las formalidades de ley requeridas, esto es, lo
han interpuesto de forma escrita y dentro del plazo de ley; han
precisado los puntos a los que se refiere con indicación de los
fundamentos de hecho y de derecho que los apoyan; así,
también han formulado una pretensión concreta.
5.2. Sobre el recurso de casación propuesto por Félix Walter Valer
Ayquipa, únicamente corresponde admitir a trámite el agravio
referido al apartamiento de doctrina jurisprudencial sobre el
principio de confianza, esto a fin de verificar si en la relación con
el supervisor de la elaboración del perfil por contrato de
locación de servicios resultaba aplicable tal principio, ello al

13
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

amparo del numeral 3 del artículo 429 del Código Procesal

Penal; toda vez que los demás agravios no fueron expuestos
oportunamente en instancia de apelación, se infiere que fueron
consentidos.
5.3. Respecto al recurso de casación excepcional propuesto por
David Dios Espinoza, advertimos que en esencia busca una
revaloración probatoria; asimismo, se trata de un recurso
excepcional que no ha cumplido con proponer un tema para el
desarrollo jurisprudencial; no obstante, es de verse que los delitos
por los que fue sentenciado habilitan un pronunciamiento, ello
como si fuera una casación ordinaria al amparo del numeral 3
del artículo 429 del Código Procesal Penal, en tanto ha cumplido
con justificar que no se ha probado el perjuicio patrimonial que,
a criterio de la doctrina y la jurisprudencia invocada por el
citado recurrente, sería necesario para la configuración típica
del delito de peculado agravado; en consecuencia,
corresponde admitir a trámite su recurso para desarrollar si la
acreditación de tal perjuicio patrimonial es un elemento típico
del delito de peculado agravado, lo cual tiene incidencia en los
demás sentenciados.
5.4. Respecto al recurso de casación excepcional propuesto por el
sentenciado Mario Bazán Núñez, destacamos que por el
principio de iura novit curia el juez conoce el derecho, por lo que
aun cuando no hubiera sido invocada la atipicidad de los
hechos, de haberse cotejado ello, se habría podido proceder a
la absolución de los cargos del recurrente, lo que no ocurrió en
autos, de ahí que el tema propuesto no resulte de mayor
relevancia; de igual manera, respecto al segundo tema

14
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

propuesto, verificamos que en esencia lo que busca el

recurrente es una revaloración probatoria, lo cual desnaturaliza
la finalidad del presente recurso, toda vez que esta instancia
suprema no es una tercera instancia.

VI. Imposición del pago de costas

Sexto. Al no existir razones objetivas para exonerar al recurrente Mario

Bazán Núñez de la condena de las costas procesales, por interponer
un recurso sin resultado favorable, corresponde imponerle el pago de
este concepto, según lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 504 del
Código Procesal Penal.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República:

I. DECLARARON BIEN CONCEDIDO el recurso de casación, por la

causal 3 del artículo 429 del código procesal penal, interpuesto
por los sentenciados Félix Walter Valer Ayquipa y David Dios
Espinoza contra la sentencia de vista del treinta y uno de marzo
de dos mil veintiuno (foja 588), expedida por la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Apurímac, que
confirmó la sentencia del treinta y uno de enero de dos mil
veinte (foja 255), que condenó a Félix Walter Valer Ayquipa, Mario
Bazán Núñez y David Dios Espinoza como autores del delito de
peculado doloso agravado por apropiación para otro y a David
Dios Espinoza como autor del delito de falsedad ideológica, todo
ello en agravio del Estado–Municipalidad Distrital de San Pedro

15
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

de Cachora, representada por la Procuraduría Pública

Anticorrupción de Apurímac; impuso a Félix Walter Valer Ayquipa
y Mario Bazán Núñez seis años de pena privativa de libertad y a
David Dios Espinoza doce años de pena privativa de libertad, y
fijó la suma de S/ 226 472.79 (doscientos veintiséis mil cuatrocientos
setenta y dos soles con setenta y nueve céntimos) por concepto de
reparación civil.
II. DECLARARON NULO el concesorio del treinta de abril de dos mil
veintiuno (foja 903) e INADMISIBLE el recurso de casación
interpuesto por el sentenciado Mario Bazán Núñez contra la
sentencia de vista del treinta y uno de marzo de dos mil veintiuno
(foja 588), expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Apurímac, que confirmó la sentencia del
treinta y uno de enero de dos mil veinte (foja 255), que condenó a
Félix Walter Valer Ayquipa, Mario Bazán Núñez y David Dios
Espinoza como autores del delito de peculado doloso agravado
por apropiación para otro y a David Dios Espinoza como autor
del delito de falsedad ideológica, todo ello en agravio del
Estado–Municipalidad Distrital de San Pedro de Cachora,
representada por la Procuraduría Pública Anticorrupción de
Apurímac; impuso a Félix Walter Valer Ayquipa y Mario Bazán
Núñez seis años de pena privativa de libertad y a David Dios
Espinoza doce años de pena privativa de libertad, y fijó la suma
de S/ 226 472.79 (doscientos veintiséis mil cuatrocientos setenta y dos soles
con setenta y nueve céntimos) por concepto de reparación civil.
III. CONDENARON a Mario Bazán Núñez al pago de las costas del
recurso presentado; en consecuencia, CUMPLA la Secretaría de
esta Sala Suprema con realizar la liquidación y el Juzgado de

16
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 1325-2021
DE LA REPÚBLICA APURÍMAC

Investigación Preparatoria competente con efectuar el

requerimiento de pago.
IV. ORDENARON que la causa permanezca en la Secretaría de la
Sala para que los interesados puedan examinarla y presentar, si
lo estiman conveniente, alegatos ampliatorios.
V. HÁGASE saber a las partes procesales apersonadas en esta sede
suprema.

Intervino el señor juez supremo Coaguila Chávez por periodo

vacacional del señor juez supremo Sequeiros Vargas.

S. S.

SAN MARTÍN CASTRO

LUJÁN TÚPEZ

ALTABÁS KAJATT

COAGUILA CHÁVEZ

CARBAJAL CHÁVEZ

CCH/MAGL

17