UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA.

ADMNISTRACION EN SALUD.
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

ESTUDIANTE:
JAIME LUIS ANAYA RUIZ

PROFESOR:
MONICA OCAMPO RIVERA

SEMESTRE:
V.

MONTERIA CORDOBA-CÓRDOBA
2020
 Una descripción general de la investigación cualitativa
metodología para investigadores de salud pública
La metodología de investigación cualitativa permite a los investigadores explorar
problemas de comportamiento relacionados con la salud pública que no se pueden
lograr con métodos. Varios problemas complejos de salud pública pueden
entenderse mejor mediante exploración utilizando metodologías cualitativas. Sin
embargo, estas metodologías son infrautilizado en la investigación de salud
pública, especialmente en los países en desarrollo. Este papel tiene como objetivo
presentar la investigación cualitativa a estudiantes e investigadores en salud
pública en países en desarrollo y fomentar su uso en la investigación presentando
una descripción general de cómo realizar un estudio de investigación cualitativa.
Aspectos clave de esta metodología incluir elegir y trabajar dentro de un marco
teórico, la contratación de participantes, siguiendo el proceso correcto de análisis
de datos y presentación de hallazgos para publicación.

Palabras clave: Metodología de investigación cualitativa, salud pública, países en

desarrollo.

La investigación cualitativa se acepta cada vez más como una necesidad en salud
pública [4] y generalmente utilizado en tres circunstancias: 1. Estudiar los factores
sociales, culturales, económicos y políticos que Influir en la salud y la enfermedad.
2. Examinar las interacciones entre varias partes interesadas en un tema. De
importancia para la salud pública y 3. Explorar cómo las personas y sus
comunidades interpretan la salud y enfermedad.
Por ejemplo, un estudio cualitativo sobre las creencias sobre la prevención del
dengue en una ciudad mexicana mostró que si bien los funcionarios de salud
estaban preocupados por reducir los criaderos de mosquitos, la gente que viven
en áreas de alta densidad de mosquitos creían que solo necesitaban cuidarse a sí
mismos cuando se enfermaron para evitar que empeoraran las fiebres leves. [6]
Los autores de este estudio llegó a la conclusión de que los mensajes de
prevención del dengue deben ser más claros para el público con el fin de
estrategias preventivas más eficaces.
Por tanto, las metodologías de investigación cualitativa permiten a los
investigadores desentrañar los determinantes socioculturales de la salud. Dentro
de la tríada epidemiológica de agente, huésped y medio ambiente, esta
metodología es útil para explicar la causa de la enfermedad mediante la
exploración de cómo el ser humano el anfitrión interactúa con el agente y el medio
ambiente. También ayuda a identificar las razones de las diferentes formas de
interacción. Las estrategias de prevención de enfermedades generadas a partir de
una buena investigación cualitativa tienden a Ser más eficaces, ya que se centran
en la esencia misma del comportamiento nocivo del anfitrión.
Aunque la investigación cualitativa ha contribuido significativamente a la salud
pública a nivel internacional, aún no ha recibido lo que le corresponde en el campo
de la salud pública en los países en desarrollo. Este documento tiene como
objetivo Introducir la investigación cualitativa a estudiantes e investigadores en
salud pública en países en desarrollo y fomentar su uso en la investigación. Por
supuesto, es imposible condensar todos los métodos de investigación cualitativa
en un artículo de revista.

Por lo tanto, este documento solo tiene como objetivo proporcionar un marco
básico que los investigadores novatos podrían utilizar para emprender
investigaciones que requieran una metodología cualitativa Elementos clave de la
investigación cualitativa en salud Como con cualquier esfuerzo de investigación, el
proceso comienza con la escritura. La propuesta de investigación que es un plan o
fórmula que los investigadores Seguirá en la realización del estudio. Propuestas
de investigación cualitativa son diferentes de las propuestas cuantitativas en varios
aspectos. Ellos incluir la redacción de la revisión de la literatura, la necesidad de
una marco y cómo se recopilarán y analizarán los datos.

La revisión de antecedentes y literatura.

Los artículos de investigación cualitativa tradicionalmente tienen una literatura

detallada revisión. La revisión establece la importancia del tema y proporciona la
información básica necesaria para comprender estudiar. También muestra a los
lectores que los investigadores están familiarizados con investigaciones
significativas y actualizadas relevantes al tema. La reseña incluye no solo trabajos
previos realizados en el área, sino también tipos de metodologías que se han
utilizado para realizar estos estudios. Los Finalmente, la revisión debe indicar la
motivación del estudio y el contexto desde el que el investigador lo está
abordando. Esto se refiere a la reflexividad y es un componente importante del
rigor

El marco teórico.

El siguiente paso en la planificación de una metodología cualitativa es decidir

sobre un marco teórico o conceptual. Esto puede ser muy confuso para los
investigadores novatos porque hay varios enfoques que se pueden utilizar como
Fenomenología, Discurso Análisis, teoría fundamentada y etnografía. Lo que se
suma a la confusión es que los diversos libros y artículos que describen la teoría
en la investigación cualitativa son todos diferentes entre sí. Ya que La
investigación cualitativa tiene su origen en las Ciencias Sociales, estudiantes de
estas disciplinas estará más familiarizado con las diferentes teorías que se han
desarrollado. Entonces, ¿qué es la teoría? En términos simples, la teoría es la
lente que utiliza un investigador para analizar un problema. Por ejemplo, considere
los problemas de salud mental que enfrentan las mujeres.

Algunos investigadores estarán más interesados en identificar diferentes tipos de

trastornos clínicos encontrados en mujeres rurales. Otros pueden querer estudiar
los posibles factores de riesgo, así como identificarlos que están en mayor riesgo.
Otros podrían estar interesados en puntos de vista de las mujeres o
comportamientos relacionados con los problemas de salud mental. En intentando
estudiar las opiniones y comportamientos de las mujeres, algunos investigadores
(usando la teoría de la etnografía) podría optar por quedarse en la aldea, observar
su cultura y tradiciones y cómo eso interactúa con su enfermedad. Considerando
que, los fenomenólogos querrán escuchar a las mujeres qué significa tener un
trastorno mental o cómo la enfermedad ha impactado en sus vidas.

Tanto los etnógrafos como los fenomenólogos utilizan diferentes teorías, hacer
preguntas fundamentalmente diferentes y utilizar diferentes métodos para estudiar
el mismo tema. Sus resultados, aunque no similares, son ambos Correcto. Por lo
tanto, la teoría que uno elija determina las cuestiones que se dará prioridad al
estudio, la dirección que se considerará para ser más rentable para encontrar
respuestas y el tipo de datos que uno decide cobrar. No es posible estudiar todo
mientras realizar una investigación cualitativa. Por tanto, la teoría da forma al tipo
de cosas que le interesan al investigador e informa los métodos y técnicas
necesarias para realizar la investigación.

A pesar de la importancia de seguir un marco teórico en investigación cualitativa,

no es raro que los informes cualitativos en salud pública para no precisar el marco
teórico que el estudio se basa en. Más bien, solo enumeran el número de grupos
focales o entrevistas en profundidad que se realizaron. Se sugiere que
investigadores de la salud que no enuncian específicamente los marco en el que
se basa su trabajo, podría ser inconscientemente utilizando Descripción Cualitativa
(QD) como su marco. Es un método relativamente reciente de investigación
naturalista que tiene como objetivo "Presentar una descripción completa y directa
de una experiencia o un evento". En los estudios QD, se pide a los participantes
que describan los eventos en sus propias palabras y sugerir formas de mejorar los
resultados o cambiar comportamientos.

A diferencia de otros diseños cualitativos como la fenomenología, etnografía y

teoría fundamentada, donde el investigador interpreta dicha palabra dentro de un
contexto, en QD, el investigador se mantiene cerca de los datos. El diseño QD
suele ser valioso para responder preguntas Como "¿Qué motivos tienen las
personas para utilizar o no un servicio? o procedimiento? ¿Quién usa un servicio y
cuándo lo usa? ”
El diseño, por lo tanto, presenta una rica información que puede basarse en
contextos culturales y ambientales. Esto hace que la investigación utilice Este
enfoque es comprensible no solo para quienes experimentan disparidades de
salud, sino también a los médicos y administradores que están responsable de
reducir esas disparidades. Aunque QD carece de fuerte base teórica y está
respaldado por el trabajo de otros sobre el terreno, sus hallazgos pueden allanar el
camino para futuras investigación.

La estrategia de muestreo.
Una vez que se decide el marco teórico, el siguiente paso es decidir la estrategia
de muestreo. El tipo de muestreo que se usa normalmente en la investigación
cualitativa es un muestreo sistemático, no probabilístico. Esta El tipo de muestreo
no está destinado a seleccionar un método aleatorio o representativo muestra de
una población. Más bien, identifica grupos específicos de personas que poseen
características o viven en circunstancias que se relacionan con el fenómeno social
en estudio Cualitativo por lo tanto, el muestreo tiene un propósito. Su propósito es
seleccionar información casos ricos para estudiar en profundidad.

Dependiendo del propósito del estudio, el investigador puede elegir de muchas

estrategias. En muestreo extremo o desviado, por ejemplo, el investigador puede
optar por entrevistar a los pacientes y al personal de un servicio de salud popular,
así como los de un servicio con mala asistencia para resaltar los factores que
afectan la utilización del servicio.
El muestreo de variación máxima se utiliza cuando el propósito es obtener tantos
puntos de vista y opiniones diferentes sobre el fenómeno El muestreo homogéneo
(grupal) es el proceso de elección individuos que comparten características
similares del fenómeno en estudio y se utiliza cuando el objetivo es estudiar un
fenómeno con más profundidad. Este tipo de muestreo es apropiado por ejemplo
al estudiar las opiniones de los estudiantes de medicina de último año sobre la
salud pública como carrera. El muestreo de bola de nieve o cadena se utiliza
cuando investigar poblaciones de difícil acceso, como usuarios de drogas o
personas sin hogar personas.

En este tipo de muestreo, se pide al encuestado inicial que Sugerir a otras

personas que puedan estar interesadas en participar en la investigación. Así, a
medida que avanza la investigación, el número de participantes sigue aumentando
como una bola de nieve crece a medida que rueda en la nieve. Finalmente, existe
un muestreo conveniente donde el investigador simplemente elige a los
participantes según su conveniencia. Este es el más fácil método de muestreo y
es el más indeseable porque puede conduce fácilmente a sesgos y no teoriza la
muestra. Existen otros tipos de muestreo como el muestreo teórico, oportunista
muestreo, muestreo de criterio, muestreo de caso típico y caso crítico muestreo.
Sin embargo, estos no se usan comúnmente en salud pública.

El tamaño de la muestra.

Un tamaño de muestra apropiado para un estudio cualitativo es aquel que

responde la pregunta de investigación. No hay una fórmula o un criterio
establecidos para calcular el tamaño de la muestra en la investigación cualitativa.
Algunos autores creen que como regla general, 12 a 26 personas pueden parecer
correctas. Sin embargo, la mayora Los investigadores comienzan con una muestra
mínima basada en el propósito del estudio, cobertura esperada e intereses del
investigador.

En salud pública, es convencional comenzar la investigación con un tamaño de la

muestra basado en las consideraciones anteriores. Durante el curso de
recopilación de datos, cuando surge poca información nueva de entrevistas o
grupos focales, el investigador puede considerar tener logró la saturación de
datos. De vez en cuando, puede ser necesario ampliar la muestra original. Sin
embargo, esta decisión se puede tomar solo durante el curso de la recopilación de
datos.

Reclutamiento de participantes.

Antes de emprender una investigación dentro de las comunidades, es habitual

discutir el estudio con la comunidad formal y no forma líderes. Este proceso
genera confianza para el investigador y apoyo para el trabajo. También le da al
investigador la oportunidad de asegurarse que ningún daño o vergüenza llegue a
la comunidad como resultado de la investigación

El método de reclutamiento de participantes es principalmente una cuestión ética.

Relaciones preexistentes entre participantes e investigadores podría comprometer
la naturaleza voluntaria de las respuestas de los participantes. Además, las
relaciones desiguales que existen, por ejemplo, entre profesores y estudiantes,
médicos y pacientes, otros servicios proveedores y las personas que utilizan el
servicio podrían influir la autenticidad de los datos recopilados. En situaciones
donde hay la posibilidad de que los participantes se sientan obligados a participar
en un estudio de investigación debido a relaciones preexistentes o un desequilibrio
de poder, podría ser necesario invitar a un defensor de los participantes para
ayudar
Ellos deciden si participan o no en la investigación sin sintiendo coacción alguna.

Las declaraciones explicativas se pueden leer en voz alta o distribuidos por estos
defensores que luego pueden transmitir los datos de contacto de quienes optan
por participar en la investigación. Alternativamente, Una vez que las personas
decidieron participar en la investigación, estos defensores podría presentarlos a
los investigadores.

Recopilación de datos.

Las entrevistas y las discusiones de grupos focales son el más común método de
recopilación de datos en la investigación cualitativa. Las entrevistas pueden ser
semiestructurada o en profundidad. En el primero, el entrevistador utiliza una lista
de preguntas amplias y abiertas para cubrir los temas centrales de La
investigación a menudo permite al entrevistado divagar hasta cierto punto. Para
proporcionar un contexto y tal vez una posible dirección que puede ser importante
para el fenómeno que se está estudiando.

Por ejemplo, un horario semiestructurado que se utiliza para estudiar la búsqueda

de ayuda para Los problemas de salud pueden comenzar con la pregunta: "¿Qué
piensan las personas aquí hacer cuando tienen problemas de salud mental?”
Entrevistas en profundidad Por otro lado, por lo general se enfocan en un tema
mucho más pequeño, usan menos preguntas y busque descripciones muy
detalladas. Una pregunta tal como, "¿Qué sientes acerca de tu enfermedad?"
podría ser la apertura pregunta en una entrevista en profundidad para estudiar la
experiencia vivida de una persona con diabetes. La discusión del grupo focal no
es solo el proceso de entrevistar varias personas a la vez para ahorrar tiempo. En
un grupo focal, el investigador es capaz de examinar los problemas más a fondo
fomentando debates entre los participantes.

Cuando los participantes comparten anécdotas y puntos de ver y comentar las

experiencias de los demás, puede ayudarles para explorar y aclarar sus puntos de
vista de maneras que serían menos fáciles accesible de otra manera. Además, la
comunicación diaria que incluye bromas, burlas y discusiones que pueden ocurrir
durante un enfoque la discusión en grupo puede brindarle al investigador una idea
de los conocimientos y actitudes que las respuestas razonadas a las preguntas
pueden no hacer. Nuevamente, los grupos focales funcionan mejor cuando todos
los participantes se sientan cómodos el uno con el otro.

Factores que afectan las entrevistas como discutidas anteriormente es probable

que afecte a los grupos focales, particularmente cuando ocurren diferencias de
casta, clase y género entre los miembros del grupo. Llevar a cabo discusiones de
grupos focales sobre temas sensibles.

Los temas tienen sus propios desafíos y pueden producir malos resultados a
menos que la discusión sea facilitada por un compañero que tenga la confianza y
confianza del grupo. Consulte la Tabla 1 para ver una comparación de ventajas y
limitaciones de los grupos focales y semiestructurados entrevistas. Análisis de los
datos Las entrevistas y los grupos focales se graban utilizando un formato
analógico o grabadora de voz digital.
A continuación, se transcriben estas grabaciones. Las transcripciones de las
entrevistas forman la base sobre la que Se construye el proceso de análisis de
datos. El análisis es lo que hacen los investigadores para dar sentido a los datos
(en forma de transcripciones) que han recogido. Hay diferentes enfoques que los
investigadores uso en el análisis de datos cualitativos y esto depende de la
naturaleza de la pregunta de investigación.
El primer paso en el análisis de datos cualitativos es inmersión en los datos donde
el investigador lee y vuelve a leer el entrevistar las transcripciones y escuchar las
grabaciones para obtener un sentido de lo dicho. Mientras lee los datos, los
investigadores deben preguntarse conscientemente qué se destaca o les parece
parte de la respuesta a la pregunta del estudio.
Para permanecer enfocados en la pregunta de investigación, los investigadores
tendrá que ir y venir entre los datos, el objetivo del estudio y Marco teórico. El
siguiente paso en el análisis es la codificación. En este paso, mientras lee los
datos, el investigador asigna códigos a fragmentos de datos. Los códigos son
etiquetas aplicadas a segmentos de la transcripción que los describen. En el inicio
del proceso de codificación, los investigadores pueden sentir que también muchos
códigos. Sin embargo, con más lectura, dos o más códigos pueden colapsar en
uno. Este proceso puede ser bastante laborioso al principio pero se vuelve más
fácil y emocionante con el tiempo. Es recomendable para datos
Proporcionar retroalimentación a la comunidad Una vez que se ha completado un
estudio, los investigadores comúnmente cambian su centrarse en presentar los
resultados en conferencias o publicarlos en revistas científicas. Como resultado,
hay poca o ninguna retroalimentación de los resultados de la investigación a la
comunidad. La investigación se puede hacer más beneficioso para la persona
común a través de la retroalimentación adecuada a las participantes y las
comunidades que representan.