LÓGICA INFORMAL

Y PENSAMIENTO CRÍTICO:
UN INTENTO DE CLARIFICACIÓN
PRÁCTICA Y CONCEPTUAL

1
DESDE LOS 70

• En los años setenta del siglo XX, sobre todo, en los

EUA, Inglaterra y Canadá surgieron los movimientos
de lógica informal (informal logic) y pensamiento
crítico (critical thinking).

2
TDL (UDS.)

• Pero sólo a
mediados de los
años noventa estos
dos movimientos
llegaron a México.

3
 ??????????

• En efecto, ¿qué son la „lógica

informal‟ y el „pensamiento
crítico‟?
Lógica Pensamiento
Informal crítico
• ¿Son dos disciplinas distintas o,
simplemente, dos formas de
nombrar exactamente lo mismo?

4
 • Existen
muchos malentendidos.

5
ALGUNOS LIBROS

• Libros que llevan por título Informal

logic no tienen nada que ver con lo que
actualmente se entiende por ello.

6
OTROS LIBROS

• El libro de John Hoaglund, publicado en 1984, lleva por

título Critical Thinking: An Introduction to Informal
Logic, como si ambos términos fueran equivalentes.

7
EN REALIDAD

• Otros libros llevan en el título algo relacionado con

“pensamiento crítico” aunque en su interior casi sólo
tratan cuestiones de lógica formal.

8
UN ANTECEDENTE

• Johnson y Blair, en una de las

secciones de “Informal Logic:
Past and Present”, la
introducción a la recopilación
New Essays in Informal Logic
publicada en 1994, intentan
diferenciar a la lógica informal
del pensamiento crítico.

9
¿LÓGICA INFORMAL?

• La lógica informal
(también llamada
„aplicada‟, „práctica‟,
„natural‟ o „material‟), se
ocupa de los
razonamientos tal
como se presentan en
el lenguaje natural u
ordinario.

10
NO UNA, SINO VARIAS

• Aunque solemos hablar de

“La” lógica informal (como si
sólo hubiera un tipo de ella),

• en realidad, existen diferentes

posturas o tendencias sobre
los objetivos y el proceder de
esta disciplina.

11
TRES ENFOQUES

• En concreto, Leo
Groarke -en su artículo Lógica
informal
de la Stanford
Encyclopedia of
Philosophy- plantea que
existen tres enfoques
principales dentro de la
lógica informal. Teoría de las
Retórica Dialógica
falacias

12
1) CONCEPCIÓN DÉBIL DE LA LI
• De acuerdo con la concepción débil, la LI es una lógica práctica o
una lógica formal (deductiva) aplicada al lenguaje ordinario, creada
con fines puramente didácticos y dirigida a quienes no son
especialistas en ella.

• Según esto, es una lógica introductoria y menos rigurosa (baby

logic) respecto de la lógica formal (la auténtica y verdadera lógica) o
una lógica como „arte‟ o „artesanía‟ frente a la lógica como „ciencia‟.

• Por ello, no es raro que los libros y cursos de “lógica informal”

elaborados bajo esta concepción suelan incluir varias unidades o
capítulos dedicados a la lógica formal.

• Digamos, se trata de un deductivismo benefactor.

13
TEORÍA DE LAS FALACIAS

• De acuerdo con la clasificación

que Groarke ofrece,

• el enfoque, muy difundido en

México, que pretende enseñar a
razonar o argumentar en el
lenguaje ordinario por medio del
estudio de las falacias
informales corresponde a la
débil o restringida.

14
2) CONCEPCIÓN FUERTE DE LA LI

De acuerdo con la concepción fuerte, la LI es diferente de la lógica formal,

aunque quizá complementaria de ella,

• ya que aborda aspectos de los razonamientos (semánticos o pragmáticos,

relacionados con el contenido y el contexto o con el ethos del argumentador y el
pathos del auditorio así como con los supuestos que comparten ambos)

• que no son y tal vez nunca podrán ser tratados convenientemente por
medio de la lógica formal.

A esta segunda postura se le podría llamar informalismo radical.

15
ENFOQUES DIALÉCTICO Y
RETÓRICO
• En términos de la
clasificación de
Groarke la concepción
fuerte o radical
corresponde a los
enfoques dialéctico y
retórico.

16
AUTONOMÍA DE LA LI

• Desde la segunda perspectiva, la

lógica informal no sólo se distingue
de la lógica formal por los temas
que toca

• sino, sobre todo, por la manera en

que los concibe y aborda.

17
CONTRA EL DEDUCTIVISMO

• Pero hay que aclarar que la LI

no se opone tanto a la lógica
formal como al chauvinismo
deductivista

• según el cual el modelo que se

debe seguir al analizar y evaluar
todos los razonamientos son
aquéllos que son válidos debido
a su “forma lógica”, es decir, los
deductivos.

18
DIALÉCTICA/DIALÓGICA

• La segunda concepción se acerca a las teorías de

la argumentación contemporáneas así como a las
nuevas retórica y dialéctica (de Perelman,
Toulmin, van Eemeren, etc.),

• sobre todo, por el punto de vista dialógico que

adopta:

• no es un individuo solitario tratando de justificar

una proposición por medio de otras,

• sino uno o más individuos tratando de

convencerse, persuadirse o llegar a un
acuerdo.

19
INFERENCIAS, RAZONAMIENTOS
ARGUMENTOS
• Más que de „inferencias‟ o
„razonamientos‟, la lógica
informal en sentido fuerte Inferencias
se ocupa de argumentos,

Razonamientos
• los cuales no sólo
establecen relaciones
entre proposiciones sino, Argumentación
sobre todo, entre
personas.

20
CONCEPCIÓN MÁS AMPLIA DE LA
ARGUMENTACIÓN

• Además, la LI en
sentido fuerte reconoce
la existencia de formas
de argumentación no
verbal (física,
emocional, visual).

21
HACIA UNA TEORÍA DE LA
RACIONALIDAD
• La lógica informal en Lógica
informal
sentido fuerte es
concebida como uno de
los elementos de una Teoría
teoría de la de la
argumentación, argumentación

• la cual, a su vez, sería

un componente Teoría
de la
fundamental de una racionalidad
teoría de la
racionalidad.

22
PASANDO AL PENSAMIENTO
CRÍTICO
• De nuevo, es difícil definir
qué es el pensamiento Conocimiento
crítico,

• pero la mayor parte de los

autores recalcan su
carácter eminentemente
evaluativo y el hecho de
que constituye, más bien,
una actitud y hasta una
forma de ser. Habilidades Actitudes

23
PENSAMIENTOS CRÍTICOS
• LIPMAN: un pensamiento que es autocorrectivo y facilita el juicio porque se
basa en criterios.

• PAUL: un pensamiento disciplinado y autodirigido que ejemplifica las

perfecciones del pensamiento.

• SIEGEL: el pensamiento del individuo movido adecuadamente por razones.

• MCPECK: la habilidad y la propensión a comprometerse en una actividad

con escepticismo reflexivo.

• ENNIS: pensamiento razonado y reflexivo orientado a la decisión de qué

creer.

24
DOS CONCEPCIONES DEL PC

• El pensamiento crítico
puede ser entendido de
dos maneras:

• una estrecha
y otra amplia.

25
1) CONCEPCIÓN ESTRECHA DEL PC

• Según la estrecha, de corte más

bien filosófico,

• la lógica informal y el
pensamiento crítico son
básicamente lo mismo,

• así que no tendría que haber

alguna diferencia en los libros o
cursos sobre ellos.

26
SON LO MISMO

• En la concepción estrecha del PC se supone que

pensar críticamente equivale a razonar
correctamente, aunque no siempre sea de manera
formal o deductiva.

27
2) CONCEPCIÓN AMPLIA (PC)
• Según la concepción amplia, de procedencia
psicológica, el pensamiento crítico es una disciplina
con un objeto de estudio más general que el de la
lógica (tanto formal como informal),

• pues no sólo estudia la capacidad de razonar o

argumentar sino todas las capacidades propias del
pensamiento complejo o de orden superior.

28
NO BASTA CON RAZONAR

• Para pensar críticamente no

basta con razonar
correctamente sino que son
necesarias habilidades y
actitudes tradicionalmente
consideradas
extra-lógicas.

29
SOLUCIONAR PROBLEMAS
Y TOMAR DECISIONES

• En efecto, para solucionar

problemas y tomar decisiones es
indispensable razonar y, a veces,
argumentar correctamente, pero
no es suficiente:

• son necesarias otras habilidades,

actitudes y valores, además de
ciertas características personales
y circunstancias sociales.

30
EN REALIDAD, PENSAMIENTO ACRÍTICO

• El problema es que, sobre todo en México, en

algunos cursos y libros sobre “pensamiento
crítico” concebido en sentido amplio y
psicológico

• se tiende a confundir el auténtico pensamiento

crítico con cualquier clase de habilidades del
pensamiento (desde percibir u observar
hasta solucionar problemas y tomar
decisiones )

• o, pero aún, con el pensamiento práctico,

estratégico, eficaz, exitoso, etc., que suele
ser bastante dogmático y poco razonable.

31
POBRE DE MÉXICO … TAN CERCA Y TAN
LEJOS …

• Precisamente, en México los únicos

libros publicados hasta ahora sobre
pensamiento crítico parten de una
perspectiva psicológica y no filosófica,

• por ello, suelen identificar la

enseñanza de pensamiento crítico con
el desarrollo de habilidades de
pensamiento, desde las básicas o
elementales hasta las de orden
superior.

32
DIFERENCIAS ENTRE LA LI Y EL PC

• Pero, dejando de lado los malentendidos, podemos decir que la

lógica informal se concentra en el análisis de una etapa o parte
del pensamiento crítico:

• la que se relaciona con razonamientos y argumentos,

• pero normalmente deja de lado otras capacidades.

• En cambio, la enseñanza del pensamiento crítico (en sentido

amplio) no sólo busca mejorar la forma de pensar (y no sólo de
razonar) sino, igualmente, el modo de actuar.

33
1) EVALUACIÓN DE LAS FUENTES

• Los libros de pensamiento crítico

suelen incluir un capítulo dedicado a
la evaluación de las fuentes de
información.

• En cambio, los de lógica informal no

le incluyen, pues tradicionalmente se
le ha visto como una cuestión extra-
lógica y, más bien, epistemológica.

34
2) ARGUMENTACIÓN/PENSAMIENTO

• Los libros de lógica informal normalmente inician

con un capítulo consagrado a los razonamientos y
la argumentación (su estructura, sus tipos, su
análisis y evaluación).

• En contraste, los de pensamiento crítico

generalmente comienzan con un capítulo dedicado
al pensamiento y/o la inteligencia (qué son, qué
clases hay, etc.).

35
3) PREJUICIOS/FALACIAS

• En lugar del tratamiento de las

falacias informales,

• los libros de pensamiento crítico

incluyen capítulos sobre los
prejuicios o cuestiones
psicológicas y sociales (p. e.
egocentrismo y etnocentrismo) que
pueden obstaculizar el pensamiento
crítico y llevar al dogmatismo.

36
ALGUNOS SÍ SABEN COMBINAR

• Es verdad que algunos autores han

conseguido combinar exitosamente la
lógica informal con el pensamiento
crítico.

37
PERO …

• La lógica informal implica problemas, objetivos y

métodos propios y diferentes a los de otras
disciplinas, no sólo el pensamiento crítico sino, por
supuesto, la lógica formal.

38
POR EJEMPLO: EL LENGUAJE

• La mayoría de los libros de lógica

informal incluyen capítulos dedicados
al lenguaje, sin embargo, le conciben
de manera pragmática, por lo cual,
suelen apoyarse en la teoría de los
actos de habla o la filosofía del
lenguaje ordinario (p. e. la de Grice).

• A diferencia de los libros, como el de

Copi, que suponen una concepción
semejante a la del positivismo o
empirismo lógico (en concreto, al
emotivismo de Stevenson).

39
OTRO EJEMPLO: LAS FALACIAS

• En cuanto a las falacias, frente a la

concepción tradicional
(“razonamientos inválidos, pero que
parecen válidos, por lo cual resultan
persuasivos”),

• la lógica informal, siguiendo a la nueva

dialéctica, pero, sobre todo, a
Perelman, Hamblin y Walton, las
consideran como estrategias
argumentativas que en algunos casos
son legítimas y en otros no, esto último
porque suponen violaciones a las reglas
del diálogo racional.

40