CHAPTER 5 Go Tell It on the Mountain:

The Hispanic Quarter at Mont Pèlerin

Los primeros miembros latinoamericanos fueron recomendados personalmente por Ludwig von
Mises, quien, después de enterarse a finales 1946 del plan de F.A. Hayek para fundar la Sociedad
Mont Pèlerin, inmediatamente recomendó a tres latinoamericanos como miembros: Luis Montes
de Oca y Gustavo Velasco, los dos mexicanos con los que Mises habían colaborado en el intento
fallido de establecer el Instituto Internacional. de Ciencias Sociales (IISS) en la Ciudad de México,
así como Raúl Maestri Arredondo de Cuba, economista y ex editor adjunto del conservador Diario
de la Marina en La Habana, quien se desempeñó como Secretario de la embajada cubana en
Washington desde 1934 hasta 1935. (p.169)

Ninguno de los tres asistió a la reunión inaugural de 1947 (no está claro si fueron invitados); pero
todos están listados como miembros del MPS en 1948, junto con Julio O. Morales, un
puertorriqueño que entonces era el economista jefe del Instituto Interamericano en Costa Rica.
(p.169)

A Network Profile

En su trabajo sobre la geografía histórica del neoliberalismo, el geógrafo francés Arnaud Brennetot
utiliza la visualización de datos para ilustrar el grado en que América Latina dominó las discusiones
sobre el neoliberalismo en las décadas de 1980 y 1990. (p.170)

Podríamos imaginar un mapa que muestre a la Ciudad de México como la cuna conceptual del
proyecto neoliberal (recuerde que casi el 70 por ciento de los miembros de la facultad propuestos
por Mises para el IISS de México terminaron en la Sociedad Mont Pèlerin. (p.171)

Todas las figuras principales de los think tanks misesianos de la primera ola en América Latina se
convirtieron en miembros de la Sociedad Mont Pèlerin, al igual que no faltaron colegas y
estudiantes que seguirían sus pasos. (p.171)

Varios de los primeros miembros del grupo de expertos neoliberales de América Latina
ascendieron de rango para asumir puestos ejecutivos en el MPS. Velasco de México, quien
desempeñó un papel clave tanto en el Instituto de Investigaciones Sociales y Económicas como en
el Instituto Tecnológico de México, fue vicepresidente de la Sociedad Mont Pèlerin desde 1962
hasta al menos 1965, el único no europeo entre los miembros ejecutivos. Mises, en particular,
tuvo grandes elogios para Velasco, calificando su presentación en la reunión de MPS de 1953 en
Seelisberg como “un éxito abrumador”. (p.172)
(p.173)
(p.174)

El miembro latinoamericano más destacado del MPS ha sido el guatemalteco Manual Ayau,
cofundador del Centro de Estudios Económico-Sociales y la Universidad Francisco Marroquín. El
nombre de Ayau aparece por primera vez en los registros de MPS para la reunión de 1962 en
Knokke. Después de ocupar otros puestos ejecutivos, Ayau asumió la presidencia de la Sociedad
Mont Pèlerin en 1978, convirtiéndose en el tercer no europeo (después de Milton Friedman en
1971 y George Stigler en 1976) y el primer no europeo fuera de los Estados Unidos en ocupar este
puesto. (p.175)

El Chileno, Pedro Ibáñez Ojeda. Profesor universitario y senador (1961-1977), fue presidente del
Consejo Interamericano de Comercio y Producción (CICYP), que Valdés acreditaba haber
ensamblado la “infraestructura y red de conexiones” para el intercambio y visita de economistas
de la Universidad de Chicago en el período previo al derrocamiento de Salvador Allende en 1973.
Ibañez Ojeda fue invitado a la Sociedad Mont Pèlerin en 1968 por Ayau de Guatemala (cofundador
de CEES) y nominado para membresía por Nicomedes Zuloaga de Venezuela (cofundador de
IVAES); también formó parte del consejo asesor de la Fundación Francisco Marroquín a principios
de la década de 1980. (p.175-76)

El perfil de la comunidad hispana del MPS en los años estudiados se explica por el hecho de que la
Fundación para la Educación Económica, que figuraba fuertemente en la representación
organizativa de la primera Mont Pèlerin Society, fue el modelo sobre el que se cimentaron todos
los think tanks del redil misesiano en América Latina. (p.176)
Según un informe de 1993 publicado por el miembro brasileño del MPS Odemiro Fonseca, más de
una cuarta parte de los miembros de Mont Pèlerin son directores de institutos de análisis
independientes: “Las reuniones de la Sociedad”, Fonseca (citado en T. dos Santos 1999, 509– 10)
escribe, “representan un gigantesco proceso que recarga las baterías intelectuales de los
institutos”. (p.176)

Historical Agency

Particularmente con respecto a las contribuciones en papel de MPS, se pone de relieve la protesta
de las élites retroneoliberales de América Latina contra las políticas de la Comisión Económica
para América Latina y el Caribe. El respaldo a la CEPAL por parte de las Naciones Unidas sumado a
las sinergias desarrolladas entre el gobierno de Estados Unidos y los cepalinos (particularmente
Raúl Prebisch de la CEPAL) con el lanzamiento en 1961 de la Alianza para el Progreso dejó a los
retroneoliberales de la región entre la espada y la pared: por un lado , estaban angustiados por la
amenaza del comunismo de la expansión soviética de la posguerra; por el otro, estaban atados por
una serie de burocracias nacionales e internacionales que defendían la planificación central.
(p.178)

Para agravar el problema, muchas de las élites retroneoliberales de América Latina eran
economistas laicos, precisamente la cohorte cuya voz tradicional en los asuntos económicos
estaba siendo cada vez más silenciada por una nueva generación de economistas académicos
profesionales. (p.178)

Beauvallon, 1951

Los temas del desarrollo economico estaban en la agenda de cuatro de las ocho reuniones
generales de MPS de la década de 1950. Esto se explica por el “desafío creciente del
tercermundismo” impulsado por el surgimiento de nuevos estados descolonizados y el
lanzamiento de un nuevo campo de estudio conocido como economía del desarrollo, que fue
fomentado por los cepalinos pero rechazado por los ortodoxos liberales económicos, incluido
Mises , quien insistía en que “[l]a economía de mercado como tal no respeta fronteras políticas. Su
campo es el mundo.” Los economistas de la CEPAL argumentaron que las naciones en desarrollo
funcionaban de acuerdo con un conjunto diferente de reglas que los mantras universales
expuestos por los economistas neoclásicos, una visión que llevó a muchos miembros de la CEPAL a
considerar el socialismo como “el único camino hacia la autosuficiencia nacional” (p.179)

En su estudio sobre el compromiso de la Sociedad Mont Pèlerin con los temas de desarrollo,
Plehwe reconoce que Mises demostró una “sensibilidad al tema de los países en desarrollo”
debido a sus primeras experiencias en México. De hecho, después de recomendar a Montes de
Oca, Velasco y Maestri Arredondo como miembros fundadores de MPS, estaba ansioso por que
participaran en la Sociedad. Unos meses antes de la reunión de MPS de 1949 en Seelisberg, por
ejemplo, Mises le escribió a Montes de Oca, expresando su decepción porque México no estaría
representado. (p.179)
En 1951, Velasco fue incluido como orador en la reunión de Beauvallon; 19 sin embargo, se vio
obligado a retirarse después de desarrollar pleuresía. En una carta a Velasco una semana después
de la reunión, Mises ofrece una actualización solemne:

Ninguno de los miembros latinoamericanos estuvo presente en la reunión [de Beauvallon] de la

Sociedad Mont Pèlerin. Fue una lástima porque uno de los temas discutidos fue el liberalismo y los
países “subdesarrollados”. El profesor Louis Baudin, quien acaba de regresar de una visita a Perú,
dio un informe sobre las condiciones en América del Sur. En mi opinión, es demasiado optimista
con respecto al atractivo popular de las ideas verdaderamente liberales en esta parte del
hemisferio occidental y subestima el peligro de las políticas dictatoriales a lo Perón. (p.180)

La falta de participación del campo latinoamericano seguramente decepcionó a Mises, quien había
sido el primero en proponer una sesión de MPS que aplicaría "'normas neoliberales y creencias
basadas en principios' al campo del desarrollo". Según Plehwe las primeras contribuciones de MPS
al estudio de los problemas de desarrollo “no se ajustaban al ala particular de Mises [es decir,
ortodoxa]. (p.180)

La sorpresa de Plehwe de que el ordoliberal alemán Wilhelm Röpke citara en su artículo de MPS
Beauvallon el trabajo de Ragnar Nurske, un estructuralista cuyos análisis Sarah Babb (2001, 103)
considera “compatibles” con los cepalinos, debe compararse con el hecho de que Nurske estaba
en Lista de Mises de profesores propuestos para el Instituto Internacional de Ciencias Sociales en
la Ciudad de México. (p.181)

Según Plehwe, los miembros del MPS en Beauvallon se aferraron a la “economía colonial liberal”,
que él describe como una marcada resistencia a la industrialización; o más bien, un énfasis
continuado en la exportación de materias primas en beneficio de la industria extranjera (el
argumento estándar de centro-periferia de la CEPAL). (p.181)

Pero Mises fue claro en este punto en su monografía sobre la economía mexicana, que presentó a
Montes de Oca 1945: “...hay millones de [mexicanos] viviendo en extrema pobreza. Solo hay un
medio disponible para mejorar la suerte de estos peones pobres: se les deben dar trabajos mejor
pagados en las industrias de procesamiento”. (p.181)

El problema para Mises no era la agricultura o la industrialización (en la misma monografía apoya
la asistencia gubernamental a corto plazo a las cooperativas agrícolas); sino más bien lo que él vio
como el principal obstáculo para la industrialización, a saber, el sindicalismo. “En un país que,
como México, se encuentra en una etapa temprana de su industrialización”, escribe Mises (2000,
236), “el resultado inextricable del sindicalismo está disfrazado. (p.181)

Los desempleados de México son ese exceso de población rural que podría encontrar trabajo en
las fábricas industriales si la acción sindical no pusiera freno al progreso de la industrialización”.
Además, agrega Mises, si los líderes sindicales norteamericanos realmente quisieran ayudar a los
trabajadores mexicanos, deberían cabildear para abolir las barreras a la inmigración y permitir que
los mexicanos compitan libremente en el mercado laboral de sus propios países”, lo que
conduciría a nivelación de salarios. (p.182)

No hace falta decir que habría sido interesante que Mises hubiera presentado un resumen de su
monografía sobre México en la reunión de Beauvallon. Como se señaló en el Capítulo 3, luego de
ser enviada a Montes de Oca en 1945, la monografía desapareció hasta 1998, cuando fue
publicada por el Instituto Cultural Ludwig von Mises de México. (p.182)

Berlin, 1956

La reunión de Berlín de 1956 de la Sociedad Mont Pèlerin mantuvo las cuestiones del desarrollo
sobre la mesa, con un artículo de Louis Baudin sobre “Expansionismo soviético en los países
subdesarrollados”. (p.183)

Sin embargo, es de interés con respecto a los contactos latinoamericanos de Mises el hecho de
que a la sesión de Baudin (moderada por Mises) asistieron los abogados cubanos Emilio Menéndez
y su esposa, Bertha Ferrer de Menéndez. Un despacho de la embajada de EE. UU. de 1949
enumera a Emilio Menéndez como una de las ocho personas nombradas en 1949 por el presidente
Carlos Prío Socarrás para el Tribunal de Garantías Constitucionales y Sociales. (p.183)

Después de la reunión de la Sociedad Mont Pèlerin, Emilio Menéndez le escribió a Mises,

enviándole fotografías que habían tomado juntos en el Hotel Gehrhus de Berlín. “Ha sido un gran
honor para nosotros conocerlos”, dice Menéndez. “Si nos permiten, nos gustaría mantenernos en
contacto con ustedes tanto como sea posible y ser considerados por ustedes como verdaderos y
sinceros amigos” (p.184)

Mises y FEE estaban trabajando activamente para asegurar las conexiones latinoamericanas, como
lo estaba haciendo el IISE de México en su propio intento de establecer una confederación de
grupos de expertos retroneoliberales en la región. Además, sitúa a una figura clave de Cuba en el
primer movimiento neoliberal transnacional, abriendo una puerta para una mayor investigación.
(p.184)

St. Moritz, 1957

La reunión de 1957 en St. Moritz atrajo sólo a dos participantes de América Latina: Carlos von
Bernard, un conocido empresario argentino; y Faustino Ballvé. Bernard figura en los archivos de
MPS como invitado de Hayek, quien había dado una conferencia en Argentina a principios de ese
año , y Albert Hunold, quien más tarde se uniría a Wilhelm Röpke en un intento por lanzar el Foro
Atlántico, un La alternativa finalmente fallida del MPS que, según estaba dirigida específicamente
a los católicos latinoamericanos y a los conservadores religiosos estadounidenses descontentos
con las posiciones más seculares de Mises y Hayek. (p.186)

Ballvé, por el contrario, estaba firmemente en el campo austriaco. Miembro del directorio del IISE
de México, fue considerado por algunos como el “principal representante del liberalismo y
partidario de la Escuela Austriaca de pensamiento en México”. Publicado por FEE, Ballvé (1994, 9)
fue claro al demarcar la tradición austriaca como una corriente “nueva”, más “crítica” del
liberalismo. (p.187)

En su artículo, “El significado de la libertad y la base filosófica del liberalismo”, Ballvé canaliza el
fantasma de José Ortega y Gasset, un filósofo español reconocido por los estudiosos
contemporáneos como nutridor de la teoría neoliberalpara advertir sobre los peligros de la
“hiperdemocracia”. Ballvé distingue entre libertad privada y libertad pública: la primera la sitúa en
el ámbito de la ley natural (reflejada en el “habeus corpus y en el derecho a fundar y mantener
una familia y salir a obtener los medios necesarios para ello a través de su inteligencia y trabajo");
este último lo considera socialmente mediatizado (“el derecho de asociación, de reunión y de
participación en el gobierno de la comunidad”). (p.187)

En la intersección de estos conceptos, argumenta Ballvé, “es donde nació la confusión sobre el
concepto de libertad como expresión sintética de las libertades privadas y públicas, pues surgió la
pregunta de cómo podía homologarse la convivencia de cada individuo libre con la co-soberanía
de todos los ciudadanos. En otras palabras: el gran escollo de la libertad surgió de su matrimonio
con la democracia”. Los esfuerzos constitucionales por hacer consustanciales libertad y
democracia son una “ilusión ideológica”, dice Ballvé, ya que los “derechos del hombre” (libertades
privadas) son inalienables y lógicamente anteriores a los “derechos ciudadanos” (libertades
administradas). La falacia del pacto social somete a los individuos a la voluntad general, “lo cual es
bastante malo en el caso de decisiones de verdadera mayoría, pero mucho peor cuando, como
suele ocurrir, las decisiones emanan de 'minorías dinámicas' y 'grupos de presión' (p.188)

Veinte años más tarde, los acontecimientos en Chile reavivarían este argumento, confirmando la
historia de origen del neoliberalismo y popularizando la afirmación de que lo que es "nuevo" en el
neoliberalismo es una incompatibilidad fundamental con la democracia. (p.188)

En 1977 y nuevamente en 1981, Hayek visitó Chile bajo el régimen de Pinochet. En el contexto de
los abusos masivos contra los derechos humanos cometidos por el ejército chileno (Kornbluh
2013), la reunión de Hayek con Pinochet junto con los comentarios que hizo a la prensa sobre la
base teórica por limitar la democracia provocó una condena inmediata. En una entrevista con El
Mercurio de Chile (1981), Hayek afirma: “[E]s posible que un dictador gobierne de manera liberal.
Y también es posible que una democracia gobierne con total falta de liberalismo. Personalmente,
prefiero un dictador liberal a un gobierno democrático carente de liberalismo” (p.189)

El apoyo implícito de Hayek a Pinochet fue demasiado para muchos, incluida la primera ministra
británica Margaret Thatcher, ella misma objeto de intensas críticas antineoliberales En una carta
práctica de una página a Hayek enviada en 1982, Thatcher hace la declaración no descriptiva pero
firme de que “algunas de las medidas adoptadas en Chile son bastante inaceptables”. (p.189)

En ese sentido, estas ideas no se gestaron de forma aislada tras los sagrados muros de la
Universidad de Chicago; estaban arraigados en la extensión del paisaje retro-neoliberal de América
Latina: desde Ballvé de México (ver arriba) hasta Gudin de Brasil,41 pasando por Benegas Lynch de
Argentina,hasta Ayau de Guatemala. (p.189)

Ayau, primer presidente latinoamericano de la Sociedad Mont Pèlerin, no era de los que se andan
con rodeos: “Soy de los que creen que, siendo la función principal del gobierno la tutela de la
libertad de las personas, se sigue que es propio el uso de los poderes coercitivos del gobierno para
mantener la libertad. Esto me parece lo mismo que decir que la libertad paradójicamente hay que
imponerla”. Con el debido respeto a Valdés, cuyo excelente trabajo de archivo sobre la influencia
de los Chicago Boys en Chile vino a enmarcar la forma en que entendemos y hablamos sobre el
neoliberalismo, la pregunta debería ser: ¿Cómo no sabemos de dónde provienen estas ideas?
(p.190)
Académicos que rastrean el pensamiento de Hayek sobre este tema recientemente descubrieron
en el archivo de la BBC una transmisión poco conocida de 1960 sobre "Nuevas naciones y el
problema del poder" en la que Hayek se pregunta en voz alta si alguien como el hombre fuerte
portugués António de Oliveira Salazar resultaría útil en el "Sudamérica", donde la gente estaba
involucrada en “esfuerzos genuinos para recrear la democracia [pero encontró] difícil” abstenerse
de otorgar a las asambleas electas “tareas para las cuales quizás sus tradiciones políticas no son
del todo adecuadas” – un problema que llevó a Hayek a insistir que “ limitar los poderes de la
democracia en estas nuevas partes del mundo es la única posibilidad de preservar la democracia
en esas partes del mundo” (p.190)

Siguiendo el desarrollo del pensamiento de Hayek sobre los peligros de la democracia ilimitada,
Andrew Farrant y Edward McPhail (2014, 341) señalan el hecho de que Hayek envió una copia de
La Constitución de la Libertad a Salazar de Portugal en 1962, con una breve nota en la que decía
que esperaba que el libro resultara valioso “en el esfuerzo [de Salazar] por diseñar una
constitución a prueba de los abusos de la democracia”. (p.190)

Pero también es posible retroceder en el tiempo. Cinco meses antes de compartir el manuscrito de
La Constitución de la Libertad en St. Moritz, Hayek estuvo en Argentina, entonces bajo un
gobierno militar encabezado por Pedro Eugenio Aramburu, una figura destacada en el golpe que
derrocó a Juan Domingo Perón en la Revolución Libertadora de 1955. (p.190)

En su entrevista con El Mercurio de Chile, Hayek (citado en Farrant, McPhail y Berger 2012, 521)
menciona haber visitado Argentina luego del derrocamiento de Perón, y dice que habló con
militares a quienes consideraba bien ubicados para sentar las bases de una democracia estable. .
Las discusiones de Hayek con los militares argentinos habrían tenido lugar unos meses antes de la
asamblea constituyente ordenada por Aramburu, que buscaba restituir el empuje básico de la
Constitución liberal de 1853, despojando las disposiciones estatistas y populistas introducidas por
Perón. (p.191)

No está claro quién invitó a Hayek a Argentina en 1957, aunque se sabe que tenía conexiones con
los fundadores del CDEL/CESL, quienes apoyaron abiertamente la Revolución Libertadora (Read
1958. De hecho, von Bernard era amigo del fundador de CDEL/CESL, Alberto Benegas Lynch. más
bien para invitar a la investigación en esta área. Claramente hay algunas similitudes entre los
agentes y los eventos; y, sin embargo, podría decirse que el caso argentino perturba las lecturas
fáciles que buscan reunir a los sospechosos habituales, ya que la Revolución Libertadora fue
apoyada por una muestra representativa de intelectuales que incluía a Raúl Prebisch de la CEPAL.
(p.191)

Al declarar que Perón había dejado a la Argentina “en la peor crisis económica de su historia”,
Prebisch apoyó la Revolución Libertadora bajo el argumento de que se trataba de un “caso
necesario y especial”, en el que “los militares actuaban como baluarte constitucional del pueblo
argentino”. ” (Prebisch citado en Dosman 2008, 303; Dosman 2008, 315, 298–99). Prebisch abogó
por medidas de austeridad y enfatizó que Argentina debería tomar préstamos del Fondo
Monetario Internacional. También sorprendió a muchos al elogiar los logros del dictador
venezolano Marcos Pérez Jiménez, aunque la historia lo recuerda mucho más amable que Hayek.
(p.192)
 Princeton, 1958

Cuando la Sociedad Mont Pèlerin celebró su primera reunión general en los Estados Unidos en
1958, los vínculos de la Sociedad con la confederación misesiana de América Latina eran cada vez
más evidentes. Incluidos como miembros y participantes en la reunión de Princeton estaban:
Ballvé, Velasco y Agustín Navarro (todos del IISE de México), el argentino Federico Pinedo (cuyo
trabajo fue publicado por CDEL/CESL), el peruano Rómulo Ferrero (consultor de la Cámara
Peruana de Comercio, ex ministro de Hacienda y Comercio, y futuro director del Banco Central de
Reserva, que había asistido a las conferencias de Mises en Perú en 1950. (p.192)

Estas sinergias son importantes en la medida en que señalan la convergencia en temas centrales
en torno a los cuales se unieron los think tanks neoliberales de la primera ola de América Latina,
incluido el concepto “radicalmente populista” del mercado como “un plebiscito repetido
diariamente” , y duras críticas a las agendas intervencionistas tanto de las Naciones Unidas (ONU),
en particular de la CEPAL, como del gobierno de los Estados Unidos, críticas que se intensificarían
notablemente con el lanzamiento en 1961 de la Alianza para el Progreso. (p.193)

Al relacionar las políticas intervencionistas e inflacionarias respaldadas por la CEPAL de la ONU en

América Latina con una estrategia de ayuda exterior de EE. UU. que supuestamente deprimió la
economía nacional mientras apoyaba el socialismo en el extranjero, Mises formuló un discurso con
un amplio atractivo para los retro-neoliberales de toda la región, especialmente cuando se lee en
contra de las amenazas latentes de la Guerra Fría. (p.193)

La Sociedad Mont Pèlerin puso en marcha un “antiestablecimiento liberal clásico” dirigido a las
élites políticas nacionales e internacionales que habían sido convencidas por las experiencias de la
guerra de que “la planificación central era una opción viable. ” Basándose en los archivos
personales de ex miembros de la Sociedad Mont Pèlerin. (p.194)

Para los retro-neoliberales de América Latina, este sentido de misión fue particularmente agudo,
dado lo que Johannes Morsink (1999) describe como la enorme influencia de los “socialistas
latinoamericanos” en la redacción de la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU de
1948. Las contribuciones de los países latinoamericanos al proceso de redacción, junto con el
hecho de que estos países tienden a votar en bloque, influyeron mucho en las disposiciones sobre
derechos sociales, económicos y culturales de la Declaración. (p.195)

Ferrero de Perú montó un argumento específicamente contra la CEPAL, a la que culpó de

propagar la “nueva ortodoxia del desarrollo económico”. Haciéndose eco de las preocupaciones
planteadas por Gudin en otra sesión,54 Ferrero calificó de “bastante falaz” la posición de la CEPAL
de que la agricultura era, por defecto, económicamente inferior a la industria. (p.195)

Si bien está de acuerdo con los cepalinos en que la industria es necesaria para absorber el
aumento de la población, Ferrero distingue entre un crecimiento equilibrado (en el que las
ganancias en la productividad agrícola aumentan el poder adquisitivo de la población agrícola lo
suficiente como para absorber nuevos productos y servicios industriales) y un crecimiento
“forzado”, que lo equipara con la agenda de industrialización por sustitución de importaciones (ISI)
de la CEPAL. Pace Mises y Gudin, Ferrero (ibíd.) critica a los cepalinos por no tener en cuenta el
“costo social” del crecimiento forzado: a saber, precios por encima del mercado para los
consumidores. (p.196)
Velasco de México adoptaría la postura más radical entre los latinoamericanos en Princeton.
Velasco apuntó a la irresponsabilidad económica del estado de bienestar, los peligros de la
inflación, la corrupción de los sindicatos y la pérdida de productividad resultante de la reforma
agraria. Velasco (1959, 13) declaró que el estado de bienestar era “incompatible con el Estado de
derecho” y dijo a los miembros de su panel de Princeton: “Desafortunadamente, en nuestro siglo,
la profesión legal y los profesores de derecho han fracasado miserablemente, como ha subrayado
el profesor F.A. Hayek, en su deber de defender esta preciada característica de la civilización
occidental”. Velasco, un narrador consumado, usó su discurso MPS para relatar la experiencia de
haber asistido a la reunión de 1957 de la Asociación Internacional de Ciencias Jurídicas, una
reunión de destacados profesores de derecho constitucional y administrativo, que se encuentra
bajo los auspicios de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación. , la Ciencia y la
Cultura (UNESCO). (p.196)

El informe oficial de la conferencia concluyó que no existe incompatibilidad entre el estado de

derecho y el estado de bienestar. “Yo fui el único en hablar públicamente en contra del informe”,
dice Velasco (1959, 13). “Tal vez hablé porque, aunque no soy economista, estoy orgulloso de
estar entre 'la minoría ignorante y vociferante', como llamó el delegado de Polonia a algunos
economistas, quienes, dijo, son los únicos que se oponen. el Estado de bienestar. (p.197)

Kassel, 1960

La siguiente contribución hispana significativa a la Sociedad Mont Pèlerin fue en la reunión de

1960 en Kassel. Los participantes e invitados de la reunión de Kassel incluyeron: de Argentina,
Carlos Arturo Coll Benegas (primo del fundador de CDEL/CESL, Alberto Benegas Lynch, y conocido
de Mises desde al menos 1949), Carlos von Bernard. (p.197)

De México, el director del IISE, Agustín Navarro (quien, junto con Velasco, fue central en la
construcción de los think tanks misesianos de la primera ola en la región); de Venezuela,
Nicomedes Zuloaga (cofundador del IVAES), Diego Cisneros (financiador del IVAES) y Arturo Sosa
(hijo); de Brasil, Gudin; y de Perú, Ferrero. También asistieron a Kassel dos personas de España que
desempeñaron un papel destacado en el avance de la tradición austriaca en Iberoamérica: Joaquín
Reig (que había asistido a la reunión de Oxford de 1959 como invitado de Hazlitt y Hayek y que
apoyó varios proyectos retro-neoliberales en América Latina, incluida la Universidad Francisco
Marroquín de Guatemala; y su hermano, Luis Reig. Para el período en estudio, Joaquín y Luis Reig
fueron los miembros españoles más activos de la Sociedad Mont Pèlerin. (p.198)

Las contribuciones en papel a la reunión de MPS en Kassel reflejan un ajuste de cuentas

emergente con respecto a los desafíos teóricos y prácticos de un orden neoliberal. Un año antes
en Oxford, el economista James Buchanan (quien recibiría el Premio Nobel de Economía en 1986 y
recibiría un doctorado honorario de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala en 2001)
observó que los miembros de la Sociedad Mont Pèlerin habían estado pasando por el mismo
ritual. de denunciar “impedimentos a las libertades individuales y de mercado” durante años con
escaso efecto en las políticas públicas. (p.198)

Este “gran error”, enfatizó Buchanan, fue particularmente atroz para los libertarios: “Para el
dirigista, la suposición del déspota benévolo es mucho más consistente con sus valores,
especialmente si tiene algunas esperanzas de ser el líder. déspota. Pero para aquellos de nosotros
que desconfiamos de la concentración de poder en el gobierno, y que apoyamos a las instituciones
democráticas de toma de decisiones como la menos mala de todas las formas de toma de
decisiones colectivas, la falta continua de prestar atención al proceso de elección en sí es nada
menos que una locura. .” Joaquín Reig de España y Navarro de México se basarían en esta idea en
Kassel, con Reig presentando un documento y Navarro dos en la sesión sobre “Opinión pública en
una sociedad libre”. (p.199)

Basándose en el trabajo de Mises, y particularmente en el núcleo de la idea que Mises articuló en

su carta de 1960 a Benegas Lynch de Argentina, subraya que “[l]a mejor las teorías en el campo de
la organización social y de las políticas públicas […] son inútiles si no están respaldadas por la
opinión pública.” Esta observación fundamental, sugiere Reig, separa el nuevo liberalismo del
viejo. (p.199)

Los viejos liberales -y uso la palabra liberal en el sentido europeo, no en el sentido americano- y
los economistas clásicos no vieron el peligro que podría engendrar la prevalencia de ideas poco
sólidas. Asumieron alegremente que lo que es razonable siempre continuará simplemente debido
a su razonabilidad. [...] No anticiparon el éxito de la propaganda anticapitalista. Después de haber
anulado la fábula de la misión divina de los reyes ungidos, los liberales cayeron presa de doctrinas
no menos ilusorias. (p.199)

Las masas “no conciben ninguna idea, buena o mala”, sino que solo “eligen entre ideologías
desarrolladas por los líderes intelectuales”, argumenta Reig. No obstante, la decisión de las masas
“es definitiva y determina el curso de los acontecimientos”. Navarro también interioriza esta idea.
En su artículo “Un nuevo nombre para el capitalismo”,62 el director del IISE de México insiste en
que es hora de abordar una situación que ahora es imposible de negar: “Para ser honesto”, dice
Navarro, “debemos aceptar que el término 'liberalismo económico' generalmente está
desacreditado. Lo mismo ocurre con los siguientes términos, 'capitalismo', 'libertad económica',
'sistema de libre empresa e iniciativa privada'”. (p.199-200)

Al proponer un nuevo nombre para el capitalismo, Navarro buscó enfrentar el doble desafío de
Reig: promover la discusión intelectual sobre un orden de mercado ampliado, por un lado, y hacer
que estas ideas fueran “aceptables para la mayoría”, por el otro. La tarea, insta Navarro, es
encontrar una nueva terminología que facilite los significados tanto “doctrinales como tácticos”.
(p.200)

Navarro argumenta que la terminología económica debe basarse en el contexto para ganar la
aceptación pública: “La palabra capitalismo , dice Navarro, “es casi un sinsentido para aquellos
países que carecen del capital y de los frutos del progreso que suele acompañar el proceso de esta
forma de inversión”. Además, continúa, las masas están preparadas para asociar la palabra
"capitalismo" con la palabra "imperialismo", un resultado, según el resumen de Willy Linder de la
reunión del MPS para Swiss Review of World Affairs, que marca el éxito de la Unión Soviética.
(p.199-200)

A juicio de Navarro, el desprestigio del capitalismo “no ha sido enteramente realizado por
marxistas y socialistas; incluso muchos católicos (especialmente en América Latina) han estado
dispuestos a hablar del marxismo y el capitalismo como si estuvieran en el mismo plano y como si
ambos fueran males.” Basándose en el concepto de soberanía del consumidor que era central no
solo para comunicaciones del IISE de México, sino a la confederación más amplia de los think tanks
neoliberales de primera ola en la región, Navarro insta a sus colegas en Kassel a adoptar un nuevo
término: "la economía del consumidor", que sugiere socavará estratégicamente los llamados
socialistas a la lucha de clases: “¿Hay otra masa más grande que la masa de consumidores, que
está compuesta por todos los pueblos de todas las naciones?”, se pregunta Navarro. “Los intereses
de esta masa, la mayor en número, deben ser anteriores a los intereses de las masas más
pequeñas”. (p.200-201)

Navarro amplió estos temas en un segundo artículo más breve, titulado “La opinión pública en una
sociedad libre”, un llamado directo a la acción urgente frente a la amenaza soviética. “En América
Latina los partidos comunistas son muy activos y varios izquierdistas de renombre se han
apoderado de la economía de Cuba”, pero “no se ha puesto énfasis en lo que hay que hacer y de
una vez” (p.201)

Turin, 1961

Los acontecimientos que precedieron a la reunión de la Sociedad Mont Pèlerin de 1961 en Turín
fueron decisivos para convencer a los líderes retroneoliberales del hemisferio de la necesidad de
redoblar esfuerzos. En Washington, D.C., la administración entrante de John F. Kennedy estaba
improvisando una nueva agenda para América Latina que culminaría en un plan de diez años
conocido como la "Alianza para el Progreso" (p.202)

El objetivo de la Alianza era simple. Demasiado simple, la mayoría de los analistas están de
acuerdo en retrospectiva. Motivada por el éxito del Plan Marshall en Europa, la administración
Kennedy inundaría América Latina con fondos con la esperanza de estimular el crecimiento
económico y reducir la pobreza, que consideraba la causa fundamental de una creciente huella
comunista en la región. (p.202)

Anunciada en marzo de 1961 ante una reunión de diplomáticos latinoamericanos en Washington,

la Alianza fue lanzada oficialmente en agosto durante la Conferencia Económica y Social
Interamericana en Punta del Este, Uruguay . La reacción fue rápida. “El sistema de libre empresa
es el aliado olvidado en esta conferencia”, dijo Eduardo García, presidente de la Cámara Argentina
de Comercio y uno de los invitados que habían sido invitados a almorzar con Mises durante la
visita de este último a Buenos Aires en 1959,dijo a la El corresponsal latinoamericano del Chicago
Tribune, Jules Dubois. (p.203)

A medida que aumentaban los problemas económicos en Argentina bajo la administración de

Arturo Frondizi posterior a Aramburu, cualquier sentimiento de asociación estratégica con
Prebisch de los días de la Revolución Libertadora se desvaneció. Frondizi objetó que Prebisch haya
sido designado en el Panel de Expertos encargado de revisar la compatibilidad de los planes
nacionales de desarrollo con los objetivos de la Alianza, y denunció que la Alianza “extendió
indebidamente” la influencia de la CEPAL en Washington. (p.203)

Gustavo Velasco le escribió a Hazlitt para discutir la política del Departamento de Estado de los
Estados Unidos. “Creo que no debemos escatimar esfuerzos para ayudar a planificar una política
latinoamericana que funcione”, dice Velasco, informando a Hazlitt que se había acercado a “tres
de los hombres más capaces de la comunidad empresarial estadounidense” en México, así como a
a William Clayton, ex subsecretario de estado para asuntos económicos durante la administración
de Franklin D. Roosevelt, y a Vada Horsch de la Asociación Nacional de Fabricantes. (p.204)

En el contexto de una creciente desilusión tras el lanzamiento de la Alianza, la reunión de MPS en

Turín contó con una sesión de panel sobre “El comunismo en Italia, Francia y América del Sur”.
Solo hubo un participante en el panel de América Latina, Coll Benegas de Argentina; otros
participantes incluyeron al escritor y diplomático español Salvador de Madariaga. (p.205)

En su artículo “El comunismo en América Latina desde un punto de vista argentino y con
referencia a la noción de países subdesarrollados”, el argentino Coll Benegas criticó la tendencia,
evidente en el título de la sesión de MPS, de tratar a los países latinoamericanos como una masa
indiferenciada. Si Italia y Francia deben ser tratadas como unidades de estudio independientes,
argumentó, también deben reconocerse las diferencias demográficas y socioeconómicas entre los
países de América Latina. (p.206)

Al detallar las diferencias entre naciones clasificadas como predominantemente europeas (por
ejemplo, Argentina, Uruguay) y predominantemente indígenas (por ejemplo, Bolivia), Coll Benegas
argumentó: “Las masas en su conjunto son anticomunistas, particularmente en Argentina,
Uruguay y el sur de Brasil, donde el nivel de vida y la educación son relativamente altos.” Si bien
Coll Benegas insistió en que la pobreza no es una condición que favorezca naturalmente al
comunismo, sugirió que la pobreza afecta la capacidad de una población para resistir las
incursiones comunistas. (p.206)

Estas incursiones, a su juicio, no provenían del Partido Comunista, que era regionalmente débil;
sino más bien de sindicatos, profesores universitarios y otros miembros de la intelectualidad.
Según Coll Benegas, la verdadera amenaza no era el comunismo como ideología, sino la Unión
Soviética como potencia geopolítica imperialista: “Rusia está tentando a América Latina de dos
maneras: ofreciendo ayuda a través del aumento del comercio y dirigiendo la imaginación de los
intelectuales en la sensación de que el desarrollo puede acelerarse mediante una mezcla de
métodos rusos y nacionalismo crudo”. (p.206)

Knokke, 1962

Figuras clave de todos los think tanks neoliberales de la primera ola que se estudian aquí
estuvieron representadas en la reunión de la Sociedad Mont Pèlerin de 1962 en Knokke. Entre los
asistentes se encontraban Ayau (CEES) de Guatemala, Navarro (IISE) de México, Zuloaga y Cisneros
(IVAES) de Venezuela, Benegas Lynch (CDEL/CESL) de Argentina, así como Joaquín Reig de España.
Navarro, Benegas Lynch y el ex alumno de Mises, Hans Sennholz. (p.209)

Navarro ofreció a sus colegas del MPS una encuesta sobre las fallas de la planificación estatal en la
región: nuevas políticas laborales en México y Venezuela que hacían casi imposible despedir a un
empleado, controles de cambio enloquecidos en Brasil, expropiaciones de empresas privadas en
Colombia y capital vuelo por todas partes. (p.209)

En su monografía del IISE, Navarro estaba en contacto constante con colegas de toda la región en
un esfuerzo por expandir la confederación neoliberal de América Latina y, por lo tanto, estaba en
una posición única entre los miembros del MPS para hablar de preocupaciones regionales.
Navarro consideró que la Alianza para el Progreso fomentaba más el mismo comportamiento de
los gobiernos latinoamericanos, con la posible excepción del ministro de Economía de Argentina,
Álvaro Alsogaray, quien, dijo Navarro, estaba comprometido con una “liberalización gradual de la
economía” (p.210)

Onward...

La participación de latinoamericanos en el resto de las asambleas generales de la Sociedad Mont

Pèlerin correspondientes al período de estudio – Semmering (1964), Stresa (1965), Vichy (1967),
Aviemore (1968), Munich (1970), Montreaux (1972) ) y Bruselas (1974) – refuerza la abrumadora
influencia de los líderes de la red neoliberal de la primera ola de la región, con la participación de
personas asociadas al IISE de México (Velasco y Navarro), el IVAES de Venezuela (Zuloaga,
Sánchez, Sánchez-Covisa, Cisneros, Ricardo Ball, Ricardo Zuloaga), CEES de Guatemala (Ayau,
Ulysses Dent, Hilary Arathoon) y CDEL/CESL de Argentina. (p.213)

Los únicos trabajos de MPS de la comunidad hispana durante estos años fueron los de Velasco y
Sánchez-Covisa, ambos en el panel de Aviemore de 1968 sobre “Planificación y Desarrollo”, de
Ayau en la reunión de 1970 en Munich, y del uruguayo Ramón Díaz en la reunión de 1972. en
Montreal. Los trabajos de Velasco, Sánchez-Covisa y Díaz no están disponibles en el archivo de
Gante. El artículo de Ayau, "Comentario sobre la relevancia del problema del cálculo económico en
la agitación actual", insta a los miembros del MPS a mantener una "atención especial y continua"
en el debate del cálculo socialista. (p.214)

A Regional Outpost?

La Sociedad Mont Pèlerin lanzó reuniones regionales en 1966. De las primeras cinco reuniones
regionales, tres tuvieron lugar fuera de Europa y los EE. UU. De estas, dos tuvieron lugar en
América Latina: la primera en Caracas en 1969, organizada por Zuloaga y otros miembros de el
IVAES; el segundo en Ciudad de Guatemala en 1973, organizado por Ayau y otros miembros del
CEES. De 33 reuniones regionales celebradas entre 1966 y 2015, 21 se han celebrado en Europa
(incluidas dos en España), EE. UU., Canadá, Australia o Nueva Zelanda; ocho se han realizado en
América Latina; dos en Asia y uno en África. (p.214)

CHAPTER 6 Conclusion:

The Truth About Stories

Tal como existe, la historia del origen del neoliberalismo encaja muy bien en la narrativa estándar
de la academia sobre América Latina. Es una historia contada de arriba hacia abajo; o, quizás
mejor dicho, de norte a sur. (p.218)

Los académicos pueden estar confundidos acerca de qué es el neoliberalismo (Boas y Gans-Morse
2009; Venugopal 2015), pero parece que no hay dudas acerca de dónde y de dónde vino. (p.218)
En el transcurso de diez días en abril de 1947, treinta y nueve peregrinos intelectuales recorrieron
los pasillos con pisos y las salas de reuniones con paneles de madera del magnífico Hôtel du Parc,
con vista al pueblo suizo de Mont Pèlerin, unidos por un sentido de propósito compartido. :
entretejer los restos de una teoría liberal asediada y ampliamente desacreditada en una nueva
misión para salvar el alma misma de la civilización occidental. (p.218)

En su obra seminal y sumamente convincente, Juan Gabriel Valdés rastrea el neoliberalismo a

través de los archivos institucionales, reconstruyendo la historia de cómo un acuerdo de
intercambio de larga data entre el Departamento de Economía de la Universidad de Chicago y la
Pontificia Universidad Católica de Chile dio forma a un esfuerzo geopolítico más amplio para
rehacer el panorama económico de América Latina adoctrinando a los estudiantes
latinoamericanos con ideas "ajenas". El Proyecto Chile, explica Valdés, se trataba de “crear una
élite económica en un marco ideológico particular y luego implantarlo en otro diferente” (p.218)

La literatura existente se acerca lo más posible a un consenso académico de que los orígenes
intelectuales del neoliberalismo están anclados a la fundación de Mont Pèlerin. Society, que a su
vez surgió del liberalismo económico de la Escuela Austriaca; en segundo lugar, el neoliberalismo
se institucionalizó por primera vez en América Latina, donde sabía que había élites de alto perfil
que se identificaban con la tradición austriaca, pero nadie en la academia dominante parecía saber
sobre ellos y, peor aún, a menos que me propusiera "aplastarlos" preventivamente, a nadie
parecía importarle. (p.219)

Reorientar esta investigación de un proyecto etnográfico a un proyecto de archivo alivió las

presiones de una elección aparentemente intratable entre engañar a los participantes de la
investigación y ser denigrado por los colegas académicos. Pero la investigación histórica de élite
sigue siendo investigación de élite y me parece que una de las razones por las que a menudo se
describe como un ejercicio de "llenar el vacío" es precisamente porque se hace muy poco. (p.220)

Mi capacidad para reconstruir parte de la historia de los think-tanks neoliberales de primera ola en
América Latina fue de gran ayuda para la breve y casi desconocida monografía de Merle Kling
(1961) sobre el Instituto de Investigaciones Sociales y Económicas de México. (p.220)

Esta es la única estudio académico existente, que yo sepa, de lo que podría llamarse propiamente
–y en palabras de sus fundadores– el primer think-tank “neoliberal” de América Latina. Por
supuesto, es razonable sugerir que otros institutos no recibieron un tratamiento similar porque la
comprensión contemporánea del neoliberalismo es como un fenómeno posterior a 1975. (p.220)

Además, dado que las élites generalmente se definen dentro de las fronteras del estado-nación y,
a menudo, dentro de marcos categóricos estrechos (por ejemplo, élites políticas), la escasez de
literatura sobre redes ideacionales-organizacionales de élite es aún más aguda, especialmente en
los estudios latinoamericanos. (p.220)

No me propuse escribir el texto definitorio del neoliberalismo, ni pretender saber cómo limpiar el
“montón de basura conceptual” (Boas y Gans-Morse 2009, 156) que la academia ha creado en su
nombre. Mi objetivo era decididamente más mundano: hacer una prueba de brecha en busca de
un vínculo organizativo ideacional entre la Escuela Austriaca y el nacimiento del neoliberalismo en
América Latina, al que se alude pero rara vez, y aunque solo al azar, se lo fundamenta en la
literatura existente. (p.221)
La investigación de archivo descubrió conexiones entre figuras clave pero olvidadas en la diáspora
de la Escuela Austriaca (Foucault 2008; Peck 2008; cf. Gane 2014a) y élites latinoamericanas de
alto perfil, algunas de las cuales apoyaron abiertamente golpes para derrocar lo que vieron como
administraciones anti-mercado. en crisis, y muchos de los cuales llegaron a ser miembros de la
única organización que la academia considera responsable de incubar el neoliberalismo: la
Sociedad Mont Pèlerin. Tal vez no sea irrazonable que los académicos no latinoamericanistas que
trabajan en la historia intelectual de la Escuela Austriaca pasen por alto estas conexiones. (p.221)

Por supuesto, el trabajo de archivo no puede replicar la etnografía. Pero la triangulación de las
fuentes de archivo, las relaciones de redes de polvo y la revisión de la literatura secundaria me
llevan a la segunda llamada de Erwin Dekker (2016; ver, McCloskey 2006, 2010 para un argumento
similar) para contextualizar la tradición austriaca dentro de una lente cultural. Entender a Mises en
términos de Dekker, es decir, como un “estudiante de la civilización”, ayuda a explicar los
contornos de su relación con el “excéntrico” Luis Montes de Oca. (p.223)

No era simplemente que Mises viera algo de sí mismo en Montes de Oca, aunque, dada la propia
reputación de Mises como un paria, eso puede ser en parte cierto. Es que encontró en el México
de Montes de Oca (al menos inicialmente) algo que creía perdido para siempre cuando huyó de
Viena: “el aliento de esta antigua civilización, que ahora se ha desvanecido del continente”.
(p.223)

El deber de proteger los vestigios de esa civilización era una responsabilidad sentida (Anderson
2015), tanto como doctrinal, si no más. Mises estaba cómodo en el gran Hôtel du Parc con vistas al
lago de Ginebra; también se encontraba a gusto en la colonial San Ángel y Chapultepec. Imaginó
una nueva y audaz misión educativa para las Américas; y aunque sus planes para el Instituto
Internacional de Ciencias Sociales en la Ciudad de México fracasaron misteriosamente, su
asociación con la Fundación para la Educación Económica hizo posible la primera ola de think-
tanks neoliberales de América Latina, todos los cuales adoptaron el espíritu del manifiesto para
salvar a Occidente. civilización que Mises asignó primero al IISS y que Hayek usó más tarde para
trazar el rumbo de la Sociedad Mont Pèlerin. (p.223)

En varios puntos de esta investigación, me topé con referencias que, tomadas de forma
independiente, me contentaría con archivar como curiosidades. Colectivamente, sin embargo, han
planteado una pregunta en mi mente sobre hasta qué punto la Agencia Central de Inteligencia de
los Estados Unidos penetró en la red retro-neoliberal de América Latina. El lector cuidadoso sin
duda habrá captado varias referencias a la CIA a lo largo del texto. (p.224)

Debido a que el énfasis abrumador de la investigación sobre el neoliberalismo se centra en el

período posterior a 1975, la literatura existente tiende a tratar el neoliberalismo como una
preocupación económica o política, relativamente desconectada de las cuestiones de seguridad
hemisférica. Sin embargo, admitir un concepto como el retroneoliberalismo mueve el análisis más
profundamente al territorio de la Guerra Fría. En 1965, Norman Bailey editó un libro sobre política,
economía y seguridad hemisférica en América Latina en el que contribuyó con un capítulo sobre
“Organización y funcionamiento del neoliberalismo en América Latina” (Bailey 1965). (p.224)

En el espíritu del poco conocido pero importante trabajo de Kling sobre el IISE de México, Bailey
ofrece un análisis de período del retroneoliberalismo en la región. Si bien la presente investigación
toma a la Sociedad Mont Pèlerin como representante del neoliberalismo para poblar el panorama
retro-neoliberal en América Latina, Bailey incluye en su análisis una gama mucho más amplia de
organizaciones, que divide en “propagandistas” y “activistas”. facciones Incluye en el grupo
“propagandista” a los cuatro think tanks objeto de estudio en la presente investigación (IISE,
CDEL/CESL, CEES e IVAES), más la ANFE de Costa Rica. (p.224)

Además, nombra una serie de otros institutos que no clasifica específicamente en estos términos,
incluido uno en Colombia, la Fundación para Estudios Sobre la Libertad, asociado con Alberto del
Corral, quien asistió a la Sociedad Mont Pèlerin. (p.225)

Otro asistente de la Sociedad Mont Pèlerin, el brasileño Paulo Ayres, que está asociado con el IPES
de Brasil, contribuyó al volumen, al igual que Eudocio Ravines, el protegido del peruano Pedro
Beltrán en La Prensa, cuyo libro revelador sobre el comunismo fue apoyado por la CIA y, según
algunos estudiosos, se convirtió en el guión para el derrocamiento de 1954 de Jacobo Árbenz de
Guatemala. La colección editada de Bailey fue publicada por Praeger, que según el New York Times
también recibió apoyo editorial de la CIA, aunque no hay nada que documente apoyo específico
para este texto. (p.225)