Machine Translated by Google

Hindawi
Advances in Materials Science and Engineering
Volumen 2020, artículo ID 7810918, 11 páginas
https://doi.org/10.1155/2020/7810918

Artículo de investigación

Análisis de parámetros sobre el endurecimiento del suelo Modelo de suelo blando para
Pozos de cimentación basados en tasas de corte en la bahía de Shenzhen, China

1 4
yanbin-fu ,1,2,3 si yue el 2, Sizhan Zhang, y yong yang
1
Facultad de Ingeniería Civil y de Transporte, Universidad de Shenzhen, Shenzhen, Guangdong 518060, China
2
Laboratorio clave para ingeniería vial de área especial del Ministerio de Educación, Universidad de Chang'an, Xi'an,
Shaanxi 710064, China
3
Academia Polis subterránea de la Universidad de Shenzhen, Shenzhen, Guangdong 518060, China
4
JiZhunFangZhong Chengdu Architectural Design Co., Ltd., Chengdu, Sichuan 610000, China

La correspondencia debe dirigirse a Siyue He; hesiyue@chd.edu.cn

Recibido el 31 de julio de 2019; Revisado el 15 de diciembre de 2019; Aceptado el 16 de diciembre de 2019; Publicado 18 febrero 2020

Editor Académico: Georgios I. Giannopoulos

Copyright © 2020 Yanbin Fu et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso,
la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se cite correctamente la obra original.

El modelo de suelo endurecido (HS, por sus siglas en inglés) es el modelo constitutivo de suelo blando de pozos de cimentación más comúnmente utilizado
del software PLAXIS en análisis numérico, y sus parámetros son un requisito previo para un cálculo preciso. En este artículo, se estudiaron los parámetros
relevantes del modelo HS en la Bahía de Shenzhen en China a través de pruebas de consolidación unidimensional y pruebas de corte triaxial. Se estudiaron
sistemáticamente los métodos analíticos de la rigidez secante de referencia y la relación de falla del suelo blando, se analizó la influencia de las tasas de corte
en la rigidez secante de referencia y la relación de falla del suelo blando, y se estableció la relación entre los parámetros de rigidez y el módulo de compresión
del suelo blando. Los resultados mostraron que la rigidez secante de referencia y la relación de falla del suelo blando obtenidos por diferentes métodos
analíticos eran bastante diferentes, y los errores de la rigidez secante de referencia y la relación de falla del suelo blando obtenidos por las curvas de tensión-
deformación fueron los más pequeños y la estabilidad fue la más pequeña. mejor; Al mismo tiempo, con el aumento de las tasas de corte, el esfuerzo desviador
máximo y la rigidez secante de referencia del suelo blando aumentaron, pero la tasa de falla no cambió mucho. Los resultados de la investigación podrían
proporcionar una referencia de análisis de parámetros de suelo blando para el modelo HS en el análisis numérico y condiciones de trabajo similares de pozos
de cimentación.

1. Introducción El punto clave en la simulación numérica es adoptar parámetros

Con el rápido desarrollo de la economía, se han construido más y
más pozos de cimentación adyacentes a túneles de metro, estaciones
de metro, edificios y tuberías municipales en suelos blandos en áreas
costeras. La excavación de pozos de cimentación tiene un gran
impacto en estos proyectos adyacentes e incluso provoca el colapso
de la superficie. Es difícil analizar razonablemente la influencia de la
excavación de pozos de cimentación en el entorno circundante en
suelos blandos mediante métodos analíticos tradicionales y métodos
normativos relevantes [1, 2]. El método de análisis numérico se ha
convertido en el método más eficaz para la excavación de pozos de
cimentación en suelos blandos porque puede tener en cuenta la
estratificación y la naturaleza del suelo, la distribución y la naturaleza
de los sistemas de soporte, el proceso de construcción de las
parámetros de rigidez dependen del historial de tensiones y la trayectoria de las tensio
estructuras de excavación y soporte, y la influencia en entorno circundante [7-10].
de cálculo razonables y modelos constitutivos. ,e El modelo de Mohr-
Coulomb (MC), el modelo de Duncan-Chang (DC), el modelo de
Drucker-Prager (DP), el modelo de Cam-Clay (CC) modificado, el
modelo de capa y el modelo de suelo endurecido (HS) se usan
comúnmente en el análisis numérico. simulación de excavación de
pozos de cimentación en suelo blando [7–8]. Las condiciones aplicables
para diferentes modelos constitutivos de arcilla cementada y suelo
blando se muestran en la Tabla 1. El modelo MC se usa generalmente
en el análisis rápido de simulación numérica. Cuando el suelo blando
tiene un efecto de ablandamiento por corte, la superficie de fluencia
con forma de tapa es adecuada, como el modelo DP, el modelo CC
modificado y el modelo de tapa [11–13], entre los cuales, el modelo HS
puede considerar las características de endurecimiento del suelo
blando y distinguir la diferencia entre carga y descarga, y sus
Machine Translated by Google

2 Avances en Ciencia e Ingeniería de Materiales

Tabla 1: Condiciones aplicables para diferentes modelos constitutivos de arcilla cementada y suelo blando.

Aceite suave Arcilla cementada

modelos constitutivos Tipo de análisis
OCR > 1 OCRÿ1 OCR < 1 Suelo arenoso Baja compresibilidad Alta compresibilidad

modelo MC Estado límite de servicio

Estado límite de capacidad + ++ +

portante Estado límite de + ++ ++ +

modelo CC
servicio Estado límite de + ++ ++ +

capacidad portante Estado ++ + + ++ ++ ++

modelo PD
límite de servicio Estado límite de + + ++ ++ ++

capacidad portante ++ Estado límite de + + +

Modelo CC modificado
servicio Estado límite de capacidad ++ ++ ++

portante Estado límite de servicio + ++ ++ + + +

Cap model ++ ++ ++ ++ ++
Estado límite de capacidad portante ++
+++
Estado límite de servicio Estado límite ++ ++ +++ +++ +++
modelo HS
de capacidad portante +++ OCR: ++ ++ +++ +++ +++

sobreconsolidación relación; +: generalmente aplicable, el efecto no es ideal; ++: aplicable, buen efecto; +++: aplicable, muy buen efecto.

Los resultados del cálculo pueden dar una deformación de pared razonable y
deformación del suelo detrás de la pared al mismo tiempo, que es
adecuado para el análisis numérico de la excavación de cimientos
pozos en suelo blando [14-16]. Por lo tanto, el modelo HS se ha convertido en
uno de los modelos constitutivos más utilizados en el
análisis numérico de excavación de pozos de cimentación en terrenos blandos
suelo. Sin embargo, el modelo HS tiene muchos parámetros y es
difícil obtener parámetros de modelo más completos [17, 18].
contiene 11 parámetros; se puede dividir en tres categorías: parámetro de
resistencia, parámetro de rigidez y parámetro avanzado [29, 30], como se
muestra en la Tabla 2. En este documento,
cohesión efectiva, ángulo de fricción efectivo, tangente de referencia
rigidez, rigidez secante de referencia, descarga de referencia/
la rigidez de recarga, la tasa de fallas y otros parámetros fueron
estudió. Estos parámetros pueden obtenerse a partir de ensayos de consolidación
unidimensional y ensayos de corte triaxial.

En la actualidad, los principales métodos para determinar parámetros Las curvas de tensión-deformación fueron muy importantes en el parámetro
del modelo HS son el método de análisis posterior basado en datos medidos y análisis del modelo HS [31–33], y tensión-deformación típica
el método de prueba de laboratorio [19, 20]. El método de análisis posterior Las curvas de las pruebas de corte triaxial se muestran en la Figura 1(b).
puede obtener parámetros sensibles, y la determinación de otros parámetros
depende de la ingeniería. 3. Materiales y Métodos
experiencia; debido a la complejidad de los pozos de cimentación, es
a veces es difícil que los datos medidos reflejen verdaderamente 3.1. Materiales. Para obtener parámetros más precisos del HS
estado de los proyectos [21, 22]. El método de prueba de laboratorio puede modelo, ensayos de consolidación unidimensional y cortante triaxial
Probar directamente las propiedades físicas y mecánicas de suave se llevaron a cabo pruebas de suelo blando en la bahía de Shenzhen en China.
suelo, y es un método efectivo para obtener los parámetros Los parámetros físicos de las muestras de suelo se muestran en la Tabla 3.
[23, 24]. Hasta el momento, algunos estudios han obtenido algunos
parámetros del modelo HS a través de la prueba de laboratorio, y
3.2. Métodos
pocos han obtenido parámetros relativamente completos de
el modelo HS [2, 15, 25, 26]. En este trabajo, los parámetros de
3.2.1. Pruebas de consolidación unidimensionales. En esta prueba, el
el modelo HS de suelo blando en la Bahía de Shenzhen en China fueron
características de compresión del suelo blando en la bahía de Shenzhen fueron
obtenido a través de pruebas de consolidación unidimensional y
estudiado utilizando el equipo de consolidación de palanca WG.
Ensayos de corte triaxial. Basado en la teoría del elástico no lineal
Se realizaron pruebas de consolidación de muestras de suelo T1, T2 y T3.
deformación del suelo blando, métodos analíticos de referencia
realizadas, respectivamente. La altura (H) de las muestras de suelo fue de 2 cm,
Rigidez secante y relación de falla en parámetros del HS
y el área de la sección (S) fue de 30 cm2 . Durante unidimensional
modelo fueron estudiados sistemáticamente, y la influencia del corte
pruebas de consolidación, las muestras de suelo se colocaron en contenedores rígidos
Se resumieron las tasas de los parámetros del modelo HS.
anillo, y sólo se produjo deformación vertical bajo lateral
Restricción del anillo de retención y la cuchilla del anillo, para lograr
2. Modelo SA el propósito de la compresión unidimensional.

El modelo HS es un modelo constitutivo basado en el modelo de Vermeer.

modelo de suelo de doble endurecimiento propuesto por Schanz y
Vermeer [27, 28]. Consiste en un rendimiento de corte hiperbólico
superficie y un casquete elíptico producen superficie en el plano PQ, como
se muestra en la Figura 1(a). Su modelo puede considerar tanto cortante
endurecimiento y endurecimiento por compresión de suelos blandos y satisfacer
3.2.2. Ensayos de corte triaxial. El equipo de prueba era completamente
aparato triaxial automático y de alta precisión de GDS
Compañía, Reino Unido. La altura (H) de las muestras de suelo fue de 7,6 cm, y
el diámetro (D) era de 3,9 cm. En esta sección, los ensayos de cortante triaxial en
la misma velocidad de corte y a diferentes velocidades de corte se llevaron a cabo

Criterio de falla de Mohr-Coulomb. Es adecuado para simular fuera, respectivamente. El proceso de preparación e instalación de muestras en
diferentes tipos de suelo blando en pozos de cimentación. ,es modelo pruebas de corte triaxial se muestra en la Figura 2. Al mismo tiempo,
Machine Translated by Google

Avances en Ciencia e Ingeniería de Materiales 3

p1 q

ÿ1 = ÿ2 = ÿ3 qa
Espacio diagonal

E50

1
No
qf
1

EUR
p3
1

p2

mi

(a) (b)

Figura 1: (a) Superficie de fluencia en el plano PQ y (b) curvas de tensión-deformación del modelo HS.

Tabla 2: Principales parámetros del modelo HS [29, 30].

Parámetro de fuerza Parámetro de rigidez Parámetro avanzado

Cohesión efectiva cÿ Rigidez secante de referencia Eref Preferencia de tensión de rigidez de referencia
50
Ángulo de fricción efectivo ÿÿ Rigidez tangente de referencia Eref años Descarga/recarga de la relación de Poisson vur
Ángulo de dilatación ps Coeficiente de presión lateral K0 Rigidez de descarga/recarga de referencia Eref tu
—
Razón de fallas Rf Exponente de potencia de la correlación entre el nivel de tensión y la rigidez m

Tabla 3: Parámetros físicos de muestras de suelo.

3)
Muestras de terreno Profundidad (m) Contenido de agua (%) Densidad (g·cmÿ 1,67 Gravedad específica relación de vacío

T1 2.2ÿ3.4 48.3 2.70 1.40

T2 4,0ÿ5,5 47,5 1,74 2,71 1.31
T3 6,5ÿ7,8 48,4 1,64 2,69 1.42

(a) (b)
Figura 2: Continuación.
Machine Translated by Google

4 Avances en Ciencia e Ingeniería de Materiales

(C) (d)

Figura 2: Proceso de preparación e instalación de muestras en ensayos de corte triaxial. (a) Preparación de la muestra. (b) Muestra saturada. (c) Muestra
pegada con papel de filtro. (d) Ejemplo de instalación.

La tasa de corte, a través de pruebas de corte de drenaje consolidado (Eref oed) de las muestras de suelo fueron 1.99MPa, 2.09MPa y 2.06MPa,
(CD) en muestras de suelo T1, T2 y T3, el índice de intensidad de tensión con un valor promedio de 2.05MPa.
efectiva, la rigidez secante de referencia y la tasa de falla del suelo blando
en la bahía de Shenzhen se determinaron bajo la tensión de rigidez de
4.2. Análisis del Parámetro de Fuerza. En este artículo, el parámetro de
referencia pref ÿ 100 kPa. La velocidad de corte se fijó en Vÿ 0,002 mm/
resistencia se determinó de acuerdo con la relación entre la envolvente deÿ
min y la presión de confinamiento fue de 100 kPa; la velocidad de corte
podría reducir la influencia de la presión intersticial sobre la resistencia y resistencia de Mohr-Coulomb y la línea Kf [2]. Los resultados de las
pruebas de CD y las curvas de ajuste de las muestras de suelo se muestran
evitar el exceso de presión intersticial [34]. A diferentes velocidades de
cizallamiento, se llevaron a cabo pruebas de cizallamiento no drenado en la Figura 5: ÿÿ ÿ arcsin tan ÿÿ

(CU) consolidadas en la muestra de suelo T1 para estudiar las propiedades ,

de cizallamiento del suelo blando en la bahía de Shenzhen. Para obtener
(1)
la rigidez secante de referencia y la relación de falla del suelo blando a aÿ cÿ ÿ
diferentes velocidades de corte, las velocidades de corte se fijaron en 0,05 ,
cos ÿÿ
mm/min y 0,15 mm/min y las tasas de corte se pudieron controlar para
garantizar que la presión del agua intersticial aumenta de manera uniforme donde tan ÿÿ es la pendiente de la línea de ajuste y aÿ es la intersección.
y se ajusta a la ingeniería real [32]. El ángulo de fricción efectivo (ÿÿ) de las muestras de suelo T1, T2 y
T3 fue de 21,5° , 21,3°
de 21,4°; la ycohesión
21,3°, respectivamente, y elmuestras
efectiva (cÿ) de las valor promedio fueT1,
de suelo
T2 y T3 fue de 7,1 kPa, 6,7 kPa y 7,3 kPa, respectivamente, y el valor
4. Resultados y Análisis promedio fue de 7,0 kPa.

4.1. Análisis de la Rigidez Tangente de Referencia. Los resultados de las

pruebas de consolidación unidimensional y las curvas de ajuste de las
muestras de suelo se muestran en las Figuras 3 y 4. La Figura 3 muestra
la relación entre la carga axial (p) y la relación de vacíos (e) de las muestras
de suelo. La Figura 4 muestra la relación entre la deformación axial (ÿ1) de
las muestras de suelo y la carga axial (p).
Como se puede ver en la Figura 3, la mayor carga axial (p) en las
muestras de suelo es la menor proporción de vacíos (e) de las muestras
4.3. Análisis de la rigidez secante de referencia y la relación de falla
4.3.1. Rigidez secante de referencia y relación de falla a la misma velocidad
de corte. Las pruebas de CD se llevaron a cabo en muestras de suelo.
La presión de confinamiento efectiva fue de 100 kPa. Se propusieron tres
métodos para analizar la rigidez secante de referencia (Eref ) y la relación
50

de suelo y la menor proporción de vacíos de las muestras de suelo después de rotura (Rf).
de la consolidación y la compresión. El módulo de compresión (Es,1-2 ) de (1) Analizando por la relación de ÿ1ÿq: según Kondner et al. [35], las
las muestras de suelo fue de 2,26 MPa, 2,34 MPa y 2,16 MPa, curvas ÿ1ÿq de las muestras de suelo se ajustaron en forma de
respectivamente, cuando la carga axial fue la siguiente: p1 = 100 kPa a p2 ecuación hiperbólica de la siguiente manera:
= 200 kPa.
Como puede verse en la Figura 4, la deformación axial (ÿ1) de las
muestras de suelo aumentó con el aumento de la carga axial (p) en las .
ÿ1 q ÿ ÿ1 ÿ ÿ3 ÿ a + bÿ1 (2)
muestras de suelo. Después del cálculo de la derivación, la rigidez tangente de referencia
Machine Translated by Google

Avances en Ciencia e Ingeniería de Materiales 5

260
1.4
240 T1: q = 0,367p + 6,592 T2: q

220 = 0,364p + 6,246

1.2 T3: q = 0,363p + 6,780
200

(kPa)
q 180
Relación
vacíos
de
e

1.0 160

140

0.8 120

100

80
0.6
60

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 0 100 200 300 400 500 600 700

Carga axial p (kPa) pag (kPa)

T1 Valor de la prueba T1 Valor de ajuste T1

T2 Valor de la prueba T2 Valor de ajuste T2
T3 Valor de prueba T3 Valor de ajuste T3

Figura 3: Curvas de relación de vacío y carga axial de pruebas de consolidación

Figura 5: Resultados de las pruebas de CD y curvas de ajuste de muestras de
unidimensionales (pÿe). suelo (pÿq).

200
2
800 T1: p = 1.089ÿ1 + 1.437ÿ1 + 9.660
180
2
T2: p = 1.164ÿ1 + 5.577ÿ1 + 12.390
2 160
T3: p = 0,983ÿ1 + 6,474ÿ1 + 2,974
600
140

(kPa)
q
120 qf
Carga
p(kPa)
axial

400 100

80

200 60
0.5qf
40

20
0 5 10 15 20 25 30

Deformación axial ÿ1 (%) 0 24 6 8 10 12 14 16 18 20

Valor de la prueba T1 Valor de ajuste T1 e1 (%)

Valor de la prueba T2 Valor de ajuste T2 Valor de la prueba T1 Valor de ajuste T1
Valor de prueba T3 Valor de ajuste T3 Valor de la prueba T2 Valor de ajuste T2
Figura 4: Curvas de deformación axial y carga axial de pruebas de consolidación Valor de prueba T3 Valor de ajuste T3

unidimensionales (ÿ1ÿp).
Figura 6: Curvas ÿ1ÿq de pruebas de CD.

Las curvas ÿ1ÿq y las curvas de ajuste de las muestras de suelo se muestran (2) Analizando por relación de 1/ÿ1 ÿ 1/ q: según
en la Figura 6. Kondner [35], la relación entre la deformación axial y el
Debido a que no existe un punto de fluencia en las curvas ÿ1ÿq esfuerzo desviador de las muestras de suelo era
de las muestras de suelo, combinado con la guía del método de aproximadamente una hipérbola, que podría expresarse de
la siguiente manera:
prueba geotécnico [34], la tensión de falla (qf) es la tensión
desviadora correspondiente a la deformación ÿ1 ÿ 15%. La rigidez
secante de referencia
50 conectaba (Eref
el origen ) era
y el la pendiente
punto de una(0,5qf).
correspondiente línea recta que
La tasa
1
de falla (Rf) de las muestras de suelo se puede obtener de la e1 _ q , q < qf, (4)
siguiente ecuación: Ei 1 ÿ q/ q

donde Ei es la rigidez inicial, qa es el valor asintótico de la tensión

qf
Rf ÿ , (3) de desviación y qf es la tensión de desviación última.
qa Transformando la ecuación (4), la correlación 1/ÿ1 ÿ 1/q
se puede obtener de la siguiente manera:
donde qa es el valor asintótico del esfuerzo desviador de las
1 1 1 1
muestras de suelo, que podría obtenerse ajustando la ecuación ÿ
+ , (5)
hiperbólica. q Sin ÿ1 qa
Machine Translated by Google

6 Avances en Ciencia e Ingeniería de Materiales

donde los datos 1/ÿ1 y 1/q podrían obtenerse transformando 0.14

datos experimentales. ,se muestra la correlación entre ellos
en la Figura 7. La relación entre Ei y E50 es como 0.12
sigue:
0.10
1(q)
2E50
No _ . (6) 0.08
2 ÿ RF
0.06

(3) Analizando por relación de ÿ1 ÿ ÿ1/q: según

0.04
Schanz et al. [22, 27], las curvas de rendimiento de las muestras de suelo
de las pruebas de CD podría expresarse de la siguiente manera: 0.02

qa ÿ1 ÿ ÿ3 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0

e1 _ , q < qf. (7)
2E50 qa ÿ ÿ1 ÿ ÿ3 1 (e1)

Valor de la prueba T1 Valor de ajuste T1

Como q ÿ ÿ1 ÿ ÿ3, la ecuación (7) se puede transformar
Valor de la prueba T2 Valor de ajuste T2
en la siguiente ecuación: Valor de prueba T3 Valor de ajuste T3

q
e1 _ . Figura 7: Curvas de relación 1/ÿ1 ÿ 1/q .
(8)
2E50 1 ÿ q/ qa

La conversión adicional de la ecuación (8) llevó a ÿ1 ÿ ÿ1/q

0.10
relación de la siguiente manera:

e1 e1 1
ÿ
+ (9)
, q < qf. 0.08
q qa 2E50

,e relación entre la tensión del desviador real y el desviador último 0.06

El estrés se definió como el nivel de estrés y se expresó como
(kPa–
(%)
ÿ1/
1)
q

q 0.04
S1 ÿ .
(10)
qf
0.02
De acuerdo con el criterio de falla de Mohr-Coulomb, hay
eran las siguientes relaciones:
0 2 4 6 8 10 12 14
2ÿ3 sen ÿ + 2 cos ÿ
ÿ
. (11) e1 (%)
qf ÿ ÿ1 ÿ ÿ3 f
1 ÿ sen f
Valor de la prueba T1 Valor de ajuste T1
,ajuste lineal aproximado de ÿ1 ÿ ÿ1/q curvas, parámetros Valor de la prueba T2 Valor de ajuste T2
Valor de prueba T3 Valor de ajuste T3
qa, se podría obtener E50 . Para evitar un error excesivo de lineal
ajuste, dos puntos de niveles de tensión S1 ÿ 70% y S1 ÿ 95% Figura 8: Curvas ÿ1 ÿ ÿ1/q .
fueron seleccionados para encajar sobre la base del modelo DC. ÿ1 ÿ ÿ1/q
Las curvas se muestran en la Figura 8.
Eref
50 y Rf se obtuvieron utilizando los tres métodos anteriores, 1/ÿ1 ÿ 1/q curvas fue de 2,44 MPa, que fue 0,99 MPa mayor
y los resultados se muestran en la Figura 9. que el mínimo.
De la Figura 9(a), se puede ver que la tasa de falla (Rf) Con base en el análisis anterior, las siguientes conclusiones
diferencia obtenida al usar las curvas ÿ1 ÿ q fue la más pequeña podría dibujarse: razón de fallas (Rf) y secante de referencia
y la estabilidad fue la mejor, y la diferencia Rf obtenida por rigidez (Eref 50 ) obtenido usando ÿ1 ÿ q las curvas tenían menos error
usando curvas 1/ÿ1 ÿ 1/q fue la mayor, y la diferencia y más estables, que eran más adecuados para el parámetro
entre el mínimo y el máximo fue de 0.48, alcanzando análisis del modelo HS. Por lo tanto, para reducir el error, el
52,7%. Para las mismas muestras de suelo, la diferencia más baja de Rf rigidez secante de referencia (Eref 50 ) en ensayos de CU a diferentes cortantes
fue T1 y la mayor diferencia de Rf fue T3. Entre se resolvió mediante curvas ÿ1 ÿ q , y la relación de rigidez se basó
ellos, la mayor diferencia de Rf se obtuvo usando principalmente en curvas ÿ1 ÿ q .
Curvas 1/ÿ1 ÿ 1/q , llegando a 0,91.
De la Figura 9(b), se puede ver que la diferencia de
rigidez secante de referencia (Eref 50 ) entre ÿ1 ÿ q curvas y 4.3.2. Módulo secante de referencia a diferentes velocidades de corte.
Las curvas ÿ1 ÿ ÿ1/q eran pequeñas, las curvas 1/ÿ1 ÿ 1/q eran las más Cuando la presión de confinamiento efectiva de las muestras de suelo fue
grandes y la diferencia entre el mínimo y el máximo era 100 kPa, las tasas de corte y las curvas de tensión-deformación en las pruebas CU son

0,78 MPa, alcanzando el 32,0%. Para las mismas muestras de suelo, la se muestra en la Figura 10.
diferencia más pequeña de Eref
50 fue T1 y la mayor diferencia En la Figura 10, se puede ver que el esfuerzo máximo del desviador
de Eref
50 era T3. ,e mayor diferencia de Eref 50 obtenido por aumentó en cierta medida con el aumento de las velocidades de corte en un
Machine Translated by Google

Avances en Ciencia e Ingeniería de Materiales 7

1.0
0.91
2.5 2.44

0.8 2,08
1,86
0.70 2.0
0,65 0,65
0,62 0,61 1.71 1,72 1,66
0.6
1.45
1.5
0,47 0,49
0.43 1.23 1.30

0.4
1.0

0.2 0.5

0.0 0.0
ÿ1 ~ q 1/ÿ1 ~ 1/q ÿ1 ~ ÿ1/q ÿ1 ~ q 1/ÿ1 ~ 1/q ÿ1 ~ ÿ1/q
métodos de solución métodos de solución

T1 T1

T2 T2

T3 T3

(a) (b)

contraste.
Figura 9: Rf y Eref obtenidos
50 usando los tres métodos anteriores. (a) Rfcontraste. (b) Eref 50

120

100 qf

80
q = ÿ1/(0.0092+0.0162ÿ1)

60 F

40 0.5qf
q = ÿ1/(0.0031+0.0112ÿ1)

20

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22

e1 (%)

V = 0,05 mm/minuto
V = 0,15 mm/min

Figura 10: Curva ÿ1 ÿ q basada en diferentes velocidades de corte en pruebas CU.

cierto rango. En comparación con las curvas de tensión-deformación obtenidas Se puede ver que la relación tensión-deformación tiene bucles de
de las pruebas de CD, las curvas de tensión-deformación obtenidas de las histéresis y la curva de la etapa de descarga disminuyó rápidamente. Al
pruebas de CU tendieron a entrar en la etapa de "endurecimiento" antes de descargar a un esfuerzo desviador, la curva de la etapa de descarga
tiempo. De acuerdo con la hipérbola de ajuste, se obtuvieron la rigidez
50 secante disminuyó lentamente. Cuando se completó la etapa de descarga, la curva
de referencia (Eref ) y la relación de falla (Rf) del modelo HS, como se muestra subió rápidamente y luego lentamente. La rigidez de descarga/recarga de
en la Tabla 4. Se pudo ver que, dentro de un cierto rango de velocidades de referencia (Eref ) de las muestras de suelotufue
conecta
la pendiente
los dosdeextremos
la línea que
de los
corte, con el aumento de las velocidades de corte, El valor de falla de la bucles de histéresis.
Eref de las muestras de suelo fue de 11,76 MPa, 13,03 MPa y 15,12 MPa,
resistencia al corte (qf), el valor progresivo de la resistencia al corte (qa) y la tu

rigidez secante de referencia (Erefde

50 relación ) también
falla (Rf)aumentaron gradualmente,
cambió poco y la
con las velocidades respectivamente.
de corte y estuvo cerca de 1.
5. Discusión
4.4. Análisis de módulos secantes de referencia de descarga y recarga. La Comparado con otros modelos constitutivos, el modelo HS puede describir
Figura 11 muestra las curvas de tensión-deformación de muestras de suelo bien el comportamiento mecánico del endurecimiento por cizallamiento de
bajo carga-descarga-recarga bajo pruebas de CD de presión de confinamiento muestras de suelo, pero en la ingeniería práctica había muchos parámetros y
efectiva ÿ 100 kPa. era difícil de determinar. Al analizar
Machine Translated by Google

8 Avances en Ciencia e Ingeniería de Materiales

Tabla 4: Resultados analíticos de parámetros parciales basados en diferentes velocidades de corte en ensayos CU.

Muestra de suelo Tasas de corte (mm/min) qa (kPa) Eref

50 (MPa)
qf (kPa) 0.5qf (kPa) radiofrecuencia

0.05 59,5 29,8 61,7 5,61 0,96

T1
0.15 107,8 54,0 113,6 7,40 0,95

125 120

100 100

75 70
referencia = 11,76 MPa
EUR
referencia = 13.03MPa
EUR
50
50

25
20

0 1 2 3 4 56 0 1 2 3 45 7 6
Deformación axial ÿ1 (%) Deformación axial ÿ1 (%)

(a) (b)

140

120

100

80

60 referencia = 15,12 MPa

EUR

40

20

0
12345 7 6
Deformación axial ÿ1 (%)

(C)

Figura 11: Curvas ÿ ÿ q bajo carga-descarga-recarga bajo pruebas de CD. (a la 1. (b) T2.

Tabla 5: Relación de parámetros de rigidez de muestras de suelo.

Muestra de suelo Es1ÿ 2 (MPa) Eref

años (MPa)
Eref
50 (MPa) Eref
tu (MPa) Relación de los parámetros de rigidez

Eref Eref
años ÿ 0.88Es1ÿ 2 ÿ 0.76Es1ÿ
50 2
T1 2.26 1.99 1.71 11.76
Eref
tu ÿ 5.20Es1ÿ 2
Eref
años ÿ 0.89Es1ÿ 2
Eref
50 ÿ 0.79Es1ÿ 2
T2 2.34 2.09 1.86 13.03
Eref
tu 5.57Es1ÿ 2 _
Eref
años ÿ 0.95Es1ÿ 2
Eref
50 ÿ 0.96Es1ÿ 2
T3 2.16 2.06 2.08 15.12
Eref
tu ÿ 7.00Es1ÿ 2

la relación entre el módulo de compresión (Es1ÿ 2) y
rigidez secante de referencia (Eref oed) y rigidez secante de referencia
(Eref
50 ) y la rigidez de descarga/recarga de referencia (Eref tu ) de
los ensayos de consolidación unidimensional y cortante triaxial
pruebas, era más conveniente determinar los parámetros
del modelo HS [36-39]. ,e relación de rigidez
parámetros de muestras de suelo en la bahía de Shenzhen en China es
se muestra en la Tabla 5. En los últimos años, las comparaciones de parámetros
de suelo y arcilla cementada del modelo HS obtenido por
los investigadores se muestran en la Tabla 6 [2, 40–46].
De las Tablas 5 y 6, los parámetros de rigidez del suelo blando
y arcilla cementada del modelo HS tenían las siguientes reglas:
Machine Translated by Google

Avances en Ciencia e Ingeniería de Materiales 9

Tabla 6: Comparaciones de parámetros de suelo y arcilla cementada del modelo HS [2, 40–46].

modelo HS
tipos de suelo Es1ÿ 2 (MPa) Relación de los parámetros de rigidez
Eref
años
(MPa) Eref 50 (MPa) Eref tu (MPa) cÿ (kPa) ÿÿ (°) Rf

Eref ÿ 0.9Es1ÿ 2Eref 0.9Eref _

2.2 1.9 2.0 15.6 3.0 27,3 0,54 años 50 años
Suelo blando (Shanghai)
Eref ÿ 7.8Eref ÿ 8.2Eref
tu 50 años

Eref ÿ 3.5Eref
4.3 14.8 44.5 0.05 33,0 0,96 50 años
arcilla gault
Eref 3Eref_ _ ÿ 10.4Eref
tu 50 años

Eref ÿ 2.8Eref
2.4 6.6 19.7 0.05 29,0 0,95 50 años
Arcilla limosa (Taipei)
Eref 3Eref_ _ 8.3Eref _
tu 50 años

Eref ÿ 1.5Eref
1.6 2.4 10.0 0.05 24,1 0,70 50 años
Arcilla (Blodgett)
Eref 4.3Eref _ 6.25Eref _
tu 50 años

Eref Eref_ _
37.6 37.6 150.4 30 26 50 años
Arcilla lacustre ÿ 4Eref ÿ 4Eref
Eref
tu 50 años
Suelo blando (Tianjin) 3.4 4.4 14.0 10 25.2 Eref ÿ (0.5 ÿ 1.8) Eref
50 años
Eref Eref
años, 50 , y Eref tu estaban bajo tensión de referencia pref ÿ 100 kPa.

Eref Eref Conflictos de interés

años ÿ 0.9Es1ÿ 2, 50 ÿ (0.7 ÿ 1.0) Es1ÿ 2, ÿ (3 yÿ Eref
8) tu
Eref
50 ÿ (4 ÿ 11)Eref años, y parámetros de rigidez en diferentes

regiones tenían grandes diferencias, por lo que era mejor seleccionar los
parámetros del modelo HS en la simulación numérica
basado en muestreo de campo y pruebas en interiores; la relación
de parámetros de rigidez de muestras de suelo del modelo HS en
Shenzhen Bay fue similar a los obtenidos en similares
estudios en Shanghai, Blodgett y Tianjin, y el valor
era más pequeño que el de la arcilla gault y la arcilla lacustre.
6. Conclusión
Los autores declaran no tener conflictos de interés.
Expresiones de gratitud
Este trabajo fue apoyado por la National Natural Science
Fundación de China (Subvención n.º 51678363), Shenzhen Science
y Proyecto de Tecnología (n.º JCYJ20150525092941052),
e Ingeniería Subterránea (Universidad de Tongji) (no. KLE TJGE-B0905).

Basado en ensayos de consolidación unidimensional y triaxial

Eref Eref
Referencias
ensayos de corte, los parámetros cÿ, ÿÿ, Eref
años, 50 , tu ,
y RF de
el modelo HS de suelo blando en la Bahía de Shenzhen en China fueron [1] YMW Zhou, J. Lin y YK Chen, “Comportamientos de fluencia y
determinada, que podría proporcionar una referencia para la modelo constitutivo de geomalla de polietileno de alta densidad y
análisis numérico de pozos de cimentación similares. ,e principal su aplicación a muro de contención de suelo reforzado sobre suelo blando
hallazgos fueron los siguientes: cimentación”, Construcción y materiales de construcción, vol. 114,
págs. 763–771, 2016.
(1) Basado en los resultados de las pruebas de CD a la misma velocidad de corte,
[2] WD Wang, HR Wang y ZH Xu, “Estudio experimental
Eref
50 y Rf fueron discretos usando curvas 1/ÿ1 ÿ 1/q de parámetros del modelo de suelo endurecido para análisis numérico
y ÿ1 ÿ ÿ1/q , mientras que las curvas ÿ1 ÿ q tenían de excavaciones de pozos de cimentación”, Mecánica de Rocas y Suelos,
error y mejor estabilidad. Era más adecuado para vol. 33, núm. 8, págs. 2283–2290, 2012, en chino.
análisis de parámetros del modelo HS Eref 50 y RF. [3] LX Wang, SS Xu, JL Qiu et al., “Monitoreo automático
sistema en la construcción de ingeniería subterránea: revisión y
(2) Dentro de un cierto rango de velocidades de corte en pruebas CU
prospecto,” Avances en Ingeniería Civil, Artículo ID 3697253,
(ÿ0,15 mm/min), con aumento de las velocidades de corte, corte
2020.
valor de rotura por resistencia (qf) y módulo secante de referencia [4] T. Liu, YJ Zhong, ZL Han y W. Xu, “Deformación
(Eref
50
) aumentó gradualmente, mientras que la tasa de falla (Rf) características y contramedidas para un túnel en difícil
cambió poco con las tasas de corte, que estaba cerca de 1. entorno geológico en el noroeste de China”, Avances en Civil
(3) Relación del parámetro de rigidez (Eref oed/ Es,1ÿ 2) de suelo blando Ingeniería, vol. 2020, artículo ID 1694821, 16 páginas, 2020.
en la bahía de Shenzhen fue de 0,92; el promedio (Eref50 /Es,1ÿ 2) [5] LX Wang, CH Li, JL Qiu, K. Wang y T. Liu,
“Tratamiento y efecto del túnel de metro de loess bajo presión circundante y
fue 0,86; y el promedio (Eref ur /Es,1-2 ) fue de 5,92. Establecido
obtenido a partir de consolidación unidimensional ambiente de inmersión en agua”,
en Es,1ÿ 2
Geofluidos, vol. 2020, artículo ID 7868157, 15 páginas, 2020.
pruebas de ción, los parámetros Eref años, Eref
50 ,
y Eref tu podría ser
[6] LX Wang, EL Ma, JX Lai, SS Xu, K. Wang y T. Liu,
obtenido rápidamente.
“Técnicas de asentamiento y tratamiento inducido por tunelización para una
metro loess en Xi'an”, Avances en ingeniería civil, vol. 2020,
Disponibilidad de datos ID de artículo 2458615, 16 páginas, 2020.
[7] V. Vukadin y V. Joviÿci´c, “S_BRICK: un modelo constitutivo
Los datos utilizados para respaldar los hallazgos de este estudio son para suelos y rocas blandas”, Acta Geotechnica Slovenica, vol. 15,
disponible del autor correspondiente a petición. no. 2, págs. 16 a 37, 2018.
Machine Translated by Google
10
[8] JH Atkinson y PL Bransby, Ce Mechanics of Soils: An Introduction to Critical
State Soil Mechanics, McGraw-Hill, New York, NY USA, 1978.
[9] L. Nguyen y B. Fatahi, "Comportamiento de la arcilla tratada con cemento y
fibra al capturar la degradación de la cementación y la falla de la fibra:
modelo C3F", International Journal of Plasticity, vol. 81, págs. 168 a 195,
2016.
[10] Y. Aung, H. Khabbaz y B. Fatahi, "Modelo de hiperviscosplasticidad de
endurecimiento mixto para suelos que incorporan una tasa de fluencia no
lineal: modelo H-creep", International Journal of Plasticity, vol. 120, págs.
88 a 114, 2019.
[11] YH Han, HY Wen y QF Wei, "Investigación sobre la influencia del nuevo túnel
Shield en el túnel existente adyacente",
Mecánica aplicada y materiales, vol. 295–298, págs. 2985–2989, 2013.
[12] CY Ou, P.-G. Hsieh y D.-C Chiou, "Características del asentamiento de la
superficie del suelo durante la excavación", Canadian Geotechnical Journal,
vol. 30, núm. 5, págs. 758–767, 1993.
[13] K. Ishihara, "Relaciones entre el proceso de corte y la singularidad de las
soluciones", Soils and Foundations, vol. 10, núm. 3, págs. 50–65, 1970.
[14] M. Rouainia y D. Muir wood, “Un modelo constitutivo de endurecimiento
cinemático para arcillas naturales con pérdida de estructura,”
G´eotechnique, vuelo. 50, no. 2, pp. 153–164, 2000.
[15] X. Liu, E. Liu y Q. Yu, “Un nuevo modelo constitutivo de doble endurecimiento
para suelos mixtos congelados”, European Journal of Environmental and
Civil Engineering, vol. 23, págs. 1 a 21, 2019.
[16] C. Surarak, S. Likitlersuang, D. Wanatowski, A. Balasubramaniam, E. Oh, y
H. Guan, “Parámetros de rigidez y resistencia para endurecer el modelo de
suelo de arcillas blandas y rígidas de Bangkok”, Suelos y cimientos, vol. .
52, núm. 4, págs. 682–697, 2012.
[17] HF Schweiger, “Influence of constitutive model and EC7 design approach in
FEM analysis of deep excavations,” en Proceeding of ISSMGE International
Seminaron Deep Exca vations and Retaining Structures, pp. 99–114,
Budapest, Hungría, 2009.
[18] C. Liu, L. Xing, HW Liu et al., “Estudio numérico del deslizamiento de la
adherencia entre la sección de acero y el hormigón con áridos reciclados
con una proporción de reemplazo total”, Applied Sciences, vol. 10, núm. 3,
artículo ID 887, 2020.
[19] M. Calvello y RJ Finno, "Selección de parámetros para optimizar en la
calibración del modelo mediante análisis inverso", Informática y Geotecnia,
vol. 31, núm. 5, págs. 411–425, 2004.
[20] B. Simpson, "Estructuras de contención: desplazamiento y diseño",
G´eotechnique, vuelo. 42, no. 4, pp. 541-576, 1992.
[21] DM Wood, “Modelo de endurecimiento cinemático para suelo estructural”, en
Actas de la Conferencia Internacional sobre Modelos Numéricos en
Geomecánica NUMOG5, Pande y Pietruszczak, Eds., pp. 83–88, Davos,
Suiza, 1995.
[22] T. Schanz, PA Vermeer y PG Bonnier, “E Hardening Soil Model: Formulation
and Verification,” Beyond 2000 in Computational Geotechnics, CRC Press,
Boca Raton, FL, EE. UU., 1999.
[23] HF Schweiger, “Algunas observaciones sobre los parámetros de presión
intersticial A y B en análisis sin drenaje con el modelo de suelo endurecido”,
PLAXIS Bulletin, vol. 12, págs. 6 a 9, 2002.
[24] A. Al-Tabbaa y DM Wood, “An experimentally based ''burbuja'' model for clay”,
en Actas de la Conferencia Internacional sobre Modelos Numéricos en
Geomecánica, NUMOG 3, P. Pande, Ed., págs. 91–99 págs. 91–, Cataratas
del Niágara, Canadá, mayo de 1989.
[25] AS Balasubramaniam y W. Waheed-Uddin, “Características de deformación
de la arcilla de Bangkok erosionada en extensión triaxial”, G´eotechnique,
vol. 27, núm. 1, págs. 75–92, 1977.
Avances en Ciencia e Ingeniería de Materiales
[26] Y. Yuan, R. Liu, CL Qiu y RJ Tan, "Establecimiento y aplicación del modelo
constitutivo de fluencia relacionado con el nivel de estrés del suelo blando",
Revista de la Universidad de Tianjin (Ciencia y Tecnología), vol. 51, núm. 7,
págs. 711–719, 2018, en chino.
[27] T. Schanz y PA Vermeer, Sobre la rigidez de las arenas. Comportamiento
de la deformación previa a la falla de los geomateriales, ICE, Londres, Reino
Unido, 1998.
[28] PA Vermeer, “Un modelo de doble endurecimiento para arena,”
G´eotechnique, vuelo. 28, no. 4, pp. 413–433, 1978.
[29] RBJ Brinkgreve, AI Khoury y JM Van Esch, Plaxis Version 8: Material Models
Manual, AA Balkema Pub lishers, Rotterdam, Países Bajos, 2006.
[30] Y. Wang, SH Zhang, DT Niu, L. Su y DM Luo, "Resistencia y distribución de
iones de cloruro aportada por agregados de hormigón de agregados de
coral reforzado con fibra de basalto", Construcción y materiales de
construcción, vol. 234, artículo ID 117390, 2020, en prensa.
[31] X. Liu, Q. Fang, DL Zhang e Y. Liu, "Predicción basada en la energía de la
tasa de pérdida de volumen y la dimensión de la zona plástica de la
excavación de túneles superficiales", Computers and Geotechnics, vol. 118,
artículo ID 103343, 2020.
[32] YY Li, YM Sun, JL Qiu, T. Liu, L. Yang y HD She, "Características de
absorción de humedad y rendimiento de aislamiento térmico de los
materiales de aislamiento térmico para túneles en regiones frías",
Construction and Building Materials, vol. 237, artículo ID 117765, págs. 1 a
13, 2020.
[33] Y. Wei, W. Guo y Q. Zhang, "Un modelo para predecir la evaporación de la
superficie de concreto fresco durante la etapa plástica", Tecnología de
secado, vol. 37, págs. 1 a 11, 2019.
[34] Métodos de ensayo de suelos para ingeniería vial (JTG E40-
2007), China, 2007, en chino.
[35] RL Kondner, "Respuesta hiperbólica de tensión-deformación: suelos
cohesivos", Revista de la División de Mecánica de Suelos y Fundaciones,
vol. 89, núm. 1, págs. 115–143, 1963.
[36] X. Yue, Y. Xie, H. Zhang, Y. Niu, S. Zhang y J. Li, "Estudio sobre las
características geotécnicas del suelo marino en el túnel Hong Kong Zhuhai-
Macao", Marine Georesources & Geotechnology, vol. 37, núm. 8, págs. 1 a
12, 2019.
[37] T. Liu, YJ Zhong, ZH Feng, W. Xu y FT Song, "Nueva tecnología de
construcción de un túnel poco profundo en terrenos mixtos de cantos
rodados y adoquines", Avances en ingeniería civil, vol. 2020, artículo ID
5686042, 14 páginas, 2020.
[38] DT Niu, L. Zhang, F. Qiang, B. Wen y DM Luo, "Condiciones críticas y
predicción de la vida útil de la corrosión del refuerzo en hormigón con
agregado de coral", Materiales de construcción y construcción, vol. 238,
artículo ID 117685, 2020.
[39] SB Zhang, SY He, JL Qiu, W. Xu, R. Garnes y LX Wang, "Características de
desplazamiento de un túnel urbano en suelo limoso mediante el método de
túnel poco profundo", Avances en ingeniería civil, vol. 2020, ID de artículo
3975745, 15 páginas, 2020.
[40] XL Wang, JX Lai, JL Qiu, W. Xu, LX Wang y YB Luo, "Geohazards, reflejo y
desafíos en la construcción de túneles de montaña en China: una
recopilación de datos de 2002 a 2018", Geomatics, Natural Hazards and
Riesgo, vol. 11, núm. 1, págs. 667–675, 2020.
[41] R. L¨uftenegger, HF Schweiger y F. Scharinger, "Análisis de elementos finitos
en 3D de una excavación profunda y comparación con mediciones in situ",
Aspectos geotécnicos de la construcción subterránea en suelo blando,
págs. 193–199, Taylor & Francis Group, Londres, Reino Unido, 2009.
[42] ZJ Zhou, YQ Dong, PJ Jiang, DD Han y T. Liu, "Cálculo de la fricción lateral
del pilote mediante análisis estadístico multiparámetro", Avances en
ingeniería civil, vol. 2019, artículo ID 2638520, 12 páginas, 2019.
Machine Translated by Google

Avances en Ciencia e Ingeniería de Materiales 11

[43] MN Wang, YC Dong y Y. Li, "Solución analítica para el túnel de Loess

basada en el criterio de resistencia bilineal", Mecánica de suelos e
ingeniería de cimientos, vol. 57, núm. 3, págs. 151–163, 2020.

[44] JF Roboski, Soil Parameters for Constitutive Models of Compressible

Chicago Glacial Clays, Northwestern University, Evanston, IL, EE.
UU., 2001.
[45] CWW Ng, Una evaluación de la interacción suelo-estructura asociada
con una excavación con apuntalamiento múltiple, Universidad de
Bristol, Bristol, Reino Unido, 1992.
[46] C.-Y. O por. Shiau y I.-W. Wang, "comportamiento de deformación
tridimensional del caso de excavación del Centro Nacional de
Empresas de Taipei (TNEC)", Canadian Geotechnical Journal, vol
37, no. 2, págs. 438–448, 2000.