PRESIDENTA Y MIEMBRO DE LA CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE ORURO

INTERPONGO LA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL

OTROSIES.- 0832 / 2005 –R

JORGE EDWIN BALDIVIEZO con cedula de identidad N° 87 91 234 expedido en Oruro, boliviano
ingeniero carnicero, vecino de esta ciudad, con domicilio en la calle de Oruro N° 1340 entre la paz
y Beni mayor de edad y hábil en derecho, presentándome ante su autoridad respetuosamente
exponga fundamento y pido.

LEGITIMACION

LEGITIMACION ACTIVA

Acreditan la legitimación activa por considerar que soy el directo efecto JORGE EDWIN MENDEZ
BALDIVIEZO, por lo cual en mi condición de agraviado en mis derechos previstos por esta acción y
explicitados en la constitución política del estado, me encuentro plenamente habilitado para
accionar la tutela jurídica del estado en resguardo de los derechos conculcados, haciendo uso de la
potestad que me otorga la norma fundamental interpongo por si la presente acción.

LEGITIMACION PASIVA

Dirijo la presente acción de amparo constitucional contra LUIS HUANCA CABEZAS con domicilio en
la calle plata S/N esquina Bolívar (intendencia municipal de Oruro) con cedula de identidad N° 43
266858 expedido en Oruro Boliviano, vecino de esta ciudad mayor de edad y hábil, ordenando se
disponga la restitución del puesto de venta de carne de res.

3 SUB SIDIARIEDAD Y PLAZO PARA LA INTERPOSICION DE LA ACCION

Que el acto de amenaza por la autoridad pública municipal de Oruro ha sido notificado el 14 de
diciembre 2014, a la fecha son tres meses por lo cual se encuentra dentro el tiempo previsto por la
constitución.

ANTECEDENTES.-el accionante asevera que es comercializador de carne de vacuna y porcina, con

mas de 5 años de antigüedad en un puesto de venta de abastecimiento de carne en el mercado
simón bolívar del barrio virgen de Fátima, el mismo que se encuentra equipado con máquinas de
refrigeración y balanza, además de contar con licencia de funcionamiento pagos tributarios
correspondientes a patentes y otros, que fueron cancelados hasta la fecha.

Señala, que el 1 de diciembre de 2014 fue notificado con una carta fechada el 16 de noviembre del
mismo año y remitida por intendente accionada en la que se le comunico a restituir el puesto de
venta a favor de ARTURO CARI, concediéndole plazo hasta el 30 de noviembre de 2014 (Fecha
anterior a la entrega de la referida carta) orden de restitución fundada en un supuesto
incumplimiento de una acta de aclaración.

Agrega, que ante .ese acto ilegal ,presento un memorial el 2 de diciembre de 2014 ,sin
embargo ,como represalia a sus reclamos , la autoridad recurrida inicialmente , envió nota al
matadero municipal para que se suspenda el faeneo de animales a favor de su persona , luego
dispuso el corte de energía eléctrica en el referido puesto de venta , ocasionando la
descomposición de la carne contenida en el refrigerador y, finalmente se precedió a colocar
candado en la puerta de ingreso ,impidiendo su ingreso al referido puesto de venta .

Refiere, que la restricción y supresión de los derechos constitucionales no puede hacer valer por la
vía administrativa ,por qué el accionar del intendente municipal no amerito la resolución
administrativa para que se abra dicha vía y correspondencia .la aplicación de los recursos
jerárquicos y de revocatoria ,por lo que al no existir otro medio interpone el presente recurso.

EXPOSICION PRECISA Y CLARO DE LOS HECHOS.-el recurrente asevera que es comercializador de

vacuno y porcino, con más de cinco años de antigüedad.

En un puesto de venta de abastecimiento de carne.

El 1 de diciembre de 2014 .fue notificado con una carta fechada el 16 de noviembre del mismo año
y remitida .por el intendente accionado, en la que se le comunico a restituir el puesto de venta a
favor de ARTURO CARI, concediéndole plazo hasta .el 30 de noviembre de 2014 (fecha anterior a la
entrega de la referida carta) orden de restitución fundada en un supuesto incumplimiento de un
acta de aclaración.

Agrega ante ese hecho ilegal ,presento un memorial el 2 de diciembre de 2014 ,sin embargo ,como
represalia a sus reclamos ,autoridad recurrida inicialmente, envió nota al matadero municipal para
que se .suspenda el faeneo de animales a favor de su persona , luego dispuso el corte de energía
eléctrica en el referido puesto de venta ,ocasionándola descomposición de la carne contenida en
el refrigerador y finalmente ,se procedió a colocar candado en la puerta de ingreso ,impidiendo su
ingreso al referido puesto de venta.

RELACION CON LOS DERECHOS.- señala que el 1 de diciembre de 2014 fue notificado con una carta
fechado el 16 de noviembre del mismo año y remitida por el intendente accionado en la que se le
comunico a restituir el puesto de venta a favor de ARTURO CARI, concediéndole plazo hasta el 30
de noviembre de 2014 (fecha anterior a la entrega referido a la carta) el orden de restitución
fundada en un supuesto incumplimiento de un acta de aclaración.

Agrego ante ese acto ilegal , presento un memorial el 2 de diciembre de 2014, sin embargo , como
represalia a sus reclamos , la autoridad recurrida inicialmente, envió nota al matadero municipal
para que se suspenda el faeneo de animales a favor de su persona , luego dispuso el corte de
energía eléctrico en el referido puesto de venta , ocasionando la descomposición de la carne
contenida en el refrigerador y , finalmente ,se procedió a colocar candado en la puerta de ingreso
impidiendo su ingreso al referido puesto de venta

Personas selectivas o jurídicas.- en conformidad al art. 14 III de la CPE determina que “el estado
garantiza” a todas las personas y colectividades sin discriminación alguna , el libre y eficaz
ejercicio de los derechos establecidos en esta constitución , las leyes y los tratados internacionales
de derechos humanos .

IDENTIFICACION DE LOS DERECHOS O GARANTIAS QUE SE CONSIDEREN VULNERADOS

(RESTRINJAN Y SUPRIMAM OAMENACEN RESTRINGIR DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS)

No discriminación art II C.P.E “el estado prohíbe y su accionar toda la forma de discriminación
fundada. en razón de sexo , color la edad la orientación sexual , identidad de género origen y
cultura ,nacionalidad ciudadanía ,idioma credo religioso filiación política o filosófica ,estado
civil ,condición económica o social tipo de ocupación ,grado de instrucción discapacidad
embarazo , u otros que tengan por objeto resultado anular o menoscabar el reconocimiento ,goce
o ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos de toda persona .

Según el comité de derechos humanos (ONU) la discriminación debe comprenderse art 26 “A”
toda la distinción , exclusión preferencia que se basen en determinados motivos, como la raza ,el
color ,el sexo ,el idioma, la religión la opinión política o de otra índole ,el origen nacional o social ,
la posición económica el nacimiento o cualquier otra condición social ,y que tengan por objeto o
por resultado anular o menoscabar el reconocimiento goce ejercicio , en condiciones de
igualdad , de los DD.HH y libertados fundamentales de todas las personas

Art 21 II C.P.E “ a la privacidad intimidad honra honor, propia imagen y dignidad”

Art 46 C.P.E “toda persona tiene derecho al trabajo digno con seguridad industrial, higiene y salud
ocupacional y sin discriminación y con remuneración o salario justo, y equitativo y satisfactorio,
que le asegure para sí y su familia una existencia digna .II 1 A una fuente laboral estable, en
condiciones equitativas y satisfactorias II 2 el estado protegerá el ejercicio del trabajo en todas sus
formas II 3 se prohíbe toda forma de trabajo forzoso u otra modo análogo de explotación. Obligue
a una persona. a realizar labores sin su consentimiento y justo retribución.

JURISPRUDENCIA.

PRINCIPIO DE INMEDIATEZ.-asi la SC .1010 / 2002.-R de 20 de agosto , señala que la inmediatez ,

que es una de las características de la acción junto con la subsidiariedad ,debe ser aplicado
cuando por razones de tiempo la remisión a los procedimientos ordinarios resulte claramente
tardía para tutelar el derecho fundamental violado amenazado de violación en este sentido la
acción de amparo no solo precede cuando no existe otra vía legal para la tutela de los derechos
conculcados , sino también en los casos en que aquella . Resulta ineficaz, por tardía, para proteger
el derecho fundamental conciliado o amenazado; asi mismo debe establecerse si el accionado o
sujeto pasivo del amparo se encuentra por razones de hecho en una clara situación de poder
respecto al accionante.

ACOMPAÑAR LA PRUEBA EN QUE SE FUNDE SU ACCION A SEÑALAR EL LUGAR EN QUE SE

ENCUENTRA.-mercado simón bolívar del barrio virgen de Fátima del departamento de Oruro.

PETITORIO

1.- solicito se declara procedente acción de amparo constitucional

2.- se disponga la restitución del puesto de venta de res

3.-se ordene la reconexión de energía eléctrica en su puesto de venta

4.- se declare nula y sin efecto legal. La orden de suspensión de faeneo emitida por el recurrido el
2 de diciembre si se disponga la obtención de parte del accionado de actos que emanan restringir
o suprimir su derecho al trabajo mediante la entrega de su puesto de venta a Arturo cari.

6.- son con daños perjuicios y costos

TUTELA JURIDICA

Por lo cual, se le pide la tutela plena solicitado de los derechos fundamentales infringidos
declarando que conceda la acción de amparo constitucional. Por la amenaza de restringir y
suprimir mi derecho de alegados, procedentes.

Además, señala día, hora y lugar de la audiencia pública para que sean citados las autoridades o
servidores públicos servidores accionados o objetos de informar sobre la acción planteado.

MEDIDAS CAUTELARES

Conforme al art 33 III C.P.CC.se ordene la restitución del puesto de venta de carne de res. se
disponga la obtención deporte del accionado de actos que amenacen restringir o suprimir su
derecho al trabajo mediante la entrega. De su puesto de venta solicitamos que se le ordene la
inmediata restitución.

OTROSI PRIMERO.- acompaña documentación mencionada de prueba literal en feejas 99

OTROS SEGUNDO.- se ordene las medidas cautelares, inmediata suspensión mientras se resuelva
la acción de amparo constitucional manteniéndose vigente hasta que se dicte la resolución
constitucional.

OTROS TERCERO.- domicilio procesal: la secretaria de su digno despacho.

Es en cuanto se pide en estricto justicia Oruro ,4 de abril de 2014

Silvia E. choque S Jorge Edwin Méndez Baldivieso

ABOGADA

MCALP 9876 MCAN 0876

NIT N° 5 647832912