TIPOS DE RAZONAMIENTOS

PRESENTADO POR:

CINDY TATIANA RICO CORTES

UNIVERSIDAD CENTRAL

INTELIGENCIA ARTIFICIAL

BOGOTA, CUNDINAMARCA

AÑO 2014
 RAZONAMIENTO INDUCTIVO

DEFINICION:

Es el estudio de las pruebas que permiten medir la probabilidad de los argumentos, así como de las
reglas para construir argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo, en el
razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre cuándo considerar un argumento como válido. De este
modo, se hace uso de la noción de "fuerza inductiva", que hace referencia al grado de probabilidad de
que una conclusión sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas. Así, un argumento inductivo es
fuerte cuando es altamente improbable que su conclusión sea falsa si las premisas son verdaderas.

Tradicionalmente se consideraba (y en muchos casos todavía se considera) que el razonamiento

inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir
de premisas que contienen datos particulares o individuales. Por ejemplo, a partir de
la observación repetida de objetos o acontecimientos de la misma índole se establece una conclusión
general para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.
Sin embargo, esa definición, en el presente y en lógica, ya no está en uso: “Como ya mencionamos, a
veces se expresa la diferencia entre deducción e inducción diciendo que la segunda, contrariamente a la
primera, “va de lo particular a lo general”. Si con ello se quiere decir que en un argumento inductivo
válido las premisas son siempre todas afirmaciones particulares y la conclusión es una afirmación
general. A pesar que muchos diccionarios definen razonamiento inductivo como razonamiento que
deriva principios generales a partir de observaciones específicas, este uso está obsoleto”.
Lo anterior, es dado que es posible tanto enunciar proposiciones inductivas en forma "deductiva"  como
de manera que no corresponden formalmente a lo que clásicamente se consideraba razonamiento
inductivo.
Consecuentemente la definición actual de inducción es más compleja e incluye tipos de razonamiento
que van más allá de la simple progresión de lo particular a lo general. Esos tipos de razonamiento
pueden ser descritos como aquellos que indican algún tipo de apoyo o aval a la conclusión, pero no
una Implicación lógica. En otras palabras, son razonamientos que sugieren verdad, pero no la aseguran.
Más bien, las premisas de un razonamiento lógico inductivo indican cierto grado de apoyo (probabilidad
inductiva) para la conclusión, pero no implicación.
EJEMPLOS:

Premisa 1: Cuando Juan toca la llama de un encendedor se quema

Premisa 2: Cuando Juan toca una estufa encendida se quema
Premisa 3: Cuando Juan toca la jarra de la cafetera caliente se quema
Conclusión: Si tocas un objeto caliente te quemas
Premisa 1: Veo un cuervo de color negro
Premisa 2: Veo un segundo cuervo de color negro
Premisa 3: Veo un tercer cuervo de color negro
Conclusión: Todos los cuervos son negros.

Premisa 1: John sale al frío sin abrigarse y se enferma

Premisa 2: Jane sale al frío sin abrigarse y se enferma
Premisa 3: Eloísa sale al frío sin abrigarse y se enferma
Conclusión: Si sales al frío sin abrigarte te enfermas

Premisa 1: John bebe un litro de whiskey y se embriaga

Premisa 2: John bebe un litro de ron y se embriaga
Premisa 3: John bebe un litro de vodka y se embriaga
Conclusión: El exceso de alcohol provoca embriaguez

Premisa 1: Ciudadano X tiene 25 años, vive en la región A y siempre vota por M

Premisa 2: Ciudadano D tiene 23 años, vive en la región A y siempre vota por M
Premisa 3: Ciudadano C tiene 20 años, vive en la región A y siempre vota por M
Conclusión: Los ciudadanos de entre 20 y 25 años que viven en la región A siempre votan por M

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

DEFINICION:

Tipo de razonamiento que parte del todo, de lo general, de una premisa general, hacia lo particular, es
decir, de algo que es general va deduciendo conclusiones particulares.

Cabe destacar, que el razonamiento deductivo será considerado como valido siempre y cuando la
conclusión a la cual se arribó derive de la premisa de la cual se partió.

EJEMPLOS:
Premisa mayor: Los seres humanos tienen dos manos y dos pies
Premisa menor: John es ser humano
Conclusión: John Tiene dos manos y dos pies
Premisa mayor: Todos los miércoles John sale 10 minutos antes de su trabajo
Premisa menor: Hoy es miércoles
Conclusión: Hoy John saldrá 10 minutos antes de su trabajo

Premisa mayor: Toda planta nace, se reproduce y muere

Premisa menor: Toda rosa es planta
Conclusión: Toda rosa nace, se reproduce y muere

Premisa mayor: Todos los hijos de John y Jane tienen ojos color marrón
Premisa menor: John y Jane esperan un hijo
Conclusión: El hijo que esperan John y Jane tiene los ojos color marrón

Premisa mayor: Las galletas tardan 45 minutos en hornearse

Premisa menor: Son las 3:00 pm y Jane mete las galletas al horno
Conclusión: Las galletas estarán listas a las 3:45

BIBLIOGRAFIA

Definiciones:
 http://www.eluniversalqueretaro.mx/content/el-razonamiento-inverso-de-darwin
 http://razonamiento-logico.blogspot.com/
 http://www.monografias.com/trabajos72/elementos-tipos-razonamiento/elementos-tipos-
razonamiento2.shtml
 http://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento
 http://imaginario-nopensar.blogspot.com/2012/03/razonamiento-inverso-logos77.html
 http://www.slideshare.net/johnspartan750331/el-razonamiento-deductivo#btnNext
 http://definicion.de/razonamiento-inductivo/