PLANTAS BANCARIAS PARA EL CONTROL BIOLÓGICO DE ÁFIDOS EN

INVERNADEROS.

Resumen

Las plantas bancarias son hábitats móviles que proporcionan hospedadores alternativos,
presas o alimento para las plantas naturales disponibles comercialmente. enemigos. Como
estrategia de control biológico, las plantas bancarias ofrecen un nuevo enfoque no químico
para la gestión encontró plagas en el invernadero. La mayoría de las plantas bancarias que
se dirigen a los pulgones consisten en una planta gramínea, un pulgón de los cereales que
no es la plaga y un parasitoide que ataca tanto a los pulgones que no son la plaga como a
los áfidos plantas. El uso de plantas bancarias puede proporcionar un control de plagas a
largo plazo más eficaz que las aplicaciones de plaguicidas. pero ambos pueden combinarse
eficazmente. El siguiente artículo es una breve revisión de la historia del control biológico
en ambientes cerrados, pesticidas compatibles con enemigos naturales, el uso de varias
especies de plantas banquero, y específicamente el Aphidius colemani (Viereck)
(Hymenoptera: Braconidae) –Rhopalosiphum padi (L.) (Hemiptera: Aphididae) para el
manejo de plagas de pulgones.

Plantas bancarias (también conocidas como sistemas de cría abierta, plantas de biocontrol)
ofrecen un manejo sostenido de las plagas comunes de artrópodos y son a menudo
incorporado en la producción de cultivos de invernadero (Kuo-Sell 1987, Van der Linden
1992, Jacobson y Croft 1998, Schoen et al. 2000). Los sistemas de plantas bancarias
consisten en artrópodos naturales enemigos (es decir, depredadores o parasitoides), presas o
huéspedes alternativos para los enemigos naturales y plantas bancarias que apoyan la
alternativa presas o huéspedes (Huang et al. 2011). Se colocan plantas bancarias en todo el
invernadero y proporcionan una reproducción confiable a largo plazo (Stacey 1977, Huang
et al.2011) y la dispersión de enemigos liberados para el control de plagas objetivo (van
Lenteren et al. 1997, Pratt y Croft 2000). Las plantas bancarias se consideran una
combinación de control biológico aumentativo y de conservación estrategias (Parella et al.
1992, Frank 2010, Huang et al. 2011) como proporcionan un hábitat óptimo para los
enemigos naturales, pero no requieren su liberación frecuente. Específicamente, los
enemigos naturales son liberados en el cultivo, y las plantas bancarias promueven su
supervivencia, longevidad y reproducción proporcionándoles los elementos esenciales
recursos como comida o refugio (Arnó et al. 2000, Gurr et al. 2000, Huang y col. 2011).
Idealmente, las plantas bancarias son compactas y móvil; por lo tanto, no necesitan un gran
espacio de producción y adaptarse fácilmente a las prácticas de cultivo actuales. Además,
banquero las plantas se pueden mover más cerca de las áreas problemáticas o invernadero
cuando es necesario rociar pesticidas u otro tipo de mantenimiento. Las plantas bancarias se
reemplazan cada pocas semanas o meses dependiendo de la especie (Frank 2010).

Control biológico en invernaderos

El primer uso exitoso y documentado de control biológico en invernaderos en 1927

apuntaba a la mosca blanca de invernadero, Trialeurodes vaporariorum (Westwood)
(Hemiptera: Aleyrodidae), con aumento liberaciones de especies de Encarsia
(Hymenoptera: Aphelinidae) (Speyer 1927). Sin embargo, el desarrollo y adopción de
sintéticos pesticidas a fines de la década de 1940 condujeron a una disminución en el uso de
control hasta que se produjo la resistencia a los pesticidas en las décadas de 1960 y 1970
(van Lenteren 2007, Huang et al. 2011). En respuesta a la resistencia preocupaciones de
manejo, estrategias de manejo integrado de plagas (IPM) fueron considerados, incluidos los
controles biológicos, culturales y mecánicos. Este enfoque de base ecológica minimiza el
riesgo de resistencia desarrollo como plaguicidas se utilizan con menos frecuencia y se
reemplazan con estrategias preventivas y métodos de base biológica. Todavía, la adopción
de MIP en invernaderos puede retrasarse por varias razones, incluyendo la disponibilidad
de insecticidas efectivos, miedo a exportar plagas y comercialización reducida de plantas
con daños visibles (van Lenteren 2000).

El uso de plantas bancarias en invernaderos es un concepto bastante nuevo en IPM, descrita

por primera vez a finales de la década de 1970 en tomates con Encarsia formosa (Gahan)
(Hymenoptera: Aphelinidae) y el infirst de plagas estrategia (ver descripción a
continuación) con T.vaporariorum (Stacey 1977). Al igual que con otras estrategias de
control biológico, las plantas bancarias pueden utilizarse en el campo, pero son ideales en
entornos controlados donde Se pueden generar mayores ganancias por pie cuadrado de
espacio de producción.(van Lenteren 2000, Huang et al. 2011). El control biológico puede
ser más fácil en invernaderos en comparación con cultivos de campo como muchos las
plagas están excluidas por la estructura, se encuentran menos insectos plagas en
invernaderos, y el desarrollo de plagas y enemigos naturales es más predecible en rangos de
temperatura conocidos (van Lenteren 2000). Además, las plagas y los enemigos naturales
se controlan fácilmente en lugares cerrados. entornos, lo que ayuda a mitigar los daños
causados por plagas costosas (van Lenteren y col. 1997, van Lenteren 2000). Variaciones
en la planta bancaria Los sistemas se pueden utilizar para controlar plagas como trips
(Ramakers y Voet 1995), moscas blancas (Stacey 1977, Lambert et al.2005), pulgones
(Hofsvang y Hågvar 1979, Wick 1992, Andorno y López 2014), ácaros (Van Rijn y
Tanigoshi 1999, Pratt y Croft 2000) y minadores de hojas (van Lenteren y Woets 1988).
Plantas bancarias y otros métodos de MIP se utilizan con frecuencia en hortalizas, pero son
siendo adaptado para su uso en la producción de plantas en macetas y cortadas flores
(Blumel y Hausdorf 1996, van Lenteren 2000, Vásquez et al. 2006, Van Driesche y col.
2008, Abraham y col. 2013). Banquero las plantas pueden proporcionar una fuente de
alimento como el polen para conservar o atraer enemigos naturales. Otros sistemas de
plantas bancarias pueden involucrar uso de hospedadores alternativos previamente
parasitados, un aumento inicial liberación de insectos beneficiosos, o el enfoque de plagas
en primer lugar. En el Por último, la plaga objetivo se introduce deliberadamente antes de
una infestación. y actúa como presa alternativa para el enemigo natural (Huang et al. 2011).
La estrategia de plagas en primer lugar puede tener éxito cuando se utilizan parasitoides
para controlar la mosca blanca en vegetales (Stacey 1977, Lambert et al. 2005), pero es
posible que los productores no lo adopten por temor a brotes de plagas. Stacey (1977)
documentó el control de T. vaporariorum en invernadero Tomates usando plantas de tomate
con plaga en primer lugar con moscas blancas parasitado por E. formosa. En este estudio,
no se encontró hollín. ocurrencia con la mosca blanca, y se produjeron 8.000 parasitoides
durante un período de 9 semanas para suprimir T. vaporariorum. Adicionalmente, Lambert
(2005) suprimió con éxito T. vaporariorum durante 5 meses en tomates de invernadero de
invierno utilizando Dicyphus hesperus (Knight) (Hemiptera: Miridae) en plantas banquero
de gordolobo con suplementos Liberaciones de huevos de Ephestia (Lepidoptera:
Pyralidae). En todo el mundo, se estima 32.000 ha de invernaderos e interiores se gestionan
con control biológico utilizando 150 especies de enemigos naturales (van Lenteren 2006,
2012). Tradicionalmente, los productores de invernadero han dependido de pesticidas y no
han adoptado el control biológico en sus operaciones debido a una mentalidad de tolerancia
cero para las plagas y asociados daños en ornamentales y hortalizas (van Lenteren y Woets
1988, van Lenteren 2000). Sin embargo, el control biológico puede ser más fácilmente
adoptado ya que el uso de plaguicidas ha perdido popularidad debido a la falta de las
químicas disponibles (van Lenteren y Woets 1988), resistencia preocupaciones de gestión
(van Lenteren 2000, Desneux et al. 2007), capacitación requerida de los empleados y uso
de equipo de protección personal (Kühne 1998), fitotoxicidad o abscisión en plantas
sensibles (van Lenteren y Woets 1988), riesgos potenciales para la salud (van Lenteren y
Woets 1988), intervalos obligatorios de reentrada y poscosecha (van Lenteren y Woets
1988), y la demanda de los consumidores de productos con bajos residuos de plaguicidas y
disminución de los impactos ambientales (Kühne 1998, van Lenteren 2000). La reacción de
los consumidores por el uso de neonicotinoides y sus efectos negativos sobre la salud de los
polinizadores presión sobre los productores de invernadero para etiquetar las plantas
tratadas con neonicotinoides o utilizar estrategias alternativas de manejo de plagas en la
floración plantas ornamentales (Rihn y Khachatryan 2016). Control biológico es una opción
para aquellos productores de invernadero interesados en productos de bajo impacto manejo
de plagas

Las plantas bancarias proporcionan un primer paso eficaz en el manejo de plagas con poco
o ningún impacto ambiental negativo y puede combinarse con otros agentes de control
biológico o pesticidas para resolver muchos problemas de plagas (Gentz et al. 2010, Prado
et al. 2015). Biológico El control reduce el número de aplicaciones de plaguicidas,
disminuye o elimina la probabilidad de resistencia a las plagas (Hågvar y Hofsvang 1994,
van Lenteren y col. 1997, van Lenteren 2000, Goh et al. 2001, Heinz y col. 2004, Parker y
Popenoe 2008), y es propicio para la supervivencia y reproducción de insectos beneficiosos
(Gandhi et al. 2005, Desneux et al. 2007, Krischik et al. 2007, Rogers et al. 2007).
Los sistemas de plantas bancarias pueden proporcionar ahorros de costos a los productores
de invernadero (van Lenteren y otros 1997, van Lenteren 2000, Matteoni 2003, Van
Driesche y col. 2008, Huang et al. 2011) ya que pueden ser menos caro que múltiples
lanzamientos de enemigos naturales y más fácil y menos tiempo que las aplicaciones de
pesticidas (van Lenteren et al. 1997, Conte et al. 2000). Contabilizando la inflación, los
costos iniciales de Control de T. vaporariorum en tomates de invernadero utilizando D.
hesperus plantas bancarias y huevos de Ephestia suplementarios cuestan US $ 0,99 por m2
por año y bajar a US $ 0,60 por m2 por año después del establecimiento de depredadores,
mientras que E. formosa aumentativa controla sin D. hesperus cuesta US $ 1.08 por m2 por
año (Lambert et al. 2005). Adicionalmente, Los análisis preliminares de costos muestran
que la implementación de plantas bancarias proporciona el mayor retorno de la inversión y
cuesta aproximadamente cinco veces menos al año que las emisiones aumentativas (Payton
Miller, datos no publicados). Debido a la disminución de la eficacia contra los plagas, las
aplicaciones repetidas de insecticidas pueden conducir a un mayor tratamiento costos (van
Lenteren et al.1997, Foster et al.2003, Davis y Radcliffe 2008, Frank 2010). Muchas
formulaciones químicas pueden ser ineficaz contra una plaga, lo que limita las opciones
para que los productores roten los pesticidas (van Lenteren y col. 1997). Productores de
invernadero que combinan múltiples prácticas de MIP con éxito solo deberían necesitar
pesticidas durante los brotes de plagas (van Lenteren 2000, Rebek et al. 2012). IPM los
programas se pueden adaptar para adaptarse a operaciones específicas de invernadero,
objetivo plagas y cultivos (van Lenteren 2000). En una encuesta de invernadero de
Oklahoma productores, el 56% no utilizó ningún agente de control biológico, pero Se
adoptaron otras prácticas de MIP, como controles mecánicos y monitoreo de plagas con
trampas adhesivas (P. Miller, datos no publicados). Las principales plagas de invernadero,
como los pulgones, pueden ser difíciles de manejar. en un ambiente controlado, ya que
pueden no responder a la diapausa (van Lenteren 2000) y pasan desapercibidos hasta que
las densidades de población son altos (Rabasse y Van Steenis 1999, Goh et al. 2001).
Pulgones son frecuentes en áreas templadas, causan problemas en invernaderos a nivel
mundial, y sirven como vectores para muchos virus de plantas (van Lenteren et al. 1997).
Van Driesche y col. (2008) mostró que los pulgones son la plaga en la mayoría de
necesidad de control en invernaderos, requiriendo un mínimo de tres insecticidas
tratamientos de supresión durante un único ciclo de cultivo. Rabasse y Van Steenis (1999)
ilustraron que las poblaciones de áfidos aumentan rápidamente, dificultando el control
biológico aumentativo. Algunas plagas debe estar presente para las liberaciones de agentes
de control biológico, pero si las poblaciones crecen demasiado rápido, los enemigos
naturales no pueden mantener las plagas niveles por debajo de los umbrales de tratamiento.
Por el contrario, las plantas bancarias permiten enemigos naturales que se introducirán
cuando las densidades de población de plagas son bajas (Hofsvang y Hågvar 1979),
manteniendo la plaga debajo niveles de tratamiento (Wick 1992, Conte et al.2000, van
Lenteren 2000, Kim y Kim 2004). En general, las plantas bancarias reducen
preocupaciones y brindar al productor la oportunidad de publicitar manejo de plagas de
bajo impacto con sus clientes (van Lenteren y col. 1997, van Lenteren 2000).

El método de la planta bancaria

Los sistemas de plantas bancarias son una forma innovadora de aplicar control en el campo
(Freuler et al.2003) e invernadero (Hågvar y Hofsvang 1994, Goh 1999, Kim y Kim 2004,
Frank 2010, Andorno y López 2014). Se reemplazan fácilmente cuando se planta se pierde
vigor (7-14 d con plantas de banquero de trigo de invierno) y es posible que se necesiten
pocas plantas en invernaderos de tamaño moderado. Banquero las plantas requieren un
mantenimiento adicional en la siembra de semillas y mantener colonias de huéspedes
alternativos. Sin embargo, no suelen requieren tiempo adicional para regar, ya que se
incorporan fácilmente con el cultivo en crecimiento (Jacobson y Croft 1998). Protocolos
para comercialmente las plantas bancarias disponibles aconsejan tan solo una, de 15 a 25
cm olla de trigo (Triticum aestivum (L.) (Poales: Poaceae)), cebada (Hordeum vulgare (L.)
(Poales: Poaceae)), centeno (Secale cereale (L.) (Poales: Poaceae)), o avena (Avena sativa
(L.) (Poales: Poaceae)) plantas de banquero infestadas con Rhopalosiphum padi (L.)
(Hemiptera: Aphididae) para proporcionar parasitoides a 600-1,500 m2 de invernadero
espacio (IPM Laboratories, Inc. 2013). El número de plantas bancarias se puede aumentar
según la preferencia del productor o según el momento del cultivo y agregar plantas
adicionales por semana hasta la venta o envío de la cosecha.
La eficacia de los sistemas de plantas bancarias es difícil de cuantificar pero tiende a
medirse en el número de enemigos naturales presentes o como resultado de control efectivo
en el cultivo (Huang et al. 2011).Es posible que las liberaciones aumentativas de
parasitoides basadas en el calendario no se necesario cuando se utilizan plantas bancarias
(Hofsvang y Hågvar 1979, van Lenteren y col. 1997). Sin embargo, la liberación
aumentativa puede permitir más flexibilidad en la selección de plagas en ciertos sistemas.
Esto reduce costos de implementar el control biológico y negocia el efecto de liberaciones
para el control de plagas a largo plazo proporcionado por varias generaciones de la
progenie de depredadores o parasitoides (Huang et al. 2011). Vásquez et al. (2006) mostró
que las liberaciones aumentativas continuas por sí solas casi cinco veces más caro que
aplicar imidacloprid. En Por el contrario, Stacey (1977) informó que sólo una liberación
aumentativa de E. formosa con una planta banquero se necesitaba para controlar el
invernadero mosca blanca, T. vaporariorum, en tomates de invernadero. A pesar de los
beneficios, un obstáculo para la adopción de sistemas de plantas bancarias es el
desconocimiento sobre su función e incorporación en sistemas de producción de
invernadero actuales (Parker y Popenoe 2008). El empleo de plantas bancarias en
invernaderos puede ser eficaz en caso por caso (P. Miller, datos no publicados).

Aphidius colemani (Viereck) (himenópteros: Braconidae) y R. padi Banker Plant System

Los parasitoides de la familia de los himenópteros, Aphelinidae, han sido utilizado desde la
década de 1920 para el control biológico de la mosca blanca en invernadero, escamas
acorazadas, escamas blandas y pulgones (van Lenteren et al. 1997). A. colemani es un
endoparasitoide koinobiont (Boivin et al. 2012) con cuatro estadios larvarios que atacan a
más de 41 especies diferentes de áfidos (Stary 1975, Prado et al. 2015). Esta avispa marrón,
pequeña (2 a 4 mm), solitaria (Fig.1) tiene una vida útil corta y una alta capacidad
reproductiva (Ode et al. 2005, Stara y col. 2010). A. colemani es originaria del norte de la
India, pero se puede encontrar en América, Australia, áreas de Europa y Hawái (Stary 1975,
Benelli et al. 2014). A. colemani se empareja en minutos de emergencia y puede picar
pulgones para ingerir su hemolinfa (van Lenteren y col. 1997). El rendimiento de los
parasitoides es óptimo a temperaturas entre 20 y 27ºC, con tiempo de desarrollo de huevo a
adulto que ocurren en 11-13 días (van Lenteren et al. 1997, Ahmad et al. 2016). A.
colemani se ha utilizado con éxito durante décadas como un agente de control en ambientes
controlados (Fernández y Nentwig 1997, Goh y col. 2001, Matteoni 2003, Van Driesche et
al. 2008, Frank 2010, Prado et al. 2015), incluidas las operaciones de invernadero en
Canadá (Matteoni 2003), Alemania (Kühne 1998), Japón (Nagasaka et al. 2010), Corea
(Goh et al.2001), Países Bajos (Van Lenteren and Woets 1988), Noruega, Reino Unido,
República Checa (Benelli et al. 2014) y Estados Unidos (Van Driesche et al. 2008). La
mayoría de los enemigos naturales se compran en establecimientos comerciales. Empresas
de cría (Van Lenteren 2000), con estándares de calidad

Fig. 1. Parasitoide de Aphidius colemani. (Foto: David Cappaert, Bugwood.org)

Establecido por la Organización Internacional de Control Biológico Occidental Sección

Regional Paleártica (IOBC / WPRS) (van Lenteren y Woets 1988). La calidad de A.
colemani puede variar según la fuente y la temporada, con tasas de emergencia
impredecibles, disminución de la eficiencia del parasitismo, proporciones sexuales sesgadas
por los hombres, longevidad reducida, escasez de envíos cantidades de parasitoides en
cuanto a lo que se anuncia, afinidad diferente a especies de áfidos basados en material de
cría y parasitoide mixto presencia de especies o hiperparasitoides (Fernández y Nentwig
1997, Van Lenteren 2000, Benelli et al. 2014). Progenie de parasitoide criada en las plantas
bancarias puede tener un sesgo femenino y ser más eficaz para control sobre el tiempo
(Prado y Frank 2014). Porque los rasgos de parasitoides producidos comercialmente puede
ser poco confiable, banquero Los sistemas de la planta ayudan a recuperar algunos costos
en envíos de baja calidad (Van Lenteren 2000). Sin embargo, las colonias de pulgones y las
plantas ser inspeccionado regularmente para detectar la presencia de hiperparasitoides que
pueden disminuir la eficacia del sistema (Fernández y Nentwig 1997). Objetivos comunes
del sistema de plantas bancarias disponibles comercialmente plaga de pulgones en
ambientes controlados utilizando avena de cereza de ave pulgón, R. padi, como hospedador
alternativo de A. colemani (Goh 1999, Jandricic y col. 2014). R. padi es una plaga de
cereales que se mantiene en trigo, centeno, cebada, avena u otras especies de la familia
Poaceae (Fig.2) (Conte et al. 2000, Pineda y Marcos-García 2008, Jandricic et al. 2014). El
uso de R. padi en plantas de banquero es similar al de plagas infirst estrategia de control
biológico (Huang et al. 2011). Sin embargo, esto especie solo se alimenta de
monocotiledóneas (Kieckhefer 1984), lo que reduce el riesgo de una infestación secundaria
no intencionada en la mayoría de plantas ornamentales y operaciones de invernadero de
hortalizas. R. padi se usa con parasitoides de A. colemani en plantas de banquero sistemas
dirigidos a Myzus persicae (Sulzer) (Hemiptera: Aphididae) (Fig.3) o Aphis gossypii
(Glover) (Hemiptera: Aphididae) (Fig.4), plagas agrícolas comunes (Grasswitz 1998). En
pruebas de elección, A. colemani prefiere M. persicae sobre R. padi y produce una
descendencia más grande y mayor supervivencia de la descendencia, mayor fecundidad de
la descendencia, y una población de parasitoides con sesgo femenino (Ode et al.2005,
Martinou y Wright 2007), especialmente cuando ambos pulgones están presentes (Prado y
Frank 2014). A. colemani es eficaz en planta banquero sistemas, ya que tiene un alto
potencial para pasar de menos preferido a hospedadores de áfidos altamente preferidos y
mantenerlos por debajo del tratamiento umbrales (Ode et al.2005, Zamani et al.2006, Van
Driesche et al. 2008). R. padi puede ser un hospedador menos deseable para A. colemani,
pero un La preferencia innata por el pulgón puede ser beneficiosa para fomentar buscar
comida lejos de las plantas bancarias, lo que lleva a un sistema más eficaz (Prado y Frank
2014, Prado et al.2015). Sin embargo, A. colemani en la presencia de R. padi y M. persicae
ha mostrado mejores resultados que con una sola especie de pulgón presente (Prado y Frank
2014). A. colemani no parasitará el pulgón dedalera (Aulacorthum solani (Kaltenbach)
(Hemiptera: Aphididae)), pulgón del crisantemo (Macrosiphoniella sanborni (Gillette)
(Hemiptera: Aphididae)), pulgón de la patata (Macrosiphum euphorbiae (Thomas)
(Hemiptera: Aphididae)) o pulgón del banano (Pentalonia nigronervosa (Coquerel)
(Hemiptera: Aphididae)), plagas potenciales en el campo y invernadero (Van Driesche et
al.2008, Benelli et al.2014, Prado et al. 2015). Sin embargo, otros enemigos naturales
pueden estar disponibles para apuntar estos pulgones plaga. Para obtener más información,
visite la Asociación de Sitio web de National Biocontrol Producers en www.anbp.org. Los
sistemas de plantas bancarias han demostrado ser eficaces en varios invernaderos. sistemas
de producciones. Por ejemplo, plantas de banquero de cebada con Los parasitoides R. padi
y A. colemani ofrecieron un control del 73-90% de A. gossypii y M. persicae en margaritas
(Argyranthemum híbrido (L.) (Asterales: Asteraceae)) y pensamiento (Viola tricolor
hortensis (DC) (Malpighiales: Violaceae)) que los controles no tratados durante 7 semanas
(Van Driesche et al. 2008). Además, las plantas de cebada que contienen la chinche verde
(Schizaphis graminum (Rondani)) y A. colemani para el manejo de A. gossypii en melones
resultó en un buen control, 0.2–5 pulgones por hoja, después de ~ 2 meses, cuando se
introducen temprano en el ciclo del cultivo (Kim y Kim 2004). Además, el parasitismo fue
mayor y la El número de pulgones A. gossypii vivos fue menor en el pimiento rojo
(Capsicum annuum (L.) (Solanales: Solanaceae)) y sandía (Citrullus lanatus

(Thunb) (Cucurbitales: Cucurbitaceae)) invernaderos con A. colemani– Plantas de

banquero de cebada de R. padi (1.3-2.4 pulgones por 10 hojas, 73-92% de parasitismo) que
en aquellos sin tratamiento (1.711-2.349 pulgones por 10 hojas, 2 a 17% de parasitismo)
después de 5 semanas (Goh et al. 2001). Para el control de otras plagas además de los
pulgones, planta banquera alternativa Se han evaluado sistemas con varios parasitoides y
depredadores. Aunque algunos sistemas tienen presas alternativas o insectos beneficiosos
que no están disponibles comercialmente, pueden obtenerse a través de fuentes,
universidades o recopilados del campo. Consultar protección vegetal y políticas de
cuarentena en su estado o país antes de adquirir insectos que podrían ser especies invasoras
o plagas agrícolas.

Pulgón verde del melocotón, M. persicae Los pulgones verdes del melocotón se alimentan
de más de 800 especies de plantas, incluidas plantas ornamentales (Van Driesche et
al.2008), hortalizas (Hofsvang y Hågvar 1979, Freuler et al. 2003), frutas (Kim y Kim
2004), y malezas, pero también se pueden encontrar atacando la cebada, el centeno y el
invierno trigo antes de alimentarse de papa en climas del norte (Davis y Radcliffe 2008).
Este pulgón tiene una amplia gama de huéspedes, por lo que el desarrollo de biotipos es
poco probable (Davis y Radcliffe 2008). Sin embargo, M. persicae es una plaga importante
en invernaderos comerciales (Wick 1992, Van Driesche y col. 2008) ya que es resistente a
muchas clases de pesticidas (Goh et al. 2001, Foster et al. 2003, Davis y Radcliffe 2008).
Dependiendo del clima, este pulgón polífago pasa el invierno al aire libre como adulto en
uno de los muchos hospedadores, o como huevos en Prunus (Rosales: Rosaceae) especie.
Las infestaciones del pulgón verde del durazno pueden requieren múltiples tratamientos,
una rotación de los modos de acción químicos, o puede haber una falta de aficidas para
controlar un brote. Una falta de controles confiables hacen de M. persicae un excelente
candidato para programas de control, específicamente sistemas de plantas bancarias. M.
persicae demostró estar significativamente controlado en Argentina. rúcula (Eruca sativa
(Mill.) (Brassicales: Brassicaceae)) y dulce invernaderos de pimiento durante un período de
2 meses, utilizando A. colemani – R. padi en plantas de avena (A. sativa). En este
experimento, Las plantas de banquero proporcionaron la densidad más baja de áfidos de
plagas, nunca alcanzando el umbral de pulverización crítico de 800 ninfas de pulgón por 16
hojas (Andorno y López 2014). Por el contrario, tres de los cuatro no tratados los controles
excedieron el umbral de aspersión (Andorno y López 2014). Es importante tener en cuenta
que un pulgón parasitado puede continuar tener descendencia. A. colemani, Aphidius
gifuensis (Ashmead) (Hymenoptera: Braconidae) y Diaeretiella rapae (M’Intosh)
(Hymenoptera: Braconidae) fueron evaluados para determinar la reproducción capacidad de
M. persicae post-parasitismo (Mitsunaga et al. 2016). Una vez que cualquiera de los
parasitoides alcanzó el segundo estadio larvario, la reproducción del pulgón cesó debido al
consumo del reproductor órganos. M. persicae saludable promedió una tasa de natalidad de
por vida de 61,43 ninfas por pulgón, pero cuando es parasitado por A. colemani, A.
gifuensis y D. rapae, este número disminuyó a 3.96, 6.40 y 6.48, respectivamente. A.
colemani puede ser un poco más eficaz que D. rapae o A. gifuensis durante aplicaciones a
corto plazo, como inoculantes liberaciones, y en general, puede ser un parasitoide más
eficaz en control de pulgones verdes del durazno (Mitsunaga et al. 2016).

Compatibilidad de plaguicidas con plantas bancarias Se debe considerar la compatibilidad

de compuestos con enemigos naturales. si el control biológico se va a implementar con
éxito, incluyendo sistemas de plantas bancarias. Un programa integral de MIP combina
biológicos control con el uso de pesticidas y obtiene una cuidadosa consideración de
compatibilidad de plaguicidas con enemigos naturales, incluidos los modos de acción, tasas
y métodos de aplicación, tiempo de aplicación, etapa de vida del enemigo natural durante la
aplicación, y si el El agente de control es un parasitoide o depredador (Cloyd 2005, Rogers
et al. 2007, Abraham y col. 2013, Prado et al. 2015). Comúnmente Los pesticidas de
invernadero usados pueden tener efectos letales y subletales en depredadores y parasitoides
(Rebek y Sadof 2003, Krischik et al. 2007, Rogers et al. 2007, Biondi et al. 2013, Joao
Zotti et al. 2013, Thompson y col. 2014). Los efectos subletales pueden incluir disminución
aceptación del anfitrión, reducción de la longevidad del enemigo natural, alteración de la
proporción de sexos, adquisición fallida de alimentos, disminución de la fecundidad,
disminución de la emergencia tasas o un mayor tiempo de desarrollo (Cloyd 2005, Prado et
al. 2015). El IOBC / WPRS puede seleccionar ingredientes activos que actúen en concierto
con programas de MIP basados en la mortalidad y los efectos subletales a enemigos
naturales (van Lenteren y Woets 1988, Abraham et al. 2013). Los estudios de toxicidad de
laboratorio revelan la máxima mortalidad cuando en comparación con los estudios de
campo (Cloyd 2005), pero incluso los insecticidas clasificados tan baja (<30% de
mortalidad en 48 h) o ligeramente dañina (30-79% mortalidad en 48 h) por el IOBC /
WPRS todavía causan pérdidas significativas a A. colemani adultos y su descendencia
(Prado et al. 2015). Pesticida Las aplicaciones a diferentes tasas de etiqueta también pueden
mostrar efectos perjudiciales. en enemigos naturales, mientras que la plaga objetivo puede
sobrevivir y resurgir. Alternativamente, los pesticidas que matan a demasiados huéspedes
limitan la disponibilidad de alimentos. para que los enemigos naturales sobrevivan y se
reproduzcan con eficacia (Cloyd 2005). Esto puede ser inaceptable cuando se implementa
el control biológico, por lo que es importante seleccionar nuevos compuestos utilizados en
invernaderos por toxicidad (Stara et al. 2010, Prado et al. 2015). Ingredientes activos que
causan alta mortalidad en enemigos naturales (Rebek y Sadof 2003, Krischik y col. 2007,
Rogers et al. 2007) no será adecuado para programas de control biológico.

Compuestos con alta toxicidad para A. colemani 24 a 48 h después exposición incluyen

abamectina, dimetoato, acetamiprid, espinosad, azadiractina, y piridaben (Bostanian y
Akalach 2004, Cloyd 2005, Stara y col. 2010, Abraham y col. 2013). Van Driesche y col.
(2008) mostró una reducción en la supervivencia de adultos cuando piriproxifeno y
pimetrozina fueron usados. Kim y col. (2006) demostró 97% o más mortalidad en A.
colemani 7 días después de la aplicación con clorpirifos-metilo, diflubenzuron + clorpirifos,
etofenprox + diazinona e imidacloprid + clorpirifos, mientras que los insecticidas para
controlar trips ningún efecto sobre la formación de momias por parte del parasitoide (Kim
et al. 2006). Algunos insecticidas biorracionales pueden causar efectos subletales en
insectos no objetivo (Cloyd 2005, Biondi et al. 2013). Biorracional o de riesgo reducido, los
insecticidas incluyen aceites hortícolas, insecticidas jabones, reguladores del crecimiento de
insectos u hongos beneficiosos, y podrían afectar a una gama más amplia de insectos que
algunos convencionales insecticidas (Cloyd 2005). Aceite hortícola y jabón insecticida.
rociado directamente sobre los enemigos naturales puede ser perjudicial, especialmente a
los parasitoides (Cloyd 2005). El jabón insecticida causó un 100% de mortalidad en
parasitoides adultos 24 h después del tratamiento, pero no se observó ningún efecto
observado en etapas inmaduras o capacidad de huevo en hembras (Tremblay et al. 2008). El
uso de imidacloprid ha aumentado entre los cultivadores por su propiedades sistémicas,
baja toxicidad en mamíferos, larga actividad residual, y facilidad de aplicación (Rogers et
al.2007, Scholer y Krischik 2014). Respuestas de una encuesta a productores de
invernadero de Oklahoma indican que más de un tercio depende del imidacloprid para
controlar el floema alimentar plagas de insectos en ambientes controlados (P. Miller,
inédito datos). El uso de imidacloprid ha ganado atención ya que puede ser translocados a
los órganos florales de las angiospermas, afectando beneficiosos Himenópteros (Desneux et
al.2007, Krischik et al.2007, Lawrence y Sheppard 2013, Scholer y Krischik 2014).
Himenópteros adultos Los parasitoides pueden estar en riesgo en sistemas de producción
donde los neonicotinoides se utilizan ya que las avispas podrían utilizar cultivos con flores
como alimento recursos (Fujinuma et al. 2010, Goulson 2013). Mortalidad de A. colemani
aumentado al alimentarse de plantas tratadas con imidacloprid a través de los empapados
del suelo, ya que el néctar floral excedió la LC50 establecida para el parasitoide (Charles-
Tollerup 2013). Además, los pulgones pueden secretan productos neonicotinoides
sistémicos en su melaza, potencialmente Dañar a los parasitoides forrajeros que se
alimentan de sus excrementos o hemolinfa (Cloyd y Bethke 2011).

Los fungicidas de aplicación foliar pueden dañar los agentes de control biológico en
operaciones de invernadero (van Lenteren 2000). Cinco fungicidas foliares cribado contra
Phytoseiulus persimilis (Evans) (Acari: Phytoseiidae) no mostró efectos letales o subletales,
excepto mancozeb, que La fecundidad del depredador afectó negativamente (Ditillo et al.
2016). En Corea, sin embargo, los fungicidas utilizados para el mildiú polvoriento no
mostraron efectos nocivos sobre la formación de momias en A. colemani (Kim et al. 2006).
Los fungicidas utilizados en combinación con el control biológico habían sin efectos
negativos sobre el parasitoide minador de hojas, Diglyphus isaea (Walker) (Hymenoptera:
Eulophidae) (Abraham et al.2013).

Ensayos de variedades y producción de invernadero

Los cultivadores de invernadero mantienen ambientes templados todo el año, causando

las especies de plantas banquero de estación fría disminuirán rápidamente. Esto es

especialmente cierto en Oklahoma y otros estados del suroeste de Estados Unidos Estados
donde las temperaturas exceden comúnmente los 32 ° C (P. Miller, personal observación).
Mientras que el trigo y la cebada de invierno se utilizan para la cría R. padi proporciona
actualmente el mejor material vegetal bancario (Jandricic et al. 2014), estos pastos anuales
de estación fría deben reemplazarse cada 7 a 14 d, especialmente durante los meses de
verano. Incluso resistente al moho u otras variedades de granos resistentes (Van Driesche et
al.2008) pueden No tolera las altas temperaturas del verano. Otros pastos de estación cálida
puede tener potencial como plantas bancarias para R. padi en el suroeste Estados Unidos.
Mientras que R. padi prefiere alimentarse y reproducirse en cebada, también puede
reproducirse en el pasto de arena (Eragrostis trichodes (Nutt.) (Poales: Poaceae)), sideoats
grama (Bouteloua curtipendula (Michx.) (Poales: Poaceae)), pasto búfalo (Buchloe
dactyloides (Nutt.) (Poales: Poaceae)), pasto varilla madura (Panicum virgatum (L.)
(Poales: Poaceae)) y pasto indio maduro (Sorgastrum nutans (L.) (Poales: Poaceae))
(Kieckhefer 1984). Jandricic y col. (2014) realizaron estudios multigeneracionales de
especies de plantas hospedadoras en presas alternativas de trigo, cebada, centeno y avena
en el A. colemani – R. sistema padi. Los resultados mostraron efectos variables sobre los
rasgos de los pulgones y el desarrollo de los parasitoides; específicamente, centeno y avena
eran plantas de banquero menos adecuadas para R. padi y cebada y trigo eran los más
adecuados. Además, las variedades dentro de una especie mostraron sin efectos directos de
abajo hacia arriba, como la supervivencia, el apareamiento o la fecundidad, sobre A.
colemani (Jandricic et al. 2014). Parasitoides masculinos y aquellos Los parasitoides
hembras criados en huéspedes inadecuados, son típicamente más pequeños en tamaño que
las mujeres adultas sanas. Así, las mezclas de trigo, cebada, el centeno y la avena pueden
ser prometedores cuando se usan parasitoides de diferentes uniformidad, específicamente
debido al cambio en visual y volátil señales atractivas para A. colemani. McClure y Frank
(2015) evaluaron mezclas y monocultivos de granos de cereales como plantas bancarias
para ver si las mezclas de especies proporcionó una mayor diversidad de tamaños y etapas
de vida de M. persicae por la calidad diversificada de los parasitoides. Las mezclas de
especies crecieron más altas que los monocultivos, pero no proporcionó un mejor control
biológico de M. persicae en cualquier tratamiento. Además, las plantas de centeno más R.
padi vivo que otros monocultivos, pero no tantos momias de pulgón como monocultivos de
trigo (McClure y Frank 2015).

Los volátiles vegetales inducidos por herbívoros podrían influir en el éxito de plantas
hospedantes utilizadas en sistemas de plantas bancarias. Mezclas de especies vegetales han
sido evaluados para ver si los niveles de diversidad entre y dentro de las especies afectan el
tamaño de los pulgones y son utilizados por parasitoides. En comercialmente criados
especímenes de A. colemani, varios tamaños de parasitoides femeninos puede atacar una
variedad de etapas de presas y plagas alternativas pulgones. Diferentes especies de plantas
bancarias tienen efectos ascendentes en pulgones (Jandricic et al. 2014) y puede ser un
medio para optimizar envíos de parasitoides criados en masa. Aunque los monocultivos son
atractivo para los herbívoros, la diversidad en las mezclas de plantas puede ser atractiva a
depredadores y parasitoides en busca de alimento, lo que tiene un efecto amortiguador
sobre poblaciones fluctuantes de herbívoros y una menor incidencia de enfermedad. Las
características de las hojas, los tallos o las flores de las plantas pueden o influir
negativamente en la supervivencia y persistencia de los depredadores en el invernadero.
Las plantas bancarias suministran polen como complemento alimenticio para el depredador,
Orius insidiosus (Say) (Hemiptera: Anthocoridae), por control biológico de trips occidental
de las flores, Frankliniella occidentalis (Pergande) (Thysanoptera: Thripidae) (Waite et
al.2014). O. insidiosus se cultiva comúnmente con pimiento ornamental "Black Pearl" (C.
annuum); sin embargo, Waite et al. (2014) encontró que "Purple Flash" el pimiento
ornamental representó la mayor población a largo plazo crecimiento del depredador. Las
plantas productoras de polen también se utilizan como banquero. plantas para criar ácaros
depredadores como P. persimilis y Neoseiulus californicus (McGregor) (Acari:
Phytoseiidae) para controlar el manchado ácaros (Tetranychus urticae (Koch)
(Trombidiformes: Tetranychidae)). Bresch y col. (2015) examinó ocho plantas bancarias, y
solo dos especies de plantas, Viburnum tinus (L.) (Dipsacales: Adoxaceae) y Vitus riparia
(Michx.) (Vitales: Vitaceae), contenidas ácaros depredadores y no ácaros plaga.

El control biológico se ha utilizado con éxito para plagas de invernadero control durante
casi un siglo. Usando enemigos naturales con banquero plantas es una forma móvil y
versátil de manejar pulgones y otros comunes plagas de invernadero en lugar de pesticidas
convencionales. Sin embargo, Los pesticidas compatibles también están disponibles para su
uso con este sistema IPM. Los sistemas de plantas bancarias se pueden adaptar para
adaptarse a una variedad de cultivos y plagas mediante el uso de varios huéspedes
alternativos y especies de plantas banquero. Los beneficios del uso de plantas bancarias
incluyen: supresión a largo plazo de plagas, disminución de la resistencia a los insecticidas,
reducción del tiempo de implementación en comparación con la fumigación, se necesita
poca formación, no hay intervalos de reingreso, sin intervalos previos o posteriores a la
cosecha, así como sin efectos ambientales negativos impactos. Esto puede brindarle al
cultivador una oportunidad única de comercializar una decisión consciente de utilizar un
método natural de control de plagas.