Universidad Nacional Mayor de San Marcos

DERECHO ECONOMICO INTERNACIONAL:

EMPRESAS TECNOLÓGICAS CONTRA LOS ESTADOS

INFORME

PROFESOR(A):

ARMAS MORALES, CARLOS EDUARDO

Integrantes:

Laquiticona Quispe, Rogger Antony 18120067

García Mateo, Luis Diego 18120098

Ramírez Lopez, Clara Rosa 18120073

Ynga Porras, Leslie Giovana 18120232

Sulgaray Ramos, Anthony Paul 18120229

Contenido
1. Resumen......................................................................................................................... 5
1.1 Palabras Claves............................................................................................................ 5
1.2 Abstract......................................................................................................................... 5
2. Introducción..................................................................................................................... 5
2.1 Planteamiento............................................................................................................... 5
2.2 Objetivo......................................................................................................................... 5
2.3 Formulación de Hipótesis..............................................................................................5
3. Marco Teórico o antecedentes........................................................................................5
4. Metodología y materiales...................................................................................................6
5. Casos................................................................................................................................. 6
6. Resultados....................................................................................................................... 13
7. Revisión de resultados.....................................................................................................13
8. Bibliografía....................................................................................................................... 13
Bibliografía........................................................................................................................... 13
 1. Resumen

1.1 Palabras Claves

1.2 Abstract

2. Introducción

2.1 Planteamiento

2.2 Objetivo

2.3 Formulación de Hipótesis

3. Marco Teórico o antecedentes

 4. Metodología y materiales
La siguiente investigación tiene un enfoque cualitativo e inductivo puesto que se estudio los
casos pertinentes sobre empresas tecnológicas contra los Estados, donde cada caso tiene una
particularidad que se detallará más adelante de la investigación. El diseño es de análisis de
contenido documental donde las resoluciones son las unidades de análisis. Cabe señalar que
cada parte de un documento publicado en su portal donde se elaboró, un cuadro de las
empresas sancionadas por parte del Estado donde ocurrió y luego se buscó las resoluciones
sancionatorias de Protección al Consumidor de parte de los Estados, que después de varias
lecturas y releídas se pudo elaborar una coherencia para ordenar y asumir la problemática a
partir de la pregunta de investigación.

5. Casos
LEYES IMPLEMENTADAS POR LOS ESTADOS

China vs Big Tech

En los últimos años las empresas tecnológicas han tenido una gran evolución, es
el caso de los gigantes chinos de la tecnología que a medida que han logrado
ganar peso en el mercado y llegando a ser tan poderosas como los Estados-
nación terminan siendo de discusión para el gobierno, el cual está luchando por
ejercer su soberanía con distintas regulaciones con el fin de poder controlar a
dichas empresas. Sin embargo durante muchos años el país le permitió al sector
tecnológico poder desarrollarse libremente incluso siendo protegidas por el
gobierno local, siendo este sector el motor clave para el crecimiento económico
en China, que a su vez apoyado por la estrecha relación con la élite política, que
por muchos años en China solía carecer de rigidez en sus políticas de
regulación, con lo cual según Ángela Zhang, especialista en antimonopolio y
profesora asociada de derecho en la universidad de Hong Kong, “las recientes
aplicaciones en el ámbito regulatorio están principalmente restableciendo cierto
equilibrio entre la regulación e innovación”.

Estás medidas implementadas por el gobierno chino terminan siendo cambios

regulatorios únicos debido a que el sistema político chino presentaba ausencia
de control y equilibrio según Shang. De esta manera el gobierno empoderado
por unas series de leyes pretende recuperar el control de los gigantes
tecnológicos que se han vuelto muy poderosos, estando dispuestos a abusar de
su cuota de mercado.

Es así que el pasado mes de noviembre de 2020 se aprobó un proyecto de ley,

en el cual se endurecen sus normas antimonopólicas, prohibiendo la fijación de
los precios, limitando el uso de determinadas tecnologías y la utilización de
datos para manipular el mercado de la oferta y la demanda. Apoyado por el
Partido Comunista Chino y de e la mano de Xi Jinping estas medidas se han
llevado a cabo para contrarrestar dichas prácticas que interrumpen el orden de
mercado, dañan los derechos de los consumidores y atentan contra los datos
personales de los usuarios, llevando a cabo repetidas multas (alcanzando hasta
el 10% de sus ingresos anuales) contra los gigantes tecnológicos como es el
caso de Tencent, Baidu y Alibaba, acompañado de restricciones en sus
cotizaciones en el extranjero de dichas empresas.

Si bien estas regulaciones se llevaron a cabo con el objetivo de prevenir una

expansión irracional de capitales y de una u otra forma limitar el crecimiento
desproporcionado de las empresas tecnológicas, frenando así dichos monopolios
y protegiendo la seguridad de la información de los usuarios (ley de suspensión
o cancelación de aplicaciones que procesen ilegalmente datos personales)
también tuvieron fines gubernamentales, los cuales apoyados por Xi expresaban
el rotundo rechazo de permitir que los gigantes tecnológicos se conviertan en
una gran base de datos personales de China, siendo está más detallada que la del
propio estado y mucho menos permitirles el uso de esos datos a voluntad con lo
cual terminaría garantizando una limitada recopilación de datos personales (Ley
de protección de información personal, que limita los datos personales que
pueden recopilar empresas privadas).

Ligando estos objetivos para todas estas regulaciones antimonopolio, según

Jinping son necesarias para mejorar la economía de mercado socialista y
promover la prosperidad común, siendo éste el emblema del gobierno para
poder redistribuir la riqueza en China y establecer una mejor competencia entre
las empresas.

Lo señalado anterior nos permite entender que China no solo está preocupado
por el poder que están consiguiendo las grandes empresas tecnológicas sino que
a su vez según Scott Kennedy, asesor principal de estudios estratégicos e
internacionales, el gobierno está preocupado por el poder de la propia industria
china al tener tan magnitud de datos y que no sean accesibles para las
autoridades chinas, buscando así el gobierno tener acceso a todos los datos
(personales, corporativas y gubernamentales) ya que son elementales para poder
tomar el liderazgo en tecnologías con el fin de usar estos datos para servicios
financieros en Blockchain, investigaciones médicas y vigilancia. Así mismo
existe cierta desconfianza en las cotizaciones en los Estados Unidos, debido a la
incertidumbre de quienes pueden invertir en dichas empresas y tengan acceso a
los datos.

Si bien China ha tenido una actuación más rápida sobre estas regulaciones con
respecto a otras naciones, solo nos queda esperar si estas tienen efectividad,
aunque a lo largo de los meses para Graham Webster, son estas regulaciones las
que han agregado una enorme carga a las empresas tecnológicas y a su vez a las
personas que la usan. Lo que sí podemos afirmar es que la industria tecnológica
no tiene tanta experiencia con respecto a estas regulaciones, debido a este
cambio de paradigma, donde según Rui Ma, el mensaje del gobierno a sus
empresas desde el 2015 a la actualidad se ha convertido en crecer, pero de
manera estable y sostenible. Es así que según Financial Times, el gobierno
chino ha tolerado con frecuencia los monopolios, acompañado del abandono de
las autoridades, habían permitido que estas acciones se interpreten como algo
convencional por parte del Partido Comunista, ya que son estos monopolios más
manejables a nivel nacional, que un mercado competitivo, y a su vez una mayor
competitividad a nivel internacional. Pero el acelerado ascenso de las grandes
tecnologías puso en alerta al gobierno, provocando una reflexión sobre sus
acciones ante estos monopolios.

De acuerdo a estas regulaciones y con lo mencionado por Webster debemos

priorizar una gestión eficaz del espacio digital de los gobiernos o de las grandes
empresas ya que, si no es el caso ambas podrían terminar perjudicadas, teniendo
consigo una desinformación más generalizada, una innovación más reprimida y
un mayor riesgo de que la tecnología caiga en manos equivocadas, como sus
principales consecuencias. En el mismo contexto, otro de los puntos que se
debería tocar es el que menciona Jamie Susskind, abogado especializado en
datos y tecnología, el cual hace hincapié en lo poco o casi nada que se está
haciendo para frenar el poder del procesador de datos más grande de todos,
China. Lo cual nos da noción de que las regulaciones no solo deberían controlar
a las empresas privadas, sino que también se debería limitar el poder del estado.

Por parte de las empresas que han resultado afectadas por dichas regulaciones
que han afectado a diversos sectores, desde las compras online hasta
aplicaciones de transporte móvil y comunicaciones. Es el caso del gigante del
comercio electrónico, Alibaba, el cual recibió una importante sanción por
$2.800 millones tras una investigación de antimonopolio, las cuales
determinaron que sus prácticas atentaron contra la competencia, abusando de su
posición dominante en el mercado. Esta gran multa que llega hacer la mayor
contra antimonopolio en el país, es una prueba clara del endurecimiento por
parte del estado chino a sus grandes compañías tecnológicas y que han dejado
de ser intocables.

Es el caso de la app de transporte móvil, Didi, que mantiene el 80% del

mercado de viajes compartidos en China, contando con datos sobre viajes y
hábitos personales, la cual según el Cyberspace Administration of China (CAC),
decidió retirarla de todas las tiendas de apps debido a que habría recopilado
ilegalmente informacion personal de sus usuarios, la cual ya había presentado
anteriormente investigaciones de asesinatos, lo cual no había protegido datos de
sus usuarios y por usar informacion personal para hacer uso de la
discriminación de precios. Lo más interesante de estas regulaciones
acompañadas con las ideas del gobierno de no permitir que los gigantes del
internet, terminaran recopilando y acumulando datos es que se dieron después
que Didi comience a cotizar en la bolsa de Nueva York, lo cual a su vez
terminaron por la salida de Didi de la bolsa cerrando su valorización en $74.500
millones a consecuencia de ello ocasionó una gran caída del precio de sus
acciones y una liquidación global de las acciones chinas. Este hecho nos dejó
muy en claro que como afirma Zhang, las empresas no les temen tanto a las
regulaciones, sino al efecto que tiene en ellas ser señaladas por el gobierno
chino.

Como último acontecimiento está la empresa Tencent, la cual por sí sola abarca
grandes sectores en China, como son la redes sociales, mapas, juegos, pagos
móviles e inversiones, donde todas estas acciones se pueden realizar en la
aplicación WeChat. La cual así como el anterior caso ha presentado diversas
sanciones por el manejo inapropiado de los datos, pero que está a diferencia de
la app Didi, no ha sido bloqueado debido a que cubre gran parte de las
necesidades de la población china.

Debido a todos estos acontecimientos en los últimos meses ha surgido la

expectativa de que el gobierno les pueda dar un respiro a la severa represión
legal y regulatoria a las empresas tecnológicas, las cuales han terminado por
eliminar más de 1.5 billones del valor de sus acciones, es así que se espera una
nueva estrategia, la cual podría consistir en una participación accionaria del 1%
(acción de oro) en las principales empresas tecnológicas, permitiendo al
inversionista estatal renombrar a un director para la junta y sobre todo
asegurando acceso interno a las decisiones corporativas importantes y a su vez
poder vetarlas (sólo se vetan decisiones deliberadas por la junta, las cuales no
tendrían ningún impacto en las operaciones de la firma) sino está de acuerdo.
Dicha estrategia permitiría gestionar a las empresas tecnológicas el riesgo
regulatorio, debido a que garantizaria su alineación con las políticas del estado.

Si bien ciertos grupos no están de acuerdo con las acciones de oro, China
international Industry Fair (CIIF) o afiliados ya se han posicionado en la junta
directiva de dos grandes empresas (ByteDance y Weibo), lo cierto es que si bien
esta estrategia puede servir para los interés del gobierno es muy poco probable
que el riesgo regulatorio se mitigue, es más lejos de seguir impulsando el
crecimiento chino terminarían obstaculizando aún más.

Por último, cabe señalar que China está presentando un plan de cinco años a
partir del 2020, el cual consiste en una regulación más estricta en gran parte de
su economía, donde se fortalecerán las leyes para el campo de la ciencia,
innovación tecnológica, cultura y educación. Llevando así a nuevas
regulaciones en las áreas de finanzas de internet, inteligencia artificial, big data
y computación en la nube, lo cual ya nos ha demostrado que tan imperante
termina siendo China al momento de implementar aquellas medidas.

Francia contra multinacionales digitales

Facebook Vs Australia

“claves de una guerra por las noticias en redes sociales”

Durante 2020 ambas empresas se enfrentan por su parte a distintos procesos legales, en
consecuencia, de prácticas monopolísticas, sin embargo, la conocida red social bloquea
contenido en todo un país: así es la disputa Facebook vs. Australia. (véliz, 2021)

En Australia ha surgido un conflicto entre el gobierno del país, los medios de comunicación y
ambos gigantes tecnológicos. Donde el director de Facebook para Nueva Zelanda y Australia
indicó que los contenidos de noticias en la red social se verían restringidos para este país.
Esto ocasionó una respuesta a la nueva ley de negociación de medios de comunicación
propuesta en Australia, Facebook restringirá a los editores y a los habitantes de Australia la
posibilidad de compartir o ver contenidos informativos australianos e internacionales»,
aseguró en su comunicado.

Un mejor entendimiento de la situación

Para entender las acciones tomadas por la red social, tener en cuenta de dónde proviene esta
nueva ley implementada por el gobierno australiano. Tanto Google como Facebook son una
parte fundamental de la vida diaria de la gente, y por lo mismo son una fuente primordial de
información. Partiendo de este punto, para 2018 el gobierno australiano realizó una
investigación sobre la influencia de estas empresas en el entorno de los medios y la
publicidad. Como resultado, la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores
encontró que el poder en estos ámbitos tenía una clara inclinación hacia las empresas
tecnológicas. “ (UCHILE, 2016, pág. 146)”

Un estudio realizado resalta que…

Un estudio da según, por cada 100€ gastados en publicidad online, Google recauda 53 y
Facebook 28, quedando el restante a repartir entre otras empresas y sitios web.

A consecuencia de esto se inició un proyecto para implementar una nueva ley de negociación
de medios para equilibrar el campo de negocios. Según esta ley, Facebook y Google deberán
pagar a los editores una cuota justa por las publicaciones realizadas en sus plataformas.

PRIVACIDAD Y PROTECCIÓN DE DATOS

Tribunal de distrito de EEUU contra Twitter

El pasado mes de mayo, Twitter fue sentenciado debido al presunto caso de violación de
privacidad de al menos 140 millones de personas, donde brindaba la información de estos a
anunciantes a fin de que logren sus metas deseadas teniendo la información necesaria para
poder dirigirse a usuarios específicos (público objetivo), a lo que, en su defecto tendrá que
pagar un monto que asciende a los 150 millones de dólares americanos impuestos por el
tribunal de distrito del Norte de California.

Por otro lado, la fiscal general adjunta Vanita Gupta (fiscal desde el 2021) sostuvo que las
nuevas medidas de cumplimiento sustanciales que se impondrán ayudarán a prevenir nuevas
"tácticas engañosas" que amenacen la privacidad de los usuarios.

Estados Unidos contra Huawei

El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha invocado

una "emergencia nacional" para poner a Huawei en una lista negra de compañías con las que
no se puede tratar, exponiendo sanciones a aquellas empresas norteamericanas que lo hagan.
Esto impide a las firmas estadounidenses poder vender o comprar componentes o “software”
a la compañía.

El desarrollo de las redes 5G como tecnología puntera que marcará el futuro de las TIC ejerce
de telón fondo de esta guerra comercial que libran Washington y Pekín. El país asiático se
encuentra en la vanguardia de esta tecnología de Internet súper veloz, lo que se podrá traducir
en una ventaja económica y geopolítica.

La consecuencia más directa de la medida anunciada por Trump es que Google ha decidido
restringir el acceso de Huawei a las actualizaciones de su sistema operativo Android y sus
servicios móviles.
6. Resultados

7. Revisión de resultados

8. Bibliografía

Bibliografía
UCHILE. (15 de Febrero de 2016). Estado y Mercado en las empresas públicas. Repositorio
Uchile: https://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/139357/Estado-y-mercado-
en-las-empresas-p%C3%BAblicas.pdf?sequence=1
véliz, D. (19 de Febrero de 2021). Empresas tecnológicas contra Estados. M4rketing 4
Ecommerce: https://marketing4ecommerce.net/facebook-vs-australia-claves-de-una-
guerra-por-las-noticias-en-redes-sociales/#:~:text=%C2%ABEn%20respuesta%20a
%20la%20nueva,%C2%BB%2C%20asegur%C3%B3%20en%20su%20comunicado

2. https://www.lisainstitute.com/blogs/blog/guerra-comercial-estados-unidos-
china-huawei

3. https://www.aciprensa.com/amp/noticias/youtube-clausura-durante-48-horas-
canal-provida-la-contra-93309

4. https://www.forbes.com.mx/youtube-bloquea-rt-y-otros-canales-rusos-para-que-no-
ganen-dolares-publicitarios/