Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Historia y desarrollo de los brackets de

autoligado
Nigel Harradine

Los brackets de autoligado no requieren una ligadura elástica o de alambre,

pero tienen un mecanismo incorporado que se puede abrir y cerrar para
asegurar el arco. En la gran mayoría de los diseños, este mecanismo es una
cara de metal en la ranura del bracket que se abre y cierra con un
instrumento o con la yema del dedo. Los brackets de este tipo han existido
durante un tiempo sorprendentemente largo en ortodoncia: Stolzenberg
describió el accesorio de borde Russell Lock en 1935. Se han patentado
muchos diseños, aunque solo una minoría está disponible comercialmente.
Además, existen brackets de autoligado lingual y, en términos generales,
los mismos desafíos y posibles diferencias se aplican en la superficie lingual.
Se puede encontrar una comparación específica de algunos tipos de
brackets de autoligado lingual en el artículo de Silvia Geron en este número.
5,6y el soporte TwinLock (Ormco Corp., Orange, CA) en 1998, siendo tres

diseños de esa década. Desde el cambio de siglo, el ritmo de desarrollo se ha

acelerado considerablemente con el lanzamiento de al menos 13 nuevos
soportes y el rápido aumento de las ventas de dichos soportes. Este artículo
tiene como objetivo esbozar la historia y el desarrollo de este tipo de
soporte y poner en contexto la situación actual. Se describirán las ventajas
genéricas reivindicadas para estos tramos. Además, se discutirán los
problemas encontrados con varios tipos de brackets para proporcionar un
resumen de por qué, a pesar de estas supuestas ventajas, el autoligado ha
sido durante tanto tiempo y hasta hace poco tiempo una pequeña parte de
la ortodoncia. (Ortodoncia Semin 2008; 14:5-18.) ©2008 Elsevier Inc. Todos
los derechos reservados.

yo Hace más de 70 años desde Stolzenberg1

describieron un bracket de autoligado de canto y la
reciente proliferación de tipos de brackets representa
una minoría de los tipos que se han patentado desde
entonces.2-4tabla 1no es exhaustivo, pero contiene la
mayoría de los tipos de brackets que han estado
disponibles para uso clínico. Varios tipos aparecieron en
la década de 1980, el Damon SL5,6estaba
Departamento de Ortodoncia, Facultad de Odontología de la Universidad de Bristol, Bristol,
Reino Unido
Dirija la correspondencia a Nigel Harradine, BDS London, FDS, RCS
Edin, FDS, MOrth, RCS, Eng, MSc(Orth), MB, BS London, Orthodontic
Department, University of Bristol Dental School, Upper Maudlin Street,
Bristol, BS1 2LY, Correo electrónico del Reino Unido:
Nigel.Harradine@bristol.ac.uk _
© 2008 Elsevier Inc. Todos los derechos
reservados. 1073-8746/08/1401-0$30.00/0
doi:10.1053/j.sodo.2007.12.002
una introducción significativa en la década de 1990 y la
proliferación más reciente de tipos de corchetes es evidente
en esta tabla. Una intención central a lo largo de este
artículo es aclarar qué afirmaciones sobre estos corchetes
se basan en evidencia razonablemente firme, cuáles
parecen probables a la luz de evidencia bastante
incompleta y qué ideas son actualmente hipótesis que
necesitan una investigación formal. Es justo decir que, al
igual que con varios productos de ortodoncia populares,
como los brackets preajustados y los alambres
superelásticos, la popularidad clínica de los sistemas de
autoligado se ha adelantado a la evidencia para respaldar
firmemente todas las ventajas propuestas.
Propiedades de un sistema de ligadura ideal
El concepto de que los brackets se ligan a través de las alas de
ligadura es tan frecuente que vale la pena considerarlo.

Seminarios en Ortodoncia, Vol 14, No 1 (marzo), 2008: pp 5-18 5

6 N. Harradine

Tabla 1.Tipos de brackets de autoligado Compromiso de soporte completo

Soporte Año Es una gran ventaja si el arco de alambre puede engancharse

Cerradura Russell 1935 completamente en la ranura del bracket y mantenerse allí con
Ormco Edgelok 1972 seguridad. Las ligaduras de alambre no se estiran hasta el
Forestadent Mobil-Lock 1980 punto de que se pierda el acoplamiento una vez logrado en la
Forestadent Begg 1980
Strite Industries SPEED 1980 ligadura, por lo que pueden cumplir con este requisito. Los
“A” Empresa Activa 1986 elastoméricos son peores ya que con frecuencia pueden ejercer
Tiempo Adenta 1996 una fuerza insuficiente para enganchar completamente incluso
Compañía “A” Damon SL 1996
Ormco TwinLock 1998 un cable flexible y la subsiguiente degradación de su
Ormco/“A” Co. Damon 2 2000 desempeño elástico puede causar una pérdida significativa de
GAC In-Ovación 2000 enganche completo a medida que el elastómero se estira (
Ostra Gestenco 2001
GAC In-Ovación R 2002 Figura 1). Los brackets gemelos con la capacidad de "figurar en
Adenta evolución LT 2002 8" los elastómeros son una ayuda significativa en este sentido,
OPAL Ultradent 2004 pero ciertamente no una respuesta completa.
Ormco Damon 3 2004
3 M Unitek SmartClip 2004
Ormco Damon 3 MX 2005 Poca fricción
Ultradent OPAL metal 2006
Forestadent rápido 2006 Las ligaduras de alambre producen fuerzas de fricción
Lancer Praxis Glide 2006 sustancialmente menores que los elastómeros.8Sin
Clase 1/Organizadores de ortodoncia Carrier LX 2006
embargo, las fuerzas generadas por la ligadura con
alambre todavía alcanzan niveles altos y muy variables.9en
relación con los niveles de fuerza que se cree que son
óptimos para el movimiento de los dientes. Quizás sea útil
ering una lista de propiedades ideales de cualquier sistema
en este punto resumir por qué se considera que los niveles
de ligadura. Este ejercicio pone en perspectiva cualquier
bajos de fricción mejoran el movimiento dental
evaluación de los beneficios y dificultades de los sistemas
ortodóncico. La mayoría de los movimientos dentales con la
de autoligado actuales. En opinión de este autor, la ligadura
mayoría de los procedimientos mecánicos implican un
debería:
movimiento relativo entre el arco y el bracket. Estos
● Sea seguro y robusto, movimientos incluyen nivelación, alineación bucolingual,
● Asegúrese de que el bracket encaje completamente con el rotación, corrección de angulación, apertura de espacio y
arco, cualquier cierre de espacio con mecánica de deslizamiento.
● Exhibir baja fricción entre el soporte y el La fricción entre el bracket y el arco es una fuerza que debe
arco, ser superada antes de que las fuerzas de movimiento de los
● Sea rápido y fácil de usar, dientes puedan tener su efecto y este movimiento relativo
● Permitir una fácil fijación de la cadena elástica, entre el bracket y el arco pueda ocurrir. Fuerzas de fricción
● Ayudar a una buena higiene bucal, y que surgen del método de
● Sea cómodo para el paciente.

Antes de analizar los brackets de autoligado en relación

con esta lista, es instructivo considerar el rendimiento
de las ligaduras elastoméricas y de alambre
convencionales en relación con estos requisitos.

Ligadura segura y robusta

Es muy deseable que, una vez ligado, el sistema sea muy

resistente a la pérdida involuntaria de la ligadura. Las
ligaduras de alambre son buenas en este sentido, mientras
que las ligaduras elastoméricas lo son mucho menos,
especialmente si se dejan demasiado tiempo sin renovar. La
Figura 1.Ligaduras elastoméricas convencionales que no logran
disminución de la fuerza de los elastómeros ha sido bien mantener el encaje total del bracket en tres de los seis dientes.
documentada.7 (La versión en color de la figura está disponible en línea).
 Autoligado: historia y desarrollo
ligadura son una resistencia adicional a este
movimiento relativo. Por lo tanto, deben aplicarse
fuerzas correspondientemente más altas y esto tiene
dos efectos potenciales relacionados que inhiben el
movimiento dental. Primero, la fuerza efectiva neta es
mucho más difícil de evaluar y es más probable que sea
indeseablemente más alta que los niveles de fuerza más
adecuados para crear la respuesta biológica óptima. En
segundo lugar, las fuerzas de unión son mayores entre
el bracket y el alambre y también en los contactos entre
los dientes adyacentes irregulares. Estas fuerzas
vinculantes también inhiben el movimiento relativo
requerido. Ciertos movimientos dentales, como el cierre
de espacios con bucles de cierre colocados en el
espacio, la expansión de un arco bien alineado y los
cambios de torsión (inclinación) no se ven facilitados por
un método de ligadura con arcos de baja fricción.
Rápido y fácil de usar
Esta es una desventaja significativa de las ligaduras
de alambre y la razón principal de la disminución de
su uso. Maijer y Smith10y Shivapuja y Berger8han
demostrado que el proceso de ligadura con alambre
es muy lento en comparación con la ligadura
elastomérica. En el último estudio, el uso de
ligaduras de alambre agregó casi 12 minutos al
tiempo necesario para retirar y reemplazar dos
arcos. Esta es la razón principal de la disminución del
uso de la ligadura con alambre.
Fácil fijación de cadena elástica.
Los soportes convencionales tienen alas de amarre, que son
muy convenientes para la fijación de la cadena elástica.
Algunos brackets de autoligado han prescindido de las alas
de amarre. Esto es menos conveniente para la fijación de la
cadena elástica.
Mantenimiento de una Higiene Bucal Óptima
Prevalece la opinión de que los elastómeros acumulan
más placa que las ligaduras con alambre y hay algunas
pruebas que lo respaldan.11También hay alguna
evidencia de que el uso de ligaduras de alambre reduce
el sangrado al sondear el surco gingival en comparación
con las ligaduras elastoméricas.12Sin embargo, un
estudio de microscopía electrónica de barrido13no
encontraron diferencias en los morfotipos bacterianos
al usar elastómeros o ligaduras de acero. Esta última
área requiere más investigación; sin embargo, la
evidencia actual sugiere que una reducción en el
desafío bacteriano a través de
7
la ausencia de ligadura elastomérica es una
hipótesis razonable.
Cómodo para el paciente
Los elastómeros son buenos a este respecto, pero las ligaduras
de alambre requieren que los extremos se metan con cuidado
para evitar traumatismos en los tejidos blandos e incluso
entonces pueden desplazarse ocasionalmente entre las citas y
causar molestias al paciente.
Resumen: limitaciones propuestas con
frecuencia de la ligadura convencional
● Si no se proporciona ni se mantiene un encaje total
del arco, se produce un control deficiente del
movimiento dentario.
● Los valores de fricción aumentan.
● Para los elastómeros, la fuerza decae y, por lo
tanto, el control dental no es óptimo.
● Tanto las ligaduras de alambre como las elastoméricas a
veces se desplazan.
● La higiene bucal se ve potencialmente obstaculizada.
● La ligadura con alambre es un procedimiento clínico que requiere
mucho tiempo.
Los ejemplos de las deficiencias de la ligadura de
arco convencional son comunes, pero los médicos
se han acostumbrado a tolerar estas deficiencias.
El autoligado ofrece la oportunidad de mejoras
significativas en relación con todos estos factores.
Ventajas principales propuestas de
los brackets de autoligado
● Compromiso de arco completo más seguro,
● Baja fricción entre el bracket y el arco,
● Se necesita menos asistencia en el sillón, y
● Eliminación y ligadura de arcos más rápida.
Estas ventajas principales ahora están bien
documentadas y cada vez aparece más evidencia.
Individualmente y en combinación, cada ventaja tiene
un beneficio clínico potencial. Como se pondrá de
manifiesto más adelante en este artículo, y en otros
artículos de este número, existen otras ventajas
propuestas, como un tratamiento más rápido, que en
este momento solo pueden describirse como
probablemente verdaderas o conjeturas. Todavía hay
otras ventajas propuestas, que en este momento se
pueden describir mejor como
8 N. Harradine
hipótesis muy interesantes. Estos han surgido de la
observación clínica y se encuentran en las primeras
etapas de una investigación más formal.
Las cuatro ventajas principales propuestas
enumeradas anteriormente se aplican en principio a
todos los brackets de autoligado, aunque los diferentes
tipos de brackets pueden variar en su capacidad para
brindar estas ventajas de manera consistente en la
práctica clínica. Estas ventajas han sido discutidas
anteriormente.14y se describen y respaldan en otros
artículos de este número en relación con tipos de
corchetes individuales. Sin embargo, es útil resumir
algunas de las ventajas propuestas para la combinación
única de baja fricción y buen control que estos soportes
pueden proporcionar.
Compromiso seguro del arco y baja
fricción como combinación
Otros tipos de brackets, en particular los brackets Begg, han
logrado una baja fricción en virtud de un ajuste
extremadamente flojo entre un arco de alambre redondo y un
bracket muy estrecho, pero esto tiene el costo de hacer que el
control total de la posición de los dientes sea
correspondientemente más difícil. Algunos brackets con ranura
en el borde tienen hombros incorporados para distanciar el
elastómero del arco y así reducir la fricción, pero este tipo de
diseño también produce una fricción reducida a expensas de un
control reducido. Un anillo elastomérico deformable no puede
proporcionar y mantener la fuerza suficiente para mantener el
arco completamente en la ranura sin presionar activamente el
arco hasta el punto de aumentar significativamente la fricción.
La comparación con un tubo molar es útil en este contexto, ya
que dicho accesorio es, en esencia, un soporte de autoligado
con el clip permanentemente cerrado. Una vez que un tubo
molar convertible se convierte en un soporte mediante la
eliminación de la tapa de la ranura o las correas, una ligadura
elastomérica o incluso de alambre puede resultar muy ineficaz
para evitar la rotación del diente si se mueve a lo largo del
alambre o se usa como fuente de tensión intermaxilar. tracción.
Con los brackets de ala de amarre, una mejora en el control
suele ser a costa de un aumento en la fricción, especialmente
con ligaduras elastoméricas. Este punto ha sido bien ilustrado
por Matasa. especialmente con ligaduras elastoméricas. Este
punto ha sido bien ilustrado por Matasa. especialmente con
ligaduras elastoméricas. Este punto ha sido bien ilustrado por
Matasa.15La combinación de una fricción muy baja y un
acoplamiento completo muy seguro del arco de alambre en una
ranura de canto actualmente solo es posible con brackets de
autoligado (o con tubos molares) y es probable que sea la
característica más ventajosa de dichos brackets. tiene por lo
tanto
sido propuesto14que esta combinación permite que
un diente se deslice fácilmente a lo largo de un arco
de alambre con fuerzas netas más bajas y más
predecibles y, sin embargo, bajo un control total,
casi sin la rotación indeseable del diente resultante
de un modo de ligadura deformable como un
elastómero.
Posibles consecuencias de anclaje de la
combinación de baja fricción y encaje total seguro
del arco de alambre
Se ha demostrado que el movimiento de los dientes está solo
parcialmente relacionado con el nivel de fuerza aplicada,dieciséis
aunque en ese estudio en perros beagle, la
menor fuerza por unidad de área radicular en
la unidad de anclaje resultó en índices de
movimiento mucho más bajos en la amplia
gama de fuerzas que utilizaron. En
investigaciones clínicas, el estudio de Rajcich y
Sadowsky17demostró una conservación del
anclaje extremadamente buena cuando la
retracción de los dientes caninos se enfrentó
contra una unidad de anclaje del resto del arco.
Este estudio con brackets convencionales
apoya la aplicación clínica de la teoría de la
fuerza diferencial. El uso más generalizado de
este efecto de conservación del anclaje se ve
inhibido por la tendencia de la ligadura
convencional de que los dientes individuales
giren en relación con el arco y luego requieran
una realineación. Una tesis de Srinivas18
contiene un estudio de boca dividida bien
realizado sobre la retracción canina usando
mecánica de deslizamiento en alambre de
0,018/025. Un canino superior tenía un bracket
Damon SL y el canino contralateral un bracket
convencional. La retracción canina fue más
rápida, clínica y estadísticamente significativa
(0,24 mm por mes), en el lado con brackets
Damon SL. Esto redujo el tiempo promedio
para la retracción canina de 3 mm de 16
semanas a 12 semanas. Además, la pérdida de
anclaje se redujo en 0,3 mm en el lado Damon
SL. Además, la rotación canina promedió 8° en
el lado Damon y 12° en el lado del bracket
convencional.
Con una fricción más baja, las fuerzas netas de movimiento
de dientes son más predeciblemente bajas y las fuerzas
recíprocas correspondientemente más pequeñas. Aunque la
evidencia muestra que la relación entre
 Autoligado: historia y desarrollo 9

el nivel de fuerza y el movimiento dental es complejo, Factores que han dificultado la

dieciséissí apoya la idea de que dentro del rango de fuerzas adopción del autoligado
recomendadas para el movimiento dental ortodóncico, las
Las cuatro ventajas principales enumeradas
fuerzas más bajas por unidad de área radicular conducen a
anteriormente están respaldadas cada vez más por
un mayor anclaje. La fuerza utilizada por Srinivas18
una mayor experiencia clínica y por investigaciones
fue de 150 g, que está en el nivel más bajo y en el rango
formales.7-12,15,21Además, hay estudios que brindan
sugerido originalmente por Reitan19como adecuado para
algún apoyo para un aumento resultante en la
inducir una respuesta histológica óptima cuando se retrae
efectividad clínica.18,22,23Por lo tanto, es útil describir
físicamente un canino superior (150-250 g) y, por lo tanto,
algunos de los factores que, hasta hace poco, han
es mucho menor que la fuerza efectiva recomendada para
obstaculizado el uso más generalizado de los
el movimiento corporal cuando se distribuye sobre la
brackets de autoligado. Los factores han variado con
superficie radicular mucho mayor de los otros dientes de
diferentes diseños de brackets y se pueden ilustrar
ese lado del arco. Los dientes individuales, por ejemplo, los
con ejemplos detabla 1. Con la excepción de
caninos, se pueden retraer por separado a lo largo de un
Edgelok, el autor de este artículo ha utilizado todos
arco de alambre y, por lo tanto, reducir potencialmente las
los ejemplos utilizados para ilustrar este documento.
demandas generales de anclaje mediante la reducción del
Soportes Edgelok.Soportes Edgelok (Ormco
área de la raíz de los dientes que se moverán en un
Corp., 1717 W. Collins Ave., Orange, CA 92867;
momento dado, pero sin ninguna de las desventajas
Figura 2) fueron los primeros brackets de
potenciales de otros métodos de remoción. retracción
autoligado producidos en cantidades
canina separada, por ejemplo, pérdida del control de
significativas. Las desventajas incluían un control
rotación. Después de tal retracción canina separada, la baja
de rotación inadecuado, volumen y algunos
fricción de los brackets de autoligado facilita la mecánica de
inconvenientes al abrir y cerrar la corredera.
deslizamiento para retraer los incisivos, aunque ahora
Soportes de VELOCIDAD.Los conocidos soportes SPEED
habrá un mínimo de tres brackets distales al espacio
(Strite Industries Ltd., 298 Shepherd Avenue, Cambridge,
restante a través del cual debe deslizarse el arco. Estas
Ontario, N3C 1V1 Canadá;Fig. 3) se han mantenido en
consideraciones se aplican igualmente a la preservación del
producción exitosa desde 1980. Esto da testimonio de la solidez
anclaje anterior en casos de hipodoncia.
inherente de muchas de las características de diseño originales.
Los primeros soportes se vieron perjudicados por los clips, que
podían desplazarse o distorsionarse con demasiada facilidad.
Alineación de Dientes Severamente Irregulares Desde entonces, estos inconvenientes se han solucionado con
éxito, pero combinados
Una combinación de baja fricción y enganche completo
seguro es particularmente útil en la alineación de
dientes muy irregulares y la resolución de rotaciones
severas, donde se esperaría la capacidad del alambre
para liberarse del atasco y deslizarse a través de los
brackets de los dientes rotados y adyacentes. para
facilitar significativamente la alineación. Esta relación
entre fricción y desrotación ha sido descrita y
cuantificada por Koenig y Burstone.20y las fuerzas
adversas potenciales demostraron ser muy grandes.
Esto se describe y discute en el artículo de Mavreas en
este número deSeminarios en Ortodoncia. Por lo tanto,
la baja fricción permite una alineación rápida y un cierre
de espacio más seguro, mientras que el enganche
seguro del bracket permite un enganche completo con
dientes severamente desplazados y un control total
mientras se deslizan los dientes a lo largo de un arco de
alambre. Es esta característica la que facilita en gran
medida la alineación de los dientes apiñados, que
tienen que empujarse entre sí a lo largo del arco de Figura 2.Soporte Edgelok. (La versión en color de la figura está
alambre para lograr la alineación. disponible en línea).
10 N. Harradine

con la inherente falta de familiaridad de los médicos con

un bracket sin aletas, estos aspectos probablemente
dificultaron la mayor popularidad de SPEED en años
anteriores.
Soportes Mobil-Lock.Soportes Mobil-Lock
(Forestadent Bernhard Foerster GmbH, Westliche
151 75173 Pforzheim, Alemania;higo 4) tenía una
leva giratoria, que se giraba con un “destornillador”,
cubriendo así parte de la superficie labial de la
ranura. El cable podría estar apretado o suelto según
el grado de rotación de la leva. Estos brackets
estaban bien diseñados según los estándares de la
época, pero una limitación importante era la
estrechez de la cara labial resultante de la ranura.
Esto dio un control de rotación muy pobre en la
medida en que los brackets de los incisivos
superiores recibieron levas gemelas para aumentar
el ancho efectivo del bracket. Otro problema fue la
dificultad de acceso para abrir y cerrar brackets de
premolares con el destornillador recto.
Soportes activados.4Soportes Activa (Compañía “A”, San
Diego, CA;higo 5) tenía una corredera giratoria, que por lo
Figura 4.Soporte Mobil-Lock. (La versión en color de la figura
tanto daba un radio interior cóncavo a la superficie labial de está disponible en línea).
la ranura. Esto aumentó la profundidad efectiva de la
ranura con alambres de diámetro pequeño, lo que
tramo de soporte con las consiguientes desventajas. Una
disminuyó la alineación labiolingual con tales alambres. El
ventaja potencial del autoligado es que el buen control del
portaobjetos se retuvo en los extremos mesial y distal de la
arco permite el uso de brackets más estrechos y, por lo
ranura y esto hizo que el bracket fuera más ancho que el
tanto, una mayor distancia entre brackets y, por lo tanto,
promedio, lo que redujo la distancia entre ellos.
menores fuerzas y un mayor rango de acción con cualquier
arco dado durante la fase de alineación. La ausencia de
aletas de unión era una molestia al colocar la cadena
elastomérica y la forma poco familiar de la base de unión
inicial dificultaba la colocación de los brackets. Finalmente,
una combinación de las características de diseño redujo
sustancialmente la fuerza de unión. A pesar de estas
substancias

Figura 3.Soporte de VELOCIDAD. Hay más detalles en el artículo

de Berger en este número. (La versión en color de la figura está Figura 5.Soporte activo. (La versión en color de la figura está
disponible en línea). disponible en línea).
 Autoligado: historia y desarrollo 11

Figura 6.Soporte de tiempo2. Hay más detalles en el artículo de Valant en este número.

Como principales inconvenientes, se pudieron tratar envuelto alrededor de la cara labial del bracket. Un diminuto
con éxito casos que demostraron las ahora resorte de alambre en forma de U yacía debajo del portaobjetos
familiares ventajas del autoligado, pero las y hacía clic en las dos "protuberancias" labiales del portaobjetos
deficiencias del diseño aseguraron que solo fueran para proporcionar posiciones abiertas y cerradas positivas.
adoptados por una minoría de entusiastas. Estos soportes fueron definitivamente un paso adelante, pero
Soporte de tiempo2.El soporte Time2 (Adenta sufrieron dos problemas significativos: las correderas
GmbH;higo 6) tiene algunos usuarios entusiastas.
Superficialmente se asemeja a un bracket SPEED,
pero a diferencia del clip SPEED que tiene un
movimiento vertical, el clip Time gira a su posición
alrededor del ala de unión gingival y gira hacia la
pared oclusal en lugar de la gingival de la ranura.
Las primeras versiones sufrieron el desplazamiento
de los clips, y se necesitaron cambios importantes
pero sutiles en el diseño del clip para reducir
suficientemente esta tendencia y garantizar su
disponibilidad y éxito continuos. Los primeros
ejemplos de producción de muchos diseños de
autoligado han necesitado modificaciones
significativas. El efecto negativo de tales problemas
iniciales con los brackets de autoligado a veces ha
impedido su popularidad posterior, incluso cuando
los problemas se han superado en gran medida.
Soportes Damon SL.corchetes Damon SL (Compañía
“A”, San Diego, CA;figura 7) también estuvo disponible a Figura 7.Soporte Damon SL. (La versión en color de la figura
mediados de la década de 1990 y tenía una diapositiva que está disponible en línea).
12 N. Harradine

abierto y este aspecto de la funcionalidad es importante

para el nuevo usuario.
Soportes Damon 3 y Damon 3 MX.Soportes
Damon 3 y Damon 3 MX (Ormco Corp.;higo 9un y9B)
tienen una ubicación y acción diferente del resorte
de retención, y esto ha producido un mecanismo
muy fácil y seguro para abrir y cerrar. Además, los
brackets Damon 3 son semiestéticos. Sin embargo,
los brackets Damon 3 de producción temprana
sufrieron tres problemas importantes: una alta tasa
de fallas en la unión, separación del metal de los
componentes de resina reforzada y alas de unión
fracturadas. Estos tres problemas re-

Figura 8.Soporte Damon 2. (La versión en color de la figura está

disponible en línea).

a veces se abrían sin darse cuenta y eran

propensos a romperse. El estudio de Harradine22
cuantificar estos problemas. En 25 casos consecutivos
en tratamiento durante más de 1 año, 31 portaobjetos
se rompieron y 11 se abrieron inadvertidamente entre
visitas. Esto se compara con 15 ligaduras elastoméricas
rotas y perdidas en 25 casos tratados consecutivamente
con brackets convencionales, por lo que la diferencia en
la fragilidad de la ligadura no fue enorme, pero cuando
un médico pagó más por un diseño de bracket
novedoso y la característica principal del diseño no es
muy robusta y es susceptible a un manejo inexperto por
parte de operadores inexpertos, tiene un claro efecto
negativo en la adopción generalizada de ese soporte.
Sin embargo, estos brackets generaron un aumento
sustancial en la apreciación del potencial del autoligado.

Damon 2 soportes.Soportes Damon 2 (Ormco Corp.;

higo 8) se introdujeron para abordar las imperfecciones de
Damon SL. Conservaron la misma acción de deslizamiento
vertical y el resorte en forma de U para controlar la
apertura y el cierre, pero colocaron el deslizamiento dentro
del refugio de las alas de amarre. Combinados con la
introducción de la fabricación de moldeo por inyección de
metal, que permite tolerancias más estrechas, estos
desarrollos eliminaron casi por completo la apertura
inadvertida o la rotura del portaobjetos y condujeron a una
mayor aceleración en el uso del autoligado. Sin embargo,
Figura 9.(A) Soporte Damon 3. Hay más detalles en el
los corchetes no fueron inmediatamente y artículo de Birnie en este número. (B) Soporte Damon
consistentemente muy fáciles de MX.
 Autoligado: historia y desarrollo
Figura 10.Soporte In-Ovation: posteriormente In-Ovation R
y luego System R con tamaño reducido y modificaciones
menores. Hay más detalles en el artículo de Alpern en este
número.
recibido una investigación y corrección rápidas y
efectivas, pero ilustran que continúa siendo un
desafío importante para los fabricantes extrapolar la
experiencia con prototipos de soportes en manos de
entusiastas expertos a la posterior producción a
gran escala y el uso por parte de relativamente
novatos. Es interesante que tales dificultades
tempranas no impidieron la adopción entusiasta de
estos corchetes. Esto probablemente se debió a la
apreciación mucho mayor de lo que podía hacer el
autoligado y también a la mayor disposición de los
fabricantes a invertir en la búsqueda de soluciones.
El soporte Allmetal Damon D3 MX lanzado
recientemente (higo 9b) se ha beneficiado
claramente de la experiencia clínica y de fabricación
con brackets Damon anteriores.
Soportes del sistema R.Soportes System R (GAC
International Inc., 355 Knickerbocker Ave., Bohemia,
NY 11716;higo 10), originalmente llamados brackets
In-Ovation, son muy similares al bracket SPEED en
concepción y diseño, pero de configuración gemela
con alas de amarre. En 2002, aparecieron brackets
más pequeños para los dientes anteriores: In-
Ovation R (Reducido, se refiere al ancho reducido del
bracket) y este ancho más estrecho
13
fue efectivo en términos de mayor espacio entre
corchetes. Posteriormente, el soporte se conoció como
System R. Son un diseño exitoso, pero inicialmente
fueron evidentes algunas desventajas relativamente
menores en el manejo del soporte. Algunos brackets de
este tipo son difíciles de abrir y esto es más común en el
arco inferior donde el extremo gingival del clip de
resorte es difícil de visualizar. El exceso de composite en
la cara gingival de los brackets en la arcada inferior
puede ser difícil de ver y también puede dificultar la
apertura. Del mismo modo, los encajes, las tiras
interiores y los elastómeros colocados detrás del arco
compiten por el espacio con el clip del bracket.
Curiosamente, tanto SPEED como System R y también
los brackets Quick similares y lanzados recientemente
(Forestadent Bernhard Foerster GmbH;higo 11) han
abordado esta dificultad proporcionando un orificio
labial o muesca en el clip en el que se puede insertar
una sonda o un instrumento similar para abrir el
soporte. La necesidad de adquirir la experiencia de abrir
un bracket desconocido puede desanimar al nuevo
usuario de brackets de autoligado y estos refinamientos
más recientes del método de apertura son un avance
definitivo en este sentido. Estos refinamientos también
son típicos de la mejora incremental de los brackets de
autoligado, que pueden tener lugar sin ser apreciados
por los clínicos que han experimentado dificultades con
los ejemplos de producción anteriores.
Soporte SmartClip.El soporte SmartClip (3M
Unitek 3M Center, St. Paul, MN 55144-1000;
higo 12) retiene el cable con dos clips de
resorte en forma de C a cada lado de la ranura
del soporte. El instrumento o la presión de los
dedos necesarios para insertar o retirar un
arco, por lo tanto, no se aplica directamente al
clip, sino al arco, que a su vez aplica la fuerza
para desviar los clips y, por lo tanto, permite la
inserción o extracción del arco. Por lo tanto,
este mecanismo tiene que hacer frente a
proporcionar una fácil inserción y extracción a
través de las mordazas de los clips, pero
también debe evitar la pérdida inadvertida de
la ligadura tanto para arcos pequeños y
flexibles como para arcos grandes y rígidos. El
diseño tiene que encontrar un compromiso
difícil entre los mejores requisitos para la
amplia gama de arcos de ortodoncia. Otros
clips de resorte, como los brackets SPEED y
System R con su acción vertical, tienen un
componente de bracket rígido para ayudar al
resorte a resistir una pérdida de ligadura.
14 N. Harradine

para cumplir con los requisitos de un sistema de

ligadura ideal. Las imperfecciones resultantes en el
diseño de los brackets sin duda han retrasado la
adopción de sistemas de autoligado por parte de los
médicos. Los diseños de autoligado actuales se han
beneficiado enormemente de la experiencia clínica
previa y de los avances en las técnicas de producción
disponibles, como el moldeo por inyección de metal.

Clip activo o diapositiva pasiva

Este es un tema que ha suscitado un acalorado debate24y,

como se ve en los artículos subsiguientes de este número,
sigue siendo enfatizado por muchos productores y
defensores de paréntesis particulares como una
característica principal de importancia. Por lo tanto, vale la
pena una consideración detallada de las dimensiones y
cuestiones fundamentales.
Entre los corchetes detabla 1que están actualmente
disponibles, los brackets SPEED, System R (In-Ovation) y
Quick tienen un clip de resorte deslizante, que invade la
ranura desde el aspecto labial, lo que potencialmente
ejerce una fuerza activa sobre el arco. Los soportes
Time2 tienen un clip muy similar, pero para el cierre gira
alrededor de una aleta de amarre en lugar de deslizarse
en su lugar. Se describe que estos cuatro corchetes
tienen clips potencialmente activos. Por el contrario, los
brackets Damon tienen una corredera que se abre y se
cierra verticalmente y crea una superficie labial pasiva
en la ranura sin intención ni capacidad de invadir la
ranura y almacenar fuerza por la desviación de un clip
de metal. Clip inteligente, Praxis Glide

Figura 11.Soporte rápido. (La versión en color de la figura está

disponible en línea).

hábilmente alto. Una modificación reciente ha

abordado esta dificultad al reducir la rigidez efectiva
de los clips de resorte.
Estos ejemplos ilustran las dificultades que han Figura 12.Soportes SmartClip. Más detalles están en el
experimentado los fabricantes con el objetivo de artículo de Trevisi en este número.
 Autoligado: historia y desarrollo 15

(Lancer, 253 Pawnee St., San Marcos, CA 92069;

figura 13) y corchetes Carrière LX (Ortho Organisers,
1822 Aston Ave., Carlsbad, CA 92008-7306; figura 14)
también son sistemas pasivos.
El beneficio pretendido de almacenar parte de la
fuerza en el clip así como en el alambre es que, en
términos generales, un alambre dado tendrá su
rango de acción labiolingual extendido y producirá
más alineación que un deslizamiento pasivo con el
mismo tamaño de alambre. Esta diferencia en el
suministro de fuerza labiolingual necesita una
consideración más detallada. Tal vez sea útil pensar
en la situación con tres tamaños de cable diferentes.

● Con alambres de alineación delgados de menos de 0,018 de

diámetro:
El clip de resorte potencialmente activo será pasivo y
su actividad irrelevante a menos que el diente (o
parte del diente si se gira) esté lo suficientemente
colocado lingualmente en relación con un diente
vecino para que el alambre toque la superficie
interna del clip. En esa situación, se aplicará una
fuerza mayor al diente colocado lingualmente con un
clip activo que con un deslizamiento pasivo, ya que
este último estaría colocado más labialmente en
relación con la base de la ranura. Un clip activo
reduce efectivamente la profundidad de la ranura de
0,027- (la profundidad, por ejemplo, de una ranura
Damon) a aproximadamente 0,018- Figura 14.Soporte Carrière LX.

inmediatamente, si el clip no se desvía, o cuando el

cable se vuelve pasivo si se desvió inicialmente. Es
poco probable que esta fuerza adicional sea
perjudicial con los alambres modernos de bajo
módulo, pero debe tenerse en cuenta al elegir los
arcos iniciales. Sin embargo, para tales dientes
colocados lingualmente, el clip activo puede mover el
diente más labialmente en un máximo de 0,027- -
0,018- - 0,009- con un alambre dado. Estas figuras se
complican un poco por el hecho de que el clip activo
tiene una superficie diagonal en relación con las
paredes de la ranura y la base, por lo que el clip de
estos soportes incide en la ranura más en una pared
de la ranura que en la otra. Esta geometría se
visualiza bien en las ilustraciones de un artículo de
Thorstenson y Kusy.21El efecto de tener un clip activo
en esta etapa temprana del tratamiento puede
considerarse equivalente a tener una ranura de
bracket menos profunda.

● Para alambres de más de 0,018 de diámetro: con

estos alambres, un clip activo colocará una fuerza
Figura 13.Soporte Praxis Glide. continua dirigida hacia lingual en el
dieciséis N. Harradine
cable incluso cuando el cable se ha vuelto pasivo. En
los dientes que están total o parcialmente linguales a
un diente vecino, el clip activo traerá nuevamente el
diente un poco más hacia vestibular de lo que
hubiera sido el caso con un clip pasivo a una
profundidad de ranura de 0,027. La diferencia
máxima en el movimiento dental labial será la
diferencia entre la dimensión labiolingual del
alambre y 0,027-. Para un cable intermedio típico de
0,016- - 0,022-, esto daría una diferencia máxima de
0,005 -. Se recomiendan alambres de níquel titanio
0.016- - 0.025- o 0.014- - 0.025- como alambre de
alineación intermedio para el sistema Damon pasivo
y este alambre reduce la diferencia de potencial a
0.002-. Los dientes en posición lingual tendrían una
fuerza inicial ligeramente mayor con un clip activo
cuando se utilizan alambres de este tamaño
intermedio.
● Con alambres rectangulares gruesos:
Un clip activo marcará una diferencia labiolingual en la posición de los dientes de
0,002 o menos, lo que clínicamente es muy pequeño. Se ha sugerido que la fuerza
continua dirigida hacia lingual sobre el alambre desde un clip activo causará un
torque adicional de un alambre de tamaño insuficiente. Esta sería una acción útil en
dichos soportes, porque superaría la capacidad de torsión disminuida en una
dirección, que inevitablemente resulta de la necesidad de que el clip activo invada la
ranura. Esta invasión disminuye la profundidad de la ranura labiolingual en un lado
de la ranura y, por lo tanto, la generación de torsión de las paredes de la ranura
gingival y oclusal. La sugerencia de que la fuerza dirigida hacia lingual de un clip
activo puede generar un torque efectivo tal vez refleje un grado de incomprensión u
optimismo acerca de la generación de torque en una ranura de canto. La fuerza
lingual dirigida en diagonal puede no contribuir a ninguna interacción efectiva de
tercer orden entre las esquinas del alambre y las paredes superior e inferior de la
ranura del bracket, que es el origen de la fuerza de torsión. Por lo tanto, los brackets
SPEED han abordado esta cuestión más recientemente en los incisivos superiores al
extender las paredes gingivales de la ranura a ambos lados del clip hasta la
profundidad total de la ranura como "rieles de torsión". De hecho, esto debería
restaurar la eficacia de torsión. Los soportes Time2 también tienen dos rieles de
torsión dentro del ancho total del clip. De manera similar, los brackets System R (In-
Ovation) tienen una pequeña porción central del Por lo tanto, los brackets SPEED han
abordado esta cuestión más recientemente en los incisivos superiores al extender las
paredes gingivales de la ranura a ambos lados del clip hasta la profundidad total de la
ranura como "rieles de torsión". De hecho, esto debería restaurar la eficacia de
torsión. Los soportes Time2 también tienen dos rieles de torsión dentro del ancho
total del clip. De manera similar, los brackets System R (In-Ovation) tienen una
pequeña porción central del Por lo tanto, los brackets SPEED han abordado esta
cuestión más recientemente en los incisivos superiores al extender las paredes
gingivales de la ranura a ambos lados del clip hasta la profundidad total de la ranura
como "rieles de torsión". De hecho, esto debería restaurar la eficacia de torsión. Los
soportes Time2 también tienen dos rieles de torsión dentro del ancho total del clip.
De manera similar, los brackets System R (In-Ovation) tienen una pequeña porción
central del
pared de la ranura de algunos soportes que tiene la
profundidad total y, por lo tanto, proporciona una capacidad
de torsión completa en esa sección. Debe tenerse en cuenta
que mientras que los brackets SPEED y System R tienen un
clip que incide en la ranura en la pared de la ranura gingival,
lo contrario es el caso de los brackets Time2, por lo que un
posible efecto sobre el torque en un incisivo superior sería el
torque de la raíz palatina. con los antiguos brackets y torque
radicular labial con Time2. El artículo de este número de John
Valant sobre los corchetes de Time2 informa dimensiones
que indican que la invasión de ranuras es 0,002 o más mayor
en los corchetes de Time2, por lo que estos problemas tienen
un poco más de complejidad de lo que parece inicialmente.
Ventajas o desventajas generales de un
clip activo
Las consecuencias clínicas reales de tener un clip
potencialmente activo que incide en la ranura son quizás
más difíciles de evaluar de lo que sugiere un primer
pensamiento. Es probable que con un clip activo, la
alineación inicial sea más completa para un alambre de un
tamaño determinado hasta el punto de que sea
potencialmente útil clínicamente. Sin embargo, la mayor
holgura entre un alambre dado y un deslizador pasivo
generará fuerzas más bajas y puede facilitar la disipación
de las fuerzas de unión y la capacidad de los dientes para
empujarse unos a otros mientras se alinean.
Con los alambres modernos de bajo módulo,
es posible insertar alambres más gruesos en un
bracket con un deslizamiento pasivo y llegar al
tamaño de arco de trabajo después del mismo
número de visitas que con un clip activo, por
ejemplo, para almacenar toda la fuerza en el
alambre. en lugar de dividirlo entre alambre y
clip. La rigidez relativa de los arcos y el clip de
resorte no está bien documentada. Si se supone
que el clip de resorte tiene la misma rigidez que
un alambre de níquel titanio más grueso, ambos
mecanismos producirían la misma fuerza de
alineación labiolingual con alambres de ese
tamaño. De hecho, los diferentes clips activos
están hechos de una variedad de aleaciones de
níquel-titanio, acero inoxidable y aleación Elgiloy
Co-Cr-Fe-Ni, que tendrán diferentes módulos, por
lo que es muy probable que los clips tengan
diferentes rigideces. Si el clip es más rígido,
Una vez en el arco de trabajo grueso, las
posibles desventajas de un clip activo son el
aumento de la fricción y la reducción potencial
 Autoligado: historia y desarrollo 17

capacidad de torsión en una dirección con algunos soportes. Para poner ● La misma reducción promedio en los puntajes de calificación
los niveles de fricción en contexto, estas fuerzas de fricción más altas de evaluación por pares para casos emparejados.
siguen siendo mucho más bajas que las que se encuentran con las
Estos casos fueron tratados a fines de la década de 1990 sin
ligaduras elastoméricas en un soporte convencional con aletas. Si todos
cambios en la filosofía de extracción ni en los objetivos del
los demás factores son iguales, una mayor fricción es una desventaja en
tratamiento.
muchos movimientos dentales, pero es difícil evaluar el efecto sobre el
Este hallazgo de una reducción media de 4 meses en el
rendimiento clínico que surge de este nivel de mayor fricción. La tendencia
tiempo de tratamiento también fue informado por el Dr.
a tener una profundidad de ranura completa para parte de la pared de la
Robert Fry en una presentación en la Sesión Anual de la
ranura invadida con algunos brackets de autoligado activos reduce
Asociación Estadounidense de Ortodoncistas en Toronto en
cualquier diferencia en la capacidad y el control de la torsión potencial.
2001. Había convertido una de sus dos oficinas en Damon
Finalmente, están las cuestiones de robustez, seguridad de ligadura y
SL. Posteriormente, el software de administración de la
facilidad de uso. Es un clip que está diseñado para flexionarse, más
oficina reveló que sus tiempos de tratamiento se redujeron
propensos a romperse o deformarse permanentemente o a abrirse o
en un promedio de 4 meses en comparación con su otra
cerrarse inadvertidamente? Esta cuestión no ha sido investigada
oficina donde, por el momento, se había quedado con la
formalmente. Se necesitan estudios que involucren el uso de diferentes
ligadura convencional. Un estudio de Eberting y
brackets de autoligado en el mismo paciente o asignados aleatoriamente a
colaboradores3de las diferencias entre profesionales en tres
diferentes pacientes para probar tales hipótesis. Aunque se pueden
prácticas encontraron una reducción promedio en el
dilucidar los diferentes efectos, es difícil sopesar hasta qué punto las
tiempo de tratamiento de 7 meses (de 30 a 25) y siete
diferencias entre los brackets activos y pasivos afectan el rendimiento
visitas (de 28 a 21) para los casos de Damon SL en
clínico. Sin embargo, se espera que esta sección del artículo informe de
comparación con la ligadura convencional. En dos de los
manera útil una consideración de las afirmaciones hechas en este contexto
tres centros, las puntuaciones de irregularidad de la
en artículos posteriores de este número. es difícil sopesar hasta qué punto
American Board of Orthodontists mejoraron más con los
las diferencias entre los brackets activos y pasivos afectan el rendimiento
brackets Damon SL en un grado estadísticamente
clínico. Sin embargo, se espera que esta sección del artículo informe de
significativo. Estos tres informes respaldan una visión de
manera útil una consideración de las afirmaciones hechas en este contexto
mejoras clínicamente significativas en la eficacia del
en artículos posteriores de este número. es difícil sopesar hasta qué punto
tratamiento con brackets de autoligado pasivo. Se esperaría
las diferencias entre los brackets activos y pasivos afectan el rendimiento
que los tipos de brackets más recientes mostraran una
clínico. Sin embargo, se espera que esta sección del artículo informe de
eficacia de tratamiento aún mejor porque son menos
manera útil una consideración de las afirmaciones hechas en este contexto
propensos a romperse o perder los clips y las correderas,
en artículos posteriores de este número.
son más fáciles de abrir y cerrar, con frecuencia tienen
ranuras de dimensiones más efectivas, y se utilizan con una
mayor comprensión de la selección óptima de arcos de
Costo y eficiencia del tratamiento
alambre y los intervalos de cita. Se están realizando más
Los brackets de autoligado actualmente disponibles son estudios con una variedad de tipos de brackets y algunos
más caros que la mayoría de los brackets de ala de buena de estos que se ocupan de la fase de alineación temprana
calidad. Un factor de equilibrio modesto es el costo de las del tratamiento ya están en prensa, por lo que este es un
ligaduras elásticas que, por supuesto, no son necesarias. campo de investigación en rápida evolución.
Sin embargo, este costo adicional significativo debe
medirse contra el ahorro de tiempo, un bien costoso. Si los
brackets de autoligado ahorran un tiempo apreciable en el
consultorio como algunos estudios8,10sugiero, esto Conclusiones
proporcionaría un ahorro compensatorio.
Los brackets de autoligado disponibles en la actualidad
Un estudio de la eficacia del tratamiento por
ofrecen la valiosa combinación de una fricción
Harradine22encontró lo siguiente:
extremadamente baja y un encaje completo seguro del
● un ahorro de tiempo promedio muy modesto debido a bracket y, por fin, son lo suficientemente robustos y fáciles
una reducción en la colocación/retirada de arcos de 24 de usar para ofrecer la mayoría de las ventajas potenciales
segundos por arco, de este tipo de bracket. Las principales ventajas del
● Una reducción media de 4 meses en el tiempo de autoligado ahora están establecidas y fácilmente
tratamiento activo de 23,5 a 19,4 meses, disponibles. Estos desarrollos ofrecen la posibilidad de una
● Una reducción media de cuatro visitas durante el reducción significativa en los tiempos promedio de
tratamiento activo de 16 a 12, y tratamiento y quizás también en los requisitos de anclaje,
18 N. Harradine
particularmente en casos que requieren grandes movimientos
de dientes. Existe evidencia de una mejor efectividad del
tratamiento, pero está incompleta. Si bien son deseables
mejoras adicionales y estudios adicionales esenciales, los
soportes actuales parecen capaces de brindar un beneficio
medible con buena solidez y facilidad de uso.
Referencias
1. Stolzenberg J: El accesorio Russell y sus ventajas
mejoradas. Int J Orthod Dent Child 21: 837-840, 1935
2. Wildman AJ: Mesa redonda: el soporte Edgelok. J Clin
Orthod 6: 613-623, 1972
3. Berger JL: El aparato SPEED: una actualización de 14 años sobre
este exclusivo mecanismo de ortodoncia de autoligado. Am J
Orthod Dentofacial Orthop 105:217-223, 1994
4. Harradine NWT, Birnie DJ: El uso clínico de los brackets de
autoligado Activa. Am J Orthod Dentofacial Orthop
109:319-328, 1996
5. Damon DH: Justificación, evolución y aplicación clínica del
bracket de autoligado. Clin Orthod Res 1:52-61, 1998
6. Damon DH: El bracket de baja fricción Damon: un sistema de
alambre recto biológicamente compatible. J Clin Orthod 32:
670-680, 1998
7. Taloumis LJ, Smith TM, Hondrum SO, et al: Force decay and
deformation of orthodontic elastomeric ligatures. Am J
Orthod Dentofacial Orthop 111:1-11, 1997
8. Shivapuja PK, Berger J: Un estudio comparativo de los
sistemas de brackets de ligadura convencional y autoligado.
Am J Orthod Dentofacial Orthop 106:472-480, 1994
9. Khambay B, Millett D, Mc Hugh S: Evaluación de métodos de
ligadura de arcos sobre resistencia friccional. EUR
J Orthod 26: 327-332, 2004
10. Maijer R, Smith DC: Ahorro de tiempo con brackets de
autoligado. J Clin Orthod 24:29-31, 1990
11. Forsberg C, Brattström V, Malmberg E, Nord CE: Alambres
de ligadura y anillos elastoméricos: dos métodos de
ligadura y su asociación con la colonización microbiana de
Streptococcus mutans y lactobacilli. Ortodoncia Eur J
13:416-420, 1991
12. Turkkahraman H, Özgür SM, Yesim BF, et al: Técnicas de
ligadura con arco, colonización microbiana y estado
periodontal en pacientes tratados con ortodoncia. Angle
Orthod 75: 231-236, 2005
13. Sukontapatipark W, El-Agroudi MA, Selliseth NJ, Thunold
K, Selvig KA: Colonización bacteriana asociada con aparatos de
ortodoncia fijos. Un estudio de microscopía electrónica de
barrido. Ortodoncia Eur J 23:475-484, 2001
14. Harradine NWT: Brackets de autoligado: ¿dónde estamos
ahora? J Orthod 30:262-273, 2003
15. Matasa CG: La forma de los brackets influye en la fricción. The
Orthodontic Materials Insider 13:2-5, 2001
16. Pilon JGM, Kuijpers-Jagtman AM, Maltha JC: Magnitud de las
fuerzas de ortodoncia y tasa de movimiento de los dientes
corporales. Un estudio experimental. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 110:16-23, 1996
17. Rajcich M, Sadowsky C: Eficacia de la mecánica intraarco
utilizando momentos diferenciales para lograr el control del
anclaje en casos de extracción. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 112:441-448, 1997
18. Srinivas S: Comparación de la retracción canina con brackets
autoligados y ligados convencionales: un estudio clínico. 2003.
Tesis en cumplimiento de título de posgrado, Universidad
Médica de Tamilnadu, Chennai, India
19. Reitan K: Algunos factores que determinan la evaluación de
fuerzas en ortodoncia. Am J Orthod 1957;43:32-46
20. Koenig HA, Burstone CJ: Sistemas de fuerza de un arco ideal:
consideraciones de deflexión grande. Angle Orthod 59:
11-16, 1989
21. Thorstenson BS, Kusy RP: Efecto del tamaño y material del arco
sobre la resistencia al deslizamiento de los brackets de
autoligado con angulación de segundo orden en estado seco.
Am J Orthod Dentofacial Orthop 122:295-305, 2002
22. Harradine NWT: brackets de autoligado y eficacia del
tratamiento. Clin Orthod Res 4:220-227, 2001
23. Eberting JJ, Straja SR, Tuncay OC: Tiempo de tratamiento,
resultados y comparaciones de satisfacción del paciente de los
brackets Damon y convencionales. Clin Orthod Res 4:228-234,
2001
24. Matasa CG: Soportes autoajustables: pasivo vs. activo. The
Orthodontic Materials Insider 9:5-11, 1996