UNIVERSIDAD NACIONAL FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN

ESCUELA PROFESIONAL DE TRABAJO SOCIAL

Lógica Matemática
MODULO III
Semana 10: El Método Abreviado

Dr. ANDRADE FLORES Eugenio Evaristo

Licenciado en Matemática Aplicada
DOCENTE - COMAP Nº 1413
EL MÉTODO ABREVIADO,
Consiste en analizar la única posibilidad de ser FALSO la condicional:

p → q
V F
F

Como podemos apreciar, la condicional es F sólo cuando el antecedente

es V y el consecuente es F.
La validez de la condicional: (𝑝1 ∧ 𝑝2 ∧ ⋯ ∧ 𝑝𝑛 ) → 𝑞 . Se analiza
siguiendo los siguientes pasos:

1. Asignar el valor de V (verdadero) a cada una de las premisas y de F

(falso) a la conclusión.
Como el antecedente es una conjunción de n premisas y es V,
entonces cada premisa necesariamente será verdadero.
Así tenemos:
F
(𝑝1 ∧ 𝑝2 ∧ 𝑝3 … ∧ 𝑝𝑛 ) → 𝑞
V V V V F

V
2. Deducir el valor de cada una de las variables proposicionales, teniendo en
cuenta las reglas para , , →, ,  que se pueden presentar en cada premisa.

3. Si cada una de las variables proposicionales tiene UN SOLO

VALOR, entonces la inferencia no es valida. Es decir no hay
LA DECISIÓN

implicación puesto que la conjunción de premisas es V y la

conclusión es F.
4. Si una variable proposicional llega a tener DOS VALORES A LA VEZ
(V y F), entonces quedara demostrado que no es posible que la
conjunción de premisas sea V, y la conclusión F. por lo tanto, hay
implicación y la inferencia es valida.
Ejemplos del Método Abreviado
Ejemplo 1: Analizar la inferencia:
𝑝 → 𝑞 ∧ 𝑟 →∼ 𝑠 ∧ ∼ 𝑞 ∨∼ 𝑠 ⇒ ∼ 𝑝 ∨∼ 𝑟
Solución:
𝑝 → 𝑞 ∧ 𝑟 →∼ 𝑠 ∧ ∼ 𝑞 ∨∼ 𝑠 ⇒ ∼ 𝑝 ∨∼ 𝑟

V V V

V F
Analizando la conclusión ~𝑝 ∨ ~𝑟

~𝑝 ∨ ~𝑟

F F

∼ p es F p es V
de donde ቊ ⇒ ቊ
∼ r es F r es V
Ahora analizaremos cada premisa:

𝑝 → 𝑞
de donde p es V
V V q es V

𝑟 → ~𝑠
de donde r es V
∼ s es V entonces s es F
V V
~𝑞 𝑣 𝑠
de donde ∼ q es V
V F s es F entonces q es F

Como se puede apreciar que q es V por una parte y q es F por otra

parte, lo cual es una contradicción por lo tanto la inferencia es válida.
Ejemplo: Analizar la inferencia:
𝑝 → 𝑞 ∧ 𝑝 → 𝑟 ∧ p ∨∼ p ⇒ 𝑝∨𝑟
Solución:

𝑝 → 𝑞 ∧ 𝑝 → 𝑟 ∧ p ∨∼ p ⇒ 𝑝∨𝑟

V V V

V F F
Analizamos la conclusión: p  r

𝒑 𝒗 𝒓
𝑝 𝑒𝑠 𝐹
De donde: ቊ
𝑟 𝑒𝑠 𝐹
F F
F
Ahora analizamos cada una de las premisas:

𝑝 → 𝑞
𝑝 𝑒𝑠 𝐹
De donde: ቊ
𝑞 𝑒𝑠 𝑉
F V
V
 𝑝 → 𝑟
De donde: p es F entonces p es V
F F
V

𝑝 𝑒𝑠 𝐹 𝑝𝑜𝑟 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒

Como podemos apreciar ቊ
𝑝 𝑒𝑠 𝑉 𝑝𝑜𝑟 𝑜𝑡𝑟𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒

Lo cual es una contradicción, por lo tanto la inferencia es válida.

Ejemplo: Analizar la inferencia:
~𝑝 ↔ (~𝑞 v 𝑟) ∧ 𝑟 → 𝑠 ⇒ s →∼ p
Solución:

~𝑝 ↔ (~𝑞 v 𝑟) ∧ 𝑟 → 𝑠 ⇒ s →∼ p

V V

V F F
Analizamos la conclusión: s  p

𝒔 → ~𝒑 𝑠 𝑒𝑠 𝑉
De donde: ൜ 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝑝 𝑒𝑠 𝑉
𝑝 𝑒𝑠 𝐹
V F
F
Ahora analizamos cada una de las premisas:

𝑝 ↔ ~𝑞𝑟 ~𝒒  𝒓
𝑞 𝑒𝑠 𝑉
𝑑𝑒 𝑑𝑜𝑛𝑑𝑒 entonces: ቊ
F F 𝑟 𝑒𝑠 𝐹
F F F
V
 𝑟 → 𝑠
𝑟 𝑒𝑠 𝐹
De donde: ቊ
F V 𝑠 𝑒𝑠 𝑉
V

Como se tiene una contradicción. Luego la inferencia no tiene validez.