P. 1
EJERCICIOS LOGICA 4

EJERCICIOS LOGICA 4

4.74

|Views: 125.580|Likes:
Publicado porHector Gonzalez

More info:

Published by: Hector Gonzalez on Jun 02, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/13/2015

pdf

text

original

GUÍA DE EJERCICIOS N° 4 Validez de un razonamiento

( Prof. Ing. Héctor González C.)

Existen varias técnicas para demostrar la validez de un razonamiento. Entre ellas se tienen: a) Técnica tabla de verdad: Para aplicar la técnica de la tabla de verdad, se debe transformar el razonamiento en una proposición condicional, en donde la conjunción de las premisas forman el antecedente y la conclusión forma el consecuente. Si al realizar la tabla de verdad de un razonamiento da como resultado una tautología, se considera un razonamiento válido o argumento, en cualquier otro caso será un razonamiento inválido. Todo razonamiento es válido si al ser transformado en una proposición condicional esta da como resultado una tautología. Por ejemplo: Dados los siguientes razonamientos determinar su validez a través de la técnica de la tabla de verdad: 1) Si la tierra es un planeta, entonces no posee luz propia. La tierra es un planeta. Por lo tanto no posee luz propia 1.1 Se procede a simbolizar el siguiente razonamiento La tierra es un planeta La tierra posee luz propia p q

1.2 Se simbolizan las proposiciones compuestas identificando premisas y conclusión. La conclusión se identifica a través de los términos “por lo tanto” , “Por consiguiente”. La conclusión se separa de las premisas a través del símbolo “ ∴” que significa “Luego o por lo tanto”, “En conclusión” 1. Si la tierra es un planeta, entonces no posee luz propia p → ¬ q 2. La tierra es un planeta 3 La tierra no posee luz propia p ¬q

1.3 Se estructura la proposición condicional, cuyo antecedente es la conjunción de las premisas y el consecuente es la conclusión: (p → ¬ q) ∧ p ANTECEDENTE → ¬q

CONSECUENTE

1.4 Se elabora la tabla de verdad del razonamiento
p V V F F q V F V F

¬ q p→ ¬ q
F V F V F V V V

( p→ ¬ q)∧ p
F V F F

[ ( p→ ¬ q)∧
V V V V

p ] → ¬q

Conclusión: Es un razonamiento válido porque la tabla de verdad resultó ser una proposición tautológica, por lo tanto es un argumento b) Inferencias lógicas. Prueba de validez: Otra técnica para demostrar la validez de un razonamiento es a través de una prueba formal de validez, utilizando las inferencias lógicas o leyes de la lógica Ejemplo 1 La prueba de validez de un argumento por medio de tablas de verdad se lleva a cabo realizando la tabla de verdad de su proposición condicional correspondiente; por 1. Si la Tierra es un planeta, entonces carece de luz propia 2. La Tierra es un planeta. 3. La Tierra carece de luz propia. Este argumento lo podemos simbolizar así:

Luego aplicando la tabla de verdad se tiene:

Un argumento es válido cuando su proposición condicional correspondiente es tautológica, ya que no se da el caso de que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. En el ejemplo considerado, éste es válido porque su resultado final es tautológico, como lo muestra su respectiva tabla de verdad. Ejemplo 2:

Demostrémoslo ahora a través de la tabla de verdad desarrollada en su proposición condicional correspondiente.

Nota: Como se puede observar, el resultado final es una contingencia por lo que se demuestra su no validez. SILOGISMO HIPOTÉTICO (S.H) Esta regla que a continuación estudiarás se basa en el condicional. Se sabe que los enunciados condicionales se componen de un antecedente y de un consecuente. Por lo tanto, puede ser que un enunciado determinado, por ejemplo q, sea el consecuente de un condicional (p → q) y al mismo tiempo sea el antecedente de otro (q → r), entonces p también viene siendo el antecedente de r. Veamos los enunciados de la siguiente manera: Algoritmo Horizontal:

Algoritmo Vertical:

p→ q q → r

∴ Ejemplo:

p → r

Premisa 1: Si hace calor, entonces Juana va a nadar Premisa 2: Si Juana va a nadar, entonces arregla la casa después de comer Se puede concluir: Si hace calor, entonces arregla la casa después de comer Para simbolizar el razonamiento será: D “Hace calor” S “Juana va a nadar” H “Arregla la casa después de comer” Entonces: D →S S → H D → H ( Conclusión)

LEY DEL SILOGISMO DISYUNTIVO La ley del silogismo disyuntivo, abreviado DS, empieza con una disyunción y dos condicionales, como se muestra en el siguiente ejemplo: O llueve o el campo está seco Si llueve, entonces jugaremos dentro Si el campo está seco, entonces jugaremos baloncesto ¿Qué conclusión se puede sacar de estas proposiciones? La conclusión es que o jugaremos dentro o jugaremos baloncesto. La conclusión es otra disyunción.

A continuación se simboliza el razonamiento anterior para obtener un esquema claro de la forma de un silogismo disyuntivo. Sea: R “ Llueve” D “El campo está seco” P “ Jugaremos dentro” B “ Jugaremos baloncesto” Este razonamiento se simboliza: (1) (2) (3) (4) R ∨ D R →P D →B P ∨ B (Conclusión)

TABLA RESUMEN DE LAS REGLAS

EJERCICIOS PROPUESTOS 1

EJERCICIOS PROPUESTOS 2 ( Sólo debe poner las vistas en clase)

MODUS PONIENDO PONENS

MODUS TOLLENDO TOLLENS

MODUS TOLLENDO PONENS

SILOGISMO HIPOTÉTICO

EJERCICIOS: DETERMINAR LA CONCLUSIÓN DE LAS PREMISAS IDENTIFICANDO CADA UNA DE LAS LEYES.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->