INFERENCIA LÓGICA

Al pasar de un conjunto de premisas a una conclusión denomina inferencia lógica o

argumento lógico.
La inferencia lógica es una condicional de la forma:
( p1 ∧ p2 ∧ … p n) → q ()

donde las proposiciones p1 , p2 … pn son llamadas premisas y que como consecuencia

otra proposiciones q llamada conclusión.
Una inferencia lógica puede ser una tautología, una contingencia o una contradicción y
por lo tanto se tiene:
 Si la condicional (α) es una tautología se denomina argumento válido o
inferencia válida.
 Si la condicional (α) no es una tautología se denomina Falacia.

1. Definición: el argumento (α) es verdadero si q es verdadero cuando todas las

premisas
p1 , p2 … pn son verdaderos, en cualquier otro caso el argumento (α) es falso.

Notación.- También el argumento (α) se denota por: p1 , p2 … pn → q (β)

p q r
Ejemplo.- Determinar si
pvq es una consecuencia
V V V V V V F F V V valida de
V V F V V V V V V V
V F V V V V F F V V
p→ q , q→r , r
V F F V F F F V V V
F V V F F V F F V V
F V F F F V F V V V
F F V V V V F F V F
F F F V F F F V V F

Como es una tautología es una inferencia válida.

2. Teorema: Si el argumento (α) es válida y las premisas p1 , p2 … pn son

verdaderas, entonces la conclusión q es verdadera
Notación: Al argumento ( p1 ∧ p2 ∧ … p n) → q, también se denota en forma
siguiente:
p1
p2
p3
⋮
pn
∴q

Demostrar que el argumento es válido.

p
 p →q
∴q
Se debe demostrar que la condicional
[ p ∧( p →q)]→ q es una tautología

[ p ∧ ( p→ q ) ] → q ≡∼ [ p ∧ ( p → q ) ]∨q
≡[ p ∨∼ ( p→ q)]∨ q
≡( p∨ q) ∨ ( p ∨q)
≡( p∨ q) ∨( p ∧∼ q )
≡∼ ( p∧ ∼q)∨( p ∧∼q)
≡V es una tautología

También se puede hacer demostrando con la tabla de verdad

p q
V V V V V V V
V F V F F V F
F V F F V V V
F F F F V V F

3. El Método Abreviado
El desarrollo de la tabla de valores de la inferencia es
muy laborioso cuando se desea saber su validez, esto se puede evitar mediante el
“método abreviado” que es fácil de manejar y de gran precisión.
El método abreviado consiste en analizar la única posibilidad de ser falsa la
implicación ,es decir:

V F F
Ósea que la implicación es falsa F solo cuando el antecedente es verdadero V y
el consecuente falsa F
Ahora haremos un análisis a la inferencia mediante los
siguientes pasos:
 Asignar el valor de verdad V a cada una de las premisas y
falso F a la conclusión, como el antecedente es verdadero y por ser una
conjunción n premisas entonces cada premisa es verdadero es
decir:

V F
F
 Deducir el valor de cada una de las variables proporcionales teniendo en cuenta
las reglas que se pueden presentar en cada premisa.
 Si cada una de las variables proporcionales tiene un solo valor, entonces la
inferencia no es válida, es decir no hay implicación puesto que la conjunción de
premisas es V y la conclusión es F.
 Si una variable proporcional llega tener dos valores a la vez ( V y F), entonces
quedara demostrado que no es posible que la conjunción de premisas es V y la
conclusión es F, por lo tanto hay implicación y la inferencia valida.
Ejemplo: Analizaremos la inferencia

V V V
V F F
Analizando la conclusión p v r
p v r de donde p es F
r es F
F F F

Ahora analizaremos cada una de las premisas

p q de donde p es F
F V V q es V

~p r de donde ~p es F entonces p es V
F V F
Como podemos apreciar p es F por una parte
p es V por otra parte
lo cual es una contradicción, por lo tanto la inferencia es válida.

Ejemplo: Establecer si es válida la inferencia.

p →q
p∆ r
r ↔q
 p →r
( p → q)⋀( p ∆ r )⋀(r ↔ q) →( p → r )

p → r donde: p es V

V F F r es F

p → q donde: p es V

V V V q es V

r ↔ q

F V F q es F

Dado que la variable q tiene los valores de V y F a la vez, concluimos

que la inferencia es válida

Ejemplo: Establecer si es válida la inferencia

( p ↔ q )⋀(q ⋁ r )⋀( r) → q
~q donde: ~q es F

p ↔ ~q donde: p es F

F V F
q ν r donde: q es V

V V V r es V

~r

F
Como cada variable tiene un solo valor, decidimos que la inferencia no es
válida.