Imagínese cómo sería nuestro día a día si no fuéramos capaces de interpretar los deseos

y intenciones o predecir nuestro propio comportamiento y el de los que nos rodean.

Podríamos socialmente relacionarse con nosotros sin esta capacidad? ¿Qué habilidades
en el ser humano nos permite entender la existencia de sentimientos, emociones e
intenciones, y en consecuencia, predecir sus propias acciones y las de los demás?
Con el fin de revelar la naturaleza de esta habilidad surgió en psicología el desarrollo de
una multitud de estudios que investigan la hipótesis acerca de esto, dando elevarse a una
nueva área de estudio, la teoría de la llamada de la mente o en fecha tan reciente
Blanquear (1991) lo llamó, lectura de la mente todo el día (lectura de mentes todos los
días).
El conocimiento de la mente, es decir, lo que es privada, subjetiva, no es observable en
cada uno de nosotros es inherente a nuestra propia existencia. Vale la pena, por lo tanto,
a la pregunta de cómo tal conocimiento se convierte en una parte de nosotros y también
cómo los seres humanos a desarrollar este conocimiento.

Varios investigadores en las últimas décadas, dirigieron sus esfuerzos en esta dirección.
Como en consecuencia, se han realizado numerosos estudios, tanto empírica, la
recopilación de pruebas, como teórico, la creación de modelos explicativos. Por tanto, es
en este conocimiento que emerge la investigación del desarrollo, cognitiva, filósofos de la
mente, los expertos el autismo y los primatólogos han concentrado.

El propósito de este artículo es rescatar, de la manera más clara posible, la historia de

esta nueva área la investigación, la llamada teoría de la mente: ¿cuáles fueron los
resultados que impulsaron, que son áreas específicas interesado en este tema y aclarar
que se originó controversias en el curso de la investigación.
El trabajo se divide en dos partes: la primera trata de los modelos teóricos desarrollados
por varios autores y el segundo, el trabajo empírico desarrollado en los últimos años.

La Teoría de la Mente
Durante la última década, ha habido consenso entre los investigadores de la teoría de la
mente lo puso como el área de investigación de la capacidad de los niños en edad
preescolar para entender su propios estados mentales y otras personas y, por tanto,
predecir sus acciones o comportamientos (Astington y Gopnik, 1988, 1991; Day, 1993;
Feldman, 1992; Lawrence, 1992; Siegel & Beattie, 1991; Wellman, 1991).

¿Cómo surgió la designación teoría de la mente? Como señala Amsel (1989), en la tarde
70, comenzaron a aparecer muchos estudios experimentales sobre la cognición animal.
Fue bajoeste tipo de investigación que el término teoría de la mente surgió.

El famoso artículo Premack y Woodruff (1978) titulado Los chimpancés tienen una teoría
la mente? Se planteó la cuestión de los chimpancés poseen la capacidad de atribuir
estados mentales ellos mismos y otros. Los autores trataron de demostrar que el
chimpancé podría interpretar el propósito (intención) del comportamiento de un actor
humano. Por ejemplo, después de ver una película con el protagonista, intentando (sin
éxito) para alcanzar unos plátanos que cuelgan, nos llevaron a chimpancé protagonista
varias fotos con diferentes soluciones. La chimpancé (Sarah) selecciona de manera
apropiada, la imagen en la que el protagonista apilar cestas
sobre los plátanos colgando. Esto significa que, para estos investigadores, Sarah
comprendió la intención del actor y fue capaz de predecir la forma en que podría llegar a
los plátanos. Aunque cuestión del artículo siguen sin respuesta, ella causó, sin duda, en
los psicólogos del desarrollo, la curiosidad acerca de lo que significa tener una concepción
de la mente de otra criatura sobre las consecuencias del comportamiento de esta
concepción.

Los estudios anticiparon el entendimiento de la mente en los niños Piaget ha sido citado
por los investigadores de la teoría de la mente (Astington y Gopnik, 1991; Perner, 1991;
Wellman, 1990) como el primer investigador que se interesan por los contenidos mentales
de los niños y los factores responsables por el contenido. Aunque el énfasis de la teoría
de Piaget es en el niño asimila la lógica del mundo físico que lo rodea, Piaget (1929) hizo
algunos incursiones en el área de la comprensión de los estados mentales y llegaron a la
conclusión de que el período preescolar, el niño no distingue entre los estados mentales
de los estados físicos. Especialmente, pueden destacarse la obra de Piaget sobre el
egocentrismo de los años 20 y 30 y en la empatía y capacidad de ponerse en el lugar del
otro, en los años 60 y 70 como precursores en el estudio capacidad de los niños para
comprender los estados mentales.

La investigación sobre la teoría de la mente comenzó a desarrollarse con mayor

intensidad sólo en los años 80 y 90. Esto sucedió, según Carruthers y Smith (1996) para
varios razones. La primera es que, a finales de los años 70, la psicología de la tradición
desarrollo fue muy orientado marco teórico de Piaget. más
la investigación conducente para confirmar o refutar Piaget. En segundo lugar, la
influencia de kla filosofía, la primatología y Ciencias Cognitivas sólo empieza a aparecer
en el último años, con lo que las nuevas propuestas para el pensamiento de Piaget. Por
último, hasta que la tarea falsa creencia, creado por Wimmer y Perner (1983), el área de
la teoría de la mente carecía de una clara paradigma de búsqueda dentro de la tradición
experimental.

A pesar de los investigadores del desarrollo como Shatz y colaboradores (1983),

Bretherton (1991), Dunn (1991) y Wellman (1990), son ya más tiempo a investigar la
capacidad de las niño a comprender los estados mentales de una manera más naturalista,
la expresión más grande alcanzado por los estudios de la teoría de la mente en los
últimos años, debería haber ninguna duda algunos, el uso del paradigma experimental y
la herencia positivista como Wellman (1991).
Hay, sin embargo, cierta controversia con respecto a los hallazgos empíricos de
investigaciones derivados de la utilización de estas dos metodologías de investigación.

Blanquear y Perner (1991), por ejemplo, dicen que, al respecto, sobre la importancia de
evitar la ingenuo error de pensar que la prueba experimental de una hipótesis es más
riguroso que el análisis de una observación naturalista. Además, se expondrán las
reuniones y inconsistencias entre las pruebas planteadas por estas dos tradiciones de
investigación, naturalista y experimental.

Las siguientes preguntas planteadas por Astington y Gopnik (1991), representan el punto
El centro de toda la investigación en esta área. Ellos son: ¿qué tipo de conocimiento es
compatible con la capacidad para entender los estados mentales? ¿Cómo se puede
explicar el origen y desarrollo esta habilidad? Cuando primeros manifiestos de esta
habilidad? Con la finalidad de responder a la primera pregunta Astington y Gopnik (1991),
presenta la siguiente argumento de algunos autores sobre el tipo de conocimiento que
sería la teoría subyacente mente.

Teorías explicativas de la Teoría de la Mente en la Naturaleza

Una de las propuestas más destacadas concibió la teoría de la mente como el proceso de
adquisición psicología popular (psicología popular), lo que implicaría el desarrollo de un
tipo de teoría la mayoría de los niños (Astington y Gopnik, 1991). Esta propuesta llegó a
ser conocido como teoría de la teoría de la mente. En este momento, es necesario
explicar un paréntesis ya que algunos autores definen la psicología popular.

La psicología popular
La mayoría de los autores están de acuerdo en que, como personas hacen uso de las
teorías (de la física) popular en el mundo físico, también, hacer uso de las teorías
psicológicas populares explicar el comportamiento de las personas, sus deseos e
intenciones. Entre los diversos explicaciones de la psicología populares disponibles en la
literatura, que destacan las de Horgan y Woodward (1990) y blanquea y Perner (1991)
para iluminar aparecen más acerca la naturaleza. El primer consideran la psicología
popular como un conjunto de principios constituyen el conocimiento de sentido común
sobre el comportamiento humano. Aquellos principios dan un papel central a ciertas
acciones deliberadas, en particular las creencias y deseos. Blanquear y Perner añaden
que en las conversaciones de todos los días, es empleado que tiene se señala como
(teorías) la psicología popular para explicar el comportamiento de las personas.
El mismo lenguaje usado se impregna con los verbos mentales como: pensar, pensar,
sentir, conocer, imaginar, etc.

Para Bruner (1990), cada cultura genera su psicología populares mediante el desarrollo
historias sobre cómo la gente está, actuar y resolver sus problemas. el análisis de este
naturaleza de la manera de la psicología popular, filósofos y psicólogos han llegado a la
conclusión de que especificidad se refiere a los conceptos de creencia y deseo, que opera
en un ser racional. Puede ser concluir, por tanto, que si se quiere X e Y tienen un
conocimiento, actuará de acuerdo con la xy. Por lo tanto, en base a esta psicología
popular, el ser humano sería capaz de predecir propia y el comportamiento de los demás.
Se introduce, a continuación, el análisis de las diferentes teorías en la teoría de la mente.

La teoría de la teoría de la mente

Tenga en cuenta si el niño para interpretar los estados mentales propios y otros con
propósito de la conducta inferir, elabora una teoría, en el sentido exacto de la palabra,
tiene Ha sido objeto de varias discusiones entre los investigadores.
Eran Premack y Woodruff (1978), que hace hincapié en el uso de la teoría plazo. Estos
autores por lo tanto justificar la elección del término: "Al decir que una persona tiene una
teoría de la mente, significa que el individuo atribuir estados mentales a uno mismo y para
los demás (ser el mismo u otra clase). Una inferencia de tal sistema es adecuado
considerar como una

La teoría en primer lugar, debido a que estos estados no son observables directamente, y
en segundo lugar, porque el sistema se puede utilizar para hacer predicciones
específicamente en el comportamiento de otros organismos. "(p.515)

En línea con este punto de vista, son los investigadores y Leslie (1987), Perner
(1991), Gopnik y Wellman (1992), Fodor (1992), entre otros, que consideran que una
teoría Corresponde a un cuerpo bien organizada de conocimiento. Este punto de vista de
la teoría caracterizan a un tipo específico de conocimiento implícito. Astington y Gopnik
(1991) establecer una serie de requisitos que los conocimientos necesarios para
comprender los estados mental debe tener para ser aceptado como teoría. Las teorías
son abstractas; Ellos son consistentes; permitirá generalizar, explicar y predecir; Tienen
una relación menos directa con la realidad; posiblemente puede cambiar de nuevo a
nuevas pruebas y, en general corresponden a las áreas específicas. Estos autores
consideran más importante la relación que desarrollo de las teorías tiene con el
mecanismo de desarrollo. La interacción entre el desarrollo de una teoría y su prueba
conduce al desarrollo del conocimiento de los niños, al igual que con el conocimiento
científico.

Lo que se ha dicho más arriba, no significa, por supuesto, que los niños pueden ver, este
punto de vista, como la formulación explícitamente teorías. Lo que estos autores es que
colocan este tipo particular de conocimiento implícito puede ser caracterizado como una
teoría. Que posición está vinculada a algunos filósofos de la mente, como Churchland
(1984) y Stich (1983), citado Por Gopnik y Wellman (1992), que contrarrestan la visión
cartesiana hacia adentro, por la visión a su vez, sobre la base del siguiente argumento, la
teoría de la simulación.
Teorías explicativas de génesis y desarrollo de la Teoría de la Mente

El dilema entre lo innato y lo adquirido nació en la antigua filosofía con Platón, que creía
en mundo de las ideas innatas de caracteres, y Aristóteles, que creía en las ideas del
mundo, adquirida por la experiencia. Este dilema presente en la filosofía de los siglos
XVII, XVIII y XIX, acompaña el desarrollo de la psicología, que se manifiesta hoy en las
teorías sobre la teoría mente.

innatismo

La idea de que un niño nace con una psicología popular es fuertemente defendido por
Fodor (Fodor, 1992; Perner, 1991). Esto es, de acuerdo con la teoría modular Fodor, el
ser humano nace con un módulo social que le permite adquirir la psicología popular de la
cultura de la que forma parte.
Para este autor, la teoría de la mente se refiere a la capacidad innata para desarrollar
teorías. Tal la capacidad implicaría un proceso intelectual, es decir, para inferir un
conjunto de creencias guiada por ciertas reglas, otro conjunto de creencias. Esta
propuesta forma parte, pues, la teoría de la modularidad de la mente de Fodor (1983).
Leslie (1987) también avanzó más en esta dirección, lo que sugiere la existencia de un
módulo innata a la teoría de la mente. Sostiene que ausencia específica de la capacidad
de la psicología popular en los niños autistas, identificado por Baron-Cohen (1990) y
Baron-Cohen, Leslie y Frith (1985), apoyarían esta opinión.
Es de suponer que, dice, estos niños tienen un déficit neurológico innata.

La propuesta innatista parece ser aceptada por la mayoría de los investigadores. Varios
autores diferentes áreas argumentan a su favor. El trabajo de desarrollo, cognitiva,
neurólogos y primatólogos, orientados a la misma área, punto a esta nueva
interdisciplinario característica que la psicología ha tratado en los últimos años. Varios
estudios en psicología del desarrollo han tratado de captar los primeros indicadores de la
capacidad de entender los estados mentales.

Desarrollista

Aunque no hay evidencia de una teoría de la mente en los niños pequeños, varios
autores han señalado la mayoría de las formas rudimentarias como posibles precursores
de esta capacidad.
Sería, por ejemplo, el contacto visual en los bebés, compartida atención a nueve meses
(Baron-Cohen, 1991), el uso de los verbos mentales a dos y un medio (Bretherton, 1991),
los juegos de fantasía (Leslie, 1987) y los diferentes niveles de representación mental
(Perner, 1991).
De acuerdo con Wellman (1990), durante el desarrollo conceptual, los conceptos de forma
infantil en diversos campos: número, el tiempo, el peso, la causalidad, buenos y malos,
entre otros. El niño,dijo Wellman, así mismo se basa el concepto de la cognición misma,
es decir, el niño construye una teoría de la mente. Debido a la presencia de una teoría de
la mente más indicadores rudimentaria, Wellman puntos en una primera etapa, la
capacidad del niño para predecir y actuar comportamientos, teniendo en cuenta los
deseos; en una segunda instancia, lo hará, teniendo en tener en cuenta las creencias,
para luego considerar si la creencia de los demás es diferente de la suya. que
última etapa coincide con el nivel propuesto por metarepresentacional Perner (1991).
Wellman (1990) cree que la teoría de la mente del niño no es más que una versión
la psicología popular de adultos inicial. Todo el mundo teoriza sobre los hechos de la vida,
dice Wellman, y esta teoría constituye lo que se llama la teoría psicológica
popular. Según Wellman, la diferencia sería entre las teorías desarrolladas por los niños y
elaborado por los adultos es la misma que entre un novato y un experto. Para el,
por lo tanto, no habría, como a la naturaleza, no hay diferencia entre la psicología
populares niños y adultos. Los niños y los adultos se diferencian sólo por el rendimiento,
porque los adultos tienen más conocimientos y más práctica que los niños. Este punto de
vista es compartida por Carey (1985), mirando el progreso intelectual de los niños como
una desarrollo de las teorías ingenuas. Este desarrollo consistiría en dividir Graduales
estas teorías (ingenua) en las teorías más especializadas.

Neuropsicología

Baron-Cohen (1991), un especialista en el autismo, dice que en los bebés la capacidad de

atención conjunta regular. Esta capacidad, que informa, está ausente en algunos
niños autistas, aunque otras habilidades sociales están intactas. La investigación sobre
teoría de la mente de Baron-Cohen y su equipo, con niños autistas y niños con síndrome
de Down, ellos fueron de gran importancia para el desarrollo de la visión innatista.
En la misma línea, Damasio (1996), neurólogo especializado en pacientes con lesiones
cerebro, informa el siguiente caso: se trata de un niño que, después de un accidente en el
que fracturado el hueso frontal había afectado a su desarrollo social. El análisis de otros
casos similares, Damasio describe estos pacientes de la siguiente manera:
"Todos son similares en su historia clínica y el comportamiento social. Una forma de
describen ellos dirían que nunca vienen a formular una teoría apropiada
acerca de sí mismos o de su pasado y el futuro papel social. Lo que no puede
construir por sí mismos, tampoco lo hacen otros. Es una organización privada
teoría de la mente y la psique de las personas con las que interactúan ". (P.79)
Estas contribuciones neuropsicológicas estaban tratando de relacionar la teoría de la
función cognitiva la mente y su posible sustrato fisiológico.

Evolucionistas

Por otro lado, desde una perspectiva evolutiva, blanco y Byrne (1991) han propuesto que
fazerde- cuenta, ampliamente documentada en los chimpancés, y lectura de la mente
(como prefieren Blanquear denominar comprensión de la mente) son parte del mismo
patrón cognitivo, es decir, que hay una amplia coincidencia entre estos dos fenómenos en
una perspectiva filogenética. Blanquear y su equipo en Inglaterra, desarrolló varios
estudios con chimpancés, lo que mantiene el vínculo con el trabajo de Premack y
Woodruff, inspirando a esta área de estudio.

También, en un punto de vista evolutivo, blanquee y Perner (1991) se refieren a Dennett

(1978; 1983) ha argumentado que la psicología popular debe entenderse a partir de la
punto de vista de su utilidad. La atribución de estados mentales a otros, puede ser
alcanzado en poderosa capacidad de predecir su comportamiento, habilidad directamente
relacionada con la supervivencia.

Cognitivistas

Los modelos de procesamiento de la información consideran que el desarrollo de la

comprensión de mente de los niños como una parte de la desarrollista de marzo
(Astington y Gopnik, 1991).
Feldman (1988) añade que la comprensión de la mente es parte del desarrollo de
habilidades recursivas de pensamiento y lenguaje.
Perner, filósofo de la mente en su libro Comprensión de la mente representacional (1991)
Se propone un análisis detallado de los mecanismos de representación subyacentes a
esta capacidad.
En su modelo de representación, Perner especifica tres niveles de representación que él
considerada desde el punto de vista del desarrollo: la primaria, secundaria y
metarrepresentación. Aproximadamente un año de edad, el niño está directamente
relacionada con la situación real, con el objeto. Como proceso mental, como máximo,
aparecerá objetar indicadores de reconocimiento y atención, pero ella sigue jugando el
objeto. En segundo año, dice Perner, una habilidad interpretativa viene a través de
preformado varios modelos. Cuando el niño mira en el espejo, por ejemplo, se debe hacer
representación de sí misma y su representación en el espejo y la comparación de los dos,
teorizar sobre lo que es real y lo que no lo es. El niño sería entonces una situación teórica.
Alrededor cuatro, los niños entienden que una figura de algo es un objeto en sí mismo,
que representa algo, es decir, entienden que la cifra debe ser interpretado. De ese
momento, el niño puede entender que hay diferentes interpretaciones de la mismos
objetos, figuras o eventos, es decir, que las personas pueden tener representaciones
diferentes de un mismo objeto. El niño estaría allí una representación teórica.

En la misma línea, Leslie (1987) considera la representación de la infancia como que tiene
una base evolutiva y ecológica. La representación interna del proceso de los bebés es
representar aspectos del mundo correctamente, un literales y fiable. El autor llama a esta
representación básica de representación primaria y corresponde a modelos simples
Perner (1991). El bebé, una capacidad adecuada para representar el mundo determina su
eficiencia para satisfacer las necesidades del cuerpo. Esta capacidad de Leslie, es innata
y definida en términos de una relación directa, transparente con el mundo. Se considera
que la percepción como su manifestación más importante, porque a través de ella, el bebé
comienza a almacenar conocimiento de su medio ambiente. Ya en situaciones tales como
el "hacer-sentido", por ejemplo, representaciones se vuelven opacas. No son
representaciones del mundo de una manera directamente, sino representaciones de
representaciones, por lo tanto, de acuerdo con Leslie, representaciones
segundo orden, o meta-representaciones.
Se puede concluir, que resume la opinión de estos autores, que es la representación
esencialmente una capacidad cognitiva que permite a los seres humanos para interpretar
el mundo exterior e interior, y, en consecuencia, actuar de una manera social, es más
primitivamente en primeros años de vida, es más evoluidamente con el paso del tiempo.

Una virtud del enfoque cognitivo, según Astington y Gopnik (1991), es que para
implementar modelos teorizado que es necesario que los mecanismos propuestos son
especificada con precisión, como se sugiere por Perner (1991), y Leslie (1987). considerar
el punto de vista cognitivo implica aceptar que los cambios que ocurren en sí mismo
desarrollo cognitivo, por ejemplo, en la capacidad de memoria o de atención, puede
ser responsable de los cambios en su propia comprensión de la mente. En este sentido,
Wellman y Eates (1986) manifestarse, señalando a los investigadores fueron colocados
casi siempre en condiciones de inferir los conceptos psicológicos de los niños, a partir de
la observación de sus acciones o por respuestas aisladas a las tareas específicas de
cálculo. Producción de la respuesta esperada o el fracaso de esta producción podría estar
más conectada con capacidades para procesar información que la capacidad de entender
los estados mentales. Esta sugerencia es aceptada por varios investigadores que
contemplan las posibles dificultades cognitivas inherentes a la tarea aplicada. Este
artículo se explicará en el estado de trabajo empírico.

culturalismo

Imagínese tener que vivir en una sociedad que cultura totalmente desconocida,
costumbres, creencias, sin entender por qué su pueblo se comportan de la manera en que
el que hacen. Habría que empezar por la preparación de las teorías explicativas, en
primera instancia, los más al lado de nuestro patrimonio cultural y por lo tanto más
diferenciado, en el que nuestra la experiencia nos permite crear nuevas explicaciones.
Podría describirse de esa manera el proceso de aculturación?
Reanudación de Bruner (1990), se observa que el autor afirma que el niño adquiere la
psicología populares por el proceso de socialización dentro de la lengua y la cultura a la
que pertenece. A Bruner, el conocimiento que los niños adquieren está disponible en sus
culturas a través las narrativas que generan.

Johnson (1991, citado por Astington, 1996) también considera el papel de la experiencia
social, sobre todo la influencia de las conversaciones entre padres e hijos en la
transformación de experiencia pre-reflexiva de los estados mentales de los niños
pequeños para la comprensión como reflejo de estos estados. Explicaciones tales como
"John Doe no sabía que quería este juguete" "No era su intención ..." se ofrece en la vida
diaria del niño.
Desde este punto de vista, los niños nunca llegan a desarrollar el concepto de estados
mentales sin pertenencia a una cultura. Como se puede ver, esta visión contrasta
fuertemente teorías expuesta anteriormente, afirmando que todo lo que sucede dentro de
la Devese humana su estructura y maduración.
La aculturación propuesta ha llevado en los últimos años, un gran número de búsquedas
transcultural, dando una nueva mirada a la teoría de la mente. Cuando se piensa en la
cultura, socialización y las relaciones interpersonales, sin lugar a dudas, la figura de
Vygotsky emerge inmediatamente. En los últimos años, varios estudios sobre la teoría de
la mente tenían el orientación de la influencia de su teoría. Entre ellos, se refiere a Boyes
(1993) en la zona de desarrollo próximo.
Teniendo en cuenta estas reflexiones teóricas y observando el tipo de investigación que
se han ejecutado, 1983 a la fecha (Astington y Gopnik, 1988; Leslie, 1987; Lawrence,
1992; Shatz, Wellman y Plata, 1983; Siegel & Beattie, 1991; Surian y Leslie, 1995;
Wimmer y Perner, 1983 entre muchos otros), se puede concluir que los estudios sobre la
teoría de la mente, en general, tratar de llevar la información acerca de cuándo y cómo el
niño empieza a mostrar su consciente de que una entidad no observable que le permite
relacionar socialmente progresivamente el nivel más complejo, es decir, el intento de
establecer que el tiempo de desarrollo humano esta capacidad se hace evidente.
Se abre un espacio para el desarrollo de la segunda parte de este trabajo que se ocupa
hallazgos empíricos, tratando de responder a la tercera cuestión Astington y Gopnik
(1991) acerca de cuándo viene la teoría de la mente.