​Problemas y desafíos en el Perú actual

100000G26T
Carreras para Gente que Trabaja

Material de trabajo de la semana 1

Tema Entre la tradición y la modernidad

Logro Al final de la sesión, el estudiante explica las
contradicciones del proceso de modernización
que se dio durante el siglo XIX.

A partir del video correspondiente al tema Entre la tradición y la modernidad y la lectura del texto
de Nelson Manrique titulado Identidad Peruana y Peruanidad, pp. 17 – 26, contesten a las siguientes
preguntas. Este material debe ser llevado a la próxima clase. En base a este trabajo, se desarrollará
la siguiente sesión.

1. ¿Cuáles eran las características más saltantes de la sociedad colonial?

Las colonias en la sociedades colonial se caracterizan por contar con una clase alta claramente
…………………………………………………………………………………………………………
visible. Los miembros de esta clase eran la élite adinerada, la mayor parte del tiempo nacida en
…………………………………………………………………………………………………………
Europa, mezclada únicamente entre si, bien educada y con algunos títulos nobiliarios.
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………

2. Con sus propias palabras, describa los principios de la modernidad en lo que debían fundarse la
república peruana.

Por humanismo entendemos las distintas manifestaciones que se han suscitado en nuestro país
…………………………………………………………………………………………………………
para realizar una experiencia colectiva de coexistencia, comunicación y modernidad.
…………………………………………………………………………………………………………
El periodo de modernidad empieza con el nacimiento de la República peruana. Uno de los
…………………………………………………………………………………………………………
principales fundamentos en que este se centra es la migración, la cual significó una decisión
…………………………………………………………………………………………………………
moderna del campesino migrante como un proceso de liberación moderna de la subjetividad en el
Peru.
3. Con sus propias palabras, explique qué entiende por Estado y nación

Por estado entiendo que se refiere a una organización política, que esta integrada por una
…………………………………………………………………………………………………………
población en un territorio determinado, bajo una autoridad.
…………………………………………………………………………………………………………
Mientras que en Nación hace referencia al conjunto de personas que tienen en común una lengua,
…………………………………………………………………………………………………………
historia, cultura o tradición.
…………………………………………………………………………………………………………

4. ¿Por qué Manrique considera que en el Perú el Estado precedió a la nación?

Porque él considera que en el Peru el estado precedió a la nación porque Perú nace de un
…………………………………………………………………………………………………………
movimiento independista del siglo XIX, por ello se formo primero un estado y luego una nación.
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………

5. Explique las diferentes posiciones que se plantearon para insertar a la población india.

Se abolió la palabra indio y los que eran llamados a si, eran considerados como peruanos, esto
…………………………………………………………………………………………………………
fue muy importante en su momento.
…………………………………………………………………………………………………………
La abolición de los títulos nobiliarios que decreto bolivar terminó de liquidar los liderazgos
…………………………………………………………………………………………………………
etnicos indigenas, a través del cual los indios se articulaban con la sociedad.
…………………………………………………………………………………………………………
Se considero a los indigenas como herederos incas.
…………………………………………………………………………………………………………
Se abolio el trabajo indígena gratuito.

6. A partir de "la herencia colonial de América Latina", identifique las continuidades y rupturas del
Perú colonial en el Perú republicano.

Segun nelson existen continuidades que se presentan entre el periodo colonial y el republicano..
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………

7. ¿Por qué Manrique plantea que el Perú representa la paradoja de una república sin ciudadanos?

…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………

8. Explique por qué Manuel González Prada calificó de gran mentira a la república que se implantó
en el país. ¿Está de acuerdo con esa calificación? Justifique su respuesta.

…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………

Tema Aspectos políticos de la República Aristocrática (1895 – 1919)

Logro Al final de la sesión, el estudiante explica las características políticas del periodo
denominado como República Aristocrática.

En base al video observado, contesten a las siguientes preguntas:

1. ¿Cómo se puede definir el periodo denominado como República Aristocrática (1895 – 1919)?

…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………

2. Explique las características más saltantes de la oligarquía.

…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………

3. A partir del video observado y la lectura del fragmento del texto de Manuel Burga y Alberto
Flores Galindo, explique los rasgos de la mentalidad oligárquica.

El pensamiento oligarca
¿Qué elementos definirían a esta mentalidad oligárquica? En primer lugar, el catolicismo. La
religión, como en la época colonial, se encuentra presente en los principales actos de la vida social.
Es uno de los instrumentos que vinculan a los oligarcas con las clases subalternas (…) Las grandes
haciendas costeñas, como en sus similares andinas, encontramos una capilla y un santo patrón que
originaba una festividad anual en la que participaban todos con un mismo fervor cristiano (…) El
catolicismo protegía a la sociedad oligárquica de cualquier amenaza externa proponiendo un ideal
de “perfección” y “ventura” individual.
El catolicismo conservador estuvo acompañado por una “concepción señorial” de la sociedad. La
condición de oligarca no solo nacía de la posesión de determinados bienes: contaba también la
pertenencia a una determinada familia. Pero esto último no era solo un problema biológico o la
herencia de un apellido: significaba asumir un determinado comportamiento donde contaban la
“moralidad”, el respecto “de sus iguales” y la obediencia de sus “subalternos”. Este sentimiento
señorial terminó invadiendo la vida cotidiana. Una anécdota puede ayudar a ilustrar el peso de su
influencia: por 1900 la familia Porra Barrenechea habitaba en Barranco y en los meses de verano
acostumbraban don Guillermo Porras y su señora, doña Juana Barrenechea, pasear alrededor de
una parque cercano, como lo hacían otras familias que frecuentaban ese balneario; una noche en la
banca que ellos acostumbraban ocupar en el parque se encontraba otra pareja la que se había
sentado allí a pesar que los Porras tuvieron la precaución de enviar antes a una criada a reservar una
banca en un parque que se suponía público. Este incidente dio lugar a un intercambio de
expresiones con los “intrusos” que obligó a su vez a un mutuo desafío a duelo entre el Sr. Porras y
el Sr. del Campo, que así era como se apellidaba el inesperado ocupante de la banca. El duelo
terminó con la absurda muerte de Guillermo Porras. Pero ese no fue un caso singular, ni raro; la
caballerosidad llegaba al extremo de obligar a morir por nimiedades (…).
Las concepciones señoriales exigían que no se ocultara la pertenencia a una clase social. Todo lo
contrario: debía exhibirse como signo de prestigio y mecanismo de dominación. Es por eso que el
esplendor de la oligarquía fue sellado con el implemento de un consumo lujoso y de una vida
articulada en torno a la ostentación (…)
Junto con la caballerosidad, las relaciones entre la oligarquía (y al lado de ella también los
gamonales) y las clases populares estaban regidas por la combinación entre violencia y
paternalismo. El paternalismo era la derivación lógica de la privatización de la vida política y
existía gracias al débil desarrollo del Estado y de sus aparatos ideológicos o represivos. Expresaba
de una manera muy evidente el lugar privilegiado que tenía las relaciones personales que
posibilitaban la comunicación entre el propietario y sus trabajadores, impidiendo paralelamente la
comunicación en la base: en otras palabras, lo que Julio Cotler ha denominado el “triángulo sin
base”, es decir, la comunicación de arriba hacia abajo y no entre los de abajo.
El paternalismo, aunque parezca contradictorio en una primera impresión, era acompañado por el
racismo. El poder omnímodo del propietario para dirigir la empresa y administrar justicia-exigía
admitir su superioridad y la condición inferior del indio. Se consideraba al indio producto de una
serie de degeneraciones. Un ser inferior al que había que explotar o proteger, pero al que no se le
podía conceder los mismos atributos que a los ciudadanos: de hecho, el “analfabetismo” ayudaba a
justificar su completa marginación de la vida política.
(…)
La familia fue la cédula central de la sociedad oligárquica. Todavía persistían elementos de la
familia extensa. Las alianzas matrimoniales eran un mecanismo que aseguraba la pertenencia a una
clase social. Al igual que la nobleza colonial la oligarquía tuvo rasgos endogámicos. Es por eso que
los matrimonios eran cuidadosamente sopesados y nacían luego de un prolongado noviazgo, en el
que era decisiva la voluntad de los padres.
La intolerancia y la fuerte tendencia represiva de la oligarquía mostraba los temores de una clase
que se sabía numéricamente reducida, con un poderío económico solo aparente, rodeada de una
masa indígena y campesina a la que despreciaban para ocultar el temor que los asediaba.
(…) La oligarquía terminó construyendo-para difundirla luego a otras capas sociales-, una imagen
mitificada de la historia peruana en la que se exaltaban los elementos hispánicos (por occidentales y
cristianos), mientras se disminuía, menospreciaba o en todo caso, se omitía la tradición indígena,
para ellos el proceso histórico peruano aparecía nítidamente definido, la nación existía, el Perú era
una unidad: en cierta manera, ellos eran el Perú, así lo creyeron. (Burga y Flores Galindo 1991, pp.
91-97)

…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………