Los Principios Fundamentales del

Juicio de Amparo
Objetivo:

Al concluir las sesiones, el alumno aplicará los principios

fundamentales del Juicio de Amparo a casos reales.
4.4 Principio de Instancia de
Parte Agraviada
Se refiere a que el juicio de amparo solamente podrá ser
promovido por aquella persona que se sienta agraviada
por el acto reclamado, es decir, si un determinado acto
de una autoridad afecta los derechos fundamentales de
una persona, solo esa persona podrá acudir al juicio de
amparo para el efecto de impugnarlo, siendo
improcedente el amparo que sea promovido por persona
diversa. Esto excluye la posibilidad que el juicio de
amparo inicie de oficio.
De la mano de este principio va el de relatividad de las
sentencias de amparo, pues la sentencia que pudiere
llegarse a dictar dentro de un juicio de amparo solamente
podrá afectar o beneficiar a la persona que haya pedido
el amparo, es decir, a quien lo promovió.
De igual forma, el principio de instancia de parte impone
al quejoso la carga de dar impulso procesal al juicio de
amparo que haya interpuesto, pues solo él es el
interesado en salvaguardar sus derechos fundamentales
 Elementos Característicos del Principio
de Instancia de Parte:

A. Se consagró en la Constitución de 1857, en el articulo

102 y se conservó en la de 1917.
B. En la Constitución vigente de 1917 está
expresamente establecido en la Fracción I del Artículo
107 Constitucional.
I. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de
parte agraviada.
C. El precepto de la Constitución que hemos transcrito
está complementado con el artículo 6º de la Ley de
Amparo.
D. El principio de instancia de parte agraviada en el
amparo significa que el órgano, Poder Judicial de la
Federación, no puede actuar de oficio, sin petición
precedente, sin ejercicio de la acción de amparo
correspondientes de la ley de amparo.
E. Es la característica del sistema de control por órgano
jurisdiccional y por vía de acción que la tutela
jurisdiccional se ejerza mediante el ejercicio de la
acción por el gobernado afectado en sus derechos
humanos.
F. Se evita mediante el principio en estudio que, el Poder
Judicial de la Federación, adquiera características de
supremacía que llevarán al rompimiento del
respectivo equilibrio que debe existir con los poderes
Legislativo y Ejecutivo, tal y como sucedía cuando
existía en México el Supremo Poder Conservador.
4.5 Principio de Agravio
Personal
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
pronunciado una definición de este principio, que es la
siguiente:
“La regla fundamental del juicio constitucional que
legitima a la persona física o moral que estima que se
han afectado sus derechos, por haber sido violada
presuntamente alguno de sus derechos humanos o por
violarse la distribución de competencias entre la
Federación y los Estados, para ejercitar la acción de
amparo por sí misma, por su representante o defensor”.
Artículo 5°.- Son partes en el juicio de amparo:
I. El quejoso, teniendo tal carácter quien aduce ser
titular de un derecho subjetivo o de un interés legítimo
individual o colectivo, siempre que alegue que la
norma, acto u omisión reclamados violan los
derechos.
Artículo 6°. El juicio de amparo puede promoverse por
la persona física o moral a quien afecte la norma
general. El quejoso podrá hacerlo por sí, por su
representante legal o por su apoderado, o por cualquier
persona en los casos previstos en esta Ley.
TESIS
Registro IUS: 212600 Localización: Octava Época,
Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de
la Federación, Tomo XIII, Mayo de 1994, p. 465, tesis
XIV.21 K, aislada, Común. Rubro: INTERES JURIDICO
RELATIVO A LA PROPIEDAD DE BIENES MUEBLES,
COMPROBACION DEL.
Texto: Para demostrar la afectación del interés jurídico
en el amparo, se requiere que de la demanda de
garantías, informes justificados y pruebas aportadas en
el sumario, se acredite la existencia conjunta de varios
elementos, a saber:
a) Una persona determinada

b) Un derecho legítimo de ésta

c) La precisión indudable de ese derecho

d) Un acto de autoridad

e) La afectación del citado derecho, a través de

dicho acto autoritario
4.6 Principio de Prosecución
en Forma de Juicio
Consiste en que, el trámite y substanciación de las
controversias que den pauta a promover el juicio de
amparo, deberán revestir todas las características de
un verdadero proceso judicial, con todas aquellas
etapas o formas jurídicas que integran el proceso judicial
real y verdadero, pues se sujetara a las formas y
procedimientos jurídicos que determine la ley.
Este principio tiene su fundamento en los artículos 107
Constitucional, y el artículo 2 de la Ley de Amparo:
Artículo 2°. El juicio de amparo se tramitará en vía
directa o indirecta. Se substanciará y resolverá de
acuerdo con las formas y procedimientos que establece
esta Ley.
De manera tal, y conforme a este principio, el juicio de
garantías deberá tramitarse por medio de un
procedimiento jurisdiccional, con todas las etapas o
formas del orden jurídico, como lo es la presentación de
la demanda, la contestación, el ofrecimiento,
admisión y desahogo de las pruebas, el periodo para
que las partes puedan alegar lo que a su derecho
convenga, hasta el pronunciamiento de la sentencia.
4.7 Principio de Relatividad de
las Sentencias
Es la llamada “formula Otero”.
Las sentencias solo surten efecto en relación con las
personas que promovieron el juicio (quejosos), jamás
respecto de otros.
Tiene su fundamento en los artículos 107 fracción II de la
Constitución, y el 73 de la Ley de Amparo.
Artículo 73. Las sentencias que se pronuncien en los
juicios de amparo sólo se ocuparán de los individuos
particulares o de las personas morales, privadas u
oficiales que lo hubieren solicitado, limitándose a
ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso
especial sobre el que verse la demanda.
Considerado uno de los principios más característicos en
materia de amparo, el principio rector de las sentencias,
obliga a los Tribunales de otorgar la protección de la
Justicia de la Unión, si es procedente, sólo a aquel
quejoso que interpuso la demanda de amparo y
respecto del acto de autoridad que creó la litis del
juicio; puesto que las sentencias que se pronuncien no
deberán trascender a sujetos que no formaron parte del
procedimiento constitucional, ni tampoco deberán de
hacer su cometido, en situaciones que no versaron sobre
la materia de la controversia.
4.8 Principio de Definitividad
del Acto Reclamado
Consiste en que el acto de autoridad que se va reclamar
vía amparo debe de tener el carácter de definitivo, esto
es que el quejoso que se estime conculcado en sus
derechos humanos reconocidos o en sus garantidas
tuteladas por la Constitución, deberá hacer valer y
agotar previamente todas las instancias, juicios,
recursos o medios de defensa que la Ley ordinaria
prevea, y que estos sean idóneos, para revocar,
modificar o anular el acto que vaya a reclamarse antes
de acudir al juicio de amparo;
Hecho lo anterior y sin lograr nulificar el acto reclamado,
es entonces procedente instar ante los Tribunales de
amparo para que intervengan en su protección,
acudiendo al juicio de garantías como última instancia en
definitiva para decretar la inconstitucionalidad del acto
que se reclama.
 Excepciones – Artículo 107
Constitucional
1. Este requisito no será exigible en amparos contra
actos que afecten derechos de menores o
incapaces, al estado civil, o al orden o estabilidad
de la familia, ni en los de naturaleza penal
promovidos por el sentenciado (fracción III inciso a)
último párrafo).
2. No existe obligación de agotar tales recursos o
medios de defensa si el acto reclamado carece de
fundamentación o cuando sólo se aleguen
violaciones directas a la Constitución (fracción IV)
Excepciones – Artículo 61 Ley
de Amparo
XVIII. Contra las resoluciones de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, respecto de las cuales
conceda la ley ordinaria algún recurso o medio de
defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual
puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas.
Se exceptúa de lo anterior:
a) Cuando sean actos que importen peligro de
privación de la vida, ataques a la libertad personal
fuera de procedimiento, incomunicación,
deportación o expulsión, proscripción o destierro,
extradición, desaparición forzada de personas o
alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como la incorporación forzosa al
Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales;
b) Cuando el acto reclamado consista en órdenes de
aprehensión o reaprehensión, autos de
vinculación a proceso, resolución que niegue la
libertad bajo caución o que establezca los
requisitos para su disfrute, resolución que decida
sobre el incidente de desvanecimiento de datos,
orden de arresto o cualquier otro que afecte la
libertad personal del quejoso, siempre que no se
trate de sentencia definitiva en el proceso penal;
c) Cuando se trate de persona extraña al procedimiento.
d) Cuando se trate del auto de vinculación a proceso.
4.9 Principio de Estricto
Derecho
Es uno de los fundamentos sustanciales del juicio de
amparo, por medio del cual se establece que el órgano
jurisdiccional debe de circunscribirse exclusivamente al
análisis de las cuestiones planteadas en el escrito de
demanda de amparo, con las que se fija la Litis, sin que
puedan suplirse la deficiencias, omisiones e
inconsistencias de los conceptos de violación o de los
agravios expresados al interponer un recurso.
 Excepciones
Suplencia de la queja:
Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de
amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de
violación o agravios, en los casos siguientes:
I. En cualquier materia, cuando el acto reclamado se
funde en normas generales que han sido
consideradas inconstitucionales por la jurisprudencia
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los
Plenos de Circuito.
II. En favor de los menores o incapaces, o en aquellos
casos en que se afecte el orden y desarrollo de la
familia;
III. En materia penal:
a) En favor del inculpado o sentenciado; y
b) En favor del ofendido o víctima en los casos en que
tenga el carácter de quejoso o adherente;
IV. En materia agraria.
a) En los casos a que se refiere la fracción III del artículo
17 de esta Ley; y
b) En favor de los ejidatarios y comuneros en particular,
cuando el acto reclamado afecte sus bienes o
derechos agrarios.
En estos casos deberá suplirse la deficiencia de la queja
y la de exposiciones, comparecencias y alegatos, así
como en los recursos que los mismos interpongan con
motivo de dichos juicios;
V. En materia laboral, en favor del trabajador, con
independencia de que la relación entre empleador y
empleado esté regulada por el derecho laboral o por
el derecho administrativo.
VI. En otras materias, cuando se advierta que ha habido
en contra del quejoso o del particular recurrente una
violación evidente de la ley que lo haya dejado sin
defensa por afectar los derechos previstos en el
artículo 1º de esta Ley. En este caso la suplencia sólo
operará en lo que se refiere a la controversia en el
amparo, sin poder afectar situaciones procesales
resueltas en el procedimiento en el que se dictó la
resolución reclamada; y
VII. En cualquier materia, en favor de quienes por sus
condiciones de pobreza o marginación se encuentren
en clara desventaja social para su defensa en el
juicio.
En los casos de las fracciones I, II, III, IV, V y VII de este
artículo la suplencia se dará aún ante la ausencia de
conceptos de violación o agravios.
La suplencia de la queja por violaciones procesales o
formales sólo podrá operar cuando se advierta que en el
acto reclamado no existe algún vicio de fondo.
 Fundamento Constitucional

Artículo 107 fracción II párrafo quinto.- En el juicio de

amparo deberá suplirse la deficiencia de los conceptos
de violación o agravios de acuerdo con lo que disponga
la ley reglamentaria.
 Fundamento en la Ley Ordinaria
Artículo 76 de la Ley de Amparo: El órgano
jurisdiccional, deberá corregir los errores u omisiones
que advierta en la cita de los preceptos constitucionales
y legales que se estimen violados, y podrá examinar en
su conjunto los conceptos de violación y los agravios, así
como los demás razonamientos de las partes, a fin de
resolver la cuestión efectivamente planteada, sin cambiar
los hechos expuestos en la demanda.