PRINCIPIOS QUE RIGEN EL JUICIO DE AMPARO.

Amparo 1.
María Fernanda Estefanía García Aguilar.
1. PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE.
Este principio se encuentra en el artículo 107 fracción I de constitución politica de los
estados unidos mexicanos. este principio postula únicamente a petición del gobernado que
se siente violentado en la esfera de sus garantías individuales, será posible que se tramite y
resuelva una demanda de amparo. Los organos de amparo no están facultados para que
oficiosamente acaten a favor del gobernado si este último no ejercita la acción de amparo.
En la ley de amparo este principio de instancia de parte este enunciado en el artículo 4°.
Ejemplo: Consentida o ejecutoriada la sentencia de un tribunal judicial o arbitral y vencido
el plazo fijado para su cumplimiento, se procede a ejecutarla, a instancia de parte, solicitar
la admisión para participar en una oposición; pedir al Ayuntamiento una licencia para
realizar obras en la vivienda, solicitar una beca, etc.

2. PRINCIPIO DE PROSECUCION JUDICIAL.

Es una de las reglas fundamentales que rige el juicio de garantías y que determina que éste
es una institución que constituye un verdadero juicio, pues además de que tiene como fin
dar solución a un problema controvertido, se tramite ante los tribunales del Poder Judicial
de la Federación, los cuales deben observar los principios generales de la teoría general del
proceso y reconocer el equilibrio y la igualdad de las partes que contienden.
El primer párrafo del art. 107 de la ley suprema del país incluye este principio de
prosecución judicial, al señalar que las controversias por resolver en el juicio de amparo,
deben sujetarse a los procedimientos y formas del orden jurídico" que determine la Ley
Reglamentaria.
Ejemplo: Atendiendo a la naturaleza procesal del juicio de amparo que se constituye como
un verdadero juicio jurisdiccional autónomo y que, por ende, se rige por los principios de la
teoría general del proceso (salvo las excepciones que la propia Ley de Amparo establece)
que consagra, entre otros, la igualdad y el equilibrio de las partes contendientes, principio
recogido en el artículo 3o. del Código Federal de Procedimientos Civiles, el presupuesto
procesal de personalidad debe ser estudiado de manera oficiosa por ser de orden público,
pero dicho estudio, para respetar ese principio de igualdad y el equilibrio procesal de las
partes, debe hacerse para todas aquellas que contienden en el juicio, y no solamente para el
quejoso o promoverte del amparo, en atención a que las cuestiones o puntos que se ventilan
en el juicio constitucional no son intereses puramente privados, sino que representan el
interés supremo de salvaguardar el orden constitucional. Por tanto, si la autoridad que
conoció del juicio indirecto omitió analizar la personalidad de cualesquiera de las partes
que intervinieron en el juicio, el tribunal revisor, de oficio, debe ordenar la reposición del
procedimiento para el efecto de que el Juez de primera instancia de amparo analice la
personalidad cuyo examen.

3. PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO.

Se refiere específicamente al perjuicio que causa el acto reclamado en la esfera de derechos
del gobernado. La Suprema Corte de Justicia de la Nación a través de los criterios
jurisprudenciales que ha emitido, ha pronunciado una definición de este principio, que es la
siguiente: “La regla fundamental del juicio constitucional que legitima a la persona física o
moral que estima que se han afectado sus derecho, por haber sido violada presuntamente
alguna de sus garantías individuales o por violarse la distribución de competencias entre la
Federación y los Estados, para ejercitar la acción de amparo por sí misma, por su represente
o defensor.”
Es la ofensa que puede recibir el gobernado en virtud de actos de autoridad, puede ser o no
patrimonial, pero tendrá que tener una existencia material y ser objetivamente perceptible.
Por eso la afectación tiene que ser real y no de tipo subjetivo, pero para que el agravio sea
personal se requiere que esa ofensa recaiga sobre una persona determinada y especifica.
Ejemplo: un proceso de convivencias, las cuáles en el caso de existir una determinación
provisional de negarlas, hace posible la procedencia del juicio de amparo, ante esto, el
interés por tener las convivencias y la afectación de su negativa repercute directamente en
la esfera del progenitor no custodio del menor, y por ende existe agravio personal y directo
en una modalidad de interés jurídico.

4. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
El principio de definitividad del juicio de amparo tiene su fundamento en el artículo 107,
fracciones III y IV, de la Constitución Federal, y en las fracciones XIII, XIV y XV del
artículo 73 de su ley reglamentaria.
Conforme a este principio rector, para que el amparo sea procedente previamente al
ejercicio de su acción deben agotarse los juicios, recursos o medios de defensa que la ley
que rige el acto reclamado establece para atacarlo y que puedan provocar su revocación,
modificación o anulación, puesto que el amparo es un medio extraordinario de defensa que
sólo procede contra actos definitivos. Luego, es imperativo para el agraviado acudir a las
instancias comunes que puedan producir la insubsistencia del acto de autoridad que estima
violatorio de sus garantías individuales antes de solicitar la protección de la Justicia
Federal, de modo que el amparo sea la instancia final que utilice para lograr la anulación de
dicho acto.
Ejemplo: en materia administrativa, cuando la ley que rija el acto reclamado, no prevea la
suspensión del mismo o para suspenderlo pida requisitos mayores que la Ley de Amparo;
cuando el acto reclamado no esté fundado y por ello no pueda saberse qué medio ordinario
de defensa se debía agotar; contra actos que afecten a terceros extraños a juicio.
5. PRINCIPIO DE ESCRITO DERECHO.
Es uno de los fundamentos sustanciales del juicio de amparo, por medio del cual se
establece que el órgano jurisdiccional debe de circunscribirse exclusivamente al análisis de
las cuestiones planteadas en el escrito de demanda de amparo, con las que se fija la Litis,
sin que puedan suplirse la deficiencias, omisiones e inconsistencias de los conceptos de
violación o de los agravios expresados al interponer un recurso. Este principio se encuentra
fundamentado en lo prescrito por el artículo 107 fracción II, párrafo segundo, a contrario
sensu y 76 de la Ley de Amparo, interpretado a contrario sensu.
El principio de estricto derecho señala que el juez de amparo tiene la obligación de analizar
el acto reclamado, observando los argumentos que presente la parte afectada, por otra parte,
este mismo principio faculta al afectado para presentar todos aquellos argumentos que
considere necesarios para demostrar la inconstitucionalidad del acto reclamado.
Ejemplo: El juzgador del juicio de amparo tiene que limitarse a valorar la
constitucionalidad del acto reclamado a la luz de los conceptos de violación,
exclusivamente y si se trata de un recurso, concretarse a examinar la resolución recurrida
con base en los agravios.

6. PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LA SENTENCIA.

Las sentencias que sean pronunciadas en los juicios de garantías, ya sea que hayan sido
tramitados de manera uniinstancial, solo se deben de ocupar de las personas físicas o
morales. El principio de relatividad que rige al juicio de garantías ordena que la sentencia
de amparo solamente se ocupe de los individuos que lo hubiesen solicitado, sin hacer una
declaración general respecto de la ley o acto reclamado.
El principio de la relatividad de las sentencias, también conocido como “fórmula Otero” se
encuentra consagrado en la fracción II del artículo 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) y en el artículo 73 de la Ley de Amparo,
Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la CPEUM.
El origen de este principio en el ordenamiento mexicano es sumamente discutido, sin
embargo, basta decir que sus inicios pueden remontarse a la Constitución de Yucatán de
1841, cuyo proyecto fue elaborado por Manuel Crescencio García Rejón, en donde se
observaba la génesis del juicio de amparo y de este principio, años más tarde, en el Acta de
Reformas de 1847 elaborada por Mariano Otero se incluyó también esta figura;
posteriormente fue integrada en la Constitución de 1857 en el artículo 102 y, finalmente,
previsto en nuestra actual Carta Magna.
Ejemplo: Uno de los ejemplos más claros de la formula otero se tenemos una orden de
aprehensión, y esta orden únicamente afecta al presunto responsable. Por lo que el conceder
un amparo beneficiará al presunto responsable directamente, ya que la afectación se
encontraba dentro de su esfera jurídica.

BIBLIOGRAFIA.

http://xtec.cat/~iyague1/UDmini/Argumentacion/5Instancia.htm
http://wiki.derechofacil.gob.ar/index.php/A_instancia_de_parte
http://diccionariojuridico.mx/definicion/principio-de-instancia-de-parte-agraviada/
https://cursos.aiu.edu/derecho%20de%20amparo%20i/pdf/tema%203.pdf
https://definicionlegal.blogspot.com/2016/04/principio-de-prosecucion-judicial.html
https://juridicamente.net/2022/03/29/el-principio-de-agravio-personal-y-directo-en-
amparo/#.Y-_PenbMLIU
https://www.monografias.com/docs/Principio-De-Definitividad-En-El-Juicio-De-
F3G2KCVPCDGNZ#:~:text=Este%20principio%20admite%20diversas%20excepciones,sa
berse%20qu%C3%A9%20medio%20ordinario%20de
https://definicionlegal.blogspot.com/2016/04/principio-de-estricto-derecho.html
https://aprendederecho.com/derecho-de-amparo/principio-de-relatividad-de-las-
sentencias/#%C2%BFQue_es_el_principio_de_relatividad_de_las_sentencias
https://www.taxtodaymexico.com/el-principio-de-relatividad-de-las-sentencias-y-su-
necesaria-transformacion/