“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PÚBLICO
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaylas
Distrito Fiscal de Ancash
---------------------------------------------------------

Carpeta Fiscal Nº: 1306104502-2021-622-0.

Imputado : Consorcio Huascarán
Agraviado : Schmidt Geb. Schleicher Christine Elisabeth
Delito : Daños Simple
Fiscal Resp. : Sheila Liliana Romero Zárate

DISPOSICIÓN DE NO PROCEDENCIA A
FORMALIZAR LA INVESTIGACIÓN

DISPOSICIÓN N° TRES
Caraz, veintiuno de abril
Del año dos mil veintidós. -

I. VISTOS:

La Carpeta Fiscal en la investigación seguida contra el Consorcio Huascarán por la presunta

comisión del delito contra el Patrimonio – Daños Simple ilícito previsto y sancionado en el
Art. 205° del código penal, en agravio de Schmidt Geb. Schleicher Christine Elisabeth.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

2.1. RELATO FÁCTICO. -

Los hechos materia de investigación preliminar versa a que la persona de Schmidt Geb.
Schleicher Christine Elisabeth, denunció que el día 27 de setiembre de 2021, aproximadamente
las 08:00 a.m. personas desconocidas que no querían identificarse empezaron a hacer trabajos en
la pista del Jr. San Martin con maquinaria pesada, sacando aproximadamente 90cm de
profundidad de tierra de la pista alrededor de un poste de luz, rompiendo la matriz de un tubo
principal de agua, si tener en consideración las normas de construcción que obligan a la empresa
asegurar el poste de luz, luego de haber sufrido dos inundaciones poniendo en peligro a los
vecinos, sin notificarlos previamente.

El día 29 de setiembre del año 2021, a las 11:00 aproximadamente, ocurrió otra inundación y el
poste aun es un peligro ya que se encuentra con energía activa, al manifestarle su molestia, ellos
le refirieron que les faltaba trabajar durante 10 días y pese haber ido con personal policial a
realizar la constatación se negaron a identificarse.
2.2. EL MINISTERIO PÚBLICO Y LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES.

El Tribunal Constitucional en su Resolución del 17 de agosto de 2010 precisa que “en los delitos
públicamente perseguibles, la determinación inicial de si una conducta constituye o no un delito a
los efectos de formular la denuncia penal le corresponde al titular de la acción penal. Por ello, en el
caso de autos, lo decidido por el Ministerio Público no vulnera derecho constitucional alguno, pues
en el Estado Constitucional de Derecho no existe un derecho fundamental a que todos las
denuncias que se presentan sean penalmente perseguibles”1.

Que, conforme a lo prescrito por el artículo 159º de la Constitución Política del Perú, al Ministerio
Público se le ha asignado como función la de ser titular del ejercicio de la acción penal; no
resultando por tanto válido considerar que los representantes de este Ministerio estén obligados a
formalizar y continuar con la investigación ante las denuncias que se planteen por la presunta
comisión de un hecho delictivo; más aún si tenemos en cuenta que no se trata de un ente que
solamente se encarga de recibir y tramitar denuncias; sino que su función constitucional va más
allá, compitiéndole decidir por la procedencia o no, de la denuncia, valorando los elementos de
convicción obtenidos en la etapa de calificación de una denuncia o del resultado de diligencias
preliminares que se puedan haber efectuado y la exigencia de los presupuestos procesales (contrario
sensu) contenidos en el inciso 1) del artículo 334º del Código Procesal Penal: a) Que, el hecho
denunciado no constituya delito; b) El hecho no es justiciable penalmente y c) Se presenten causas
de extinción previstas en la ley. Además de la observancia de los presupuestos necesarios para
Formalizar la Investigación Preparatoria descritos en el artículo 336º del Código Procesal Penal: a)
La existencia de indicios que revelan la existencia del delito, b) Que se haya individualizado al
imputado, c) Que la acción penal no haya prescrito, y d) Que se hayan satisfecho los requisitos de
procedibilidad2.

III. IMPUTACIÓN JURÍDICA. -

Luego de haber precisado los hechos materia de denuncia, corresponde realizar la calificación
jurídica, a efectos de verificar si el hecho denunciado constituye delito, es justiciable
penalmente o se presenta causas de extinción previstas en la ley, de tal manera que nos permita
continuar con las investigaciones o en su caso, ordenar el archivo preliminar de todo lo
actuado.

Los hechos antes indicados se encontrarían encuadrados en el delito de Daño Simple, el cual
se encuentra tipificado y sancionado en el artículo 205° del Código Penal, el cual prescribe
que:

Art. 205º.-Daños
“El que daña, destruye o inutiliza un bien mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor a tres años y con treinta a sesenta
días-multa”.

Que, la acción típica en el delito de daños está compuesta por las acciones de dañar, destruir o
inutilizar, las mismas que pueden recaer sobre un bien mueble o inmueble, de forma total o
parcial. Así, podemos decir que “…la acción de dañar está constituida por todo ataque a la
materialidad, utilidad o disponibilidad de las cosas, que elimine o disminuya su valor de uso
o de cambio. Se ataca la materialidad de las cosas cuando se altera su naturaleza, forma o
calidades; se ataca su utilidad cuando se elimina su aptitud para el fin o los fines a que esta -
ba destinada o se disminuye esa aptitud; se ataca su disponibilidad cuando el acto del agente
impide que el propietario pueda disponer de ella”3.
1 EXP. N° 02262-2010-PA/TC-PUNO.
2 SANCHEZ VELARDE, Pablo. “El Nuevo Proceso Penal”. Editorial IDEMSA. Lima – Perú. Abril del 2009, Pág. 130-131.
3 CREUS, Carlos. Derecho Penal Parte Especial. Tomo I. 6ta Edición. Editorial Astrea. 1998. Buenos Aires – Argentina. Página
 En cuanto al aspecto subjetivo del delito de daños, éste reprime únicamente a título de dolo,
conciencia y voluntad de realización típica; el agente dirige su conducta a causar un daño,
destrucción o la inutilización del bien, sabiendo de su ajenidad (total o parcial)4.

En este acto, se describirá en qué consiste cada conducta descrita en el párrafo anterior: a) Da-
ñar: Consiste en la realización de actos materiales que provocan un menoscabo, una afectación
a la estructura integral del bien, cuando se produce una visible alteración de su configuración
corporal. Con su acción, el autor o el agente no buscar ni destruir ni inutilizar el bien, lo único
que busca es deteriorarlo para que no siga cumpliendo su finalidad normal y natural. b) Des-
trucción: Lo que importa la desaparición del bien, dejarlo en añicos, alternándose en su propia
esencia y/o configuración, su estructuración material es objeto de una total modificación, por
lo que el bien no puede ser susceptible de ser recompuesto o refaccionado, a diferencia de lo
que acontece en el daño. c) Inutilización: Se discute en la doctrina si el daño ha de referirse a
la afectación a la sustancia misma del objeto o si sólo es necesaria una lesión que recaía sobre
su estimación pecuniaria.

IV. ANÁLISIS DE LA SUBSUNCIÓN. –

4.1. Del análisis y revisión de los actuados que obran en la presente Carpeta Fiscal, tenemos que
la denunciante Schmidt Geb. Schleicher Christine Elisabeth, denuncia que el día 27 de mayo del
2021, personas desconocidas realizaron trabajos en la pista del Jr. San Martin con maquinaria
pesada, sacando aproximadamente 90cm de profundidad de tierra de la pista alrededor de un
poste de luz, rompiendo la matriz de un tubo principal de agua, si tener en consideración las
normas de construcción que obligan a la empresa asegurar el poste de luz, luego de haber sufrido
dos inundaciones poniendo en peligro a los vecinos.

4.2. La denunciante en su declaración a nivel fiscal indica que la Empresa aparentemente

de nombre Nuevo Yungay realizó el servicio de mantenimiento y mejoramiento de la pista
contratada por el Gobierno Regional, con máquinas pesadas por la Prolongación Generalísimo
San Martín – Caraz, bajando la tierra alrededor de 70 centímetros, y el día 29 de setiembre del
2021, el poste de luz se encontró alrededor de 80 centímetros inundado, dejando la pista sin
asfaltado y el poste de alumbrado público expuesto con menos profundidad durante varias
semanas sin estar asegurado acción que se habrían realizado con un aparente
condicionamiento para que el poste caiga encima de su predio, referido que no le han
ocasionado daños sino se trata de un acondicionamiento para daños futuros ya que debilitaron
las pistas.

4.3. Por otra parte, se tiene que el Servicio de “Mantenimiento de la Carretera a nivel afirmado,
Cruce Chungana –C.P. Llacshu, Chosica, Ticcrapa, Cruce Parón, Ocoracra en el Distrito de Caraz,
Provincia de Huaylas – Región Ancash, ha sido ejecutado por el Gobierno Regional de Ancash
mediante contrato privado de Consorcio con la Empresa Consorcio Huascarán, Conforme se
aprecia del oficio N° 005-2021-REGION-ANCASH-GRAD-SGABYSG. Emitido por el Sub Gerente de
Abastecimiento y Servicios Gerenciales del Gobierno Regional de Ancash.

4.4. También se ha recabado la carta N° HDNA-HZ-0211-2022, suscrito por el Jefe U.E. Caraz,
Genderson Marcelino Marín Hernández, informa que con fecha 27.10.2021 la persona de
Schmidt Geb. Schleicher Christine Elisabeth puso de conocimiento a la Oficina de Hidrandina –
Caraz, la afectación a un poste de luz producto de la obra de mejoramiento de pistas y veredas a
cargo del Gobierno Regional; por lo que personal de la Contratista Copemane realizó la
inspección del estado de la estructura eléctrica de media tensión ubicada en la intersección de la
Av. 28 de julio y Jr. San Martin, verificándose que la referida instalación se encuentra en buen
573.
4 Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho Penal Parte Especial. Tomo II. Editorial IDEMSA - Noviembre 2008, pag. 467.
 estado, no presentando ninguna afectación que ponga en riesgo de colapso la estructura eléctrica.

4.5. En el presente caso, el Servicio de “Mantenimiento de la Carretera a nivel afirmado, Cru-

ce Chungana –C.P. Llacshu, Chosica, Ticcrapa, Cruce Parón, Ocoracra en el Distrito de Caraz,
Provincia de Huaylas – Región Ancash, ha sido ejecutado por la Empresa Consorcio Huasca-
rán, realizando excavaciones bajando la tierra a 80 cm del poste de alumbrado público, que-
dando expuesto el mismo con menos profundidad por varios días sin estar debidamente ase-
gurado, indicando la denunciante un aparente condicionamiento para que el poste caiga en-
cima de su predio, situación que ha puesto de conocimiento a la Empresa Hidrandina – Caraz,
en respuesta a ello emitió una carta HDNA-HZ-0650-2022 señalando que el estado de la es-
tructura eléctrica de media tensión ubicado en la intersección de la Av. 28 de julio y Jr. San
Martin se encuentra en buen estado, no presentando ninguna afectación que ponga en ries-
go de colapso de la estructura eléctrica. Más aún si la agraviada ha indicado que no le han
causado daños, sino se trataría de un condicionamiento para daños futuros el cual no sea vis-
to reflejado en el presente caso.
4.6. En ese orden de ideas, se advierte objetivamente que los hechos denunciados no se en-
cuentra subsumidos en el delito contra el Patrimonio en su modalidad de Daños previsto en el
artículo 205º del Código Penal, esto en mérito que quien desempeña el supuesto de hecho de
regula la norma penal deberá actuar con dolo o intensión; es decir, con el conocimiento que su
conducta realiza el verbo rector de dañar, destruir o inutilizar, así como, la voluntad de causar
estos comportamiento a la propiedad ajena. Por consiguiente, en el hecho en concreto no con-
curren los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de daños simple por lo que resulta
ser atípico los hechos que se han denunciado. En consecuencia, este Despacho Fiscal dispone
el archivo de la presente causa. Por estas consideraciones, y de conformidad con lo prescrito
en el artículo 334º y 336 ° del Código Procesal Penal:

V. DISPONE:

PRIMERO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en los seguidos contra la Empresa Consorcio Huasca-
rán por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio – Daños Simple ilícito previsto y
sancionado en el Art. 205° del código penal, en agravio de Schmidt Geb. Schleicher Christine
Elisabeth. ORDENANDO: EL ARCHIVAMIENTO DE LO ACTUADO en el modo y for-
ma de ley.
SEGUNDO: Disponiéndose la Notificación de la presente a todos los sujetos procesales. -

RTM/slrz