Machine Translated by Google

Reseñas Críticas en Biotecnología

ISSN: 0738-8551 (Impreso) 1549-7801 (En línea) Página de inicio de la revista: http://www.tandfonline.com/loi/ibty20

Evaluación del éxito del control biológico de

Marchitez por Fusarium de pepino, plátano y tomate
desde 2000 y futuras estrategias de investigación

Waseem Raza, Ning Ling, Ruifu Zhang, Qiwei Huang, Yangchun Xu y Qirong
Shen

Para citar este artículo: Waseem Raza, Ning Ling, Ruifu Zhang, Qiwei Huang, Yangchun
Xu & Qirong Shen (2016): Evaluación del éxito del control biológico del marchitamiento por
Fusarium en pepino, plátano y tomate desde 2000 y futuras estrategias de investigación, Crítica
Reseñas en Biotecnología, DOI: 10.3109/07388551.2015.1130683
Para enlazar a este artículo: http://dx.doi.org/10.3109/07388551.2015.1130683

Publicado en línea: 26 de enero de 2016.

Envíe su artículo a esta revista

Vistas del artículo: 204

Ver artículos relacionados

Ver datos de Crossmark

Los términos y condiciones completos de acceso y uso se pueden encontrar

en http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=ibty20

Descargar por: [Universidad Flinders de Australia Meridional] Fecha: 05 Diciembre 2016, A las: 11:27
Machine Translated by Google

http://informahealthcare.com/bty ISSN:
0738-8551 (impreso), 1549-7801 (electrónico)

Crit Rev Biotechnol, Early Online: 1–

11 ! 2016 Taylor y Francisco. DOI: 10.3109/07388551.2015.1130683

ARTÍCULO DE REVISIÓN

Evaluación del éxito del control biológico del marchitamiento por

Fusarium en pepino, banano y tomate desde 2000 y futuras estrategias
de investigación
Waseem Raza, Ning Ling, Ruifu Zhang, Qiwei Huang, Yangchun Xu y Qirong Shen

Centro de Innovación Colaborativa de Jiangsu para la Utilización de Residuos Orgánicos Sólidos, Facultad de Recursos y Ciencias Ambientales, Universidad Agrícola de Nanjing, Nanjing, Provincia de Jiangsu,

República Popular China

Resumen
Palabras clave

El marchitamiento por Fusarium causado por cepas de Fusarium oxysporum es la enfermedad más devastadora del pepino, el plátano y el Agentes de control biológico, control biológico,
tomate. El control biológico de esta enfermedad se ha convertido en una atractiva alternativa a los fungicidas químicos y otros métodos de coinoculación, marchitez por Fusarium, métodos de
control convencionales. En esta revisión, se revisan en detalle las tendencias de investigación y las eficiencias de control biológico (BCE) de inoculación, condiciones de crecimiento de las plantas
diferentes cepas microbianas desde 2000, considerando los tipos de géneros microbianos, los métodos de aplicación de inóculo, el medio y
las condiciones de crecimiento de la planta, la aplicación de inóculo con enmiendas y la coinoculación. de diferentes cepas microbianas y
Historia
cómo éstas afectan el BCE del marchitamiento por Fusarium. La evaluación de datos mostró que el BCE de los agentes de biocontrol fue
mayor contra el marchitamiento por Fusarium del pepino en comparación con el marchitamiento por Fusarium del banano y el tomate. Se Recibido el 20 de septiembre de 2014
Revisado el 19 de julio de 2015
evaluaron varios agentes de control biológico, principalmente cepas de Bacillus, Trichoderma, Pseudomonas, Fusarium no patógenas y
Aceptado el 27 de septiembre de 2015
Penicillium, para controlar el marchitamiento por Fusarium, pero aún así esta enfermedad letal no se pudo controlar por completo. Hemos
Publicado en línea el 22 de enero de 2016
discutido diferentes razones de resultados inconsistentes y recomendaciones para el mejoramiento de BCE en el futuro. Esta revisión
proporciona conocimiento de la biotecnología del control biológico del marchitamiento por Fusarium de pepino, plátano y tomate en una

cáscara de nuez que proporcionará a los investigadores una línea de partida para comenzar y organizar y planificar la investigación para los
estudios futuros.

Introducción y la propia planta huésped que ha sido manipulada para tener una resistencia
más efectiva a los patógenos.[6]
El marchitamiento por Fusarium es una de las enfermedades más abrumadoras
Se informaron estudios considerables sobre el control biológico del
en todos los tipos de suelo en todo el mundo.[1] El patógeno Fusarium oxysporum
marchitamiento por Fusarium con diferentes métodos y resultados.[5–9]
ocupó el quinto lugar en una encuesta de la comunidad internacional sobre los
Existe la necesidad de organizar y evaluar críticamente esos hallazgos y
10 principales hongos patógenos de plantas.[2] Todas las cepas de F. oxysporum
optimizar las estrategias de control biológico en diferentes condiciones. Esta
son saprofitas y pueden crecer y sobrevivir durante largos períodos en el suelo
revisión se centra en la biotecnología del biocontrol del marchitamiento por
y en la rizosfera de muchas especies de plantas.[1] Las cepas del marchitamiento
Fusarium del pepino (Cucumis sativus L.), banano (Musa spp.) y tomate
por Fusarium son altamente específicas del huésped y se clasifican en 4120
(Solanum lycopersicum) causado por F. oxysporum f. sp. cucumerinum, F.
formas especiales y razas.[3]
oxysporum f. sp. cubense y F. oxysporum f. sp. lycopersici, respectivamente.
Algunas cepas de F. oxysporum no son patógenas. Éstos penetran las raíces,
pero no causan enfermedades.[4] El control biológico del marchitamiento por
Fusarium se ha convertido en una estrategia de manejo de enfermedades Estos son tres cultivos importantes que se ven afectados negativamente por la
enfermedad del marchitamiento por Fusarium en muchas partes del mundo.[6–50]
respetuosa con el medio ambiente muy apreciada en los últimos años, ya que
En esta revisión, la tendencia de investigación y las eficiencias de control
otros métodos convencionales no son efectivos y el uso de fungicidas químicos
biológico (BCE) de diferentes cepas microbianas desde 2000 se revisan en
tiene preocupaciones ambientales.[5]
detalle y se discuten las razones de los resultados inconsistentes y las
Los agentes de control biológico incluyen especies no patógenas de patógenos
recomendaciones para la mejora de BCE en el futuro.
de plantas, microorganismos bacterianos y fúngicos antagonistas,

Cepas de biocontrol y eficacia del control biológico

Dirección para correspondencia: Qirong Shen, Centro de Innovación Colaborativa de Jiangsu para la
Utilización de Residuos Orgánicos Sólidos, Facultad de Recursos y Ciencias Ambientales, Universidad Se han obtenido y evaluado todos los posibles datos informados sobre el
Agrícola de Nanjing, Tong Wei Road, No. 6, 210095, Nanjing, Provincia de Jiangsu, República Popular
biocontrol del marchitamiento por Fusarium del pepino, el banano y el tomate en
China.
Teléfono: +0086-13901586468. Fax: +0086-2584432420. la World Wide Web desde 2000. La evaluación de datos presentada en esta
Correo electrónico: shenqirong@njau.edu.cn revisión es
Machine Translated by Google
2 W. Raza et al.
sobre una base promedio (promedio del porcentaje de BCE de todas las
cepas de biocontrol en el género o cultivo en particular). Sin embargo, los
resultados tensión a tensión varían mucho, de un año a otro y de un sitio a
otro. La evaluación de datos mostró que los investigadores han aumentado
su atención al control biológico del marchitamiento por Fusarium del pepino,
el banano y el tomate desde el año 2000. Se dedicó la máxima investigación
al control biológico del marchitamiento por Fusarium del tomate, que fue
casi el doble de la investigación realizada para el control biológico del El
marchitamiento por Fusarium del banano y el pepino, mientras que se
informó casi el mismo número de estudios para el pepino y el banano
(Figura complementaria S1). El promedio máximo de BCE utilizando cepas
de biocontrol se logró en pepino (73 %), seguido de tomate (55,4 %) y
banano (54,6 %), lo que reveló que F. oxysporum f. sp. cucumerinum fue
fácil de provocar para los agentes de biocontrol en comparación con F.
oxysporum f. sp. cubense y F. oxysporum f. sp. lycopersici (Figura
complementaria S1).[4–9]
En pepino, la mayoría de las cepas microbianas evaluadas para el
biocontrol del marchitamiento por Fusarium pertenecieron al género Bacillus
(36 %), seguido de Trichoderma y Pseudomonas.[10–16]
Sin embargo, Cheatomium spp. mostró máximo BCE (82%), seguido de
Trichoderma spp. (80%), Serratia spp. (77%), Pseudomonas spp. (72%) y
Bacillus spp. (71 %) [17–21]
(Figura 1A). En banano, la mayoría de las cepas evaluadas fueron Fusarium
spp no patógenas. (32 %), seguida de Trichoderma y Pseudomonas.[22–
24] Sin embargo, Bacillus spp. (60%) mostró máximo BCE, seguido de
Trichoderma spp. (55%) y Pseudomonas spp. (55 %).[25–35] En tomate, la
proporción de cepas de Pseudomonas fue la más alta (24 %), seguida de
las cepas de Trichoderma y Penicillium.[36–39] Bacillus spp. mostró un BCE
máximo (65%), seguido de Fusarium spp. (60%) y Trichoderma spp. (57%)
[40–67]
(Figura 1B). Las diversas cepas utilizadas para el biocontrol del
marchitamiento por Fusarium del pepino, el banano y el tomate y sus BCE
se enumeran en las tablas complementarias S1–S3.[68–96]
La mayoría de las cepas evaluadas pertenecían a los géneros
Trichoderma, Pseudomonas, Bacillus y Fusarium no patógenos, mientras
que en el caso del tomate también se incluyeron cepas de Penicillium. Las
cepas de Bacillus, Trichoderma y Pseudomonas, que son los agentes de
biocontrol más conocidos, fueron más eficaces para controlar el
marchitamiento por Fusarium. Las cepas de Cheatomium y Serratia en
pepino, las cepas de Streptomycetes en banano y las cepas de
Streptomycetes y Serratia en tomate también mostraron una buena BCE,
pero su uso fue mucho menor que los otros géneros, por lo que estas
especies deberían recibir más atención. Las cepas de Fusarium no
patógenas no se evaluaron contra el marchitamiento por Fusarium del
pepino (Tabla complementaria S1). En consecuencia, deben evaluarse
contra el marchitamiento por Fusarium del pepino; estas cepas de Fusarium
no patógenas no producen toxinas y no son patógenas. La falta de
conocimiento sobre cómo surgen nuevas razas; estas cepas pueden
volverse patógenas y causar efectos adversos a largo plazo.[97] El
Penicillium y otras cepas misceláneas no mostraron una BCE decente, por
lo que estas cepas podrían no ser el objetivo para el aislamiento de agentes
de biocontrol efectivos.
El aislamiento y selección de agentes de biocontrol debe seguir de
manera sistemática comenzando con el aislamiento de agentes de biocontrol
con capacidad de producción de antibióticos y colonización de raíces.[98] El
método de enriquecimiento de raíces se puede utilizar para el aislamiento
inicial de los mejores colonizadores de raíces que luego se pueden
Crit Rev Biotechnol, Early Online: 1–11
examinados para detectar su antibiosis.[99] La segunda ronda de selección
debe ser la introducción de factores de limitación en la medida de lo posible.
Los agentes de biocontrol tolerantes a la amplia gama de condiciones
ambientales y capaces de usar fuentes de energía en bajas concentraciones
tendrían mayores posibilidades de colonizar habitantes heterogéneos y
convertirse en habitantes indígenas. También se puede considerar el
aislamiento de agentes de biocontrol de fuentes distintas al suelo, como un
aislado marino Bacillus subtilis 3512A que mostró un 69 % a. C. de marchitez
por Fusarium del pepino.[100] Además, la mayor parte del enfoque de los
investigadores se centró en las cepas microbianas de vida libre, los
microbios endófitos deben considerarse debido a su asociación única con
las plantas, el papel en la promoción del crecimiento de las plantas y el
potencial de biocontrol. [85,101] Los endófitos mostraron una fuerte
correlación con la planta. genotipos.[101] Sin embargo, se informa que los
endófitos aislados de un cultivar son endófitos para otro cultivar y exhibieron
una excelente actividad de biocontrol.[33,102]
Eficiencia del control biológico y condiciones de crecimiento
de las plantas
La mayoría de los estudios sobre los efectos de biocontrol de las cepas
microbianas contra el marchitamiento por Fusarium del pepino (93 %), el
banano (85 %) y el tomate (79 %) se realizaron en condiciones de
invernadero, mientras que los estudios realizados en cámaras de crecimiento
fueron del 7 %, 4 % y 9%, respectivamente. Solo hubo dos informes de
estudios de campo para controlar el marchitamiento por Fusarium del pepino
[103–105], mientras que alrededor del 12 % de los estudios se realizaron
en el campo tanto para el banano como para el tomate (Figura complementaria S2).[106–1
En pepino, todas las cepas de Cheatomium y el 485 % de otras cepas de
biocontrol, mientras que en banano, el 69 % de las cepas misceláneas y el
80 % de otras cepas de biocontrol se evaluaron en condiciones de
invernadero.[113–115] En tomate, todas las cepas de Streptomyces, Serratia
y Cheatomium y la mayoría de las cepas de otros géneros (70–90 %),
excepto Glomus, se evaluaron en condiciones de invernadero.[116–118]
El BCE promedio de todos los géneros microbianos contra el
marchitamiento por Fusarium fue mayor en condiciones de invernadero,
excepto las cepas de Trichoderma en banano y Glomus y las cepas no
patógenas de Fusarium en tomate. La razón podría ser que el invernadero
permite que los administradores de enfermedades optimicen la eficacia de
los agentes de biocontrol a través de la gestión de las condiciones
ambientales.[119] Por lo tanto, la mayoría de los agentes de biocontrol
evaluados contra el marchitamiento por Fusarium aún no están registrados
ni son empleados por los agricultores. Esto podría deberse a la falta de
garantía de la consistencia de BCE en el control del marchitamiento por
Fusarium. Muchos posibles agentes de biocontrol exhibieron una excelente
supresión del marchitamiento por Fusarium in vitro e in vivo, pero fallaron
en condiciones de campo.[69] Por lo tanto, las cepas de control biológico
recientemente aisladas y caracterizadas deben evaluarse en condiciones
de campo para evaluar su potencial de control biológico.
Eficacia del control biológico y medios de crecimiento de plantas
naturales y artificiales
En pepino se adoptó un enfoque práctico y se evaluaron 485% de cepas de
biocontrol en suelo natural, mientras que en banano se evaluaron 55% y en
tomate 40% de cepas en suelo natural. En pepino, el BCE promedio de
todas las cepas probadas fue significativamente mayor en suelo natural en
comparación con los medios de crecimiento de plantas artificiales (Figura
complementaria S3).[20,120]
Machine Translated by Google
DOI: 10.3109/07388551.2015.1130683 Control biológico del marchitamiento por Fusarium 3

Figura 1. Porcentaje de cepas de diferentes géneros microbianos evaluados para el control biológico del marchitamiento por Fusarium de pepino, banano y tomate
desde 2000. Los números indican el porcentaje de cepas de cada género microbiano evaluadas para su eficiencia de control biológico en comparación con el número
total. de cepas (A). Eficiencia de control biológico de diferentes géneros microbianos contra el marchitamiento por Fusarium de pepino, plátano y tomate desde 2000.
Las barras de error indican la eficiencia de control biológico (BCE) más baja y más alta por el género microbiano correspondiente (B). Los datos se presentan por
géneros; sin embargo, los detalles de cada cepa y su eficiencia de biocontrol se pueden ver en el archivo complementario. Si se evaluaban más de cinco cepas de
cualquier género microbiano como agentes de control biológico, se consideraban como un grupo de género microbiano separado; de lo contrario, esas cepas se
incluían en el grupo de cepas misceláneas.

En banano, el BCE promedio de Bacillus, Trichoderma y cepas
misceláneas fue ligeramente mayor en suelo natural, mientras que las
cepas de Pseudomonas y Fusarium no patógenas fueron 27 % y 36 %
más efectivas en medios de crecimiento de plantas artificiales,
respectivamente.[121–123] En tomate, el BCE promedio de las cepas no
patógenas de Fusarium y Pseudomonas fue ligeramente mayor en suelo
natural, mientras que las cepas de Penicillium, Streptomyces y Aspergillus
fueron más efectivas en medios de crecimiento de plantas artificiales. El
BCE de todas las demás cepas probadas en tomate fue casi similar tanto
en suelo natural como en medios de crecimiento de plantas artificiales.
Los agentes de control biológico se ven obstaculizados por varias
barreras bióticas y abióticas en el suelo natural en comparación con los
medios de crecimiento de plantas artificiales. La evaluación de datos
insta al uso de suelo natural para la selección de agentes de control
biológico con capacidades óptimas de control biológico, ya que diferentes
agentes de control biológico mostraron diferentes BCE en diferentes
medios de crecimiento de plantas, excepto en pepino. Además, existe
un incremento continuo en la producción de tomate y pepino bajo
condiciones de invernadero donde el control de las condiciones ambientales es
mejorando día a día. Sin embargo, los bananos no se pueden cultivar en
condiciones de invernadero en consecuencia; el control del marchitamiento
por Fusarium del banano requiere más énfasis para evaluar las cepas
de control biológico en condiciones naturales del suelo.
Eficiencia del control biológico y uso de enmiendas
La aplicación de cepas de control biológico con enmiendas aumentó el
BCE promedio en pepino, plátano y tomate en un 24 %, 21 % y 4 %,
respectivamente.[124–128]
Sin embargo, en pepino se evaluaron 60% de cepas biocontroladoras
mientras que en banano y tomate se evaluaron casi 80% de cepas
biocontroladoras sin ninguna modificación. En pepino, todas las cepas
de biocontrol mejoraron el BCE con diferentes enmiendas en comparación
con sin enmiendas. [129–134] En banano, el BCE promedio de Bacillus,
Trichoderma y cepas no patógenas de Fusarium fue 23%, 8% y 69%
más alto con enmiendas, respectivamente, mientras que las cepas de
Pseudomonas mostraron un 12 % más de BCE sin ninguna enmienda.
[135–138]
En tomate, el BCE promedio de cepas de biocontrol de diferentes
Machine Translated by Google
4 W. Raza et al.
géneros excepto Pseudomonas y Penicillium fue más alto con
enmiendas [89,92,139] (Figura complementaria S4).
La mayoría de las cepas microbianas en pepino y banano se
aplicaron con enmiendas orgánicas, sin embargo, en tomate el 465%
de las cepas se usaron con enmiendas inorgánicas. El BCE, en el caso
del pepino fue casi similar tanto con enmiendas orgánicas como
inorgánicas. Sin embargo, en banano y tomate, las enmiendas orgánicas
fueron más efectivas para mejorar el BCE de la marchitez por Fusarium.
[12,140–143] El uso de enmiendas, principalmente enmiendas
orgánicas, siempre fue de apoyo para mejorar el biocontrol de la
marchitez por Fusarium. Sin embargo, antes de la aplicación, se deben
elegir las enmiendas orgánicas más adecuadas después de una serie
de experimentos in vitro.[12] Se propone preparar algunas enmiendas
a base de alimentos requeridas específicamente por los agentes de
control biológico, en lugar de usar alguna base de azúcar o enmiendas
comunes para evitar el consumo generalizado por la mayoría de los
microbios del suelo. La identificación de parámetros favorables para la
promoción de mecanismos de acción como la producción de antibióticos
puede explotarse al seleccionar inoculantes para el suelo que mejorarán
la actividad de biocontrol. La modificación del sustrato de crecimiento o
suelo de los agentes de biocontrol con minerales como zinc, cobre,
silicato y silicio, nanopartículas o inoculantes de imprimación con
enmiendas de medios puede ser eficaz.[144–147] Otra opción para
mantener la población óptima de biocontrol agentes en la rizosfera, se
puede repetir la aplicación como la distribución de los agentes de
biocontrol a través del agua de riego. Con fines comerciales, se deben
evaluar los métodos adecuados para la producción en masa de agentes
de biocontrol con las ventajas de una vida útil prolongada, fáciles de
preparar y que apoyen el crecimiento de los agentes de biocontrol,
como Trichoderma harzianum Th-10 sobrevivió durante 46 meses
utilizando hojas de plátano secas. y azúcar moreno como formulación
seca.[25] El cultivo de agentes de biocontrol para uso comercial en
medio rico bajo condiciones asépticas se adapta menos al suelo que
los patógenos nativos y las interacciones competitivas entre ellos
favorecerán a los patógenos.
Para minimizar este efecto, se recomienda principalmente la
fermentación en estado sólido debido a su mayor adaptabilidad en el
suelo y la formulación lista para usar.[148–150]
Métodos de aplicación de inóculo y eficiencia del control
biológico
Los investigadores han utilizado diferentes métodos de aplicación de
agentes de biocontrol para controlar el marchitamiento por Fusarium.
En pepino, el 75 % de las cepas de biocontrol se aplicaron mediante el
método de remojo de semillas y este método también mostró un BCE
máximo de marchitez por Fusarium del pepino. sin embargo, en general,
el método de inmersión de raíces fue el más apropiado para el control
del marchitamiento por Fusarium. Específicamente en el banano, las
cepas de Bacillus mostraron un BCE promedio máximo con el método
de aplicación en vivero,[23] mientras que las cepas de Trichoderma y
misceláneas fueron más efectivas con el método de inmersión.[10,69,84]
Las cepas de Pseudomonas y Fusarium no patógenas mostraron un
BCE promedio máximo con métodos de inmersión de raíces.[33,148]
En tomate, el 27% de los estudios se realizaron con el método de
empapado. Sin embargo, el BCE promedio máximo se informó con la
aplicación de agentes de biocontrol en semilla + raíz + suelo, pero solo
se realizaron cuatro estudios con este
Crit Rev Biotechnol, Early Online: 1–11
Método de aplicación. Además, el método de inmersión mostró un BCE
máximo.[40,53] En tomate, las cepas Bacillus, Pseudomonas, Fusarium
no patógena, Penicillium, Serratia y Cheatomium mostraron un BCE
promedio máximo con el método de inmersión.[151,152] Las cepas de
Trichoderma mostraron un BCE máximo con los métodos de aplicación
de semilla + suelo y raíz + suelo. [40,115] Las cepas de Aspergillus y
Streptomyces fueron más efectivas con el método de inmersión de raíz
[94] mientras que las cepas de Glomus mostraron un BCE promedio
máximo con el método de aplicación de semilla + raíz [41] (Figura
complementaria S5) .
La mayoría de las cepas de control biológico (80–95 %) se evaluaron
con el método de inoculación única y el BCE de los métodos de
inoculación única fue más alto que los métodos de inoculación doble o
múltiple en pepino y banano, mientras que en tomate no hubo diferencia
entre ellos (Suplementario). Figura S6). La aplicación de agentes de
biocontrol es fácil de aplicar en cultivos sin suelo a la dosis necesaria
para su eficacia. Pero en el campo, no es económicamente factible
aplicar agentes de biocontrol en la cantidad apropiada requerida para
la eficacia. Bajo estas circunstancias, el recubrimiento/remojo de
semillas parece ser el mejor método en pepino.
Mientras que en banano y tomate, los métodos de aplicación varían de
cepa a cepa y de sitio a sitio, por lo que deben estudiarse
cuidadosamente antes de la aplicación de un agente de biocontrol en
el campo. Se debe considerar el tamaño del inóculo, la aplicación en el
lugar correcto, en el momento correcto y en el estado fisiológico
apropiado para obtener el resultado óptimo de los agentes de biocontrol.
Al igual que el BCE de Penicillium oxalicum contra Fusarium, el
marchitamiento del tomate se mejoró mediante la gestión del tiempo de
inoculación y el tamaño del inóculo.[39]
Co-inoculación de agentes de biocontrol y eficiencia
del control biológico
El enfoque principalmente adaptativo (90 % de los estudios) fue el uso
de agentes de biocontrol únicos para un solo patógeno. Esto condujo a
un rendimiento inconsistente y bajo de los agentes de control biológico
para controlar el marchitamiento por Fusarium en todos los suelos o
medios de crecimiento de plantas artificiales (Tablas complementarias
S4–S6). La coinoculación de agentes de biocontrol mejoró ligeramente
el BCE de marchitez por Fusarium en tomate y banano (2–7 %), pero
en pepino, la inoculación única de cepas de biocontrol mostró un 14 %
más de BCE promedio en comparación con la coinoculación. La mayoría
de las cepas de biocontrol co-inoculadas (55-80%) se evaluaron con la
co-inoculación de dos cepas. En pepino, la coinoculación de dos y
múltiples cepas no tuvo diferencias.[153] mientras que en el banano, la
coinoculación de dos cepas mostró un 72 % más de BCE promedio en
comparación con la coinoculación de múltiples cepas.[154] En tomate,
la coinoculación de múltiples cepas mostró un 68 % más de BCE
promedio en comparación con la coinoculación de dos cepas [155–157]
(Figura complementaria S7). Esto sugirió que primero se deben realizar
estudios in vitro para encontrar las mejores combinaciones microbianas
para maximizar las estrategias de control en diferentes condiciones
ambientales, especialmente en condiciones de campo.[158] Los agentes
de biocontrol co-inoculados no deben tener efectos competitivos como
Pseudomonas chlororaphis PCL1391 solo mostró un 82% de control
del marchitamiento por Fusarium del tomate; sin embargo, este efecto
se eliminó por completo usando Bacillus sp. A24 como coinoculante.[48]
La elección de agentes de biocontrol con diferentes y múltiples modos
de acción.
Machine Translated by Google
DOI: 10.3109/07388551.2015.1130683
serán los más apropiados y los patógenos de Fusarium serán atacados por el amplio
espectro de armas microbianas.
Otros factores importantes a considerar
El biocontrol es un estudio sistemático por lo que considerando la evaluación de datos
y con el fin de lograr resultados ideales, también debemos tener en cuenta los
siguientes elementos.
Modos de acción de los agentes de control biológico
Los posibles modos de acción de los agentes de control biológico, incluida la inducción
de la resistencia sistemática en las plantas, la competencia con los patógenos por
nichos y nutrientes y la producción de antibióticos, enzimas hidrolíticas y compuestos
orgánicos volátiles para inhibir el crecimiento de los patógenos del marchitamiento por
Fusarium y sus características de virulencia, deben analizarse. estudiado
cuidadosamente. Los agentes de control biológico con múltiples modos de acción y
funciones deben seleccionarse para estudios adicionales en lugar de seleccionar
agentes de control biológico con uno o dos modos de acción. Además, la biotecnología
se puede aplicar para mejorar los agentes de biocontrol con diversos mecanismos de
acción. Al igual que las cepas de Pseudomonas fluorescens, se manipularon para
producir en exceso el compuesto antifúngico pirrolnitrina.[159] Recientemente, Xu et
al. [160] informó un control biológico mejorado del marchitamiento por Fusarium del
pepino por Bacillus amyloliquefaciens SQR-9 mediante la alteración de la regulación
de la fosforilación de DegU. Sin embargo, tales esfuerzos o combinaciones de los
mismos, para controlar el marchitamiento por Fusarium del pepino, el tomate y el
banano, no se llevan a cabo de manera suficiente.
Interacciones de los agentes de control biológico con la microbiota
vegetal, patógena y del suelo
El éxito del control biológico también requiere una comprensión suficiente de la
interacción de los agentes de control biológico con la planta, el patógeno y el resto de
la microbiota. La interacción de agentes de biocontrol y patógenos en raíces de plantas
como parasitismo, antibiosis, competencia por nicho y nutrientes y colonización de
hifas de patógenos, etc. sería un aspecto importante a estudiar.[161] Además, la forma
en que los agentes de control biológico responden a los exudados de las raíces de las
plantas sería otra característica importante para desarrollar una estrategia de control
biológico sostenible.[162]
Tan y otros[163] informaron que los ácidos orgánicos de la raíz promovieron el
reclutamiento de B. amyloliquefaciens T-5 en la rizósfera del tomate al inducir su
respuesta de quimiotaxis y motilidad en enjambre. El potencial de una respuesta de
exudación a los agentes de control biológico o una respuesta de los agentes de
control biológico a la exudación sugiere un cierto grado de coevolución entre la planta
y los agentes de control biológico que habitan en la rizosfera. Sin embargo, tal
información para acentuar la amplitud y sofisticación de las interacciones planta-
microbios no está disponible lo suficiente para los agentes de control biológico
utilizados para el control de la marchitez por Fusarium en pepino, tomate y banano.
Debe estudiarse la respuesta de los agentes de control biológico a las toxinas del
patógeno del marchitamiento por Fusarium como el ácido fusárico y las enzimas
4
extracelulares como la tomatinasa. Normalmente, 10 M (17,9 mg/ml) de ácido fusárico
se
considera suficiente para iniciar los síntomas de la enfermedad.[164] Sin embargo, las
cepas de Paenibacillus polymyxa perdieron la mayoría de las características de
biocontrol con 20 mg/ml de ácido fusárico.[165] Por otro lado, el crecimiento de P.
fluorescens CHA0 no se inhibió incluso a 200 mg/ml.
Control biológico del marchitamiento por Fusarium 5
de ácido fusárico.[145] Bajo estas circunstancias, los niveles iniciales de población del
antagonista y del patógeno jugarían un papel vital para decidir el potencial de
biocontrol en la rizósfera.
Se debe probar la compatibilidad y la capacidad competitiva de los agentes de control
biológico con diferentes metabolitos de los patógenos del marchitamiento por
Fusarium. No hay mucha información disponible sobre el efecto de otras toxinas
fúngicas o enzimas extracelulares sobre los agentes de biocontrol.
El cultivo continuo provocó la pérdida de la biodiversidad del suelo y destruyó el
equilibrio ecológico del suelo que ofrecía condiciones favorables para la acumulación
de patógenos del marchitamiento por Fusarium.[1] El crecimiento de pepino, banano
y tomate está directamente relacionado con la biodiversidad del suelo y la capacidad
de los agentes de control biológico para mejorar la biodiversidad del suelo de la
rizosfera también sería una característica importante.[166] Las estructuras de la
comunidad fúngica de la rizosfera de pepino y tomate han mostrado diferencias
significativas mediante el uso de agentes de biocontrol,[167] mientras que P.
fluorescens 2P24 demostró un efecto transitorio en la comunidad microbiana del suelo
en la rizosfera de pepino.[168] Estos resultados sugieren que los agentes de biocontrol
rompen el equilibrio ecológico original de la comunidad microbiana del suelo; sin
embargo, se pudo observar una recuperación progresiva después de la desaparición
de la cepa liberada. Los efectos de los biofertilizantes enriquecidos con agentes de
biocontrol sobre las comunidades microbianas del suelo parecían más pronunciados
y mantenidos. En un informe reciente, un fertilizante orgánico que contenía B.
amylolique faciens NJN-6 resultó en una mayor diversidad de bacterias cultivables en
el suelo.[106] Es probable que las plantas amplifiquen y contribuyan a mantener los
efectos observados y la colonización de raíces es sin duda un paso clave en este
proceso. Un agente de biocontrol antagónico a los patógenos fúngicos y resistente a
sus toxinas, atrayente de los exudados de las raíces y capaz de mejorar la diversidad
microbiana del suelo sería el más adecuado para futuros experimentos.
Propiedades del suelo
Las propiedades del suelo se pueden manejar para la formación de biopelículas y la
colonización a largo plazo de agentes de control biológico para el control efectivo del
marchitamiento por Fusarium.[169] Las plantas de pepino, tomate y plátano necesitan
mucha agua y fertilizantes para crecer, especialmente el plátano. Sin embargo, es
principalmente difícil mantener un suministro de agua equilibrado durante la temporada
de crecimiento, lo que da como resultado una escasez irregular de agua y conduce a
cambios en las comunidades microbianas del suelo y una disminución dramática en
la población de microbios del suelo. De manera similar, la mayoría de las plantaciones
de pepinos, bananos y tomates sufren de una nutrición del suelo desequilibrada y una
salinidad mejorada debido al cultivo continuo y la aplicación de fertilizantes de N, P y
K únicamente.[170] Estas son las principales razones por las que la mayoría de los
agentes de control biológico son inadaptables y no mantienen el efecto de control
biológico en la práctica.[171] En condiciones de deficiencia de agua y nutrientes, el
suministro continuo de estos puede mantenerse mediante riego por goteo o
microchorro para plantaciones a gran escala.[172] Otra opción recomendada es aplicar
agua y nutrientes mediante un sistema de liberación controlada y sostenida como los
agentes retenedores de agua (ácido poli-g-glutámico) o los fertilizantes de liberación
lenta en suelo de rizosfera.[173] Es deseable desarrollar agentes retenedores de agua
y nutrientes para mantener tanto el agua como la nutrición al mismo tiempo. También
se recomienda
Machine Translated by Google
6 W. Raza et al.
Figura 2. Diferentes causas del efecto de control biológico deficiente y recomendaciones para la selección de agentes de control biológico efectivos para mejorar la eficacia del
control biológico contra el marchitamiento por Fusarium en pepino, plátano y tomate.
para encontrar algunos agentes de biocontrol con la capacidad de producción
de ácido poli g-glutámico que traería más eficiencia.
El suministro lento y constante de nutrientes no solo facilitará la formación de
biopelículas, sino que también ayudará a que las plantas crezcan bien.
De manera similar, un enfoque recomendado para la salinidad es usar
microbios tolerantes al halo de manglares y fuentes marinas como antagonistas
contra los patógenos del marchitamiento por Fusarium.[174] Los requisitos
nutricionales y ambientales para la formación de biopelículas parecen ser
específicos de cada especie, por lo que los agentes de biocontrol deben
probarse para determinar las condiciones de nutrientes óptimas para la
formación de biopelículas según las cuales se deben complementar las
enmiendas con varios nutrientes, azúcares o sales para proporcionar
condiciones viables para la formación de biopelículas. formación de biopelículas.
Diversidad evolutiva y geográfica del patógeno
Fusarium oxysporum
La enfermedad del marchitamiento por Fusarium es causada por cepas
patógenas geográficamente distintas con orígenes evolutivos independientes.
Un estudio de campo realizado en Ledong, Hainan, China, mostró que un
agente de control biológico demostró tener un efecto de control biológico del
99 % del marchitamiento por Fusarium del banano en un campo, pero no lo
logró en un campo de solo 17 km a la redonda (23 % a. C.). Otros estudios
demostraron que la morfología de las colonias y la virulencia de las cepas
patógenas en los dos campos presentaban diferencias significativas.[175] Por
lo tanto, se recomienda utilizar patógenos del marchitamiento por Fusarium de
Crit Rev Biotechnol, Early Online: 1–11
diversos orígenes evolutivos y áreas geográficas como objetivos para la
selección preliminar de agentes de control biológico con el fin de mejorar la
eficacia del control biológico.
Manejo de nematodos del banano
Los nematodos, otra amenaza importante, provocaron una reducción del
rendimiento del 30 al 60 % en muchos países.[176] La razón que correlaciona
la enfermedad de los nematodos y el marchitamiento por Fusarium es la
pérdida de biodiversidad del suelo.[177] Las plantas de banano infectadas con
nematodos tienen más susceptibilidad al marchitamiento por Fusarium, incluso
en líneas tolerantes o resistentes a Fusarium.[178] Se recomienda evaluar el
campo en busca de amenazas de nematodos antes de la aplicación del agente
de control biológico para el control de la marchitez por Fusarium en pepino,
plátano y tomate. Además, se anima a desarrollar agentes de biocontrol contra
ambas enfermedades porque el control conjunto de ambas enfermedades nos
ahorraría muchos esfuerzos y costes.
Conclusiones
Esta revisión analiza un resumen de la investigación realizada en diferentes
partes del mundo desde el año 2000 para controlar la enfermedad del
marchitamiento por Fusarium del pepino, el banano y el tomate utilizando
agentes microbianos de control biológico con algunas recomendaciones
(Figura 2). Concluimos que el conocimiento de los diferentes tipos de esfuerzo
para el biocontrol del marchitamiento por Fusarium es disperso y no cooperativo.
Machine Translated by Google
DOI: 10.3109/07388551.2015.1130683
mientras que los resultados tampoco son consistentes, por lo que no se logró el
control completo. El éxito de los agentes de biocontrol para controlar el
marchitamiento por Fusarium requiere una comprensión más que suficiente de
los mecanismos de acción de los agentes de biocontrol, sus interacciones con
las plantas y los patógenos y el resto de la microbiota. Además, la aptitud
ecológica, la falta de investigación basada en ensayos de campo, la clasificación
de patogenicidad, la correlación con factores ambientales, la producción y el
costo de los inoculantes y sus métodos de aplicación y la comercialización de
productos de biocontrol son otras barreras para el establecimiento de agentes
de biocontrol. En la actualidad, las técnicas de biocontrol no están lo
suficientemente desarrolladas, por lo que el uso de la integración de múltiples
métodos sería el enfoque más adecuado para controlar la marchitez por
Fusarium en pepino, plátano y tomate.
Sin embargo, se debe abordar la compatibilidad. Se espera que esta revisión
ayude a los investigadores a evaluar los enfoques utilizados desde el año 2000
y planificar su investigación futura considerando los factores de máxima
influencia para controlar el marchitamiento por Fusarium del pepino, el banano
y el tomate. Hay pocos problemas en el biocontrol de enfermedades de las
plantas en la actualidad. Pero, no podemos contradecir que en el siglo XXI, la
biotecnología del desarrollo de estrategias innovadoras de biocontrol contribuirá
en gran medida al campo de la fitopatología.
Agradecimientos
Esta investigación fue apoyada por el proyecto 973 (2015CB150500).
Declaración de interés
Los autores declaran que no existe ningún conflicto de intereses.
Referencias
[1] Fravel D, Olivian C, Alabouvette C. Fusarium oxysporum y sus
control biológico. Fitol nuevo. 2003; 157:493–502.
[2] Dean R, Van Kan JAL, Pretorius ZA, et al. Los 10 principales patógenos fúngicos en
patología vegetal molecular. Mol Plant Pathol. 2012; 13:414–430.
[3] Armstrong GM, Armstrong, JK. Formae speciales y razas de Fusarium oxysporum
causantes de enfermedades de marchitez. En: Nelson PE, Toussoun TA, Cook
RJ, editores. Fusarium: enfermedades, biología y taxonomía. University Park, PA:
Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania; 1981. pág. 391–399.
[4] Nel B, Steinberg C, Labuschagne N, et al. El potencial de Fusarium oxysporum no
patógeno y otros organismos de control biológico para suprimir el marchitamiento
por Fusarium del banano. Patol de plantas. 2006;55:217–223.
[5] Ayyadurai N, Naik RP, Rao SM, et al. Aislamiento y caracterización de una nueva
bacteria de la rizosfera del banano como antagonista fúngico y adyuvante
microbiano en la micropropagación del banano. J Appl Microbiol. 2006;100:926–
937.
[6] Saravanan T, Muthusamy M. Influencia de Fusarium oxysporum f. sp. cubense (smith
EF) snyder y hansen sobre la producción de 2,4-diacetilflor oglucinol por
Pseudomonas fluorescens migula en la rizosfera de banano. J Planta Prot Res.
2006;46:241–253.
[7] Rocha DJA, Moura AB. Control biológico de la marchitez del tomate causada por
Ralstonia solanacearum y Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici por rizobacterias.
Trop Plant Pathol. 2013;38:423–430.
[8] Wang C, Li X, Song F. Protección del pepino del marchitamiento por Fusarium con
hongos micorrízicos arbusculares. Common Soil Sci Plant Anal. 2012;43:2851–
2864.
[9] Sartaj AS, Sakamoto K, Inubushi K. Efecto de Penicillium sp.
EU0013 inoculación sobre crecimiento de tomate y marchitez por Fusarium. Hort
Res. 2011;65:69–73.
[10] Pérez VL, Batlle VA, Chacón BJ, et al. Eficacia de Trichoderma harzianum A34 en
Fusarium oxysporum f. sp. Biocontrol cubense, agente causal del marchitamiento
por Fusarium o mal de Panamá del banano en Cuba. Fitosanidad. 2009;13:259–
264.
Control biológico del marchitamiento por Fusarium 7
[11] Ahmed GA. Control del marchitamiento por Fusarium del pepino por bacterias
antagónicas. J ciencia de la vida. 2010;4:16–21.
[12] Chen LH, Huang XQ, Zhang FG, et al. La aplicación del fertilizante bioorgánico
Trichoderma harzianum SQR-T037 controla significativamente el marchitamiento
por Fusarium y afecta a las comunidades microbianas del suelo de cultivo continuo
de pepino. J Sci Food Agric. 2012;92:2465–2470.
[13] Gu¨l A, O¨ zaktan H, K{dogÿlu F, et al. Las rizobacterias promovieron el rendimiento
de plantas de pepino cultivadas en perlita bajo estrés por marchitez por Fusarium.
Scientia Horticul. 2013; 153:22–25.
[14] Chen F, Wang M, Zheng Y, et al. Cambios cuantitativos de enzimas de defensa
vegetal y fitohormonas en el control biológico de la marchitez por Fusarium del
pepino por Bacillus subtilis B579. Mundo J Microbiol Biotechnol. 2010;26:675–684.
[15] Ahmed GA, Mahdy AMM, Sagitov, AO. Eficacia de Bacillus spp. para el control de la
enfermedad del marchitamiento por Fusarium del pepino bajo invernaderos.
Congreso Científico-Teórico Republicano; 2009 23-25 de abril; República de
Kazajstán. pags. 10–11.
[16] Lin Y, Du D, Si C, et al. Biocontrol potencial Bacillus sp. Las cepas aisladas mediante
un método mejorado a partir de compost de residuos de vinagre exhiben antibiosis
contra patógenos fúngicos y promueven el crecimiento de pepinos. Biol Cont.
2014;71:7–15.
[17] Wei Q, Zheng X, Deng K, et al. Detección e identificación de Bacillus vallismortis B
antagonista contra el marchitamiento por Fusarium del pepino y su efecto biológico.
J Nanjing Agri Uni. 2013;36:40–46.
[18] Zhang F, Zhu Z, Yang X, et al. Trichoderma harzianum T-E5 afecta significativamente
los exudados de la raíz del pepino y la comunidad fúngica en la rizosfera del
pepino. Appl Soil Ecol. 2013;72:41–48.
[19] Moharam MHA, Negim OO. Biocontrol de la enfermedad del marchitamiento por
Fusarium en pepino con mejora del crecimiento y absorción de minerales usando
algunas formulaciones antagónicas. Comm Appl Biol Sci Ghent Uni. 2012;77:53–
63.
[20] Li N, Zhang H, Luo Z, et al. Preparado pastoso para el biocontrol del marchitamiento
por Fusarium del pepino, y método de preparación, aplicación y cepa especial del
mismo. Patente de China CN 103013839A; 2012.
[21] Liu C, Guo M, Lin X, et al. La eficacia sinérgica de Trichoderma pseudokoningii y
Bacillus subtilis contra la marchitez del pepino. Chino J Biol Cont. 2005; 21:206–
208.
[22] Szentes S, Radu GL, Laslo E´, et al. Selección y evaluación de rizobacterias
biocontroladoras potenciales de un ambiente de turbera elevada.
Protección de cultivos 2013;52:116–124.
[23] Él X, Hao W, Yang X, et al. Efectos de la fertilización bioorgánica sobre el crecimiento
y el control de la enfermedad del marchitamiento por Fusarium del banano. Planta
Nuez Ferti Sci. 2010;16:978–985.
[24] Shen Q, He X, Huang Q, et al. Bacterias antagónicas para el control de la marchitez
por Fusarium del banano en cultivo continuo y su abono orgánico microbiano.
Patente No. US8518428 B2; 2013.
[25] Saravanan T, Muthusamy M, Marimuthu T. Desarrollo de un enfoque integrado para
manejar el marchitamiento por fusarial del banano. Protección de cultivos
2003;22:1117–1123.
[26] Yu G, Zhou L, Cheng P, et al. Expresión de genes relacionados con la resistencia a
enfermedades en plántulas de banano inducidas por la cepa TR21 de Bacillus
subtilis. Chino J Biol Cont. 2012; 28: 152–156.
[27] Ting ASY, Meon S, Jugah K, et al. Efecto del suelo supresor inducido artificialmente
sobre el marchitamiento por Fusarium. Información Musa. 2003; 12:33–34.
[28] Hernández C, Enamorado JA, Pocasangre LE, et al. Utilizando aislamientos endófitos
de Trichoderma spp. para el biocontrol del mal de Panamá (Fusarium oxysporum
f. sp. cubense) raza 1 en cultivador Gros Michel (AAA) de vitroplantas de banano
en condiciones de invernadero.
El primer congreso nacional de agricultura sustentable: vida presente y futura
frente al cambio climático; 2011 25 y 26 de agosto; UNA Nicaragua.
[29] Sun JB, Peng M, Wang YG, et al. Aislamiento y caracterización de bacterias
antagónicas contra el marchitamiento por Fusarium e inducción de enzimas
relacionadas con la defensa en banano. Afr J Microbiol Res. 2011;5: 509–515.
[30] Yuan J, Ruan Y, Wang B, et al. La cepa de rizobacterias que promueve el crecimiento
de plantas Bacillus amyloliquefaciens NJN-6 enriquecido con fertilizante bioorgánico
suprimió el marchitamiento por Fusarium y promovió el crecimiento de las plantas
de banano. J Química agroalimentaria. 2013;61:3774–3780.
[31] Sun Z, Wang Z. Caracterización, identificación y efecto de control contra el
marchitamiento por Fusarium del banano de la cepa antagonista C-4. Planta J
Prot. 2009;36:392–396.
Machine Translated by Google
8 W. Raza et al.
[32] Saravanan T, Bhaskaran R, Muthusamy M. Pseudomonas fluorescens indujo cambios
enzimológicos en raíces de banano contra la enfermedad del marchitamiento por
Fusarium. Plant Pathol J. 2004;3:72–80.
[33] Yu C, Xiao R, Liu B, et al. Colonización endofítica de la bacteria de biocontrol
FJAT-346-PA y su eficacia contra el marchitamiento por Fusarium del banano.
Acta Phytophyl Sini. 2010;37:493–498.
[34] Fishal EMM, Meon S, Yun WM. Inducción de tolerancia al marchitamiento por
Fusarium y mecanismos relacionados con la defensa en las plántulas de Berangan
Banana susceptibles preinoculadas con Pseudomonas sp. (UPMP3) y Burkholderia
sp. (UPMB3). Ciencias Agrícolas de China. 2010;9:1140–1149.
[35] Belgrove A, Steinberg C, Viljoen A. Evaluación de Fusarium oxysporum y Pseudomonas
fluorescens no patógenos para el control de la enfermedad de Panamá. Planta
Dis. 2011;95:951–959.
[36] Wu Y, Yi G, Peng X, et al. Resistencia sistémica adquirida en banano Cavendish
inducida por infección con una cepa incompatible de Fusarium oxysporum f. sp.
cubense. J Plant Physiol. 2013; 170: 1039–1046.
[37] Borrero C, Trillas MI, Delgado A, Avile´s M. Efecto de la relación amonio/nitrato en
solución nutritiva en el control de la marchitez por Fusarium del tomate por
Trichoderma asperellum T34. Patol de plantas. 2012;61: 132–139.
[38] Asha BB, Chandra Nayaka S, Udaya Shankar AC, et al. Control biológico de F.
oxysporum f. esp. lycopersici causante del marchitamiento del tomate por
Pseudomonas fluorescens. Inter J Microbiol Res. 2011;3: 79–84.
[39] Larena I, Sabuquillo P, Melgarejo P, et al. Biocontrol de la marchitez por Fusarium y
Verticillium del tomate por Penicillium oxalicum en condiciones de invernadero y
campo. J Phytopathol. 2003a; 151: 507–512.
[40] Houssien AA, Ahmed SM, Ismail AA. Activación de la respuesta de defensa de la
planta de tomate frente a la enfermedad del marchitamiento por Fusarium utilizando
Trichoderma harzianum y ácido salicílico en condiciones de invernadero. Res J
Agric Biol Sci. 2010;6:328–338.
[41] Srivastava R, Khalid A, Singhu S, Sharma AK. Evaluación de la formulación de hongos
micorrízicos arbusculares, Pseudomonas fluorescentes y Trichoderma harzianum
contra Fuasrium oxysporum f. sp. lycopersici para el manejo de la marchitez del
tomate. Biol Cont. 2010;53:24–31.
[42] Barakat R, Al-Masri M. Trichoderma harzianum en combinación con enmienda
orgánica de estiércol de oveja mejora la capacidad de supresión del suelo del
marchitamiento por Fusarium del tomate. Phytopathol Mediterr. 2009; 48:385–395.
[43] Akram W, Anjum T, Ali B, et al. Detección de cepas nativas de Bacillus para inducir
resistencia sistémica en plantas de tomate contra el marchitamiento por Fusarium
en sistema radicular dividido y sus aplicaciones de campo. Int J Agric Biol.
2013;15:1289–1294.
[44] Muhammad HAA, Haggeg WM. Potencial de biocontrol de mutantes tolerantes a la
salinidad de Trichoderma harzianum frente a Fusarium oxysporum. Braz J
Microbiol. 2006;37:181–191.
[45] Zaghloul RA, Hanafy EA, Neweigy NA, et al. Aplicación de biofertilización y control
biológico para la producción de tomate. 12ª Jornada de Microbiología; 2007 del 18
al 22 de marzo; El Cairo, Egipto. pags. 198–212.
[46] Meenakshisundaram M, Santhaguru K. Potencial de control biológico de Pseudomonas
fluorescentes contra el tomate marchito causado por Fusarium oxysporum. Inter J
Sci Innova Discov. 2012;2:152–163.
[47] Hao X, Bo L, Xie G, et al. Inhibición de la cepa Brevibacillus bervis JK-2 contra el
patógeno del marchitamiento por Fusarium del tomate. Chinase J Biol Cont. 2007;
23:233–236.
[48] Molina L, Constantinescu F, Michel L, et al. Degradación de moléculas de detección
de quórum de patógenos por bacterias del suelo: un mecanismo de control
biológico preventivo y curativo. FEMS Microbiol Ecol. 2003; 45:71–81.
[49] Hijo SH, Khan Z, Kim SG, et al. Las rizobacterias promotoras del crecimiento de las
plantas, Paenibacillus polymyxa y Paenibacillus lentimor bus suprimen el complejo
de enfermedades causado por el nematodo agallador y el hongo del marchitamiento
por Fusarium. J Appl Microbiol. 2009;107:524–532.
[50] Rakesh M. Biocontrol del marchitamiento por Fusarium del tomate causado por
Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici. Planta Dis Res. 2008; 23: 51–54.
[51] Cotxarreraa L, Trillas-Gay MI, Steinberg C, et al. Uso de compost de lodos de
depuradora y aislamientos de Trichoderma asperellum para suprimir el
marchitamiento por Fusarium del tomate. Suelo Biol Biochem. 2002;34:467–476.
Crit Rev Biotechnol, Early Online: 1–11
[52] Ojha S, Chatterjee NC. Micoparasitismo de Trichoderma spp. en el biocontrol de la
fusarial marchitez del tomate. Arch Phytopathol Plant Prot. 2011;44:771–782.
[53] Ramezani H. Efectos antagónicos de Trichoderma spp. contra Fusarium oxysporum
f. sp. lycopersici agente causal de la marchitez del tomate.
Plant Prot J. 2010;2:167–173.
[54] Dijo, RF. Efectos del suelo supresor inducido por Trichoderma en el marchitamiento
por Fusarium del tomate [disertación]. Serdang: Universiti Putra Malasia; 2005.
[55] Fakhouri W, Buchenauer H. Características de los aislados de Pseudomonad
fluorescentes para el control del marchitamiento del tomate causado por Fusarium
oxysporum f. sp. lycopersici. Zeitschrift Fur PFanzenkrankheiten Und PFanzenschutz.
2003; 110: 143–156.
[56] Fravel DR, Deahl KL, Stommel JR. Compatibilidad del hongo de biocontrol Fusarium
oxysporum cepa CS-20 con fungicidas seleccionados. Biol Cont. 2005;34:165–169.
[57] Fravel DR, Larkin RP. Reducción del marchitamiento por Fusarium de la albahaca
cultivada hidropónicamente por la cepa CS-20 de Fusarium oxysporum. Protección
de cultivos 2002; 21: 539–543.
[58] Larkin RP, Fravel DR. Efectos de diversas condiciones ambientales sobre el control
biológico del marchitamiento por Fusarium del tomate por Fusarium spp no
patógenas. Fitopatología. 2002;92:1160–1166.
[59] Srinivasan K, Gilardi G, Garibaldi A, et al. Los antagonistas bacterianos de los
sustratos sin suelo de lana de roca utilizados suprimen el marchitamiento por
Fusarium del tomate. J Plant Pathol. 2009;91:147–154.
[60] BR Kang. Biocontrol de la marchitez por Fusarium del tomate mediante un nuevo
genotipo de Pseudomonas sp. NJ134.
Plant Pathol J. 2012;28:93–100.
[61] Attitalla IH, Johansson PM, Brishammar S, et al. Pseudomonas sp. la cepa MF30
suprime el marchitamiento por Fusarium del tomate in vivo.
Phytopathol Mediterr. 2001;40:234–239.
[62] Maman, S. Bacterias antagónicas para controlar el marchitamiento por Fusarium del
tomate causado por Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici [disertación]. Serdang:
Universiti Putra Malasia; 2004.
[63] Sabuquillo P, De Cal A, Melgarejo P. Desarrollo de una formulación de conidios secos
de Penicillium oxalicum para su uso como agente biológico contra el marchitamiento
por Fusarium del tomate: selección de aditivos óptimos y condiciones de
almacenamiento para mantener la viabilidad de los conidios.
Biol Cont. 2010;54:221–229.
[64] Sabuquillo PA, De Cal A, Melgarejo P. Mejora de la dispersión de una formulación en
polvo de Penicillium oxalicum, un agente de biocontrol del marchitamiento del
tomate. Planta Dis. 2005;89:1317–1323.
[65] Alwathnani HA, Perveen K. Control biológico del marchitamiento por Fusarium del
tomate mediante hongos antagonistas y cianobacterias. Afr J Biotechnol.
2012;11:1100–1105.
[66] Ting ASY, Mah SW, Tee CS. Evaluación de la viabilidad de la resistencia inducida del
huésped por el aislado endófito Penicillium citrinum BTF08 como mecanismo de
control del marchitamiento por Fusarium en las plántulas de banano. Hervir Cont.
2012;61:155–159.
[67] Ahmed, GA. Resistencia a la inducción de plantas de pepino (Cucumis sativus L.)
contra la enfermedad del marchitamiento por Fusarium en condiciones de casas
protegidas [disertación]. Almaty: Instituto de Protección y Cuarentena de Plantas,
Universidad Nacional Agraria de Kazakh; 2011.
[68] Mahdy AMM, Sagitov AO, Ahmed GA. Control biológico de la enfermedad del
marchitamiento por Fusarium del pepino utilizando aislamientos de Chaetomium y
Penicillium bajo casas protegidas. Issledovaniye Rezul'taty. 2011; 1:90–95.
[69] Xiang R, Zeng T, Mo K, et al. Aislamiento de actinomicetos de la montaña Diaoluo y
prueba de efectos de control contra la marchitez del banano en el campo. Toro
chino de ciencia agrícola. 2012;28:97–102.
[70] Ting ASY, Sariah M, Kadir J, et al. Evaluación de campo de aislamientos no
patogénicos de Fusarium oxysporum UPM31P1 y UPM39B3 para el control de la
marchitez por Fusarium en 'Pisang Berangan' (Musa, AAA). Acta Hort.
2009;828:139–144. [71] da Silva Borges AJ, Trindade AV, de Matos AP, et al.
Reducción del marchitamiento por fusarium de banana-mac¸a˜ mediante la inoculación de
hongos micorrízicos arbusculares. Sujetadores Pesq Agropec. 2007; 42:35–41.
[72] Bastasa GN, Baliad AA. Control biológico del marchitamiento por Fusarium del abacá
(Fusarium oxysporum) con Trichoderma y levadura. Philipp J Crop Sci. 2005;
30:29–37.
[73] Hao Z, Christie P, Qin L, et al. Control del marchitamiento por Fusarium de plántulas
de pepino mediante la inoculación con un hongo micorrícico arbuscular. J Plant
Nutr. 2005; 28: 1961–1974.
[74] Zhao S, Du CM, Tian CY. Supresión de Fusarium oxysporum y resistencia inducida
de plantas involucradas en el biocontrol de
Machine Translated by Google
DOI: 10.3109/07388551.2015.1130683
Marchitez por Fusarium del pepino por Streptomyces bikiniensis HD-087.
Mundo J Microbiol Biotechnol. 2012;28:2919–2927.
[75] Zhang L, Du BH, Wei M, et al. Efectos de biocontrol de bacterias antagónicas
contra Fusarium oxysporum f. sp. cucumerinum y sus efectos sobre el
crecimiento y el metabolismo del pepino. Ciencias agrícolas de Shandong.
2007; 4:89–92.
[76] Manila S, Nelson R. Cambios bioquímicos inducidos en el tomate como resultado
de la colonización de hongos micorrízicos arbusculares y la infección por
patógenos del marchitamiento del tomate. Asian J Plant Sci Res. 2014; 4:62–68.
[77] Ebraik SM, Faraj AF, Abuhligha EA. La evaluación de la eficiencia de algunos
biohongos para evitar Fusarium oxysporum F. sp. lycopersici.
Inter J Chem Environ Biol Sci. 2013; 1:441–444.
[78] Fierro-Coronado RA, Castro-Moreno MG, Ruelas-Ayala RD.
Protección inducida por Rhizophagus intraradices contra el marchitamiento por
Fusarium del tomate. Interciencia. 2013;38:48–53.
[79] Castaño R, Avilés M, Borrero C, et al. Selección de agentes de control biológico
contra la marchitez por Fusarium del tomate y evaluación en condiciones de
invernadero de dos agentes seleccionados en tres medios de cultivo. Biocont.
2013;58:105–116.
[80] Chandel S, Eunice J, Allan EJ, et al. Control biológico de Fusarium oxysporum f.
sp. lycopersici en tomate por Brevibacillus brevis. J Phytopathol. 2010;158:470–
478.
[81] Inam-ul-Haq M, Gowen SR, Javed N, et al. Potencial antagonista de aislados
bacterianos asociados a nematodos entomopatógenos frente a la marchitez del
tomate causada por Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici en condiciones de
invernadero. PakJBot.2007;39:279–283.
[82] Tayal P, Kapoor R, Bhatnagar AK. Sinergismo funcional entre Glomus fasciculatum,
Trichoderma viride y Pseudomonas fluorescens en el marchitamiento por
Fusarium en tomate. J Plant Pathol. 2011; 93: 745–750.
[83] Hu JL, Lin XG, Wang JH, et al. La inoculación de hongos micorrízicos arbusculares
mejora la supresión del marchitamiento por Fusarium del pepino en suelos de
invernadero. Pedosfera. 2010;20:586–593.
[84] Mohandas S, Manjula R, Rawal RD, et al. Evaluación de micorrizas arbusculares
y otros agentes de biocontrol en el manejo de Fusarium oxysporum f. sp.
cubense infección en banano cv. Neypoovan.
Biocon Sci Technol. 2010;20:165–181.
[85] Cao L, Qiu Z, You J, et al. Aislamiento y caracterización de antagonistas de
estreptomicetos endófitos del patógeno del marchitamiento por Fusarium a partir
de raíces de banano esterilizadas en la superficie. FEMS Microbiol Lett. 2005;
247:147–152.
[86] Hariprasad P, Divakara ST, Niranjana SR. Aislamiento y caracterización de
rizobacterias quitinolíticas para el manejo de la marchitez por Fusarium en
tomate. Protección de cultivos 2011;30:1606–1612.
[87] Khan MR, Khan SM. Efectos del tratamiento por inmersión de raíces con ciertos
microorganismos solubilizadores de fosfato en el marchitamiento por fusarial
del tomate. Tecnología de biorrecursos. 2002;85:213–215.
[88] Sibounnavong P, Kanokmedhakul S, Soytong K. El papel de Emericella rugulosa
como agente de control biológico para controlar el marchitamiento del tomate
por Fusarium. Afr J Agri Res. 2012;7:4782–4789.
[89] Sibounnavong P, Keoudone C, Soytong K, et al. Un nuevo micofungicida de
Emericella nidulans contra la marchitez del tomate causada por Fusarium
oxysporum f. sp. lycopersici in vivo. J Agri Technol. 2010;6:19–30.
[90] Mwangi MW, Monda EO, Okoth SA, et al. Inoculación de plántulas de tomate con
Trichoderma harzianum y hongos micorrízicos arbusculares y su efecto sobre
el crecimiento y control de la marchitez en plántulas de tomate. Braz J Microbiol.
2011;42:508–513.
[91] Charoenporn C, Kanokmedhakul S, Lin FC, et al. Evaluación de formulaciones de
bioagentes para el control del marchitamiento por Fusarium del tomate. Afri J
Biotechnol. 2010;9:5836–5844.
[92] Muslim A, Horinouchi H, Hyakumachi M. Control biológico del marchitamiento por
Fusarium del tomate con Rhizoctonia binucleada hipovirulenta en condiciones
de invernadero. micociencia. 2003; 44:77–84.
[93] Anitha A, Rabeeth M. Control del marchitamiento por Fusarium del tomate mediante
la bioformulación de Streptomyces griseus en condiciones de invernadero.
Afr J Basic Appl Sci. 2009;1:9–14.
[94] Kim JD, Han JW, Hwang IC, et al. Identificación y eficacia de biocontrol de
Streptomyces miharaensis productor de filipina III contra el marchitamiento por
Fusarium. J Basic Microbiol. 2012;52:150–159.
[95] Moretti M, Gilardi G, Gullino ML, et al. Potencial de control biológico de
Achromobacter xylosoxydans para suprimir el marchitamiento por Fusarium del
tomate. Inter J Bot. 2008;4:369–375.
[96] Prabhukarthikeyan R, Saravanakumar D, Raguchander T.
Combinación de Bacillus endófito y Beauveria para la
Control biológico del marchitamiento por Fusarium 9
Manejo del marchitamiento por Fusarium y barrenador del fruto en tomate. Pest
Manag Sci. 2014;70:1742–1750.
[97] Gullino ML, Leroux P, Smith CM. Usos y desafíos de nuevos compuestos para el
control de enfermedades de las plantas. Protección de cultivos 2000; 19:1–11.
[98] Wang T, Duan YJ, Liu BT, et al. La colonización de dos cepas de bacterias
antagónicas de Fusarium oxysporum en banano. Gen Appl Biol. 2011;30:342–
350.
[99] Kamilova F, Validov S, Azarova T, et al. El enriquecimiento para colonizadores
de raíces de plantas competitivos mejorados selecciona una nueva clase de
bacterias de biocontrol. Microbiol Ambiental. 2005;7: 1809–1817.
[100] Abd-Allah EF, Ezzat SM, Tohamy MR. Bacillus subtilis como una estrategia
biológica alternativa para controlar la enfermedad del marchitamiento por
Fusarium en tomate: un estudio histológico. fitoparásitos. 2007;35:474–478.
[101] Mu¨ller H, Berg C, Landa lB, et al. Los endófitos bacterianos y arqueales
específicos del genotipo de la planta, pero antagonistas similares de Bacillus,
colonizan los olivos mediterráneos. Microbiol frontal. 2015;6: 138.
[102] Ho YN, Chiang HM, Chao CP, et al. Biocontrol en planta del marchitamiento por
Fusarium del suelo en banano a través de una bacteria endofítica de la planta,
Burkholderia cenocepacia 869T2. Suelo vegetal. 2015; 387:295–306.
[103] Li W, Hu J, Wang S. Promoción del crecimiento y biocontrol del marchitamiento
por Fusarium del pepino por Bacillus subtilis 3512A marino. J Shenyang Agri
Uni. 2008;39:182–185.
[104] Li J, Yang Q, Zhang S, et al. Evaluación de la eficiencia y seguridad del biocontrol
de una cepa B29 de Bacillus subtilis contra el marchitamiento por Fusarium
del pepino en el campo. Vegetal de China. 2009; 1: 30–33.
[105] Zhang Y, Wang, S. Optimización de las condiciones de fermentación sólida de
Streptomyces albospinus CT205 y su aplicación preliminar [disertación].
Nanjing: Facultad de Recursos y Ciencias Ambientales, Universidad Agrícola
de Nanjing; 2014.
[106] Shen Z, Zhong S, Wang Y, et al. Supresión microbiana inducida del suelo de la
enfermedad del marchitamiento por Fusarium del banano utilizando compost
y biofertilizantes para mejorar el rendimiento y la calidad. Eur J Soil Biol. 2013;
57:1–8.
[107] Shen Z, Wang B, Lv N, et al. Efecto de la combinación de biofertilizante orgánico
con Bacillus amyloliquefaciens NJN-6 en el control de la marchitez por
Fusarium del banano, la producción de cultivos y la microflora de la rizosfera
del banano. Biocont Sci Technol. 2015; 25: 716–731.
[108] Yuan J, Yu L, Ling N, et al. Rasgos que promueven el crecimiento de las plantas
y potencial antifúngico del Bacillus amyloliquefaciens YL-25.
Biocont Sci Technol. 2015;25:276–290.
[109] Wang B, Shen Z, Zhang F, et al. La cepa PGPR Bacillus amyloliquefaciens W19
puede promover el crecimiento y el rendimiento y suprimir el marchitamiento
por Fusarium en el banano en condiciones de invernadero y campo
[disertación]. Nanjing: Facultad de Recursos y Ciencias Ambientales,
Universidad Agrícola de Nanjing; 2014.
[110] Getha K, Vikineswary S, Wong WH, et al. Evaluación de Streptomyces sp. cepa
g10 para la supresión del marchitamiento por Fusarium y la colonización de la
rizosfera en plántulas de banano cultivadas en macetas. JInd Microbiol
Biotechnol. 2005; 32:24–32.
[111] Thangavelu R, Palaniswami A, Velazhahan R. Producción en masa de
Trichoderma harzianum para el manejo del marchitamiento por Fusarium del
banano. Agri Ecosys Entorno. 2004;103:259–263.
[112] Yang X, Chen L, Yong X, et al. Las formulaciones pueden afectar la colonización
de la rizosfera y la eficiencia del biocontrol de Trichoderma harzianum SQR-
T037 contra el marchitamiento por Fusarium de los pepinos. Suelos Biol Fert.
2011;47:239–248.
[113] Forsyth LM, Smith LJ, Aitken EA. Identificación y caracterización de Fusarium
oxysporum no patógeno capaz de aumentar y disminuir la severidad del
marchitamiento por Fusarium. Mycol Res. 2006;10:929–935.
[114] Wang B, Yuan J, Zhang J, et al. Efectos de un nuevo fertilizante bioorgánico
producido por Bacillus amyloliquefaciens W19 sobre el antagonismo del
marchitamiento por Fusarium del banano. Biol Suelos Fértiles. 2013;
49:435–446.
[115] Sundaramoorthy S, Balabaskar P. Biocontrol eficacia de Trichoderma spp. contra
la marchitez del tomate causada por Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici. J
Appl Biol Biotechnol. 2013; 1: 36–40.
[116] Ardebili ZO, Ardebili NO, Hamdi SMM. Efectos fisiológicos de Pseudomonas
fluorescens CHA0 en tomate (Lycopersicon
Machine Translated by Google
10 W. Raza et al.
esculentum Mill.) y su posible impacto en Fusarium oxysporum f. sp.
lycopersici. Aust J Crop Sci. 2011;5:1631–1638.
[117] Wahid OA. Control biológico de hongos patógenos de plantas necrotróficas:
plantas de tomate como modelo. Egy J Biotechnol. 2007;25:1–12.
[118] De Cal A, Melgarejo P. Las aplicaciones repetidas de Penicillium oxalicum
prolongan el biocontrol del marchitamiento por Fusarium de las plantas de tomate.
Eur J Plant Pathol. 2001; 107: 805–811.
[119] Paulitz TC, Be´langer RR. Control biológico en invernadero
sistemas Annu Rev Fitopatol. 2001;39:103–133.
[120] Miao Z, Zhao K, Liu C, et al. Identificación de la cepa endobacteriana del pepino
B504 y sus efectos de biocontrol contra la marchitez del pepino. Protección
de la planta 2009;35:73–77.
[121] Yu L, Wang Q, Shen Q, et al. Eficacia promotora del crecimiento de fertilizantes
bioorgánicos por dos Bacillus amyloliquefaciens en plántulas de banano; 2013
[En línea] Disponible en: http://www.cnki.net/kcms/detail/
32.1148.S.20130409.1412.002.html.
[122] Marzano M, Gallo A, Altomare C. Mejora de la eficacia del control biológico de
Trichoderma harzianum frente a Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici a
través de la tolerancia inducida por UV al ácido fusárico. Biol Cont.
2013;67:397–408.
[123] Kidane, EG. Manejo de las enfermedades del marchitamiento por Fusarium
utilizando Fusarium oxysporum no patógeno y silicio [disertación].
Pietermaritzburg: Escuela de Ciencias Agrícolas y Agronegocios, Universidad
de KwaZulu-Natal; 2008.
[124] Wibowo A, Sumardiyono C, Damayanti, SI. Efecto de la frecuencia de aplicación
de Fusarium BNT-12 no patógeno en el desarrollo del marchitamiento por
Fusarium del banano en el campo. Actas del Primer Simposio Nacional sobre
Fusarium; 2004 26-27 de agosto; Universidad General Sudirman, Navan.
pags. 219–228.
[125] Bolwerk A, Lagopodi AL, Wijfjes AH, et al. Interacciones en la rizósfera de tomate
de dos cepas de biocontrol de Pseudomonas con el hongo fitopatógeno
Fusarium oxysporum f. sp. radicis lycopersici. Mol Planta Microbio Interact.
2003; 16:983–993.
[126] Chao WL, Nelson EB, Harman GE, et al. Colonización de la rizosfera por agentes
de control biológico aplicados a semillas.
Fitopatología. 1986; 76: 60–65.
[127] Silva JC, Bettiol W. Potencial de aislamientos no patógenos de Fusarium
oxysporum para el control del marchitamiento por Fusarium del tomate.
Sujetadores Fitopatol. 2005;30:409–412.
[128] Sabuquillo P, Cal AD, Melgarejo P. Biocontrol de la marchitez del tomate
mediante formulaciones de Penicillium oxalicum en diferentes condiciones de cultivo.
Biol Cont. 2006;37:256–265.
[129] Li LH, Ma JC, Li Y, et al. Detección y caracterización parcial de Bacillus con
aplicaciones potenciales en el biocontrol del marchitamiento por Fusarium del
pepino. Protección de cultivos 2012;35:29–35.
[130] Cao Y, Xu ZH, Ling N, et al. Aislamiento e identificación de lipopéptidos producidos
por B. subtilis SQR 9 para suprimir el marchitamiento por Fusarium del pepino.
Scientia Horti. 2012; 135: 32–39.
[131] Tian X, Huo Y, Dan C. Estudio sobre el antagonismo de bacterias endófitas del
pepino contra Fusarium oxysporum f. sp. niveum en invernadero. J Anhui Agri
ciencia. 2006;34:1385–1386.
[132] Qiu M, Zhang R, Xue C, et al. La aplicación de fertilizante bioorgánico puede
controlar el marchitamiento por Fusarium de las plantas de pepino mediante
la regulación de la comunidad microbiana del suelo de la rizosfera. Biol Suelos
Fértiles. 2012;48:807–816.
[133] Cao Y, Zhang ZH, Ling N, et al. Bacillus subtilis SQR 9 puede controlar el
marchitamiento por Fusarium en el pepino al colonizar las raíces de las plantas.
Biol Suelos Fértiles. 2011;47:495–506.
[134] Chen LH, Yang XM, Raza W, et al. Fermentación en estado sólido de desechos
agroindustriales para producir fertilizante bioorgánico para el biocontrol del
marchitamiento por Fusarium del pepino en suelo de cultivo continuo.
Tecnología de biorrecursos. 2011;102:3900–3910.
[135] Li WY, Peng ZP, Yang SH, et al. Efectos de la cepa PAB-2 de PGPR en la
promoción del crecimiento y el control del marchitamiento por Fusarium de las
plántulas de banano en condiciones de invernadero. En: Reddy MS, Wang Q,
Li Y, Zhang L, Du B, Yellareddygari SKR, editores. Rizobacterias promotoras
del crecimiento vegetal (PGPR) para la agricultura sostenible.
Actas de la 2ª conferencia asiática PGPR; del 21 al 24 de agosto de 2011;
Beijing, China). pags. 479–484.
[136] Zhang N, Wu K, He X, et al. Un nuevo fertilizante bioorgánico puede controlar
eficazmente la marchitez del banano mediante una fuerte colonización con
Bacillus subtilis N11. Suelo vegetal. 2011;344:87–97.
[137] Zhang N, He X, Zhuang J, et al. Supresión del marchitamiento por Fusarium del
banano con la aplicación de fertilizantes bioorgánicos. Pedosfera. 2014;24:613–
624.
Crit Rev Biotechnol, Early Online: 1–11
[138] Ke F, Huang S, Fu G, et al. Identificación y características biológicas de la cepa
gz-2 de Trichoderma, un agente de biocontrol contra el marchitamiento por
Fusarium del banano de Saigón. Suroeste de China J Agri Sci. 2010;23:1533–
1539.
[139] Toua D, Benchabane M, Bensaid F, et al. Evaluación de Pseudomonas
fluorescens para el biocontrol de la marchitez por Fusarium en tomate y lino.
Afr J Microbiol Res. 2013;7:449–458.
[140] Herna´ndez-Sua´rez M, Lira-Saldivar RH, Herna´ndez-Castillo FD, et al. Biocontrol
de hongos del suelo en tomate con microencapsulados que contienen Bacillus
subtilis. Amer J Agri Biol Sci. 2011;6: 189–195.
[141] Russo A, Moenne-Loccoz Y, Fedi S, et al. Entrega mejorada de Pseudomonas
de control biológico y sus metabolitos antifúngicos utilizando polímeros de
alginato. Appl Microbiol Biotechnol. 1996; 44: 740–745.
[142] Chung S, Kong H, Buyer JS, et al. Aislamiento y caracterización parcial de
Bacillus subtilis ME488 para la supresión de patógenos del suelo de pepino y
pimiento. Aplicación Microbiol Biotechnol. 2008;80:115–123.
[143] He X, Huang Q, Shen B, et al. Bacterias antagónicas para el control de la
marchitez del banano en cultivo continuo y su abono orgánico microbiano.
número de patente AU2009292604; 2013.
[144] Ji H, Zheng Q, Dong X, et al. Efectos y mecanismo de los elementos cobre y zinc
en el control de la enfermedad del banano por Fusarium. Acta Hort Sínica.
2012;39:1064–1072.
[145] Duffy BK, De´fago G. El zinc mejora el biocontrol de la pudrición de la corona y
la raíz del tomate por Fusarium por Pseudomonas fluorescens y reprime la
producción de metabolitos patógenos que inhiben la biosíntesis de antibióticos
bacterianos. Fitopatología. 1997;87: 1250–1257.
, al. El silicio suprime el desarrollo del
[146] Fortunato AA, Rodrigues FA´ Baroni JCP, et
marchitamiento por Fusarium en las plantas de banano. J Phytopathol.
2012;160:674–679.
[147] Gopinath V, Velusamy P. Biosíntesis extracelular de nanopartículas de plata
utilizando Bacillus sp. GP-23 y evaluación de su actividad antifúngica frente a
Fusarium oxysporum. Spectrochim Acta Parte A Mol y Biomol Spectro.
2013;106:170–174.
[148] Kidane EG, Laing MD. Control integrado del marchitamiento por Fusarium del
banano (Musa spp.). Acta Hort (ISHS). 2010;879:315–321.
[149] Larena I, Melgarejo P, De Cal A. Secado de conidios de Penicillium oxalicum, un
agente de control biológico contra el marchitamiento por Fusarium del tomate.
J Phytopathol. 2003b; 151:600–606. [150] de-Bashan LE, Bashan Y.
Inmovilización conjunta de bacterias promotoras del crecimiento vegetal y microalgas
verdes en perlas de alginato como modelo experimental para estudiar las
interacciones planta-bacteria.
Aplicación Environ Microbiol. 2008;74:6797–6802.
[151] Gao S, Wu H, Wang W, et al. Colonización eficiente y mejora mediada por
harpins en el crecimiento y control biológico de la enfermedad del
marchitamiento en tomate por Bacillus subtilis. Lett Appl Microbiol. 2013;57:
526–533.
[152] Horinouchi H, Watanabe H, Taguchi Y, et al. Control biológico del marchitamiento
por Fusarium del tomate con Fusarium equiseti GF191 tanto en sistemas de
lana de roca como de suelo. BioControl. 2011;56:915–923.
[153] Zhang S, Raza W, Yang X, et al. Control de la enfermedad del marchitamiento
por Fusarium en plantas de pepino con la aplicación de un fertilizante
bioorgánico. Suelos Biol Fert. 2008;44:1073–1080.
[154] Akila R, Rajendran L, Harish S, et al. Aplicación combinada de formulaciones
botánicas y agentes de biocontrol para el manejo de Fusarium oxysporum f.
sp. cubense (Foc) que causa el marchitamiento por Fusarium en el banano.
Biol Cont. 2011;57:175–183.
[155] Akko¨pru¨ A, Demir S. Control biológico del marchitamiento por Fusarium en
tomate causado por Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici por AMF Glomus
intraradices y algunas rizobacterias. J Phytopathol. 2005; 153: 544–550.
[156] Yigit F, Dikilitas M. Control del marchitamiento por Fusarium del tomate mediante
la combinación de Pseudomonas fluorescentes, Fusarium no patógeno y
Trichoderma harzianum T-22 en condiciones de invernadero. Plant Pathol J.
2007;6:159–163.
[157] Nejad P, Johnson PA. Las bacterias endófitas indujeron la promoción del
crecimiento y la supresión de la enfermedad del marchitamiento en colza y
tomate. Biol Cont. 2000;18:208–215.
[158] Guetsky R, Shtienberg D, Elad Y, et al. Combinación de agentes de control
biológico para reducir la variabilidad del control biológico.
Fitopatología. 2001;92:976–985.
Machine Translated by Google
DOI: 10.3109/07388551.2015.1130683
[159] Ligon JM, Hill DS, Hammer PE, et al. Productos naturales con actividad antifúngica
a partir de la bacteria biocontroladora Pseudomonas. Pest Manag Sci.
2000;56:688–695.
[160] Xu Z, Zhang R, Wang D, et al. Control mejorado de la enfermedad del
marchitamiento del pepino por Bacillus amyloliquefaciens SQR9 al alterar la
regulación de su fosforilación de DegU. Aplicación Environ Microbiol.
2014;80:2941–2950.
[161] Bolwerk, A, Lugtenberg, BJJ. Visualización de interacciones de agentes de
biocontrol microbiano y hongo fitopatógeno Fusarium oxysporum f. sp. radicis-
lycopersici en raíces de tomate.
En: Siddiqui ZA, ed. PGPR: biocontrol y biofertilización.
Países Bajos: Springer; 2006. pág. 217–231.
[162] WhippsJM. Interacciones microbianas y biocontrol en la rizósfera. J Exp Bot.
2001;52:487–511.
[163] Tan S, Yang C, Mei X, et al. El efecto de los ácidos orgánicos de los exudados
de la raíz del tomate en la colonización de la rizosfera por Bacillus
amyloliquefaciens T-5. Appl Soil Ecol. 2013;64:15–22.
[164] Mehrotra RS, Aggarwal, A. Enzimas y toxinas en las enfermedades de las plantas.
En: Mehrotra RS, Aggarwal, A, eds. Patologia de planta. 2ª ed. Noida, India:
Educación Tata McGraw-Hill; 2003. pág. 64–100.
[165] Raza W, Yuan J, Wu YC, et al. Rasgos de biocontrol de dos cepas de Paenibacillus
polymyxa SQR-21 y WR-2 en respuesta al ácido fusárico, una fitotoxina
producida por especies de Fusarium.
Patol de plantas. 2015;64:1041–1052.
[166] Bais HP, Weir TL, Perry LG, et al. El papel de los exudados de las raíces en las
interacciones de la rizosfera con las plantas y otros organismos. Annu Rev
Plant Biol. 2006;57:233–266.
[167] Chen XL, Wang GH, Jin J, et al. Efectos de dos cepas de Bacillus en la estructura
de la comunidad microbiana en suelos rizosféricos de pepino y tomate. Chino
J Ecol. 2008;27:1895–1900.
[168] Trabelsi D, Mengoni A, Ben Ammar H, et al. Efecto de la inoculación en campo
de Phaseolus vulgaris con rizobios en las comunidades bacterianas del suelo.
FEMS Microbiol Ecol. 2011;77:211–222.
[169] Ownley BH, Duffy BK, Weller DM. Identificación y manipulación de las
propiedades del suelo para mejorar el control biológico
Materiales complementarios disponibles en línea
Control biológico del marchitamiento por Fusarium 11
desempeño de Pseudomonas fluorescens productora de fenazina.
Aplicación Environ Microbiol. 2003;69:3333–3343.
[170] Zhong S, He YD, Zeng HC, et al. Efectos de la enfermedad del marchitamiento
del banano en la estructura y diversidad de la comunidad de nematodos del
suelo. Afr J Biotechnol. 2011;59:12759–12767.
[171] Guo G, Wang BZ, Ma WH, et al. Biocontrol del marchitamiento por Fusarium del
banano: factores clave de influencia y estrategias. Afr J Microbiol Res.
2013;7:4835–4843.
[172] Chen, HB. Producción y demanda de banano en China. En: Molina AB, Roa VN,
Maghuyop MAG, editores. Avance de la I+D en banano y plátano en Asia y el
Pacífico, vol. 10. Actas de la 10.ª reunión del Comité Asesor Regional de
INIBAP-ASPNET celebrada en Bangkok, 10 y 11 de noviembre de 2000,
INIBAP-ASPNET; Los Baños, 2001. p. 92–93.
[173] Zeng W, Lin Y, Qi Z, et al. Una estrategia integrada de alto rendimiento para la
detección rápida de bacterias productoras de poli (g-ácido glutámico).
Aplicación Microbiol Biotechnol. 2013;97: 2163–2172.
[174] Xu XL, Dai P. Aislamiento e identificación de dos cepas de bacterias entófitas
contra Fusarium oxysporum. J ciencia de la fruta. 2007; 24:483–486.
[175] Mo KL, Zeng T, Chen HQ, et al. Optimización de la fermentación en estado sólido
para dos tinciones de Streptomyces contra el marchitamiento por Fusarium
del banano y selección de su aditivo. Toro Chi Agric Sci. 2013;29:97–102.
[176] Roderick H, Mbiru E, Coyne D, et al. Imágenes digitales cuantitativas de la
supresión del crecimiento del banano por nematodos parásitos de plantas.
PLoS One 2012;7:e53355.
[177] Palomares-Rius JE, Castillo P, Navas-Corte´s JA, et al. Un estudio proteómico de
las interacciones en la raíz entre los patógenos del garbanzo: el nematodo
agallador Meloidogyne artiellia y el hongo del suelo Fusarium oxysporum f. sp.
ciceris raza 5. J Proteómica. 2011;74:2034–2051.
[178] Ammar MI. Especies de Fusarium asociadas con la pudrición del cormo y la
marchitez del banano (Musa sp.) en condiciones egipcias. Egipto J Phytopathol.
2007;35:81–98.