original artículo

Tratamiento de maloclusión de clase III esquelética utilizando anclaje

esquelético mandibular y maxilar y elásticos intermaxilares: reporte
de un caso

Mehrnaz Fakharian 1, Erfan Bardideh 2, Mostafa Abtahi 3

DOI: https://doi.org/10.1590/2177-6709.24.5.052-059.oar

Introducción: La maloclusión esquelética de clase III es una de las maloclusiones más difíciles de tratar. En alrededor del 40% de los pacientes de clase III, la retrognatia maxilar es la
causa principal del problema y en la mayoría de los pacientes, los tratamientos ortopédicos / quirúrgicos incluyen algún tipo de protracción maxilar. Objetivo: El objetivo de este informe
de caso fue describir un método de tratamiento para un paciente con retrognatia maxilar y discrepancia esquelética de clase III utilizando anclaje esquelético mandibular y maxilar con
elásticos intermaxilares. Reporte de un caso: Un niño de 13 años con retrognatia maxilar y prognatismo mandibular fue tratado con miniplacas bilaterales. Se insertaron dos miniplacas
en el área canina mandibular y se colocaron otras dos miniplacas en las crestas infrazygomatic del maxilar. Se usaron elásticos intermaxilares de clase III entre las miniplacas. Resultados:
Después de ocho meses de terapia ortopédica, el ángulo ANB aumentó en 4.1 grados y se logró la sobrejet y la sobremordida ideales. El ángulo del plano mandibular se incrementó en
2.1 grados y el plano palatino se rotó en sentido contrario a las agujas del reloj en 4.8 grados. Conclusión: Este caso mostró que el método de tratamiento de anclaje esquelético puede
ser una opción viable para el tratamiento de pacientes con maloclusión esquelética de clase III.

Palabras clave: Anormalidades de la mandíbula. Retrognatia. Retroposición maxilar. Aparato de ortodoncia funcional. Platos de hueso.

Introdução: a Classe III esquelética es afectada uma das más oclusões más difíciles de tratar. En cerca del 40% de los pacientes afligidos por ela, la causa principal del
problema es el retrognatismo máximo, la mayoría de los pacientes, el tratamiento ortopédico / quirúrgico incluido el tipo de protração da maxila. Objetivo: o objetivo del
presente relato de caso é descrever o método de tratamiento de un paciente Clase III con discreción esquelética y retrognatismo maxilar, utilizando elásticos
intermaxilares y ancoragem esquelética superior e inferior. Relato de caso: paciente de 13 años de ida, com retrognatismo maxilar y prognatismo mandibular, tratado
com miniplacas inseridas bilateralmente. Duas miniplacas foram instaladas en la región dos caninos inferiores, y otras duas miniplacas foram inseridas en la región da
crista infrazigomática maxilar. Elásticos intermaxilares de Classe III para conectados a miniplacas. Resultados:

aproximadamente 8 meses de tratamiento ortopédico, o ANB aumentou 4,1o e obteve-se sobressaliência e sobremordida ideais. O ângulo do plano mandibular aumentou
2,1o eo plano palatal girou 4,8o no sentido anti-horário. Conclusión esse caso clínico demontrou que o método de tratamiento con ancoragem esquelética pode ser uma
opção válido para pacientes com má oclusão de Classe III esquelética.

Palavras-chave: Hipoplasia maxilar. Retrognatismo. Maxila retrognata. Aparelho ortodôntico funcional. Miniplacas ósseas.

1 Universidad de Ciencias Médicas Torbat Heydarieh, Departamento de Ortodoncia (Torbat Heydarieh, Cómo citar: Fakharian M, Bardideh E, Abtahi M. Tratamiento de maloclusión de clase III esquelética

Irán). utilizando anclaje esquelético mandibular y maxilar y elásticos intermaxilares: reporte de un caso. Prensa
2 Universidad de Ciencias Médicas de Mashhad, Facultad de Odontología, Programa de Postgrado en
dental J Orthod. 2019 septiembre-octubre; 24 (5): 52-9. DOI:

Ortodoncia (Mashhad, Irán). https://doi.org/10.1590/2177-6709.24.5.052-059.oar

3 Universidad de Ciencias Médicas de Mashhad, Centro de Investigación Dental, Departamento de Ortodoncia

(Mashhad, Irán). Presentada: 16 de agosto de 2018 - Revisado y aceptado: 02 de diciembre de 2018

»Los autores no informan ningún interés comercial, de propiedad o financiero en los productos o compañías Dirección de contacto: Mehrnaz Fakharian Orthodontic

descritos en este artículo. Department, School of Dentistry Vakilabad blvd, Azadi square,

Mashhad, Iran Correo electrónico:

mehrnazfakharian@yahoo.com

»Los pacientes que se muestran en este artículo aprobaron previamente el uso de sus fotografías faciales e intraorales.

© 2019 Dental Press Journal of Orthodontics 52 Prensa dental J Orthod. 2019 septiembre-octubre; 24 (5): 52-9
Fakharian M, Bardideh E, Abtahi M
INTRODUCCIÓN
La maloclusión esquelética de clase III es una de las maloclusiones más
difíciles de tratar. Las discrepancias esqueléticas de clase III pueden ser
causadas por retrognatia maxilar y / o protrusión mandibular. 1 En alrededor del
40% de los pacientes de clase III, la retrognatia maxilar es la causa principal
del problema y en la mayoría de los pacientes, los tratamientos ortopédicos /
quirúrgicos incluyen algún tipo de protracción maxilar. 2,3
El uso de la fuerza ortopédica por tracción extraoral para la protracción de
pacientes con deficiencia maxilar comenzó en la década de 1970. 4 4 Los
problemas con los dispositivos de modificación del crecimiento en esta era
fueron los sistemas de anclaje dental y el cumplimiento de los pacientes. 5,6 En
los años siguientes, se estudió el uso del anclaje esquelético (miniplacas y
mini tornillos) y la máscara facial, y se eliminaron los movimientos
involuntarios de los dientes. 7-9 Aún así, no se abordó el mayor problema con el
tratamiento ortopédico de la retrognatia maxilar: el cumplimiento del paciente.
En 2009, De Clerk propuso el uso de miniplacas en el maxilar y la mandíbula
con elásticos intermaxilares para la protracción maxilar. Con el protocolo de
tratamiento de protracción maxilar anclada al hueso (BAMP), el cumplimiento
del paciente fue mucho mayor, y la fuerza de tracción transmitida por el
hueso podría aplicarse las 24 horas del día. 10-13 Por lo tanto, el objetivo de este
informe de caso es describir un método de tratamiento para un paciente con
retrognatia maxilar y discrepancia esquelética de clase III utilizando anclaje
esquelético mandibular y maxilar con elásticos intermaxilares.
REPORTE DE UN CASO
Un niño de 13 años con sobreinyección inversa y retrognatia
maxilar fue derivado para terapia de ortodoncia. El historial médico del
paciente no mostró problemas, y no
Figura 1 - Diente supernumerario y su posición en relación con los dientes adyacentes.
© 2019 Dental Press Journal of Orthodontics
original artículo
Se pudo encontrar una enfermedad sistemática que interferiría con el
tratamiento de ortodoncia. Al paciente le faltaba un segundo molar superior
izquierdo y un diente supernumerario que estaba presente palatal al primer
molar superior izquierdo y al segundo premolar (Fig. 1). El diente
supernumerario no afectaría el tratamiento de ortodoncia, y se tomó la
decisión de no extraer el diente hasta la finalización del tratamiento.
El examen clínico mostró una maloclusión esquelética de Clase III con
un perfil recto, maxilar retrognático y labio superior (Fig. 2A). El paciente
tenía una mordida cruzada anterior con sobrejet de -2 mm y tanto los
caninos como los molares tenían una relación dental de Clase III (Fig. 2B).
Al guiar al paciente hacia la relación céntrica, el paciente tenía una oclusión
anterior de borde a borde (overjet: -0.5 mm) y el overjet inverso, al menos
parcialmente, fue causado por un desplazamiento anterior de incisivos por
parte del paciente. Hubo una discrepancia de tamaño entre el maxilar
anterior y los dientes mandibulares (análisis de Bolton anterior: 81,7%). El
análisis cefalométrico también confirmó la maloclusión de clase III con
retrognatia maxilar como la causa principal (SCN = 79,9 ◦,
SNB = 82.3 ◦, ANB = -2.5 ◦). Las relaciones verticales eran normales
(GoGn-SN = 31.9 ◦, FMA = 26.8 ◦) y el paciente tenía incisivos maxilares
proclinados y mandibulares retroclinados (U1 a SN = 105.3 ◦ e IMPA = 83.9 ◦)
( Fig. 3A, Fig. 10, Tabla 1).
Nuestro objetivo de tratamiento era corregir la discrepancia
maxilar-mandibular mediante el avance maxilar para eliminar la sobrejet
inversa y lograr una sobremordida y una sobrejet ideal. Se sugirieron
diferentes planes de tratamiento para lograr los objetivos del tratamiento:
uso de un aparato extraoral (máscara facial), aplazar el tratamiento y
luego realizar una cirugía ortognática después de la finalización del
crecimiento; o para usar miniplacas y elásticos intermaxilares para
prolongar el maxilar.
53 Prensa dental J Orthod. 2019 septiembre-octubre; 24 (5): 52-9
original artículo Tratamiento de maloclusión de clase III esquelética utilizando anclaje esquelético mandibular y maxilar y elásticos intermaxilares: reporte de un caso

UN

Figura 2 - Fotografías de pretratamiento del paciente. UN) Extraoral: perfil; frontal en reposo; Sonrisa frontal. SI) Intraoral: lado derecho; frontal; lado izquierdo.

AB si

Figura 3 - UN) Pretratamiento radiografía cefalométrica lateral. SI) Radiografía panorámica de pretratamiento.

Progreso del tratamiento Primero se insertaron las miniplatas mandibulares, y después de una

Se colocaron dos pares de miniplacas de ortodoncia bilaterales semana, un cirujano maxilofacial colocó placas maxilares bajo anestesia

(miniplaca CMF; Ortho Select GmbH Implant Technology, local (lidocaína al 2% con epinefrina al 1: 100,000) utilizando el mismo

Wurmlingen, Alemania) en el área canina de la mandíbula y las protocolo quirúrgico descrito por Cevidanes et al. 15 Tres semanas después

crestas infrazygomatic del maxilar. de la cirugía,

© 2019 Dental Press Journal of Orthodontics 54 Prensa dental J Orthod. 2019 septiembre-octubre; 24 (5): 52-9
Fakharian M, Bardideh E, Abtahi M original artículo

tabla 1 - Análisis cefalométrico del paciente en los períodos de pretratamiento (T0), postoropédico (T1) y postratamiento final (T2).

Parámetro cefalométrico T00 T1 T2 Norma

SNA (grados) 79,9 82,2 82,2 82,0

SNB (grados) 82,3 80,7 81,4 80,4

ANB (grados) - 2.5 1.6 0.8 1.6

Ingenios (mm) - 11,1 - 2.3 - 1,2 - 1.0

SN - GoGn (grados) 31,9 34,0 32,1 32,9

FMA (MP-FH) (grados) 26,8 29,4 28,1 26,2

Altura de cara de PA (S-Go / N-Me) (%) 64,4 62,5 64,5 sesenta y cinco

Inclinación del plano palatino (grados) 3.8 - 1.0 0.1 -1

Plano Mand - Plano Occ (grados) 19,3 18,3 17,1 16,6

Plano palatino - Plano occ (PP-OP) (grados) 10,8 12,1 11,2 10

U1. FH (grados) 110,0 110,4 115,2 111,0

U1. SN (grados) 105,3 106,5 109,7 102,6

U1. NA (grados) 25,4 26,3 28,4 22,8

U1 - NA (mm) 3.2 4.1 5.7 4.3 4.3

U1 - Plano palatino (grados) 107,8 111,4 114,8 112

L1 - NB (mm) 3.0 4.4 4.2 4.2 44

L1 - NB (grados) 20,1 20,6 25,4 25,3

IMPA (L1-MP) (grados) 83,9 86,7 92,5 90

FMIA (L1-FH) (grados) 69,9 61,9 59,3 64,2

Ángulo interincisal (U1-L1) (grados) 139,9 131,5 128,6 130

Labio superior al plano E (mm) - 4.2 4.2 - 2.8 - 2.7 - 4.7

Labio inferior al plano E (mm) - 0.1 - 1.9 - 1.3 -2

Se utilizaron elásticos maxilares-mandibulares con ¼ de pulgada (elásticos de La fuerza entregada por este elástico fue de 350 g. Después de ocho meses de

vida silvestre; American Orthodontics, Wisconsin, EE. UU.) entre los ganchos de tratamiento ortopédico, el paciente obtuvo una sobrejet positiva de 2 mm y se

las miniplacas en ambos lados (Fig. 4). También se utilizó un dispositivo extraíble eliminó la mordida cruzada anterior (Fig. 6B). Después de la terapia ortopédica

con bloques de mordida posterior para ayudar a eliminar las interferencias activa, el tratamiento de ortodoncia fijo comenzó a usar un aparato MBT fijo

oclusales. La fuerza elástica se midió a 250 g (Fig. 5). El paciente recibió (0.022 pulgadas) durante el cual los elásticos todavía se usaban para la

instrucciones de usar los elásticos intermaxilares las 24 horas del día, excepto al retención hasta que la velocidad máxima de la altura (PHV) había terminado.

comer o cepillarse, y cambiar sus elásticos todos los días. Después de cuatro Debido a la discrepancia de Bolton entre los dientes maxilar anterior y

semanas, comenzaba a desarrollarse una mordida cruzada posterior, por lo que mandibular, los dientes maxilares anteriores se construyeron usando técnicas

se agregó un tornillo de expansión al dispositivo extraíble y se aconsejó al de recubrimiento compuesto después del tratamiento de ortodoncia. Después

paciente que abriera el tornillo dos veces por semana. Después de tres meses, el de doce meses de tratamiento de ortodoncia fijo, se logró la relación ideal de la

paciente tuvo una oclusión de borde a borde, y los elásticos se cambiaron a línea media dental, sobrejet y sobremordida, y se terminó el tratamiento de

elásticos de tamaño medio de 3/16 pulgadas. ortodoncia (Fig. 7).

UN si

Figura 4 - UN) Fotografía intraoral de placas y elásticos intermaxilares. SI) Imagen esquemática de placas y elásticos. Figura 5 - Aparato extraíble en el arco maxilar.

© 2019 Dental Press Journal of Orthodontics 55 Prensa dental J Orthod. 2019 septiembre-octubre; 24 (5): 52-9
original artículo Tratamiento de maloclusión de clase III esquelética utilizando anclaje esquelético mandibular y maxilar y elásticos intermaxilares: reporte de un caso

UN

Figura 6 - Fotografías de tratamiento post ortopédico. UN) Extraoral: perfil; frontal en reposo; Sonrisa frontal. SI) Intraoral: lado derecho; frontal; lado izquierdo.

AB

si

Figura 7 - Fotografías finales posteriores al tratamiento del paciente. UN) Extraoral: Perfil; frontal en reposo; Sonrisa frontal. SI) Intraoral: lado derecho; frontal; lado izquierdo.

© 2019 Dental Press Journal of Orthodontics 56 Prensa dental J Orthod. 2019 septiembre-octubre; 24 (5): 52-9
Fakharian M, Bardideh E, Abtahi M original artículo

Resultados y se eliminó la mordida abierta posterior. El análisis cefalométrico después

Se logró una sobrejet de 2 mm después de ocho meses de tratamiento de completar el tratamiento de ortodoncia mostró que el ángulo ANB se

ortopédico activo (T 1) El tejido blando y la relación esquelética también mejoraron redujo aún más (en 0,8 °) (T 2  vs T 1) mientras que la inclinación del incisivo

(Fig. 6A). El análisis cefalométrico post ortopédico mostró que el ANB ha maxilar y mandibular se incrementó (U1-SN en 3.2 ° e IMPA en 5.8 °). El

aumentado en 4.1 ◦. Los incisivos maxilares y mandibulares se prolongaron 1 mm y ángulo del plano mandibular disminuyó después del tratamiento de

1,4 mm, respectivamente, en relación con su mandíbula correspondiente. El ortodoncia fija (en 1.9 °). La proporción de altura facial PA aumentó a 64.4%

ángulo de inclinación de los incisivos maxilares no cambió, pero el ángulo de después del tratamiento ortopédico y de ortodoncia fija, que era el mismo

inclinación de los incisivos mandibulares (IMPA) aumentó en 2.8 ◦. Ángulo que antes de que el tratamiento ortopédico hubiera comenzado (T 0). Estos

mandibular (SN-GoGn = 34 ◦) se incrementó ligeramente (2.1 ◦) y la proporción de resultados muestran que el aumento de la altura facial causado por el

altura facial PA disminuyó en 1.9%. El plano palatino fue rotado en sentido tratamiento con placa bimaxilar es temporal y después del tratamiento de

contrario a las agujas del reloj por 4.8 ◦ ( Fig 8, Fig 10, Tabla 1). ortodoncia fijo, la relación de altura facial y los ángulos mandibulares

vuelven a los mismos números que antes del tratamiento. El plano palatino

se rotó en sentido horario 1,1 grados (Fig. 9, Fig. 10, Tabla 1).

Después de completar el tratamiento de ortodoncia fijo de 12 meses

con un aparato de 0.022 pulgadas con prescripción MBT (T 2) se mantuvo
la sobrejet positiva de 2 mm

UN si

Figura 8 - UN) Tratamiento post-ortopédico radiografía cefalométrica lateral. SI) Tratamiento post ortopédico radiografía panorámica.

UN si

Figura 9 - UN) Radiografía cefalométrica lateral postratamiento final. SI) Radiografía panorámica final postratamiento.

© 2019 Dental Press Journal of Orthodontics 57 Prensa dental J Orthod. 2019 septiembre-octubre; 24 (5): 52-9
original artículo Tratamiento de maloclusión de clase III esquelética utilizando anclaje esquelético mandibular y maxilar y elásticos intermaxilares: reporte de un caso

UN si C

Figura 10 - UN) Superposición en la base craneal anterior en la silla turca. SI) Superposición en paladar. C) Superposición en planta mandibular. Rojo = después del tratamiento de ortodoncia (T 2); negro = después del tratamiento
ortopédico (T 1); verde = antes del tratamiento (T 0).

DISCUSIÓN
En este caso, la protracción maxilar se logró con anclaje esquelético completo

utilizando miniplacas en el maxilar y la mandíbula. Las miniplacas utilizadas como

anclaje para este paciente fueron miniplacas quirúrgicas Y (para maxilar) y T (para

mandíbula), que fueron alteradas para poder usarse con los elásticos. Estas

miniplacas eran diferentes de las miniplacas de bolardo utilizadas por De Clerk 12 o

las hechas por Sugawara et al. 13, pero no se encontraron dificultades discernibles

para el uso de elásticos por parte del paciente y la irritación de los tejidos blandos.

La aplicación de estas miniplacas quirúrgicas alteradas para el anclaje de

ortodoncia podría convertirse en una opción para el tratamiento de pacientes en

muchos países, debido a algunos problemas relacionados con la disponibilidad y

los costos de estas miniplacas especiales. La terapia ortopédica convencional para

la protracción maxilar (máscara facial) generalmente se realiza en la dentición Figura 11 - Descomposición vectorial para la fuerza del elástico intermaxilar. Naranja = fuerza total,
púrpura = componente horizontal de la fuerza, amarillo = componente vertical de la fuerza.
mixta temprana. Los resultados del tratamiento suelen ser limitados y de corta

duración en los pacientes, y existe una posibilidad significativa de recaída y retorno

de la sobrecarga inversa una vez que finaliza el crecimiento mandibular. 14,15 En este Se eligió el protocolo de tratamiento de protracción (BAMP) porque la tracción

caso, después de la conclusión del tratamiento ortopédico y durante el tratamiento completamente esquelética puede dar como resultado una protracción maxilar
esquelética estable, incluso en un paciente adolescente. dieciséis
de ortodoncia fijo, no se pudo detectar ningún cambio en la sobrecarga incluso

durante el PHV. Aunque debido al alto crecimiento mandibular durante el PHV, 12 En el caso discutido, después del tratamiento ortopédico, el ángulo del plano

meses después del tratamiento ortopédico, se pudo detectar una pequeña mandibular se incrementó y el plano palatino tuvo una rotación en sentido

disminución en el ángulo ANB (de 1.6o a 0.8o) que está de acuerdo con otros antihorario. Este resultado es similar a otros estudios. 10-13,15,16,18-20 El cambio del

estudios sobre este protocolo. 10,13,17 La mayoría de los cambios observados con la ángulo del plano mandibular y la rotación hacia atrás de la mandíbula se pueden

máscara facial, especialmente en pacientes adolescentes, se debieron a atribuir a la dirección de fuerza hacia adelante y hacia abajo hacia la parte

compensaciones dentales, mientras que el cambio esquelético constituyó un posterior del maxilar y la dirección de fuerza hacia atrás que se aplica a la parte

pequeño porcentaje del resultado observado. 5,6,15,16 Además, la cooperación de los anterior de la mandíbula desde los elásticos intermaxilares (Fig. 11). La rotación

pacientes y la irritación de los tejidos son motivo de preocupación con la máscara hacia atrás mandibular y la eliminación del desplazamiento mandibular hacia

facial y si la tracción se aplica a través del anclaje dental, se pueden observar adelante pueden ser las principales razones detrás de la mejora del overjet y ANB

efectos secundarios adversos dentales. 17 En este caso, considerando la edad y el observados en este caso. El desplazamiento mandibular anterior generalmente

desarrollo del paciente, maxilar anclado óseo resulta de la posición funcional hacia adelante de la mandíbula en pacientes con

oclusión anterior de borde a borde (OJ = 0 mm). El desplazamiento mandibular

minimiza el trauma en los incisivos mandibulares.

© 2019 Dental Press Journal of Orthodontics 58 Prensa dental J Orthod. 2019 septiembre-octubre; 24 (5): 52-9
Fakharian M, Bardideh E, Abtahi M original artículo

durante la función Esta posición hacia adelante de la mandíbula moverá el punto La concentración aumentó a diferencia de los métodos de tratamiento

B hacia adelante y puede disminuir el ángulo ANB. La dirección de la fuerza de alternativos y también se mantuvo la sobrecarga lograda después del

los elásticos intermaxilares en la mandíbula es similar a la dirección de la fuerza tratamiento ortopédico y durante el tratamiento de ortodoncia fijo. Este

producida por las copas de la barbilla y esto puede producir resultados similares, protocolo de tratamiento fue mínimamente invasivo, y el cumplimiento del

como la rotación hacia atrás de la mandíbula. Cabe señalar que el aumento de paciente se mantuvo durante todo el tratamiento. La utilización de miniplacas

la altura facial causado por la rotación hacia atrás de la mandíbula se eliminó puede ser una buena alternativa a la cirugía en el tratamiento de pacientes de

después del tratamiento de ortodoncia fijo. Debido a esta razón, la protracción clase III con limitaciones financieras y geográficas.

maxilar anclada en el hueso puede recomendarse para el tratamiento de

pacientes de clase III con caras normales y cortas, e incluso pacientes con un

leve aumento en su altura facial. Agradecimientos

Nos gustaría agradecer a la Universidad de Ciencias Médicas de
Mashhad, por todo su apoyo en la redacción del informe.
La inclinación incisal mandibular aumentó después del tratamiento ortopédico

y de ortodoncia fija, lo que está en línea con los hallazgos de otros estudios

similares. 10-13,16,19 Este resultado podría atribuirse al aumento de la presión de la

lengua después de la eliminación de la mordida cruzada anterior y al aumento de

la distancia entre los incisivos superiores e inferiores, lo que a su vez permitió que Contribución de los autores (ORCID)
los incisivos inferiores se inclinaran hacia adelante.

Mehrnaz Fakharian (MF) :font>0002-8496-8363 Erfan

Bardideh (EB) :font>0003-3780-5032 Mostafa Abtahi (MA)
CONCLUSIÓN :font>0002-7670-0279
En este informe de caso, un paciente con retrognatia maxilar fue tratado

utilizando un método de tratamiento ortopédico de placa mini como Concepción o diseño del estudio: MA. Adquisición, análisis o
alternativa a la cirugía, que fue eficaz en la eliminación de la mordida interpretación de datos: MF, EB, MA. Redacción del artículo: MF, EB.
cruzada y ayudó al paciente a lograr una buena estética facial. El incisivo Revisión crítica del artículo: MF, EB, MA. Aprobación final del artículo:
inferior inclinado MF, EB, MA.

Referencias paciente. Am J Orthod Orthop dentofacial. Enero de 2011; 139 (1): 99-112.

11. De Clerck EE, Swennen GR. Tasa de éxito del anclaje miniplaca para la protracción maxilar anclada al

1) Turley PK. Corrección ortopédica de la maloclusión de clase III con expansión palatina y arnés hueso. Angle Orthod. Noviembre de 2011; 81 (6): 1010-3.

de protracción personalizado. J Clin Orthod. 1988 mayo; 22 (5): 314-25. 12. De Clerck H, Cevidanes L, Baccetti T. Efectos dentofaciales de la protracción maxilar anclada al hueso: un

estudio controlado de pacientes Clase III tratados consecutivamente. Am J Orthod Orthop dentofacial.

2. McNamara JA. Un enfoque ortopédico para el tratamiento de la maloclusión de clase III en pacientes Noviembre de 2010; 138 (5): 577-81.

jóvenes. J Clin Orthod. 1987 sept; 21 (9): 598-608. 13. Sar C, Arman-Özçırpıcı A, Uçkan S, Yazıcı AC. Evaluación comparativa de la protracción maxilar
3) Proffit WR, Fields HW, Moray Ll. Prevalencia de la maloclusión y la necesidad de tratamiento de ortodoncia en con o sin anclaje esquelético. Am J Orthod Orthop dentofacial. Mayo de 2011; 139 (5): 636-49.
los Estados Unidos: estimaciones de la encuesta NHANES-III. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1998; 13
(2): 97-106. 14. Nguyen T, De Clerck H, Wilson M, Golden B. Efecto del tratamiento de anclaje óseo Clase III en las vías

4) Delaire J. Fabricación de la máscara ortopédica. Rev Stomatol Chir Maxillofac. 1971 julio-agosto; 72 (5): respiratorias. Angle Orthod. Julio de 2015; 85 (4): 591-6.

579-82. 15. Cevidanes L, Baccetti T, Franchi L, McNamara JA Jr, De Clerck H. Comparación de dos protocolos para la
5) Franchi L, Baccetti T, McNamara JA. Evaluación postpubertal del tiempo de tratamiento para la protracción maxilar: anclajes óseos versus máscara facial con rápida expansión maxilar. Angle Orthod.
expansión maxilar y la terapia de protracción seguida de aparatos fijos. Am J Orthod Orthop 2010 sept; 80 (5): 799-806.
dentofacial. Noviembre de 2004; 126 (5): 555-68. 16. Hino CT, Cevidanes LH, Nguyen TT, De Clerck HJ, Franchi L, McNamara JA Jr. Análisis tridimensional de los

6) Kim JH, Viana MA, Graber TM, Omerza FF, BeGole EA. La efectividad de la terapia de mascarilla de cambios maxilares asociados con la máscara facial y la expansión maxilar rápida en comparación con la

protracción: un metanálisis. Am J Orthod Orthop dentofacial. Junio ​de 1999; 115 (6): 675-85. protracción maxilar anclada al hueso. Am J Orthod Orthop dentofacial. Noviembre de 2013; 144 (5): 705-14.

7) Enacar A, Giray B, Pehlivanoglu M, Iplikcioglu H. Tratamiento con mascarilla facial con anclaje rígido en un 17) Kapust AJ, Sinclair PM, Turley PK. Efectos cefalométricos de la mascarilla / terapia de expansión en niños de

paciente con hipoplasia maxilar y oligodoncia severa. Am J Orthod Orthop dentofacial. Mayo de 2003; 123 clase III: una comparación de tres grupos de edad. Am J Orthod Orthop dentofacial. Febrero de 1998; 113 (2):

(5): 571-7. 204-12.

8) Kircelli BH, Pektas ZO. Protracción facial media con terapia de mascarilla con anclaje esquelético: un enfoque 18. Chen L, Chen R, Yang Y, Ji G, Shen G. Los efectos de la protracción maxilar y su estabilidad a largo plazo: un

novedoso y resultados preliminares. Am J Orthod Orthop dentofacial. Marzo de 2008; 133 (3): 440-9. ensayo clínico en adolescentes chinos. Eur J Orthod. Febrero de 2012; 34 (1): 88-95.

9) Koh SD, Chung DH. Comparación de la mascarilla anclada esquelética y la mascarilla dental según el 19. Esenlik E, Ağlarcı C, Albayrak GE, Fındıkc Y. Protracción maxilar mediante anclaje esquelético y elásticos

patrón esquelético vertical y la etapa de crecimiento. Angle Orthod. Julio de 2014; 84 (4): 628-33. intermaxilares en pacientes esqueléticos de clase III. Coreano J Orthod. 2015 Mar; 45 (2): 95-101.

10. Cha BK, Choi DS, Ngan P, Jost-Brinkmann PG, Kim SM, Jang IS. Protracción maxilar con miniplacas que 20. Showkatbakhsh R, Jamilian A, Behnaz M. Tratamiento de la deficiencia maxilar por miniplacas: informe de un

proporcionan anclaje esquelético en una clase III en crecimiento caso. ISRN Surg. 2011; 2011: 854924.

© 2019 Dental Press Journal of Orthodontics 59 Prensa dental J Orthod. 2019 septiembre-octubre; 24 (5): 52-9