Esp. Legal : Jhon Mallqui A.

Exp. Nro. : 2005 - 31337

Cuaderno : Principal
Escrito : N° 02
- APELACIÓN DE AUTO

SEÑOR JUEZ DEL 35vo. JUZGADO CIVIL DE LIMA

SEVERO ORIHUELA ACOSTA, en la demanda interpuesta

contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), sobre
Acción de Cumplimiento; a Ud. dice:

Que, en término hábil y de conformidad con el artículo 57° del Nuevo Código Procesal Constitucional,
interpongo RECURSO DE APELACION DE AUTO contra la Resolución Nº 01 de fecha 17 de Junio del 2,005,
notificada a nuestra parte el 08 de Julio del presente año en curso, que declara improcedente la demanda, por
no encontrarla arreglada a ley, en base a los siguientes errores de hecho y de derecho que paso a exponer a
continuación:

1. En primer lugar debemos manifestar, Señor Juez, que la Acción de Cumplimiento procede contra
cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin
perjuicio de las responsabilidades de ley, de conformidad con lo expuesto en el Art. 200° (inciso 6to) de
la Constitución Política del Perú.

2. La pensión de jubilación del recurrente se hace efectiva a partir del 15 de Octubre de 1,989, debiendo
abonarse el pago en aplicación a lo dispuesto en los Arts. 1° y 4° de la LEY N° 23908, y se le otorgue
como pensión el importe de tres Sueldos Mínimos Vitales (SMV), sustituidos más adelante por las
Remuneraciones Mínimas Vitales (RMV), y el reajuste trimestral de acuerdo al índice de precios al
consumidor que señala el Instituto Nacional de Informática (INEI), cuyo dispositivo fue derogado por el
D. Leg. N° 757 el 13.11.1991, ratificado por la Ley Nro. 25048 del 17.06.89 y de acuerdo a la
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES EXP. N° 0370-2005-AC/TC de
fecha 02 de marzo del 2,005 y el Exp. N° 0703-2002-AA/TC de fecha 27 de diciembre del 2,002.

3. Que de conformidad en lo establecido en el artículo 69º del Código Procesal Constitucional, se le

curso a la demandada una carta simple de fecha 07 de Febrero del 2,005, solicitando el cumplimiento
de otorgarme mi pensión de jubilación conforme a lo establecido en los artículos 1 y 4 de la Ley Nº
23908, habiendo transcurrido 10 días útiles, la demandada no ha contestado dicho requerimiento
habiéndose agotado el reclamo en la vía administrativa.

1
4. Articulo 46° inc. 2) Ley No. 28237, establece que cuando los actos que constituyen la
afectación de un derecho constitucional son continuados; el plazo de caducidad se computa desde
la ultima fecha en que se realizo la agresión, para cuyo efecto debería considerar que la
violación del derecho que debe protegerse es MES a MES, porque la pensión jubilatoria que
percibió es periódica (mensual) ; sin ser necesario nuevo reclamo administrativo para el
agotamiento de la vía previa; porque es el Poder Judicial el encargado de ejecutar en cada caso
especifico la resolución del Tribunal Constitucional cuando la obligada incumple el mandato, y mas si le
pensión es de carácter alimentario, y su no percepción oportuna ocasionaría un daño irreparable.

5. La pensión de jubilación del recurrente se hace efectiva a partir del 15 de Octubre de 1,989, debiendo
abonarse el pago en aplicación a lo dispuesto en los Arts. 1° y 4° de la LEY N° 23908, y se le otorgue
como pensión el importe de tres Sueldos Mínimos Vitales (SMV), sustituidos más adelante por las
Remuneraciones Mínimas Vitales (RMV), y el reajuste trimestral de acuerdo al índice de precios al
consumidor que señala el Instituto Nacional de Informática (INEI), cuyo dispositivo fue derogado por el
D. Leg. N° 757 el 13.11.1991, ratificado por la Ley Nro. 25048 del 17.06.89 y de acuerdo a la
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES EXP. N° 0370-2005-AA/TC de
fecha 02 de marzo del 2,005 y el Exp. N° 0703-2002-AA/TC de fecha 27 de diciembre del 2,002.

6. La Constitución Política de Estado en su articulo 2° inc 2) señala: A LA IGUALDAD ANTE LA LEY.

Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición
económica o de cualquiera otra índole, que asimismo cabe indicar según el Jurista Jesús Gonzáles
Pérez “EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL, ES UN DERECHO DE TODA PERSONA A
QUE SE LE HAGA JUSTICIA, O QUE CUANDO EL DERECHO YA FUE ADQUIRIDO, ESTA
PRETENSIÓN SEA ATENDIDA POR UN ORGANO JURISDICCIONAL, ATRAVEZ DE UN PROCESO
CON GARANTIAS MINIMAS; QUE LA TUTELA JURISDICCIONAL TOMADO EN UN SENTIDO
AMPLIO, ES LA PROTECCIÓN QUE BRINDA EL ESTADO EN IGUALDAD DE CONDICIONES,
SIEMPRE DENTRO DE LAS NORMAS SUSTANTIVAS APLICANDO IMPARCIALIDAD, JUSTO Y
EQUITATIVO.

7. Que, la presente acción se ampara en el “PRINCIPIO DE DERECHO ADQUIRIDO EN MATERIA

PENSIONARIA” según a la Primera Disposición Final y Transitoria de la Carta Magna y en
concordancia con la UNIFORME JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, según la
Ley 26435 – Ley Orgánica de dicho Tribunal, la misma que es cumplimiento obligatorio para los
Administradores Jueces y Tribunales; así como en el Art. 103° de la Carta Magna que indica “LA
CONSTITUCION NO AMPARA EL ABUSO DEL DERECHO”, y que por consiguiente SE HA
VULNERADO UN DERECHO PENSIONARIO DE CARÁCTER ALIMENTARIO SEGÚN EL
RECONOCIMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EL CUAL ES INDISPENSABLE PARA LA
SUBSISTENCIA DEL RECURRENTE Y LA DE SU FAMILIA.

2
 NATURALEZA DEL AGRAVIO
El agravio que vulnera nuestro derecho, concierne al hecho de no haber cumplido con administrar justicia la
resolución materia de recurso de impugnación, adecuando la exigencia de la formalidad al logro de los fines del
proceso, cual es en definitiva que la entidad pública emplazada –ONP-, cumpla con aplicar la norma legal
señalada en el escrito de mi demanda, conforme a la jurisprudencia existente, similar al caso propuesto, cuya
infracción materializada en la sentencia objeto de recurso, lesiona gravemente nuestro derecho a obtener la
pensión justa y legal correspondiente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Basamos nuestra pretensión, en lo dispuesto en el Art. 57° del Nuevo Código Procesal Constitucional

En Consecuencia:
Sírvase Señor Juez, tener por apelada la resolución señalada y siguiendo con el trámite de ley, proceda a
elevar los de la materia ante el Superior Jerárquico.

Lima, 11 de Julio del 2,005