Medellin , 24 de junio de 2022.

Señor
JUEZ DIESISIETE CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD MEDELLIN
E.S.D

PROCESO : REGULACION DE CANON

DEMANDANTE : ACTIVOS Y BIENES SAS
DEMANDADO : PARA SU CASA Y OTROS
RADICADO : 05001400301720190126500

ASUNTO : respuesta traslado de recurso de reposición

JUAN FERNANDO QUINTERO TORO , abogado principal y JUAN ESTEBAN

ALVAREZ RUEDA , abogado secundario de la parte demandante , dentro del terminio
legal nos permitimos dar respuesta al traslado del recurso de reposición presentado
por el apoderado de los demandados frente al auto del 3 de mayo donde el despacho
aplaza audiencia.
Se debe indicar que en audiencia publica del 1 de diciembre de 2020 el honorable
juez nombro a la auxiliar de la justicia Dra KELLY MOLINA MACHADO ,para que
informara a este despacho previo dictamen pericial el concepto que debian pagar los
demandados por canon de arrendamiento informe que debia ser allegado 20 dias
antes de la celebración de la audiencia del articulo 373 del Codigo general del proceso
.
Conforme a esto la auxiliar de la justicia se posesiono en su cargo en el mes de
febrero del año 2022 y el demandante como parte interesada dentro del proceso ,
entrego todos los documentos requeridos por la perito para la elaboración del
informe , el suscrito siempre estuvo en contacto con la perito toda vez que los
teléfonos aportados por el despacho eran los correctos , pudimos conocer por
información entregada por la auxiliar de la justicia que los demandados nunca
atendieron los llamados realizados por ella para proceder a la visita al inmueble y de
esto reposan memoriales en el despacho informando lo sucedido , inclusive cuando el
honorable juez suspende la audiencia y pone en conocimiento de la auxiliar los
números de contacto de los demandados y correo electrónico fue imposible la
comunicación con ellos por esta razón la Dra Kelly Molina Machado el 19 de mayo nos
informa por mensaje de datos “ es de vital importancia la visita al inmueble , de lo
contrario , no podría hacer el informe , y con la parte ha sido imposible igualmente es
de advertir que el perito es un empleado mas del juzgado , por lo tanto es a mí a quien
deben suministrarme la colaboración ,no yo estar detrás de unas de las partes para
que me permita realizar mi trabajo, esto lo voy a dar a conocer a memorial que
presentare el día de hoy . la otra parte hasta el día de hoy , ni se ha comunicado por
ningún medio , ni tampoco contesta mis llamados ”, se observa señor juez que son los
demandados quienes han querido dilatar la labor encomendada a la perito pues no
arriman al despacho prueba alguna que se intentaron comunicar con ella para facilitar
la labor requerida por el despacho y con argumentos sin fundamentos pretenden que
un dictamen que es de la naturaleza esencial de este tipo de procesos no sea tenido
de presente para la audiencia del artículo 373 del código general del proceso.
Debemos precisar que esta es una prueba fue solicitada por la parte demandante y
decretada por el despacho , en este sentido admitir la teoría del demandado
“imposibilidad de aportar legal y oportunamente dicho dictamen pericial ” no solo
desconocería el debido proceso para el demandante , le estaría dando una carga
procesal que no le corresponde por que si la perito se le imposibilito hacer su labor
deberá el despacho conforme a las pruebas arrimadas por la auxiliar revocarla de su
cargo y nombrar a otra o requerir a la parte que esta impidiendo la labor ,no puede dar
cabida a continuar con el proceso sin aportar la prueba solicitada.