Universidad Nacional del Centro del Perú

Facultad de Economía

Asignatura: Teoría y Política Monetaria

Tema:
CAPÍTULO 5: Dinero a corto plazo: rigidez de la
información y la cartera

Catedrático: Mg. RIVERA MALLMA, León

Integrantes:

• GARCÉS QUISPE Nicole Kimberly

• QUINTANA MITA, Jesús Ángel Ignacio
• RIOS RIOS, DJamira Siomara
• ROMANÍ CHAVEZ, Renzo Andree
• SUAREZ SARAVIA, Marcelo Giovan

Semestre: VI

Huancayo – 2022

5. El dinero a corto plazo: rigideces informativas y de cartera

5.1 Introducción
La evidencia empírica de los Estados Unidos es consistente con la noción de que los
choques monetarios positivos conducen a una respuesta positiva en forma de joroba de
la producción que persiste durante períodos apreciables de tiempo, y Sims (1992) encontró
patrones similares para otras economías de la OCDE. Los modelos de los capítulos 2-4
no parecen capaces de producir tal efecto. Entonces, ¿por qué importa el dinero? ¿Es
sólo a través de los efectos fiscales que surgen de la inflación? ¿O hay otros canales a
través de los cuales las acciones monetarias tienen efectos reales? Esta pregunta es
fundamental para cualquier análisis normativo de la política monetaria, ya que el
diseño de una buena política requiere entender cómo la política monetaria afecta a la
economía real y cómo los cambios en la forma de llevarla a cabo podrían afectar al
comportamiento económico.
En los modelos examinados en los capítulos anteriores, las perturbaciones monetarias
provocaron movimientos de la producción, pero estos movimientos se debieron a los
efectos de sustitución inducidos por la inflación esperada. La mayoría de los análisis
sugieren que estos efectos son demasiado pequeños para explicar la evidencia empírica
sobre las respuestas del producto a las perturbaciones monetarias. Además, la evidencia en
muchos países es que la inflación responde lentamente a las perturbaciones monetarias. Si
la inflación real responde gradualmente, también deberían hacerlo las expectativas. Por lo
tanto, la evidencia no parece respaldar las teorías que exigen que las perturbaciones
monetarias afecten a las decisiones de oferta de trabajo y a la producción provocando
cambios en la inflación esperada.
En este capítulo, la atención se aleja del papel de la inflación como impuesto y se centra
en los efectos de los cambios inducidos por las políticas en los tipos de interés reales
que afectan a las decisiones de gasto agregadas. Los modelos monetarios diseñados
para captar los efectos reales del dinero en el corto plazo incorporan fricciones que se
clasifican en una de las tres clases siguientes: fricciones informativas, fricciones de
cartera y rigideces de precios nominales. En este capítulo se analizan las dos primeras
clases; las rigideces de los precios nominales son el tema central del capítulo 6.
5.2 Fricciones informativas
Para dar cuenta de la evidencia empírica sobre el impacto a corto plazo del dinero, los
modelos que mantienen el supuesto de la flexibilidad de los precios necesitan introducir
nuevos canales a través de los cuales el dinero puede afectar al equilibrio real. En esta
sección se examinan dos intentos de resolver la tensión entre la neutralidad a largo
plazo del dinero y los efectos reales a corto plazo del dinero, manteniendo el supuesto de
que los salarios y los precios son flexibles. El primer enfoque se centra en las percepciones
erróneas sobre las condiciones económicas agregadas; el segundo se centra en los retrasos
en la adquisición de información.
Fricciones Informativas
a desregulación de dichos mercados que posibilitaron el auge de las materias primas en la
década de 2000, especialmente entre 2002 y 2008, durante el cual los precios subieron más
allá de lo que podían explicar la oferta, la demanda y otros factores fundamentales.
Sockin y Xiong publicaron en The Journal of Finance, un artículo llamado, “Fricciones
informativas y mercados de productos básicos”, En él los autores defienden que “las
fricciones informativas impiden a los participantes en el mercado de materias primas
observar los fundamentos, lo que hace que interpreten erróneamente la demanda de
posiciones en materias primas que no está basada en información o relacionada con los
fundamentos macroeconómicos como si transmitiera información sobre el futuro
crecimiento macroeconómico, lo que repercute en el mercado”. En otras palabras que los
precios de los mercados de materias primas en el 2008 distorsionaban la realidad
macroeconómica.
5.2.1 Información imperfecta
 Según Lucas, la producción está determinada a través de los precios relativos
esperados; cuando los productores esperan un precio relativo mayor del bien
producido en su isla, producen más de este bien. El precio nominal del bien
producido en cada isla es observado sólo en esa isla, y el precio agregado se observa
con retraso. En definitiva, la información es imperfecta. Los ciclos económicos se
producen debido a que existe un shock que afecta al nivel general de precios (es la
media ponderada del precio de sus bienes y servicios.), pero como esto no es
percibido por los agentes, estos confunden el cambio en el nivel general de precios
con un cambio en el precio relativo (Es la relación entre el precio de un bien con
respecto a otro bien).
 Cuando la economía de mercado funciona eficientemente las empresas conocen
todos los aspectos técnicos relacionados con su industria y también los precios y las
cantidades de los factores de producción que intercambian; y los consumidores
conocen la cantidad, la calidad y el precio de los productos que ofrece el mercado.
En cambio, si la información que ofrece el mercado es falsa, incompleta o
asimétrica aparece la ineficiencia en el mercado.
Este modelo gira entorno a la idea principal de que cuando un productor observa cambios
en el precio de sus bienes, no distingue entre precios relativos o precios a nivel agregado.
Hay dos opciones ya que, si se trata de cambios en los precios relativos, significara que
habrá cambios en la cantidad optima de producción, mientras que cambios en los precios
de manera agregada (utilidad adicional que tiene un bien o servicio como consecuencia de
haber sufrido un proceso de transformación - el valor de un producto o servicio vale más
que la suma de los recursos utilizados) no tendrán efectos sobre la producción.
Durante la década de 1960, la necesidad de conciliar la neutralidad a largo plazo del
dinero con la no neutralidad a corto plazo del dinero no se consideraba una cuestión
importante de investigación en macroeconomía. Los modelos utilizados para el
análisis de políticas incorporaban una relación de curva de Phillips entre la inflación
de los salarios (o de los precios) y el desempleo que permitía un intercambio a largo
plazo entre ambos. En 1968, Milton Friedman y Edmund Phelps argumentaron de forma
independiente y con fundamentos teóricos que el intercambio entre inflación y desempleo
era, en el mejor de los casos, un intercambio a corto plazo; los intentos de explotar el
intercambio mediante la creación de una mayor inflación para generar un menor desempleo
sólo darían como resultado una mayor inflación.
Milton Friedman (1968; 1977) reconcilió el aparente comercio a corto plazo con la
neutralidad del dinero distinguiendo entre los salarios reales y los percibidos. Los
primeros eran relevantes para las empresas que tomaban decisiones de contratación; los
segundos eran relevantes para los trabajadores que elegían la oferta de trabajo. En un
equilibrio a largo plazo, ambos coincidirían; el salario real se ajustaría para despejar
el mercado laboral. Dado que las decisiones económicas dependen de los salarios
reales, el mismo equilibrio del mercado laboral sería coherente con cualquier nivel de
salarios y precios nominales o cualquier tasa de cambio de los salarios y precios que
dejara el salario real igual a su nivel de equilibrio.
Un aumento inesperado de la inflación perturbaría este equilibrio real. Cuando los
salarios nominales y los precios aumenten más rápidamente de lo previsto, los
trabajadores verán que sus salarios nominales aumentan, pero inicialmente no se
darán cuenta de que los precios de todos los bienes y servicios que consumen también
aumentan más rápidamente. Interpretarían erróneamente el aumento del salario
nominal como un aumento de su salario real. La oferta de mano de obra aumentaría,
desplazando el equilibrio del mercado laboral a un punto de mayor empleo y menor
salario real. Cuando los trabajadores se dediquen a las compras, descubrirán no sólo
que el precio nominal de sus servicios laborales ha subido inesperadamente, sino que
todos los precios han subido. Los salarios reales habían bajado, no subido. La curva de
oferta de trabajo se desplazaría hacia atrás, y el equilibrio se restablecería finalmente en los
niveles iniciales de empleo y salarios reales.
La idea fundamental es que los cambios en los salarios y los precios que no se prevén
generan percepciones erróneas sobre los precios relativos (el salario real, en la versión
de Friedman). Los agentes económicos, ante lo que perciben como cambios en los
precios relativos, alteran sus decisiones económicas reales y el equilibrio real de la
economía se ve afectado. Sin embargo, una vez que las expectativas se ajustan, el
equilibrio natural de la economía se restablece. Las expectativas, y la información en
la que se basan, son fundamentales para comprender los efectos a corto plazo del
dinero.
5.2.2 El modelo Lucas
El modelo de islas de Lucas

 es un modelo económico de la relación entre la oferta monetaria y de precios y

cambios de salida en una economía simplificada utilizando las expectativas
racionales. El modelo fue formulado por Robert Lucas en el documento " Las
expectativas y la neutralidad del dinero" sobre el comercio de dos "mercados
separados físicamente".
 Demostraba la neutralidad del dinero a largo plazo, popularizó las expectativas
racionales y cambió en parte el estilo macroeconómico en el que se construían los
modelos agregados basándose en el comportamiento optimizador por parte de los
individuos.

El modelo contiene un grupo de N islas, con un individuo en cada uno. Cada individuo
produce alguna cantidad Y, que se puede comprar por cierta cantidad de dinero M. Las
personas utilizan el dinero de un número determinado de veces para comprar una cierta
cantidad de bienes que costó un precio determinado.
La idea de Friedman recibió un fundamento teórico explícito de Lucas (1972). Lucas
demostró que los cambios imprevistos en la oferta monetaria podían generar
movimientos transitorios a corto plazo en la actividad económica real. Para ello,
analizó el impacto de las fluctuaciones monetarias en un entorno de generaciones
superpuestas con mercados físicamente separados. La demanda de dinero en cada
lugar se hizo correr suponiendo que la asignación de la población a cada lugar era
estoástica. Las características principales de este entorno pueden ilustrarse mediante
la analogía de una economía formada por un gran número de islas individuales. Los
agentes se reasignan aleatoriamente entre las islas después de cada período, por lo que
los individuos se preocupan por los precios de la isla en la que se encuentran
actualmente y por los precios de otras islas a las que pueden ser reasignados. Se
supone que los individuos de cada isla tienen información imperfecta sobre las
variables económicas agregadas, como la oferta monetaria nominal y el nivel de
precios. Así, cuando los individuos observan cambios en los precios de su isla, deben
decidir si reflectan cambios puramente nominales en las variables agregadas o
cambios de precios relativos específicos de la isla.
Para ilustrar cómo las variaciones en la cantidad nominal de dinero pueden tener
efectos reales cuando la información es imperfecta, supongamos un modelo básico de
función monetaria en la utilidad (MIU) como el desarrollado en el capítulo 2, pero
simplificándolo de tres maneras. Primero, ignorar el capital. Esta elección implica que
sólo se utiliza el trabajo para producir el producto y, sin inversión, el equilibrio
requiere que el producto sea igual al consumo. En segundo lugar, suponer que el
dinero es el único activo disponible. En tercer lugar, suponer que las transferencias
monetarias asociadas a los cambios en la cantidad nominal de dinero son consideradas
por los agentes como proporcionales a sus propias tenencias de efectivo. Este cambio
tiene implicaciones sustanciales y no se hace sólo para simplificar el modelo.
Implica que las transferencias aparecerán para los tenedores de dinero como pagos de
intereses sobre sus tenencias de efectivo. Este enfoque elimina los efectos fiscales de la
inflación para poder concentrarse en el papel de la información imperfecta.
Supongamos que la economía agregada está formada por varias islas, indexadas por

i ; así, x i; denota el valor de la variable x en la isla i , y x denota su valor medio en toda

la economía. Dado que la información difiere entre las islas, dejemos que Ei x t denote
las expectativas de una variable x t basadas en la información disponible en la isla i .
Utilizando el modelo del apéndice del capítulo 2, exprese las desviaciones de equilibrio
del estado estacionario en cada isla mediante las siguientes condiciones:
i i
y t =( 1−α ) nt (5.1)

n ss
[1+ n( )] n
1−n ss t=¿ y +λ (5.2)¿
i i
t
i
t

i i i 1 β
mt −Pt= y t +( )( )¿
b 1−β
λ t=Ω1 y t +Ω2 ( mt−Pt ) ( 5.4 )
i i i i

Donde λ ites la utilidad marginal del consumo en la isla i , y Ω1 y Ω2dependen de los

parámetros de la función de utilidad. Obsérvese que se ha utilizado la condición de
equilibrio del mercado de bienes, y t =c t , y, a diferencia de los capítulos 2-4, midenota
ahora la oferta nominal de dinero en la isla i . La ecuación (5.1) es la función de
producción que vincula el insumo laboral ( nt )con la producción. La ecuación (5.2)
i

procede de la condición de primer orden que vincula la utilidad marginal del ocio, la
utilidad marginal del consumo y el salario real. La ecuación (5.3) se deriva de la
condición de primer orden para las tenencias de saldos monetarios reales del agente
individual.

Esta condición de primer orden requiere que la reducción del consumo en el momento
t , llevando así mayores saldos monetarios al período t + 1 y consumiéndolos después,
no tenga, en el margen, ningún efecto sobre la utilidad total en los dos períodos. En el
presente contexto, el coste de reducir el consumo en el período t es la utilidad marginal del
consumo; los saldos monetarios adicionales producen la utilidad marginal del dinero en el
 T t +1
período t y un rendimiento bruto de en el período t+ 1, donde T t +1 es la
∏ t +1
transferencia nominal bruta por dólar de las tenencias de dinero y ∏ t+1 es 1 más la tasa
de inflación de t a t+ 1.Este rendimiento puede consumirse en t+ 1, lo que supone, en
T t+1
términos de utilidad del período t , β ( ) veces la utilidad marginal del consumo,
∏ t +1
siendo β el factor de descuento del hogar representativo. La linealización del resultado en
torno al estado estacionario conduce a (5.3). Por último, (5.4) define la utilidad marginal
del consumo como una función de la producción (consumo) y de los saldos monetarios
reales; véase el apéndice del capítulo (sección 5.5).

Si los agentes se reasignan aleatoriamente entre islas en cada período, entonces las
variables relevantes del período t+ 1en (5.3) son el nivel de precios agregado pt +1, la
utilidad marginal del consumo λ t+1 , y la transferencia nominal T t +1.

El componente final del modelo es la especificación del proceso de oferta monetaria

nominal. Supongamos que la oferta monetaria nominal media agregada evoluciona
como:

mt =ρm mt−1 +v t + ut (5.5)

Se supone que la oferta agregada depende de dos perturbaciones no correlacionadas

en serie, v y u, que se supone que tienen medias y varianzas nulas σ 2v y σ 2u. La
diferencia entre ambos es que v es información pública mientras que u no lo es. La
inclusión de ambos ayudará a ilustrar cómo la información imperfecta (en este caso
sobre u) influirá en los efectos reales de las perturbaciones monetarias. La masa
monetaria nominal en la isla i viene dada por:

i i
m t =ρm m t−1 +v t + ut +ut

donde ui es una perturbación monetaria específica de la isla, no correlacionada en

serie, cuya media es cero en todas las islas y cuya varianza es σ 2i . Si la masa monetaria
agregada en el momento t−1, así como v, es información pública, la observación de la
i
masa monetaria nominal específica de la isla mt permite a los individuos de la islai inferir
t i
u + ut pero no u y ui por separado. Esto es importante porque sólo u afecta a la masa
monetaria agregada (véase (5.5)), y mientras pm ≠ 0, el conocimiento de u sería útil para
predecir m t +1.
Dado que mt +1=ρm mt + v t+ 1+u t+1 , la expectativa de la oferta monetaria en el tiempo t+ 1,
condicionada a la información disponible en la isla i, será
i i 2 i
E mt +1=p m E mt = pm mt−1 + pm v t = pm E u t. Si las expectativas se equiparan a las
proyecciones lineales por mínimos cuadrados proyecciones,

Ei ut =k ( u t +uit )

2
σu
donde k = 2 2
, 0≤ k ≤ 1. Si los shocks monetarios agregados son grandes en relación
(σ u+ σ i )
con los shocks específicos de la isla (es decir, σ u es grande en relación con σ i),k estará
cerca de 1; los movimientos en u+ui se interpretan como un reflejo predominante de los
movimientos en el shock agregadou. Por el contrario, si la varianza de las perturbaciones
específicas de la isla es grande,k será cercana a cero; los movimientos en u+ui se
interpretan como un reflejo predominante de las perturbaciones específicas de la isla. los
choques específicos de la isla.

Utilizando (5.1) -(5.4), el apéndice del capítulo muestra que las soluciones de equilibrio
para el nivel de precios y el empleo vienen dadas por:

Pt =ρm mt−1 +v t + ( k1++ KK )u (5.6)

t

nt = A ( mt −Pt ) = A ( k1++ KK )u (5.7)

t

donde A y K dependen de los parámetros subyacentes del modo.

La ecuación (5.7) revela el resultado básico de Lucas; los shocks monetarios agregados,
representados por u, tienen efectos reales sobre el empleo (y, por tanto, sobre la
producción) si y sólo si existe información imperfecta (k < 1), y su efecto depende de los
errores agregados que cometen los agentes al inferir u : u∫ E u t i=(1−k )u , donde es
i

∫ E i ut i
es la media agregada (sobre todas las islas) del valor esperado de u. Los cambios
anunciados públicamente en la oferta monetaria, representados por los shocks v , no
tienen efectos reales sobre la producción ( v no aparece en (5.7)), sino que simplemente
mueven el nivel de precios uno por uno ( v tiene un coeficiente igual a 1 en (5.6)). Pero
los shocks u afectarán al empleo y a la producción si los agentes privados no pueden
determinar si los movimientos de la masa monetaria que observan en la isla i reflejan
movimientos agregados o específicos de la isla. Los movimientos predecibles del
dinero (capturados aquí por pm mt−1) o los cambios anunciados (capturados por v ) no
tienen efectos reales. Sólo los cambios imprevistos en la oferta monetaria tienen
efectos reales.
La ecuación (5.7) puede reescribirse en una forma que enfatiza el papel de las sorpresas
monetarias en la producción de efectos sobre el empleo y la producción. A partir de (5.5),
ut =mt −E ¿donde E ¿ denota la expectativa de mt condicionada a la información agregada
sobre las variables de fecha t−1 o anterior, resumida por el conjunto de información Γ t −1y
la inyección de dinero anunciada v t. Así pues,

nt = A ( k1++KK ) ¿.
Las ecuaciones de esta forma proporcionaron la base para el trabajo empírico de Barro
(1977; 1978) y otros en la comprobación de si los cambios imprevistos o anticipados en el
dinero son importantes para la producción real. Al redactar el empleo como función de las
sorpresas monetarias, es de vital importancia especificar correctamente el conjunto de
información en el que los agentes basan sus expectativas. En el trabajo empírico, a menudo
se asumía que este conjunto de información consistía simplemente en valores retardados de
las variables relevantes. Pero en este ejemplo, E ¿y mt −E ¿. Una mala especificación del
conjunto de información puede dificultar la comprobación de los modelos que implican que
sólo importan las sorpresas.

Dado que (5.7) se deriva directamente de un modelo consistente con un comportamiento

optimizador, los efectos de una perturbación imprevista de la oferta monetaria sobre el
empleo pueden relacionarse con los parámetros básicos de las funciones de producción y
utilidad. Utilizando los valores de los parámetros básicos dados en la sección 2.5.4,
A
=0.007 . Esto implica que, incluso sik es cercano a cero, la elasticidad del empleo con
[ 1+ K ]
respecto a una sorpresa monetaria es minúscula; un aumento sorpresa del 10 por ciento en
la oferta monetaria aumentaría el empleo en un 0,07 por ciento y la producción en menos
de ( 1−α )∗0.07=0.64∗0.07 ≈ 0.05 por ciento.

La idea básica del modelo insular de Lucas es que las variaciones imprevistas del
dinero generan movimientos de precios que los agentes pueden interpretar
erróneamente como movimientos de precios relativos. Si una subida general de
precios se interpreta falsamente como una subida del precio relativo de lo que el
individuo o la empresa vende, la subida de precios inducirá un aumento del empleo y
de la producción. Una vez que los individuos y las empresas perciben correctamente
que la subida de precios formaba parte de un aumento de todos los precios, la
producción vuelve a su anterior nivel de equilibrio.
Implicaciones
Lucas introdujo entonces la variación en el nivel de precios. Esto puede ocurrir a través de
los cambios en el nivel de precios locales de las islas individuales debido al aumento o
disminución de la demanda (es decir, las preferencias asimétricas, z) oa través de procesos
estocásticos (aleatoriedad) que no se pueden predecir (e). Sin embargo, el habitante de la
isla sólo se observa el cambio de precio nominal, no los cambios en los precios de los
componentes.
Una consecuencia importante de la islas modelo de Lucas es que requiere que distingamos
entre los cambios previstos y no previstos en la política monetaria. Si se anticipan cambios
en la política monetaria y los cambios resultantes en la inflación, entonces los isleños no
son engañados por los cambios de precios que se observan. En consecuencia, no van a
ajustar la producción y la neutralidad del dinero se produce incluso en el corto plazo. Con
los cambios imprevistos en la inflación, los isleños se enfrentan al problema de la
información imperfecta y se ajustará la producción. Por lo tanto, la política monetaria
puede influir en la producción únicamente mientras se sorprende individuos y las empresas
en una economía.
El modelo de Lucas deja clara la importante distinción entre variaciones esperadas e
inesperadas del dinero. Los agentes económicos se enfrentan a un problema de extracción
de señales porque tienen información imperfecta sobre la oferta monetaria actual. Si los
cambios en la oferta nominal de dinero fueran perfectamente predecibles, el dinero no
tendría efectos reales. Es probable que las fluctuaciones a corto plazo de la oferta monetaria
sean al menos parcialmente imprevisibles, por lo que provocarán movimientos de la
producción y el empleo. De este modo, Lucas pudo conciliar la neutralidad del dinero a
largo plazo con sus importantes efectos reales a corto plazo. Sargent y Wallace (1975)
y Barro (1976) aportaron importantes contribuciones tempranas que emplearon el
enfoque general iniciado por Lucas para examinar sus implicaciones en cuestiones de
política monetaria.
El modelo de Lucas tiene varias implicaciones importantes que se pueden comprobar,
y en ellas se centró una gran cantidad de trabajo empírico a finales de los años 70 y
principios de los 80. Una primera implicación es que la distinción entre dinero anticipado
y no anticipado es importante. Barro (1977; 1978; 1979b) fue el primero en examinar
directamente si la producción estaba relacionada con el dinero anticipado o no
anticipado. Llegó a la conclusión de que las pruebas apoyaban el modelo de Lucas,
pero los trabajos empíricos posteriores de Mishkin (1982) y otros demostraron que
tanto el dinero anticipado como el no anticipado parecen influir en la actividad
económica real. En Barro (1981, cap. 2) se puede encontrar un estudio del enfoque general
motivado por el trabajo de Lucas y de la literatura empírica.
Una segunda implicación es que la relación a corto plazo entre la producción y la
inflación dependerá de la varianza relativa de las perturbaciones reales y nominales.
El parámetro k de (5.7) depende de la previsibilidad de los cambios agregados en la oferta
monetaria, y esto puede variar a lo largo del tiempo y entre países. Lucas (1973) examinó
las pendientes de las curvas de Phillips a corto plazo en un estudio comparativo entre
países y demostró que, como predecía su modelo, había una correlación positiva entre
la pendiente de la curva de Phillips y la varianza relativa de la volatilidad nominal
agregada. Un aumento de la volatilidad agregada (un aumento de σ 2u en la versión del
modelo de Lucas desarrollada en el sección anterior) implica que un aumento observado de
los precios es más probable que se interprete como resultado de un aumento de los precios
agregados. Se produce una respuesta real menor como resultado, y las sorpresas monetarias
agregadas tienen menores efectos reales.
Una tercera implicación influyente del modelo de Lucas fue demostrada por Sargent y
Wallace (1975) y se conoció como la hipótesis de irrelevancia de la política monetaria.
Si los cambios en el dinero tienen efectos reales sólo cuando son imprevistos, entonces
cualquier política que genere variaciones sistemáticas y predecibles en la oferta
monetaria no tendrá ningún efecto real. Por ejemplo, (5.7) muestra que el empleo y, por
lo tanto, la producción es independientes del grado de correlación serial en m, medido por
rm. Dado que los efectos del dinero rezagado en la masa monetaria agregada actual
son completamente predecibles, no se crea ninguna confusión informativa y el nivel de
precios agregado simplemente se ajusta, dejando los saldos monetarios reales sin
afectar (véase (5.6)). Una conclusión similar sería válida si la política respondiera a los
valores rezagados de u (o a los valores rezagados de cualquier otra cosa), siempre que los
agentes privados conocieran la regla que sigue el responsable de la política.
5.2 Fricciones informativas
La evidencia empírica de que tanto el dinero anticipado como el no anticipado afectan
a la producción implica, sin embargo, que la hipótesis de irrelevancia de la política no
se cumple. Las respuestas sistemáticas de las variables retardadas parecen ser
importantes y, por lo tanto, la elección de la regla política no es irrelevante para el
comportamiento de la actividad económica real.
El modelo de percepciones erróneas de Lucas fue popularizado por Sargent y Wallace
(1975) y Barro (1976), que emplearon versiones log-lineales manejables del modelo
básico. Aunque ya no se considera que estos modelos proporcionen una explicación
adecuada de los efectos reales a corto plazo de la política monetaria, han tenido, y siguen
teniendo, una enorme influencia en la economía monetaria moderna. Por ejemplo, estos
modelos desempeñan un papel importante en el análisis de la inconsistencia temporal
de la política óptima (véase el capítulo 7). Y la conclusión de que los cambios anunciados
en el dinero (el término v) no tienen ningún efecto real implica que la inflación podría
reducirse sin coste de producción simplemente anunciando una reducción del
crecimiento del dinero. Pero tales anuncios deben ser creíbles para que las
expectativas se reduzcan realmente al caer el crecimiento del dinero; las
desinflaciones serán costosas si los anuncios no son creíbles. Este punto ha dado lugar a
una amplia literatura sobre el papel de la credibilidad (véase el capítulo 7).
5.2.3 Información Fija
Como alternativa al punto de vista de las percepciones erróneas de la información
imperfecta (y en contraste con los modelos de precios rígidos discutidos en el capítulo 6),
Mankiw y Reis (2002) argumentaron que la información rígida -la lenta dispersión de
la información sobre las condiciones macroeconómicas- puede ayudar a explicar el
lento ajuste de los precios y los efectos reales que se producen en respuesta a los
choques monetarios. Las implicaciones de la información fija se han desarrollado en una
serie de trabajos, como Mankiw y Reis (2003; 2006b); Ball, Mankiw y Reis (2005); y Reis
(2006a; 2006b).
Mankiw y Reis desarrollaron un modelo sencillo en el que cada empresa ajusta su
precio en cada período, pero su decisión puede basarse en información obsoleta. En
cada período, una fracción de las empresas actualiza su información, de modo que, con el
tiempo, la nueva información llega a todas las empresas con retraso. Para ilustrar las
implicaciones de la información rígida, supongamos que en el periodo t, el precio
óptimo de la empresa j 0 es, en términos logarítmicos
p¿t ( j )= pt + α x t ,(5.8)

donde pt es el nivel de precios agregados logarítmicos y x t es una medida de la brecha

de producción en relación con la tasa natural de producción. La ecuación (5.8) refleja
el hecho de que las empresas individuales se preocupan por su precio en relación con
¿
otras empresas, p t ( j )− pt , y la variación de la brecha de producción conduce a la
variación de los costes marginales de la empresa, que afectan a su precio óptimo.
¿ ¿
Obsérvese que, si todas las empresas son idénticas, como se supone aquí, p t ( j )− p t
¿
para todas las j, y (5.8) puede escribirse como p t ( j )= pt + α x t . Además, si todas las
empresas fijan su precio igual a pt , entonces el nivel de precios medio agregado es
pt = p¿t , de lo que se deduce que x t =0; la producción es igual a su tasa natural. El
efecto de la información rígida hará que las empresas fijen precios diferentes, incluso
si, con información completa, todas tienen el mismo precio deseado.
En concreto, supongamos que una empresa que actualizó su información i períodos en
el pasado fija el precio

pit =Et −i p¿t .

Todas las empresas con conjuntos de información con una antigüedad de i períodos
fijarán el mismo precio, por lo que no es necesario indexar pit por j. Supongamos
ahora que cada período se selecciona aleatoriamente una fracción l de todas las
empresas para que actualicen su información. Este supuesto implica que, en el
¿
momento t , λ de todas las empresas fijarán su precio igual a pt porque tienen
información totalmente actualizada. De la fracción 1− λ restante de todas las
empresas que no actualizan su información en el momento t, λ de ellas habrán
actualizado su información en t , λ . Estas empresas, de las que hay (1− λ)λ , fijan su
¿
precio en el momento t igual a Et −i pt . Siguiendo una lógica similar, quedan
2
1− λ−( 1−λ ) λ=( 1−λ ) de las empresas que no actualizan ni en t ni en t−1. Sin
embargo, l de estas empresas actualizan en t−2 y, en el momento t, fijan su precio
¿
igual a Et −2 pt ; hay ( 1− λ )2 λempresas de este tipo. Para cualquier período i en el
pasado, habrá ( 1− λ )i λ empresas que no han actualizado su información desde el
período t−i . De ello se desprende que el nivel de precios logarítmicos agregado medio
será
∞ ∞
pt =λ ∑ ( 1− λ ) E t−i p t = λ ∑ ( 1−λ ) Et −i ( p t +α x 1 ) (5.9)
i ¿ i

i=0 i=0

El parámetro λ proporciona una medida del grado de rigidez de la información. Si λ

es grande, la mayoría de las empresas se actualizan con frecuencia; si λ es pequeño,
muchas empresas basan sus decisiones del periodo t en información antigua.
Para obtener una expresión de la tasa de inflación a partir de (5.9), dejemos que
z t ¿ p t +α x1, y entonces podemos escribir
∞
pt =λ z t + λ ∑ (1−λ ) Et −i z t
i

i =1

2
¿ λ z t + λ (1−λ ) Et −1 z t + ( 1− λ ) E t−2 zt +… ,

Y
∞
pt −1 =λ ∑ ( 1−λ ) E t−1−i z t −1
i

i=1

2
¿ λ Et −1−i z t−1 + λ ( 1−λ ) Et −2 z t−1 + λ ( 1− λ ) E t−3 z t −1+ … ,

Restando la segunda ecuación de la primera se obtiene

∞ ∞
π t =p t− p t−1=λ z t + λ ∑ ( 1−λ ) Et −i ∆tz −λ ∑ ( 1−λ )i Et −1−i z t (5.10)
i 2

i=1 i=1

donde ∆ z t =z t−z t −1. Recordando que z t =p t +α x t , (5.9) también implica

( ) ( )∑ ( 1−λ )i Et −i zt
∞
λ λ
pt = α xt+
1− λ 1−λ i=0

( )
∞
λ
α x t + λ ∑ ( 1−λ ) Et −1−i z t .
i
¿
1− λ i=0

Esto significa que el último término de (5.10) es igual a λpt − ( )

λ2
1−λ
. Haciendo esta

sustitución (5.10) se convierte en

( )
∞ 2
λ
π t =λ z t + λ ∑ ( 1−λ ) Et −i ∆ z t −p t +
i
α xt
i=0 1−λ

( )
∞
λ
α x t + λ ∑ ( 1−λ ) Et −i ( π t + α ∆ x t ) .(5.11)
i
¿
1− λ i=0
La ecuación (5.11) es la curva de Phillips de información fija (SIPC). El coeficiente de la
brecha de producción actual es creciente en λ ; cuanto más frecuentemente actualizan las
empresas su información, más sensibles son las decisiones de precios actuales a las
condiciones económicas actuales. El aspecto clave de la SIPC es la presencia de
expectativas de las variables actuales basadas en conjuntos de información rezagada.
La presencia de estos términos significa que una perturbación que se produzca en el
momento t sólo afectará gradualmente a la inflación, ya que la información en la que
se basan las expectativas sólo se actualiza gradualmente. Cuanto más rápido se
actualice la información (cuanto mayor sea λ ), más rápidamente responderá la
inflación a los movimientos actuales de la producción real.
Para completar la determinación de la inflación y la brecha de producción, Mankiw y
Reis (2002) asumieron una simple ecuación de teoría cuantitativa y un proceso
exógeno AR(1) para la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. En términos
logarítmicos, la relación de la teoría cuantitativa es mt + v t= p t + x t . Tomando las
primeras diferencias, esto se convierte en

Figura 5.1
Respuesta de la inflación a una innovación unitaria en el crecimiento del dinero en el
modelo de información rígida.

mt −mt−1 +∆ v t=π t + ∆ x t

Supongamos además que el proceso monetario viene dado por

 mt −m t−1= p ( m t−1−mt −2 ) u t ,

y que la velocidad v t sigue un camino aleatorio, con ∆ v t un proceso de media cero sin
correlación serial. no correlacionado.
La figura 5.1 ilustra la respuesta de la inflación a una realización unitaria de ut para dos
valores diferentes de λ cuando p=0.5. Mankiw y Reis fijan λ=0.25 en su calibración de
referencia. La figura 5.2 muestra el comportamiento correspondiente de la producción.
Estas respuestas al impulso muestran el patrón en forma de joroba observado en los VAR
estimados, y Mankiw y Reis argumentan que la información pegajosa puede proporcionar
una explicación para los efectos reales de los choques de política monetaria y para la
persistencia observada en el proceso de inflación. A diferencia del modelo Lucas de
información imperfecta, un aspecto clave del modelo de información rígida es la presencia
de heterogeneidad en los conjuntos de información de las empresas, heterogeneidad que
persiste en el tiempo debido a la actualización escalonada de la información.
En su desarrollo original de la información pegajosa, Mankiw y Reis (2002) utilizaron una
versión calibrada de su modelo para argumentar que la información pegajosa era más capaz
de captar la inflación y la dinámica de la producción que los modelos basados en los
precios pegajosos analizados en el capítulo 6. H. Khan y Zhu (2006) estimaron una curva
de Phillips de información rígida utilizando datos trimestrales de Estados Unidos del
período 1980-2000.

Figura 5.2
Respuesta de la producción a una innovación unitaria en el crecimiento del dinero en el
modelo de información rígida.

Para generar expectativas de inflación y producción actuales sobre información antigua,

emplearon previsiones VAR. Encontraron que la duración media de la rigidez de la
información oscila entre tres a siete trimestres, lo que coincide con las conclusiones de
Mankiw y Reis (2002). Varios autores han estimado las curvas de Phillips de información
pegajosa y las han comparado con las ecuaciones de inflación basadas en la información
pegajosa. con las ecuaciones de inflación basadas en precios rígidos. Este trabajo empírico
se en el capítulo 6.
5.2.4 Aprendiendo
Los modelos estándar de expectativas racionales suponen que los agentes conocen el
verdadero modelo de la economía. Normalmente, sólo la información sobre las
innovaciones actuales de las perturbaciones exógenas puede ser incompleta. Una vez que
estas innovaciones son conocidas por todos los agentes, después de un período en el
modelo de islas de Lucas o sólo como parte de un proceso multiperíodo escalonado en el
modelo de Mankiw-Reis de información rígida, el modelo se caracteriza por la información
completa. Una literatura creciente ha investigado situaciones en las que el estado
subyacente de la economía puede no conocerse nunca o en las que la estructura de la
economía es desconocida y los agentes deben participar en un proceso de aprendizaje.
Brunner, Meltzer y Cukierman (1980) proporcionaron un primer ejemplo de un modelo en
el que las perturbaciones observadas se componen de componentes permanentes y
transitorios.
Estos componentes individuales no se observan directamente, por lo que los agentes deben
estimarlos basándose en la historia pasada de la perturbación observada. Este problema de
extracción de señales conduce a una dinámica más rica que la que se generaría en el modelo
de islas básicas. Por ejemplo, Brunner, Meltzer y Cukierman demostraron que la
expectativa racional del componente permanente será una media ponderada de todas las
realizaciones actuales y pasadas de la perturbación observada, con ponderaciones que
dependen de la varianza relativa de las innovaciones permanentes y transitorias. Cuando se
produce una realización de la perturbación permanente, los agentes interpretan inicialmente
que parte del cambio en la perturbación observada se debe al componente transitorio.
Subestiman el cambio en el componente permanente y, como consecuencia, subestiman las
realizaciones futuras de la perturbación. Dado que los verdaderos valores de los dos
componentes nunca se observan, los errores de previsión pueden estar correlacionados en
serie. En el caso de una perturbación de la oferta monetaria, las sorpresas monetarias
estarán correlacionadas en serie, dando lugar a efectos reales que persisten durante varios
períodos.
En el modelo de Brunner, Meltzer y Cukierman, los agentes conocen la estructura del
modelo, pero cada período actualiza sus creencias sobre el valor de la perturbación
persistente. Por el contrario, la literatura sobre aprendizaje adaptativo iniciada por Evans y
Honkapohja (2001) asume que los agentes no conocen la verdadera estructura del modelo.
Sin embargo, los agentes tienen creencias sobre el modelo verdadero y actualizan sus
creencias utilizando mínimos cuadrados recursivos a medida que se dispone de nuevos
datos. Una cuestión clave es si el proceso de aprendizaje adaptativo converge al equilibrio
de expectativas racionales. Si lo hace, se dice que el modelo es estable bajo el aprendizaje.
Para ilustrar el enfoque del aprendizaje adaptativo, consideremos un modelo general de la
forma
(5.12)
y t =α + M Et y t +1 +δ yt −1+ ϕ et ,
and e t =ρ et −1+ ε t . La solución mínima de expectativas racionales variables de estado
(McCallum 1983a) toma la forma
(5.13)
y t =a+ b y t−1+ c et .

Supongamos que los agentes saben que la solución adopta esta forma general y, dados los
valores de los parámetros a , b y c , tratan (5.13) como su ley de movimiento percibida
(PLM) de y t . Entonces los agentes utilizan la PLM para formar expectativas:
Et y t +1=a+b y t + cρ et .

Dadas estas expectativas, la ley de movimiento real (ALM) para y t se obtiene sustituyendo
(5.14) en (5.12). Resolviendo para y t se obtiene
(5.14)
y t =α + M [ a+ b y t +cρ e t ] +δ y t−1 +ϕ et

¿
α + Ma
+
1−Mb 1−Mb
δ
(y t −1 + )
ϕ+ Mcρ
1−Mb t
e. ( )
La correspondencia entre el PLM y el ALM está definida por

T ( a ,b ,c ) =
[ α + Ma
,(
1−Mb 1−Mb
δ
,
ϕ+ Mcρ
1−Mb )(
. )]
Evans y Honkapohja (2001) demostraron que si el mapeo T ( a ,b ,c ) → ( a ,b , c ) es
localmente estable asintóticamente en el punto fijo T ( a ,b ,c ) =( a , b , c ) que corresponde a la
solución mínima de la variable de estado, el sistema es e-estable. Evans y Honkapohja
demostraron entonces que esto asegura la estabilidad bajo el aprendizaje en tiempo real en
el que el PLM es
y t =at −1+ bt −1 y t −1 +c t −1 e t ,

y los coeficientes se actualizan mediante la ejecución de mínimos cuadrados recursivos.

Dado que los agentes utilizan los resultados macroeconómicos para actualizar sus creencias
sobre la estructura de la economía, y que estas creencias influyen tanto en las expectativas
como en los resultados macroeconómicos, el aprendizaje puede tener importantes
implicaciones para la dinámica económica. Por ejemplo, Erceg y Levin (2003) mostraron
que la contabilización del aprendizaje sobre los objetivos de inflación del banco central
puede ser importante para entender los efectos reales en la economía durante períodos de
desinflación como los de principios de los años 80 en Estados Unidos.
Gran parte de la literatura reciente sobre el aprendizaje en el contexto de la política
monetaria ha empleado el nuevo modelo keynesiano (véase el capítulo 8). Evans y
Honkapohja (2009) ofrecen un estudio de algunas de las implicaciones importantes del
aprendizaje para la política monetaria y referencias a la literatura pertinente.
5.3 Participación limitada y efectos de liquidez
El impacto de una perturbación monetaria sobre los tipos de interés del mercado puede
descomponerse en su efecto sobre la tasa de rendimiento real esperada y su efecto sobre la
tasa de inflación esperada. Si el crecimiento del dinero está positivamente correlacionado
en serie, un aumento del crecimiento del dinero estará asociado a una mayor inflación
futura y, por tanto, a una mayor inflación esperada. Como se ha señalado en los capítulos 2
y 3, los modelos de precios flexibles MIU y CIA implicaban que un crecimiento más rápido
del dinero aumentaría inmediatamente los tipos de interés nominales.
La mayoría de los economistas, y ciertamente los responsables de la política monetaria,
creen que los bancos centrales pueden reducir los tipos de interés nominales a corto plazo
empleando políticas que conduzcan a un crecimiento más rápido de la oferta monetaria.
Esta creencia suele interpretarse en el sentido de que un crecimiento más rápido del dinero
provocará inicialmente un descenso de los tipos de interés nominales, un impacto
denominado efecto de liquidez. Este efecto suele considerarse un canal importante a través
del cual una expansión monetaria afecta al consumo real, la inversión y la producción.
Varios autores han estudiado modelos de precios flexibles en los que las inyecciones
monetarias reducen los tipos de interés nominales (Lucas 1990; Christiano 1991; Christiano
y Eichenbaum 1992a; 1995; Fuerst 1992; Dotsey e Ireland 1995; R. King y Watson 1996;
Cooley y Quadrini 1999; Álvarez, Lucas y Weber 2001, Álvarez, Atkeson y Kehoe 2002;
Williamson 2004; 2005). Estos modelos generan efectos de los shocks monetarios sobre los
tipos de interés reales imponiendo restricciones a la capacidad de los agentes para realizar
determinados tipos de transacciones financieras.18
18
Los primeros modelos de participación limitada se deben a Grossman y Weiss (1983) y a
Rotemberg (1984). Los modelos que restringen las transacciones financieras pueden
considerarse como variantes de los modelos originales de Baumol-Tobin con costes
infinitos para ciertos tipos de transacciones, en lugar de los costes finitos del intercambio de
dinero y de activos que generan intereses asumidos por Baumol (1952) y Tobin (1956).
Por ejemplo, Lucas modificó un marco básico de la CIA para estudiar los efectos que
surgen cuando las inyecciones monetarias no se distribuyen por igual entre una población
de agentes por lo demás representativos. Si una inyección monetaria afecta a los agentes de
forma diferenciada, un aumento del nivel de precios proporcional a la variación agregada
de la masa monetaria no restablecerá el equilibrio real inicial. Algunos agentes se quedarán
con mayores tenencias de dinero real, otros con saldos reales más bajos.
Fuerst (1992) y Christiano y Eichenbaum (1995) introdujeron un efecto de liquidez
modificando un modelo básico de CIA para distinguir entre hogares, empresas e
intermediarios financieros. Los hogares pueden asignar recursos entre depósitos bancarios y
saldos monetarios que luego se utilizan para financiar el consumo. Los intermediarios
prestan sus depósitos a las empresas, que se endeudan para financiar las compras de
servicios laborales de los hogares. Una vez que los hogares han elegido entre el dinero y los
depósitos bancarios, los intermediarios financieros reciben inyecciones monetarias a tanto
alzado. Sólo las empresas y los intermediarios interactúan en los mercados financieros
después de la inyección monetaria.19
 Permitir la heterogeneidad complica enormemente el análisis, pero estos modelos de
19.

participación limitada superan este problema siguiendo la estrategia de modelización

introducida por Lucas (1980), en la que cada familia representativa está formada por un
hogar que suministra mano de obra y compra bienes, una empresa que contrata mano de
obra, produce bienes y se endeuda con el intermediario, y un intermediario. Al final de cada
período, las distintas unidades de la familia se reúnen y ponen en común sus recursos.
Como resultado, puede haber heterogeneidad dentro de los periodos porque las nuevas
inyecciones de dinero afectan sólo a las empresas y a los intermediarios, pero entre
periodos todas las familias son idénticas, por lo que se conservan las ventajas de la
formulación del agente representativo.
En un modelo estándar de agente representativo de la CIA, las inyecciones monetarias se
distribuyen proporcionalmente a todos los agentes. Así, un aumento proporcional del nivel
de precios deja a todos los agentes con el mismo nivel de saldos monetarios reales que
antes. En cambio, si las inyecciones afectan inicialmente sólo a los balances de los
intermediarios financieros, se introduce un nuevo canal por el que el empleo y la
producción se verán afectados. Mientras el tipo de interés nominal sea positivo, los
intermediarios desearán aumentar sus préstamos en respuesta a una inyección monetaria
positiva. Para inducir a las empresas a tomar prestados los fondos adicionales, el tipo de
interés de los préstamos debe bajar. Por lo tanto, se genera un efecto de liquidez; los tipos
de interés disminuyen en respuesta a una inyección monetaria positiva.20
20.
Los efectos de la inflación esperada también actuarán, por lo que el impacto neto sobre
los tipos de interés nominales dependerá, entre otras cosas, del grado de correlación serial
positiva en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria.
Las restricciones a la negociación significan que las inyecciones monetarias crean una
brecha entre el valor del efectivo en manos de los miembros del hogar que compran en el
mercado de bienes y el valor del efectivo en el mercado financiero. Dado que Fuerst y
Christiano y Eichenbaum suponen que las empresas deben pedir préstamos para financiar
su masa salarial, el coste marginal del trabajo apropiado para las empresas es el salario real
multiplicado por el tipo de interés bruto de los préstamos. El descenso de los tipos de
interés generado por el efecto de liquidez reduce el coste marginal de la mano de obra; a
cada salario real, la demanda de trabajo aumenta. Como resultado, el empleo y la
producción de equilibrio aumentan.

5.3 -. Efectos de Liquidez y Participación Limitada

Las restricciones en el comercio significan que las inyecciones de efectivo crean una brecha
entre el valor de efectivo en manos de los miembros del hogar que compran en el mercado
de bienes y el valor de efectivo en el mercado financiero. Porque Fuerst y Chrstiano y
Eichenbaum suponer que las empresas deben pedir prestado para financiar su masa salarial,
el margen marginal apropiado el costo de la mano de obra para las empresas es el salario
real multiplicado por la tasa bruta de interés de los préstamos. La caída de la tasa de interés
generada por el efecto de liquidez reduce el costo marginal de trabajo; a cada salario real, la
demanda de trabajo aumenta. Como resultado, aumentan el empleo y la producción de
equilibrio.
5.3.1 Un modelo básico de participación limitada
Los efectos reales del dinero en un modelo de participación limitada se pueden ilustrar en
una versión del modelo de Fuerst (1992). El modelo básico sigue a Lucas (1990) al suponer
que cada hogar representativo consta de varios miembros. Los miembros del hogar juegan
diferentes roles dentro de cada período, lo que permite la heterogeneidad, pero debido a que
todos los miembros se reúnen al final de cada período, todos los hogares permanecen
idénticos en equilibrio. Específicamente, el hogar consta de un comprador, un gerente de
empresa, un trabajador, y un intermediario financiero (un banco). El hogar entra en el
período con tenencias de dinero M t . Una cantidad igual a D t en términos nominales se
deposita en el banco, y el comprador toma M t −Dt para ser utilizado en el mercado de
bienes para comprar bienes de consumo. La compra de dichos bienes está sujeta a un pago
por adelantado restricción:
Pt C t ≤ M t −D t

El trabajador vende servicios laborales N st a las empresas, pero las empresas deben pagar
los salarios antes de recibir los recibos de producción. Para lograr esto, las empresas deben
sacar préstamos bancarios para pagar a los trabajadores. Si N dt es la demanda de horas de
trabajo de la empresa y Lt es igual a préstamos bancarios nominales, que la restricción de
salarios por adelantado en términos nominales es:

Pt ω t N dt ≤ Lt

Donde ω t es el salario real. Los beneficiarios de la empresa, expresados en términos

nominales son:

π ft =Pt Y ( N dt )−Pt ωt N dt −RtL Lt

Donde Y (N d ) es la tecnología de producción de la empresa y Rt es la tasa de interés

cobrada en préstamos bancarios.
Los bancos aceptan depósitos de los hogares y pagan intereses Rd sobre ellos. Los bancos
hacen préstamos a empresas, cobrando Rt . Finalmente, el banco central realiza
transferencias a los bancos. los el balance del banco representante es:
Lt =Dt + H t

donde H representa las transferencias del banco central. Beneficios para el representante
banco son

π bt =R Lt Lt + H t −RtD Dt =( RtL −R Dt ) Dt + ( 1+ R Lt ) H t
La competencia y la maximización de beneficios en el sector bancario garantiza
L D
Rt =R t ≡ R t

Por lo que las ganancias bancarias son ( 1+ Rt ) H t

La clave de la estructura de este modelo es la suposición de que los hogares deben hacer su
decisión de cartera financiera al elegir D t antes de conocer la realización actual de la
transferencia del banco central Ht. Por lo tanto, los hogares no podrán ajustar su cartera en
respuesta a la inyección monetaria. Los bancos y las empresas pueden responder después de
que se realiza H t . Así, los efectos de H t sobre la oferta de préstamos bancarios afectarán el
tipo de interés de equilibrio sobre los préstamos necesarios para equilibrar la oferta y la
demanda de préstamos. Antes de escribir el problema de decisión del hogar representativo y
derivar las condiciones de equilibrio, será útil dividir todas las variables nominales por el
nivel de precios agregado y dejar que las letras minúsculas indiquen las cantidades reales
resultantes. Por eso, mt será igual a las tenencias de dinero real del hogar representativo.
Por lo tanto, la restricción de anticipo de efectivo se convierte en C t ≤mt −d t , y la
restricción de salario por adelantado se convierte en ω t N dt ≤l t . La restricción presupuestaria
del hogar es, en términos nominales,

Pt ω t N St + M t −Dt + ( 1+ R t ) Dt + π bt + π ft −Pt C t=M t +1

De modo que después de usar las expresiones para π bt y π ft y dividiendo por Pt esto se
convierte en:

S
[
ω t N t +mt + R t d t + ( 1+ Rt ) ht + Y ( N t ) −W t N t −R t l t −Ct =
d d
] ( )
Pt +1
Pt
mt+1

S
Mt
En equilibrio, m t = , donde M st es la oferta nominal de dinero, N St =N dt =N t , y l t =d t +h t .
Pt

Deje que las preferencias del hogar sobre el consumo y las horas de trabajo estén dadas por:

u ( C t ) −v ( N t )
S

Donde uc ,u N ≥ 0 , ucc ≤0 , u NN ≥ 0. La función de valor para el hogar se puede escribir como:

V ( mt ) =max E
d { max
S d
C t , N , N ,l t ,mt +1
t t
[ u ( C ) −u ( N ) + βV ( m ) ] },
t
S
t t+1

Donde la maximización esta sujeta a

mt −d t ≥C t

[
ω t N St +mt + R Dt d t + π bt + Y ( N dt )−ωt N dt −RtL l t −Ct − ] ( )
Pt +1
Pt
mt+ 1=0
Y
d
l t ≥ ωt N t

Sean λ 1 , λ2 y λ3 los multiplicadores lagrangianos asociados con estas tres restricciones.

Tenga en cuenta que d t se elige antes de que el hogar conozca el nivel actual de
transferencias y, por lo tanto, debe elegirse en función de las expectativas, pero conociendo
las otras variables. posteriormente será elegido de manera óptima. Las condiciones
necesarias de primer orden para la elección óptima de d t , C t , N St , N dt , lt y m t +1 incluyen

d : Eh [− λ1 t + Rt λ2 t ]=
D
0
(5.15)

C : u´ ( C t ) =λ1 t + λ 2 t
(5.16)

N :−u ( N t ) +ω t λ2 t =0
S ´ S

(5.17)

N d : λ 2 t Y ´ ( N dt ) −ωt ( λ2 t + λ 3 t ) =0 (5.18)
L
l : λ3 t −Rt λ2 t =0
(5.19)

m:− λ2 t
( ) Pt +1
Pt
+ β V m ( mt +1 )=0

(5.20)
V m ( mt ) =Eh ( λ1 t + λ2 t )
(5.21)
El operador Eh denota expectativas con respecto a la distribución de ht y se aplica a (5.15) y
a la condición de envolvente (5.21) porque se elige d antes de observar otras condiciones
como (5.16) son familiares de los modelos de pago anticipado. La utilidad marginal del
consumo puede diferir de la utilidad marginal del ingreso si λ 2t se impone la restricción de
efectivo por adelantado (es decir, cuando λ 1t > 0). Los multiplicadores l1t y l3t miden el
valor de la liquidez en el mercado de bienes y el mercado de préstamos, respectivamente.
Restando (5.16) de (5.19) se obtiene:

λ 3t −λ 1 t=( 1+ R t ) λ2 t −u´ ( Ct )

Y (5.16), (5.20) y (5.21) implican

λ 2t =β
( ) Pt
Pt +1
V m ( mt +1 )= β
( )
P1
Pt +1
´
Eh u ( C t +1 ) (5.22)
Usando (5.22), estas dos últimas ecuaciones se pueden reorganizar como

´
u ( Ct )=β
( 1+ Rt
) ´
E u ( C t+ 1) −( λ 3 t−λ 1 t )
1+ π t +1 h
(5.23)

donde 1+ π t +1=Pt +1 /P t . Esta expresión sería, en ausencia del último término, ser
simplemente una condición de Euler estándar que vincula la utilidad marginal del consumo
en t y t+ 1con el rendimiento real del bono. Cuando el valor del efectivo en las mercancías
mercado difiere de su valor en el mercado de préstamos, λ 3t −λ 1 t ≠0 , y se crea una cuña
entre el margen actual del consumo y su valor futuro ajustado por el rendimiento real
esperado.

De (5.19) y el resultado anterior de que RtD=R Lt , la ecuación (5.15) se puede reescribir

como
Eh λ1 t =Eh λ3 t

Cuando el hogar hace su elección de cartera, el valor de enviar dinero al mercado de bienes
(medido por λ 1t ) y de enviarlo al mercado de préstamos depositando en un banco (medido
por λ 3t ) debe ser igual. Ex post, los dos multiplicadores pueden diferir, porque los hogares
no pueden reasignar fondos entre los dos mercados durante el período.
Volviendo al mercado laboral, (5.18) y (5.19) implican

Y ´ ( N dt ) =( 1+ R Lt ) ωt ;
(5.24)
la empresa iguala el producto marginal del trabajo al costo marginal del trabajo, pero esto
es mayor que el salario real debido al costo de los fondos prestados para financiar la masa
salarial de la empresa. Por lo tanto, la tasa de interés nominal abre una brecha entre la tasa
real salario y el producto marginal del trabajo. Desde la perspectiva de los proveedores de
mano de obra, los salarios ganados en el período t no pueden utilizarse para comprar bienes
de consumo hasta el período t+ 1. Así, de (5.17), la marginal tasa de sustitución entre ocio e
ingreso se iguala al salario real:

u ( Nt )
´ S

=ωt
λ2t

Combinando esta expresión con la condición de demanda de trabajo y observando que

d S
N t =N t =N t en equilibrio,

u´ ( N t ) Y ´ ( N t ) (5.25)
=
λ 2t 1+ R t

revelando cómo la tasa de interés nominal abre una brecha entre la tasa marginal de
sustitución y el producto marginal del trabajo. Ahora considere lo que sucede cuando hay
una inyección monetaria H t inesperada. Dado que la inyección la reciben inicialmente los
bancos, aumenta la oferta de préstamos D t + H tporque Dt está predeterminado por la
elección de cartera del hogar. El equilibrio requiere un aumento en la demanda de
préstamos, y esto es inducido por una caída en la tasa de interés. en préstamos De (5.24), la
caída en RtL aumenta la demanda de trabajo en cada real salario. Este aumento en la
demanda de trabajo conduce a un aumento en el salario real, que a su vez induce a los
hogares a ofrecer más mano de obra. En equilibrio, tanto el empleo como el aumento del
salario real hasta que la demanda de préstamos, ω t N t , haya aumentado para absorber el
aumento en la oferta de préstamos. Por lo tanto, tanto el empleo como el salario real
aumentan en respuesta a la inyección monetaria. Las inyecciones monetarias tienen efectos
reales en este modelo porque los hogares deben sus opciones de cartera antes de observar el
choque monetario actual.
Cualquier cambio en la oferta monetaria que se anticipa no tendría efectos reales ya que
sería en la elección de cartera del hogar. Una vez que los hogares puedan reasignar sus
tenencias de dinero y bonos, los cambios en el nivel de la oferta monetaria son neutrales,
afectando solo el nivel de precios
5.3.2 Segmentación en el mercado endógeno
El modelo estándar de participación limitada asume que todos los agentes participan en
todos los mercados, pero no todo el tiempo. Algunos agentes toman decisiones de cartera
antes de que toda la información se revela y luego están restringidos hasta el próximo
período de reasignación de su cartera una vez que la información esté disponible. Un
enfoque alternativo es suponer que algunos agentes acceden a algunos mercados con poca
frecuencia. Por ejemplo, Álvarez, Atkeson y Kehoe (2002) desarrolló un modelo de
segmentación de mercado endógeno. Costos fijos del intercambio de bonos por dinero lleva
a los agentes a comerciar con poca frecuencia. Las inyecciones monetarias en el mercado
de bonos causan efectos distributivos porque el nuevo dinero debe estar en manos del
subconjunto de agentes activos en el mercado de bonos. Estos efectos dependerán en el
nivel de la inflación, sin embargo. Cuando la inflación es baja, el costo de oportunidad de
mantener dinero es bajo y pocos agentes encontrarán que vale la pena pagar el costo fijo de
cambiar dinero por bonos; la segmentación del mercado será alta y monetaria los choques
tendrán grandes efectos distributivos. Cuando la inflación es alta, la oportunidad El costo
de mantener dinero también es alto, y la mayoría de los agentes encontrarán que vale la
pena pagar el costo fijo de cambiar dinero por bonos; la segmentación del mercado será
baja y los choques monetarios tendrán pequeños efectos distributivos. La estructura básica
del modelo de Álvarez, Atkeson y Kehoe (2002) consiste en un mercado de bienes y un
mercado de activos. Los cambios en la oferta de dinero están diseñados a través de
operaciones de mercado abierto en el mercado de activos. Las compras en el mercado de
bienes son sujeto a una restricción de efectivo por adelantado. Supongamos que el consumo
deseado de un hogar es mayor que el valor real de sus tenencias iniciales de efectivo. El
hogar puede vender bonos para obtener efectivo adicional, pero cada transferencia de
efectivo entre el mercado de activos y el mercado de bienes incurre en un costo fijo de g.
Sea m el saldo monetario real del hogar, y sea c el nivel de consumo que elegiría si incurre
en el costo fijo de obtención de dinero adicional. Luego pagará el costo fijo y hará un
intercambio de activos si
h ( c , m) ≡U ( c )−U ( m )−U c ( c ) ( c+ y−m ) >0 (5.26)

donde U ( c ) es la utilidad de consumo y U c es la utilidad marginal. para entender esto

condición, tenga en cuenta que, si el hogar no realiza una transferencia de activos, la
restricción de anticipo de efectivo implica que puede consumir m, lo que produce la
utilidad U ( m ). si hace una transferencia, puede consumir c, generando una utilidad U ( c ),
pero también debe pagar la tarifa g, y el último término en (5.26) es el costo de la tarifa en
términos de utilidad. Es importante señalar que la función h definida en (5.26) se minimiza
cuando m=c, en la que caso h ( c , c )=−U c ( c ) y <0 . Debido a que h es continua, para m
cerca de c, h será negativa, la condición en (5.26) no se cumplirá, y el hogar estará en lo
que Álvarez, Atkeson y Kehoe describieron como una zona de inactividad. La ganancia de
un intercambio de activos no es suficiente para justificar el costo fijo, por lo que el hogar no
participa en el mercado de activos. Si m está más lejos de c, las ganancias son mayores.
Álvarez, Atkeson y Kehoe demostraron que mL y mH se pueden definir de tal manera que si
m<mL o m>mH , el hogar considerará que vale la pena participar activamente en el mercado
de activos. En el caso anterior (es decir, cuando m<mL ), el hogar venderá bonos por dinero;
en el último caso (es decir, cuando m>mH ), el hogar usará dinero para comprar bonos. Por
lo tanto, los mercados están segmentados en el sentido de que algunos hogares participan
activamente en la compra de activos. mercados mientras que otros están inactivos, pero esta
segmentación está determinada endógenamente. Dada la segmentación del mercado, una
inyección monetaria tiene efectos reales al igual que en los modelos anteriores de
participación limitada que trataban la segmentación o la falta de acceso al mercado. como
una característica exógena del medio ambiente. Un aumento en la tasa de crecimiento del
dinero aumenta la inflación esperada, y esto actúa para elevar la tasa de interés nominal.
Sin embargo, el aumento de los saldos reales eleva el consumo de los hogares que están
activos en el mercado de activos. Como en todos los modelos que se han examinado, el
rendimiento real vincula la utilidad marginal del consumo hoy con la utilidad marginal
futura esperada del consumo, pero es solo la utilidad marginal del activo hogares que es
relevante en el mercado de activos. Dado que su consumo actual ha aumentado en relación
con su consumo futuro esperado, la tasa de interés real cae. Álvarez, Atkeson y Kehoe
llamaron a esto el efecto de segmentación. Por lo tanto, las tasas de interés nominales
pueden caer con un aumento en la tasa de crecimiento del dinero si la segmentación efecto
es mayor que el efecto inflacionario esperado. Para ilustrar los efectos competitivos sobre la
tasa de interés nominal, Álvarez, Atkeson, y Kehoe supuso tasas de crecimiento del dinero,
expresadas como desviaciones alrededor del estado, siguiendo un proceso AR (1):
μt =ρμ t −1+ et

donde ^μ denota la desviación logarítmica de μ. Luego demostraron que la inflación

esperada es igual a Et μ^ t +1, y la utilidad marginal de los hogares activos es ∅ μ^ t , con ∅ >0 .
Sea ^μc ( t ) denota la desviación logarítmica de la utilidad marginal de los hogares activos en
la fecha t. Entonces, la aproximación log-lineal a la condición de Euler implica que la tasa
de interés real es
r t =−[ E t μ t +1 ( t+ 1 )−μc (t ) ]=∅ ( E t μ t +1−μt ) =∅ ( ρ−1 ) μ t

El efecto del crecimiento del dinero sobre la tasa de interés nominal es entonces igual a
l t =r t + E t π t+1 =∅ ( ρ−1 ) μ t + ρμt =[ ∅ ( ρ−1 ) + ρ ] μ t

que es negativa (un crecimiento más rápido del dinero reduce la tasa de interés nominal) si
∅ > ρ / ( 1− ρ ) . Luego, los autores discutieron posibles calibraciones de ∅ consistentes con su
modelo. Por ejemplo, si la mitad de todos los hogares están inactivos y el coeficiente de la
aversión relativa al riesgo es 2, entonces ∅ = 1. En este caso, las tasas de interés nominales
caen en respuesta a un aumento en el crecimiento del dinero siempre que ρ<1/2.
5.3.3 Evaluación
Los modelos que generan efectos reales de dinero al restringir las transacciones financieras
pueden dar cuenta de las disminuciones de las tasas de interés nominales (y reales) en
respuesta a la política monetaria choques, Pero como demostraron Dotsey e Ireland (1995),
esta clase de modelos no tener en cuenta los efectos de la tasa de interés de la magnitud
realmente observada en los datos. De manera similar, R. King y Watson (1996) encontraron
que los choques monetarios no producen fluctuaciones significativas del ciclo económico
en su versión de un modelo de participación limitada. (al que llaman modelo de efecto de
liquidez). Christiano, Eichenbaum y Evans (1997) mostró que su modelo de participación
limitada es capaz de hacer coincidir la evidencia sobre los efectos de choques monetarios
sobre los precios, la producción, los salarios reales y las ganancias solo si la oferta laboral
Se supone que la elasticidad de los salarios es muy alta. Argumentaron que este desenlace
se debe, en parte, a la ausencia de fricciones en el mercado laboral en la actual generación
de modelos de participación limitada. Debido a que los modelos de participación limitada
se desarrollaron para dar cuenta de la observación de que las inyecciones monetarias
reducen las tasas de interés del mercado, la verdadera prueba de si han aislado un canal
importante a través del cual opera la política monetaria debe provenir de la evaluación de
sus otras implicaciones. Christiano, Eichenbaum y Evans (1997) examinó los movimientos
de ganancias y salarios reales para probar sus modelos. Ellos argumentaron que los
modelos de participación limitada pueden dar cuenta del aumento de las ganancias que
sigue a una expansión monetaria. Otra implicación de tales modelos se relaciona a la forma
en que el impacto de las inyecciones monetarias cambiará con el tiempo a medida que los
sectores financieros evolucionan y el costo de las transacciones cae. Los mercados
financieros hoy son muy diferentes de lo que eran hace 25 años, y estas diferencias
deberían mostrarse en la forma en que el dinero afecta las tasas de interés ahora en
comparación con hace 25 años. Si bien es probable que las fricciones del mercado
financiero sean importantes para comprender los efectos de acciones de política monetaria
sobre las tasas de interés de mercado a corto plazo, la relevancia de los canales enfatizados
en modelos de participación limitada para comprender los efectos de la política monetaria
sobre la economía agregada siguen siendo un debate abierto.
5.3.3 Evaluación
Los modelos que generan efectos reales del dinero mediante la restricción de las
transacciones financieras pueden dar cuenta de los descensos de los tipos de interés
nominales (y reales) en respuesta a las perturbaciones de la política monetaria. Pero, como
demostraron Dotsey e Ireland (1995), esta clase de modelos no explica los efectos de los
tipos de interés de la magnitud observada en los datos. Del mismo modo, R. King y Watson
(1996) descubrieron que las perturbaciones monetarias no producen fluctuaciones
significativas del ciclo económico en su versión de un modelo de participación limitada
(que denominan modelo de efecto de liquidez). Christiano, Eichenbaum y Evans (1997)
mostraron que su modelo de participación limitada es capaz de ajustarse a la evidencia
sobre los efectos de los shocks monetarios en los precios, la producción, los salarios reales
y los beneficios sólo si se supone que la elasticidad salarial de la oferta de trabajo es muy
alta. Argumentan que este resultado se debe, en parte, a la ausencia de fricciones en el
mercado laboral en la actual generación de modelos de participación limitada.
Dado que los modelos de participación limitada se desarrollaron para dar cuenta de la
observación de que las inyecciones monetarias reducen los tipos de interés del mercado, la
verdadera prueba de si han aislado un canal importante a través del cual opera la política
monetaria debe provenir de la evaluación de sus otras implicaciones. Christiano,
Eichenbaum y Evans (1997) examinaron los movimientos de los salarios y los beneficios
reales para probar sus modelos. Ellos argumentaron que los modelos de participación
limitada son capaces de explicar el aumento de los beneficios que sigue a una expansión
monetaria. Otra implicación de estos modelos se refiere a con la forma en que el impacto de
las inyecciones monetarias cambiará con el tiempo a medida que los sectores financieros
evolucionan y el coste de las transacciones disminuye. Los mercados financieros actuales
son muy diferentes a los de hace 25 años, y estas diferencias deberían manifestarse en la
forma en que el dinero afecta a los tipos de interés en comparación con hace 25 años27. las
fricciones del mercado financiero probablemente sean importantes para entender los efectos
de de la política monetaria sobre los tipos de interés de mercado a corto plazo, la relevancia
de los de participación limitada para entender los efectos más amplios de la política
monetaria en los tipos de interés del mercado. Los efectos de la política monetaria sobre la
economía agregada siguen siendo un debate abierto.

5.4 Summary
Los economistas monetarios suelen estar de acuerdo en que los modelos analizados en los
capítulos 2-4, aunque son útiles para examinar cuestiones como el coste de bienestar de la
inflación y el impuesto óptimo sobre la inflación, deben modificarse para tener en cuenta
los efectos a corto plazo de los factores monetarios en la economía. de los factores
monetarios en la economía. En este capítulo se exploran dos de estas modificaciones: las
fricciones informativas y las fricciones que limitan la capacidad de algunos agentes para
ajustar sus carteras. Las fricciones informativas o de cartera agregadas pueden permitir que
el dinero tenga efectos reales a corto plazo, incluso cuando los precios son completamente
flexibles, pero la mayoría de los modelos monetarios diseñados para abordar cuestiones
monetarias a corto plazo suponen que los precios y/o los salarios no se ajustan
instantáneamente en respuesta a la inflación. los salarios no se ajustan instantáneamente en
respuesta a los cambios en las condiciones económicas. En el siguiente capítulo se analizan
los modelos de rigidez nominal de precios y salarios.

5.5 Apéndice: Un modelo de información imperfecta

Este apéndice proporciona detalles sobre la derivación del equilibrio en el modelo de
información imperfecta de Lucas de la sección 5.2.2. Pueden encontrarse detalles
adicionales sobre las derivaciones empleadas en este apéndice en
hhttp://people.ucsc.edu/~walshc/mtp3ei.
Utilizando (5.4) para eliminar la utilidad marginal del consumo de (5.1) - (5.3), el equilibrio
en el mercado local i, o en la isla i, puede representarse mediante las siguientes tres
ecuaciones, en las que se ha utilizado la condición de equilibrio de bienes y i=ci :
i i
y =(1−α )n t (5.27)

[ ( )]
ss
n
nt =( 1+Ω 1 ) y t +Ω2 ( m t −p t )
i i i i
1+ n ss (5.28)
1−n

mit −p it= y it + ( 1b )( 1−β

β
)¿
+ Ω1 Ei ( y t +1+ y it ) + Ω 2 Ei ( mt +1− pt +1−mit + p it ) ¿ , (5.29)

Donde Ω1= [ φ ( b−Φ )−b ] , Ω2 =( b−Φ ) ( 1−φ ) ,y28

El apéndice del capítulo 2 contiene una derivación más completa del modelo básico MIU
básico. La ecuación (5.28) se deriva de la condición de que la utilidad marginal de

28. Los parámetros b, F, b y h provienen de la función de utilidad del agente representativo:

el ocio dividido por la utilidad marginal del consumo debe ser igual al producto marginal
del trabajo. La ecuación (5.29) se deriva de la condición de primer orden de que para un
agente en la isla i,

donde el lado izquierdo es el coste de la utilidad de reducir el consumo marginalmente para

tener más dinero, y el lado derecho es el rendimiento de una mayor tenencia de dinero. Este
i
rendimiento consiste en la utilidad directa um ( t), más la utilidad de utilizar los saldos reales
para aumentar el consumo en el período t þ 1. Si las transferencias se consideran
proporcionales a las tenencias de dinero, el individuo trata el dinero como si produjera un
rendimiento real de T t +1 / ∏ .t +1 Dada la función de utilidad asumida, ambos lados de (5.30)
pueden dividirse por uic ( t ) y escribirse como

donde

Expresado en términos de desviaciones porcentuales en torno al estado estacionario

(denotado por minúsculas), los dos términos de la derecha se convierten en

donde Δ es el primer operador de diferencia (Δ c t+1 =c t+ 1−c it )y el hecho de que en el estado

estacionario, T ss =∏ , se ha utilizado. Esta condición también implica
ss
por lo que la condición de primer orden se convierte en

que puede reordenarse para obtener (5.29), ya que c 1= y i . Se supone que la oferta monetaria
nominal en la isla i evoluciona según

mit =p m mt −1=v t +ut +u it .

El valor de v se anuncia (u observa) al comienzo del período t. Los individuos de la isla i

i i
observan la masa monetaria nominal específica de la isla mt . Esto les permite inferir ut =ut
pero no u y ui por separado. La expectativa de la oferta monetaria del periodo t+1,
condicionada a la información disponible en la isla i, será Ei m t +1=p 2m mt −i+ p m v t + pm Ei=ut .
Igualando las expectativas con proyecciones lineales por mínimos cuadrados,
Ei ut =k (u t +uit ), donde k =σ 2u /σ 2u +σ 2i ,

El tiempo t de transferencia
así que

Eliminando la producción y la transferencia esperada de (5.27) - (5.29), estas ecuaciones

dan lugar a las siguientes dos ecuaciones para el empleo y los precios:
Sustituyendo (5.32) en (5.33), se obtiene una única ecuación que involucra el proceso de
precios y el proceso de oferta monetaria nominal exógena proceso de precios y el proceso
de oferta monetaria nominal exógena:

La ecuación (5.34) puede resolverse utilizando el método de los coeficientes

indeterminados (véase McCallum 1989; Attfield, Demery y Duck 1991). Este método
consiste en adivinar una solución para pit y luego verificar que la solución es consistente
con (5.34). Dado que mt depende de mt−1 , v t , ut y uit , una conjetura para la solución mínima
variable de estado (McCallum 1983a) para el nivel de precios de equilibrio tiene la
siguiente forma:

donde los coeficientes a tson parámetros aún por determinar. La ecuación (5.35) implica que
el nivel de precios agregado es pt =a1 mt−1 +a2 v t + a3 ut , por lo que

Ahora se pueden evaluar todos los términos de (5.34). El lado izquierdo de (5.34) es igual a

y los términos del lado derecho son iguales a

donde y
Para que los dos lados de (5.34) sean iguales para todas las realizaciones posibles de
mt−1 +v t +ut y uit se requiere que se cumpla lo siguiente. Primero, el coeficiente de mt−1 del
lado derecho debe ser igual al coeficiente del lado izquierdo, lo que se cumple si a 1=p m. En
segundo lugar, el coeficiente de v t en el lado derecho debe ser igual al coeficiente de v t en
el lado izquierdo, o a 2=1( ya que a1= pm ). En tercer lugar, el coeficiente de ut en el lado
derecho debe ser igual al coeficiente de ut en el lado izquierdo, o
k+K
a 3= < 1,
1−K
donde

K=b ( 1−ββ ) [ 1−( 1−α ) A + B ] .

Por último, el coeficiente de uit en el lado derecho debe ser igual a su coeficiente en el lado
izquierdo, o a 4=a3.
Combinando estos resultados, se obtienen las expresiones para el nivel de precios y el
empleo de equilibrio en toda la economía dadas por (5.6) y (5.7).

5.6 Problemas
1. Utilizando (5.1)-(5.4), demuestre que si Ω2=0, entonces y t = y i=n i t=nt =0 .
Solución:
Sabemos que

y it =( 1−α ) nit … … … … … … ..(5.1)

n ss i
i i
[1+ n( ss
)]n = y t + λt …..(5.2)
1−n t

1 β
mit −Pit= y it +( )( )¿
b 1−β

λ it=Ω1 y it +Ω2 ( m it−Pit ) … … ( 5.4 )

Reemplazamos (5.4) en (5.2)

 ss i
n
[1+ n( ss
)] n =(1+Ω1) y it +Ω2 ( m it−Pit )
1−n t

Reemplazamos (5.4) en (5.3)

i i i 1 β
mt −Pt= y t +( )( )¿
b 1−β
También tenemos (5.4)

λ it=Ω1 y it +Ω2 ( mit−Pit )

Operando y despejando en relación a nit , tenemos lo siguiente

[ ]
Ω2
nit = ( mit −Pit )= A ( mit−Pit )
( )
ss
n
1+n −( 1+Ω1 ) ( 1−α )
l ss

Nos dice que demostremos si Ω 2=0, intentamos reemplazar en las anteriores operaciones y
ecuaciones
ss i
n
)] n =( 1+Ω1 ) y t + 0 ( m t−Pt ) …(1)
i i i
 [1+ n( ss
1−n t
i i i 1 β
 mt −Pt= y t +( )( )¿
b 1−β
 λ it=Ω1 y it +0 ( mit −Pit ) …(3)

[ ]
0
nit = ( mit −Pit )= A ( mit−Pit ) …( 4)
( )
ss
 n
1+n −( 1+Ω1 ) ( 1−α )
l ss

Entonces podemos apreciar que en (4) tenemos solamante

nit =0 ( mit −Pit )= A ( mit−Pit ) …(4)

Por lo cual, tendríamos al valor de

nit =0

Y si reemplazamos en la ecuación (5.1)

y it =( 1−α ) 0

Tendríamos también al valor de

y it =0

Por lo tanto, tendríamos

 i i
y t =nt =0

Y si estos valores equivalen o son iguales a 0, entonces quiere decir que se cumpliría lo
siguiente
i
yt = yt
i
nt =n t

Respuesta:
Teniendo y mostrando que se tiene al final
i i
y t = y t =nt =nt =0

2. Supongamos que el banco central se vuelve más transparente en el sentido de que σ 2u

cae, de modo que la masa monetaria agregada se vuelve más predecible. Utilizando el
modelo de Lucas de la sección 5.2.2, explique cómo la varianza del nivel de precios y la
varianza del empleo se verían afectadas por este cambio.
Solución:
Para entender el modelo de Lucas debemos comprender que, según lo estudiado en el libro,
la ecuación (5.7)

nt = A ( mt − pt ) = A ( 1+1−kK ) u t

revela el resultado básico de Lucas; los shocks monetarios agregados, representados por u,
tienen efectos reales sobre el empleo (y, por tanto, sobre la producción) si y sólo si existe
información imperfecta (k < 1), y su efecto depende de los errores agregados que cometen
los agentes al inferir u, donde es la media agregada (sobre todas las islas) del valor
esperado de u.
Respuesta:
Los cambios que se pueden generar en la masa monetaria agregada ayudarían a determinar
si este va aumentar o disminuir.
Un aumenta en la masa monetaria agregada generaría una subida general de precios, esto
induciría un aumento del empleo y producción. Una disminución en la masa monetaria
generaría una reducción en los precios al mismo tiempo que aumenta el desempleo y la
producción se va reduciendo.
También se debe entender que, ante un aumento en la oferta monetaria agregada, una
subida general de precios se puede interpretar falsamente como una subida del precio
relativo de lo que el individuo o la empresa vende, la subida de precios inducirá un
aumento del empleo y de la producción. Una vez que los individuos y las empresas
perciben correctamente que la subida de precios forma parte de un aumento de todos los
precios, la producción vuelve a su anterior nivel de equilibrio.

3. Según el modelo de información rígida de la sección 5.2.3, el impacto de la brecha

de producción sobre la inflación (manteniendo constantes las expectativas) es igual a
αλ /(1−λ), donde λ es la fracción de empresas que actualizan su información. Explique
por qué el impacto de la brecha de producción sobre la inflación es creciente en λ .
Solución:
El modelo de la información rígida;
∞
pt =λ ∑ ( 1− λ ) E t−i ( pt + α x1 )
i

i=0

Donde:
 pt es el nivel de precios agregados logarítmicos.
 x t es una medida de la brecha de producción en relación con la tasa natural de
producción.
 i es el número de periodos en el tiempo.
 t un periodo en específico.
 λ es el parámetro que proporciona una medida del grado de rigidez de la
información.
αλ
→ Si el impacto de la brecha de producción sobre la inflación es igual a
1−λ
Reemplazamos:

( )
∞
αλ
pt =λ ∑ ( 1− λ ) E t−i pt +α (
i
)
i=0 1− λ

( )
∞ 2
α λ
pt =λ ∑ ( 1− λ ) E t−i pt +
i

i=0 1−λ

Para obtener una expresión de la tasa de inflación:

α2 λ
z t ¿ p t +α ( )
1−λ
∞
pt =λ z t + λ ∑ (1−λ ) Et −i z t …………….(1)
i

i =1

2
¿ λ z t + λ (1−λ ) Et −1 z t + ( 1− λ ) E t−2 zt +… ,
y
∞
pt −1 =λ ∑ ( 1−λ ) E t−1−i z t −1 ………………….(2)
i

i=1

2
¿ λ Et −1−i z t−1 + λ ( 1−λ ) Et −2 z t−1 + λ ( 1− λ ) E t−3 z t −1+ …

→ Restamos (2) con (1):

∞ ∞
π t =p t− p t−1=λ z t + λ ∑ ( 1−λ ) Et −i ∆tz −λ ∑ ( 1−λ )i Et −1−i z t
i 2

i=1 i=1

 ∆ z t =z t−z t −1
αλ
 z t ¿ p t +α ( )
1−λ
→ Obtenemos:

( )
∞
λ
α 2 x t + λ ∑ (1−λ ) Et −1−i z t .
i
pt =
1− λ i=0

Reemplazando:
π t =p t− p t−1

( )
∞
λ
α x t + λ ∑ ( 1−λ ) Et−i ( π t + α ∆ x t ) .
2 i 2
πt=
1−λ i=0

Respuesta:
El coeficiente de la brecha de producción a pesar de ser reemplazado por este valor
αλ /(1−λ) actual aun es creciente en λ ; eso quiere decir que mientras más frecuentemente
actualizan las empresas su información, más sensibles son las decisiones de precios
actuales a las condiciones económicas actuales. Por ende, cuanto más sea λ , más rápido
responderá la inflación a los movimientos actuales de la producción real.

4. Utilizando el modelo de la sección 5.2.3 y los valores calibrados utilizados para

obtener las figuras 5.1 y 5.2, construya las respuestas al impulso de la inflación y la
producción a las innovaciones en la tasa de crecimiento del dinero para p=0,0.25,0.5 ,
y 0.75 . ¿Cómo se ven afectadas las respuestas por el grado de correlación serial en la
tasa de crecimiento del dinero?
Solución:
El proceso monetario viene dado por
mt −m t−1= p ( mt−1−mt −2 ) u t ,
Para un p=0
mt −mt−1 +∆ v t=π t + ∆ x t

mt −m t−1 +∆ v t−∆ xt =π t

Dónde:
v t : La velocidad sigue un camino aleatorio, con ∆ v t un proceso de media cero sin
correlación serial. no correlacionado.
ut : realización unitaria

λ=0.5: Cuanto más rápido se actualice la información (cuanto mayor sea λ ) más
rápidamente responderá la inflación a los movimientos actuales de la producción real. Para
nuestro caso tomaremos un λ constante .

además
mt −mt−1= p ( mt−1−mt −2 ) u t

Remplazamos:
π t =p ( mt −1−mt−2 ) ut + ∆ v t −∆ x t

La figura 5.1 ilustra la respuesta de la p=0ción a una realización unitaria de ut para dos
valores diferentes de λ cuando p=0.5. Mankiw y Reis fijan λ=0.25 en su calibración de
referencia. La figura 5.2 muestra el comportamiento correspondiente de la producción.
 Para p = 0.75

Para p = 0.5

Para p = 0

Como se puede observar en el gráfico cuanto mayor sea el precio y se mantengan

constantes las demás variables, la inflación tendrá cambios mayores, es decir se hará
más sensible a cambios en ut .

Para p = 0

Para p = 0.5

Para p = 0.75
Como se puede observar en el gráfico cuanto mayor sea el precio y se mantengan
constantes las demás variables, la producción tendrá cambios menores, es decir se
hará más menos sensible a cambios en ut .
Respuesta: La producción es independientes del grado de correlación serial. Dado que
los efectos del dinero rezagado en la masa monetaria agregada actual son
completamente predecibles, no se crea ninguna confusión informativa y el nivel de
precios agregado simplemente se ajusta, dejando los saldos monetarios reales sin
afectar (véase (5.6)). Una conclusión similar sería válida si la política respondiera a
los valores rezagados de u (o a los valores rezagados de cualquier otra cosa),
siempre que los

5. Suponga que la producción agregada viene dada por Y t =Z t N t , donde Z es un shock

de productividad y N es el empleo. Utilizando el modelo de participación limitada de
la sección 5.3.1, demuestre que cuando el hogar toma su decisión de cartera, anticipa
que la tasa marginal de sustitución entre el ocio y el consumo será igual al producto
marginal del trabajo. (Sugerencia: Linealice (5.25), y tome las expectativas basadas en
el conjunto de información del hogar).
Solución:
Pt C t ≤ M t −Dt

PMgL=TS C l O l

Z: Shock de productividad
N: empleo
Y: Función
Cuando el hogar hace su elección de cartera, el valor del empleo en el mercado de bienes
(medido por λ n ) debe ser igual al valor del shock de productividad. Los dos
multiplicadores pueden diferir, porque los hogares no pueden reasignar fondos entre los dos
mercados durante el período.

Y ´ ( Y nz ) =( 1+ Z Ln ) ωn;

Combinando esta expresión con la condición de demanda de trabajo y observando que

Y Zn =Y NL =Y z en equilibrio
´ ´
u (Y z) Y ( Y z )
=
λn 1+ R z

Respuesta:
La empresa iguala el producto marginal del trabajo al costo marginal del trabajo, pero esto
es mayor que el shock de productividad debido al costo del empleo que se da por la
demanda de trabajo. Por lo tanto, el shock de productividad en el mercado abre una brecha
entre la empleabilidad y el producto marginal del trabajo.
Cualquier cambio en la oferta monetaria que se anticipa no tendría efectos reales ya que
sería en la elección de cartera del hogar. Una vez que los hogares puedan reasignar sus
tenencias de empleo y el shock de productividad, los cambios en el nivel de la oferta
monetaria son neutrales.