ESCUELA PROFESIONAL : DERECHO

CURSO : DERECHO CONCURSAL

DOCENTE : DR. MANUEL MONTOYA MANRIQUE

SEMESTRE : XI

SECCIÓN : 01

APELLIDOS Y NOMBRES : GUEVARA SANCHEZ YERICA MERSI.

CÓDIGO DE MATRÍCULA : 2011145235

FILIAL DE MATRÍCULA : TARAPOTO

I. En el PROCESO 03-AN-2016, Acción de nulidad interpuesta por la
República del Perú contra las Resoluciones 1719 de 29 de agosto de 2014
y 1738 del 3 de noviembre de 2014 emitidas por la Secretaría General de la
Comunidad Andina. A juicio del TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA
COMUNIDAD ANDINA ¿Las resoluciones impugnadas violan el
ordenamiento jurídico comunitario?

La Acción de Nulidad importa un análisis de la validez de la norma impugnada.

Este análisis tiene por objeto determinar si la norma cuestionada es conforme o
no al ordenamiento que conforman las normas de derecho primario o secundario.
Dicho, en otros términos, el análisis de validez tiene por objeto determinar si la
norma materia de cuestionamiento respeta o no las disposiciones judiciales
contenidas en las normas fundamentales o constitucionales, en unos casos, o
las normas derivadas, en otros, Io que supone, como puede advertirse, un control
de legalidad.

se concluye que no ha existido vulneración alguna al debido proceso y menos

al derecho de contradictorio o defensa del demandante, razón por la que este
Tribunal considera que la falta pronunciamiento sobre este aspecto en la
Resolución 1738 no puede ser considerado como ausencia de una debida
motivación y, en consecuencia, causa de nulidad de dicha Resolución, por lo
que corresponde desestimar la demanda en este aspecto.

A. Falta de debida modificación de la resolución 1719

- Falta de valoración de medios probatorios.

Al respecto, partiendo de las consideraciones expuestas previamente sobre la

naturaleza del Informe Técnico Legal, así como por estimar que la omisión alegada
no produce consecuencias que vulneren los derechos del demandante, y
además precisar que el análisis se ha realizado sobre el cumplimiento de la
norma de origen de los productos investigados, a los que se refieren no solo los
certificados no enumerados en el Informe Técnico Legal, sino todos los
mencionados en el mismo y en la demanda, el Tribunal estima que dicha omisión
no puede ser causa de nulidad de las Resoluciones impugnadas.
- Omisión de una explicación que justifique la selección de un periodo
muestral.
Sin perjuicio de ello, la circunstancia alegada no permite entrever
la generación de tal perjuicio irreparable al Gobierno del Perú. En
efecto, al analizar el daño potencial para el Gobierno del Perú por
la inaplicación de las garantías, desde la publicación de la
Resolución 1719 hasta el pronunciamiento de la Secretaría
General en el marco del recurso de reconsideración, se observa
que ante una eventual calificación de incumplimiento de la
normativa de origen, dicho Gobierno podría hacer efectivo el
cobro del arancel no pagado, a través de un proceso de control
posterior del certificado de origen.

Por su parte, el efecto perjudicial para la empresa exportadora

sería el incremento de los costos de importación de su filial en
Perú, que tendría que pagar los costos de la expedición de la
carta fianza para cubrir las garantías solicitadas por la autoridad
aduanera en Perú. Dicho pago no sería recuperable incluso si la
Secretaría General confirmara el cumplimiento del origen del
producto investigado, todo esto por no haber existido omisión de
una explicación que justifique la selección de un periodo muestra.

B. Falta de motivación de la resolución 1738

- Falta de pronunciamiento técnico respecto de todas las cuestiones
planteadas en el recurso de reconsideración interpuesto

A juicio del TJCA, el vicio derivado de la carencia de una efectiva motivación

sea como resultado de un error de derecho (por falta de base legal o por un
error en la aplicación o interpretación de la norma) o de una inexactitud o
incorrecta calificación de los hechos, así como también de una ausencia, o
 insuficiencia en la motivación constituye causal de impugnación, incluso de
acuerdo con el Reglamento de la SGCA.

El derecho al debido proceso, entre su ámbito de presupuestos exige que

toda resolución sea debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad
que dicte una resolución debe imprescindiblemente exponer los hechos,
realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte
dispositiva de la misma.

II. En el PROCESO 04-AN-2016 Acción de nulidad interpuesta por la

República del Perú contra las Resoluciones 1721 de 9 de septiembre de
2014 y 1748 del 1 de diciembre de 2014 emitidas por la Secretaría General
de la Comunidad Andina. A juicio del TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA
COMUNIDAD ANDINA ¿Las resoluciones impugnadas violan el
ordenamiento jurídico comunitario?

La Acción de Nulidad importa un análisis de la validez de la norma

impugnada. Este análisis tiene por objeto determinar si la norma cuestionada
es conforme o no al ordenamiento que conforman las normas de derecho
primario o secundario. Dicho, en otros términos, el análisis de validez tiene
por objeto determinar si la norma materia de cuestionamiento respeta o no las
disposiciones jurídicas contenidas en las normas fundamentales o
constitucionales, en unos casos, o las normas derivadas, en otros, lo que
supone, come puede advertirse, un control de legalidad.

A. Falta de debida modificación de la resolución 1721

- Falta de valoración de medios probatorios

Para analizar debidamente este argumento, este Tribunal, mediante

Auto de 8 de febrero de 2018, solicit6 a la SGCA copia íntegra de los
expedientes de los procedimientos administrativos que dieron lugar a
la emisión de las Resoluciones 1721.
 De la revisión de dicha documentación, se verifica que en el Acta 22
del 24 de junio de 2014 consta que, delegados de la SGCA, del
Ministerio de Comercio Exterior del Ecuador y de FEDEXPOR
visitaron la planta de la empresa YANBAL, ubicada en la Avenida
Panamericana Norte Km 9 ½ en el complejo Righetti, en Quito,
Ecuador, en el marco de la solicitud realizada por el Ecuador,
mediante Oficio MCE-VNIDC-2014-0136-O, conforme lo dispone el
Artículo 16 de la Decisión 416.

- Omisión de una explicación que justifique la selección de un periodo

muestral.

Por su parte, la SGCA señala que el utilizar o no periodos muestrales

es una facultad discrecional pues no existe norma legal que lo exija;
del texto de la Resoluci6n 1721 se puede colegir que la SGCA
requiri6 informaci6n dentro de un periodo y que, en todo caso, la
expedici6n de la Resoluci6n 1748 subsan6 cualquier eventual
omisi6n. En el case concrete. la SGCA debía evaluar si la mercancía
cumplía el criterio de origen, para lo cual bastaba comprobar la

presencia de los elementos geográfico y técnico en el momento en

que la SGCA realice la evaluaci6n documental y la visita a la planta
de YANBAL

B. Falta de motivación de la resolución 1748

- Falta de pronunciamiento técnico respecto de todas las cuestiones

planteadas en el recurso de reconsideración interpuesta.

Respecto a la resolución 1748, efectivamente existe vulneración de

derechos como es el debido proceso esto sobre las medidas cautelares
solicitadas por el Gobierno del Perú. Gobierno del Perú con base en el
artículo 41 de la Decisión 425, solicitó la suspensión de los efectos de la
resolución recurrida señalando que ésta puede causar perjuicios de
difícil reparación y contiene vicios que acarrearían su nulidad, Perú
menciona cuál fue el hecho o fundamento que justifica la implementación
de garantías y que tendría que servir de base para la investigación que
lleva adelante la SGCA. Por lo que, este órgano comunitario ante esa
omisi6n, tuvo que acudir a la discrecionalidad prevista en el Artículo 27
de la Decisión, ya citado, para realizar el análisis que consider6 era
el idóneo, necesario y conveniente a los fines de determinar el origen
de la mercadería objeto de imposición de garantías.
Bibliografía:

- https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/principal-jurisprudencia/?
action=categoria_detalle&id_post=143892
- https://docplayer.es/40773457-Resolucion-n-1748-la-secretaria-general-
de-la-comunidad-andina.html
- https://www.tribunalandino.org.ec/index.php/audiencias_publicas_/
audiencias_publicas_realizadas/