Onus probandi 1

Onus probandi
El onus probandi (o carga de la prueba) es una expresión latina del principio jurídico que señala quién está
obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales.
El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que "lo normal se entiende que
está probado, lo anormal se prueba". Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo
("affirmanti incumbit probatio": a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir con este
aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad
(el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).

Aplicaciones del onus probandi

El onus probandi se manifiesta en diversas ramas del Derecho:
• En el Derecho civil: se manifiesta principalmente en la prueba de la existencia de una obligación (que
corresponde al acreedor) y en la prueba de la extinción de la obligación (que corresponde al deudor).
• En el Derecho tributario: en los procedimientos de aplicación de los tributos quien haga valer su derecho deberá
probar los hechos constitutivos del mismo.[1]
• En el Derecho penal: el onus probandi es la base de la presunción de inocencia de cualquier sistema jurídico que
respete los derechos humanos. Significa que para toda persona se presume su inocencia hasta que se demuestre su
culpabilidad. Es una presunción que admite prueba en contrario, pero en la cual lo relevante es que quien acusa es
quien tiene que demostrar la acusación, es decir, el acusado no tiene que demostrar su inocencia, ya que de ella se
parte.
• En el Derecho laboral: en los casos de despido la carga de la prueba recae tanto en el trabajador, quien tiene que
probar que las causas del despido lesionan sus derechos, y también en el empleador quien debe acreditar que las
causas de despido fueron justas.
• En el Derecho procesal: se dice que quien tiene la titularidad de la carga de la prueba es la parte que persigue los
efectos jurídicos en función de los hechos que sustentan su pretensión (Teoría de Michelli - Teoría de la Carga de
la Prueba según el efecto jurídico perseguido por las partes); asimismo, dichos presupuestos deben estar
contemplados en la norma con la finalidad de que sean de apliación en el proceso mismo. En caso contrario, la
misma no se le aplicará, quedando sin sustento su pretensión o defensa (Teoría de Rosemberg - Teoría
Normativa).La carga de la prueba durante el litigio tiene una doble dimensión: una carga de prueba formal, al
corresponder a las partes probar los hechos introducidos en sus alegaciones y una carga de prueba material, al
ofrecer al tribunal un criterio para resolver dudas sobre medios probatorios desestimando las pretensiones según
corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos inciertos.

Determinación de la carga de la prueba

Según Percy Chocano Núñez, la carga de la prueba no puede ser predeterminada por la ley, sino que su distribución
se debe basar en dos principios: el principio ontológico y el principio lógico.
El principio ontológico determina la carga de la prueba sobre la base de la naturaleza de las cosas de modo tal que se
presumen determinados hechos sobre la base de las cualidades que generalmente tienen las personas, cosas o
fenómenos y en consecuencia debe probarse lo contrario; por ejemplo, si se presume la inocencia de las personas es
porque estas generalmente no cometen delitos y en consecuencia lo extraordinario será que sí los cometan, siendo lo
extraordinario lo que debe probarse frente a lo ordinario, que es lo que se presume.
El principio lógico, por su parte, considera que es más fácil probar las afirmaciones positivas que las afirmaciones
negativas, de modo tal que quien hace una afirmación positiva tiene que probar frente al que hace una afirmación
negativa (proponer lo contrario es lo que se denomina prueba inquisitorial o prueba diabólica). Ello implica que en
Onus probandi 2

realidad la carga de la prueba no le corresponde a quien afirma un hecho, sino a quien se encuentra en mejor
capacidad para probar.
Por último, Chocano Núñez considera que, de haber una contradicción entre el principio ontológico y el principio
lógico, debe preferirse el primero.

Referencias

Notas
[1] Art. 105 de la Ley General Tributaria 58/2003 (España). Estudio jurídico (http:/ / books. google. es/ books?id=Y1Om9ldeYwwC&
pg=PA755& lpg=PA755& dq=En+ los+ procedimientos+ de+ aplicación+ de+ los+ tributos+ quien+ haga+ valer+ su+ derecho+ deberá+
probar+ los+ hechos+ constitutivos+ del+ mismo& source=bl& ots=i602V2eYUi& sig=HHmT3Kc6fFaLkj8ZPHvREaXRlG4& hl=es&
ei=8XcMTdPHHYig8QO76pHmDQ& sa=X& oi=book_result& ct=result& resnum=1& ved=0CBcQ6AEwAA#v=onepage& q=En los
procedimientos de aplicación de los tributos quien haga valer su derecho deberá probar los hechos constitutivos del mismo& f=false).

Bibliografía
• "La carga de la prueba" de Leo Rosenberg, Editorial BdeF.
• "La carga de la prueba" de Gian Antonio Michelli, Editorial Temis.
• "Cargas probatorias dinámicas" de Jorge W. Peyrano (Director), Editorial Rubinzal-Culzoni.
• "Cargas probatorias dinámicas. Inaplicabilidad" de Maximiliano García Grande, Editorial Juris. ISBN
950-817-265-7
Fuentes y contribuyentes del artículo 3

Fuentes y contribuyentes del artículo

Onus probandi  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=70940618  Contribuyentes: AVIADOR, Anti Falacias, Chewie, Davius, Eburga, Ensada, Fernando H, JRGL, Joniale,
Jtvalenzuela, Kordas, Metronick, Nabopolasar, Ricarfern, Tamorlan, UAwiki, Yakoo, Ángel Luis Alfaro, 22 ediciones anónimas

Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/