La Universidad del Zulia

Facultad de Humanidades y Educación

Área Curricular: Lógica para un profesional eficiente

Período Académico: Primero 2022

Profesor: Samir Alarbird

UNIDAD I: LÓGICA Y LENGUAJE.

RAZONAMIENTOS FALACES

Comunicación Social, Periodismo Audiovisual

Karla Ferrer. C.I: 30.597.064. Sección D-002

Maracaibo; 19 de mayo del 2022

 1. Falacia de atinencia
Cuando un descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión y,
por lo tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad, la falacia
es de atinencia (Irving, 2007)

Concretamente se refiere a aquellos razonamientos fallidos en su estructura,

cuya conclusión no deriva de las premisas. Cuando hay una omisión de este
detalle, la atinencia no es lógica, sino psicológica, pues hay un elemento en la
oración que no permite la detección de la incoherencia, y pasa desapercibido.

1.1 Argumentum ad Baculum (apelación a la fuerza)

Es aquella falacia que en su argumento está implícita la violencia y el atropello,
como el jefe que abusa a su empleado y amenaza con echarlo si lo denuncia.

Ejemplos:

“Recuerda que yo soy quien paga las cuentas, así que no hay nada que
puedas hacer al respecto”.

“No vayas a pensar que porque te estás quedando aquí sin pagar, eres la reina
del lugar. Ve y por lo menos, limpia la cocina”.

1.2 Argumentum ad Hominem (argumento contra el hombre)

Otro argumento con violencia y denigración, pero está vez se separa en dos
grupos: ofensivos y circunstancial.

El argumento ofensivo, no es una amenaza, es más de insultos, menosprecio,

plantar dudas, como el compañero que harto de la curiosidad del otro lo calla
diciendo que no se meta en el tema pues no puede opinar si no tiene igualdad
de condición con el resto.

“Que sabrás tú de mujeres si eres gay”.

“Cállate, ni siquiera eres del equipo”.

El circunstancial, por su lado, condiciona la decisión de una persona, pues
impone una opinión como regla, como la madre que obliga a su hija a estudiar
derecho porque ella es abogada.

“Debes ser sumisa y callada, como manda la biblia”.

“Mejor que bajes de peso, porque Ali Marin, la nutricionista, dice que estar
delgada es la moda”.

1.3 Argumentum ad Ignorantiam (argumento por la ignorancia)

Un argumento muy frecuente en el mundo de las leyes, pues 2se comete esta
falacia cuando se afirma la verdad de una proposición sobre la base de que no
se ha demostrado su falsedad; o también cuando se afirma su falsedad porque
no se ha demostrado su verdad. (Lógica para un profesional eficiente. Pág. 44).

Como ejemplo: asumir que es real que engañan a una mujer por segunda vez
porque ya lo hicieron una primera vez.

Así este argumento es muy común en la cotidianidad, pues aquello que no

sabemos lo suponemos, y con la repetición del mismo, nos convencemos que
es real.

“En las noticias no han desmentido que el anterior gobernador saqueo varios
establecimientos por no ganar las elecciones, ha de ser verdad”.

“No hay ningún estudio que relacione los anticonceptivos con el sobrepeso, por
lo que no es real que estos engordan”.

1.4 Argumentum ad Misericordiam (argumento por misericordia)

Es un argumento de carácter emocional, también presente en el ámbito
judicial. Acá se busca la compasión, casi la lastima para absolverse de un
problema; como el violador que una vez condenado, siendo atacado por la
opinión pública pide que no le traten así pues también es humano, y merece
respeto.
“Por favor, no me mates, tengo esposa y una niña de dos años”.

“Si me quieres, perdóname”.

1.5 Argumentum ad Populum (argumento de la multitud)

Me atrevería a categorizar esta falacia como de atinencia psicológica igual que
la anterior, pues en ellas se pretende manipular al oyente con argumentos que
carecen de lógica pero cumple su objetivo, porque simpatiza con la persona.

En el argumento a la multitud, se vende la idea convenciendo al receptor de

que le resultará o se verá/sentirá como en la propaganda. Muy propio también
de los políticos que en lugar de respaldar el discurso, usan la psicología para
convencer al pueblo. Un ejemplo: la propaganda involuntaria de Xiaomi con sus
teléfonos, quienes ofrece una buena calidad a un precio accesible.

“Yo solo uso Axión, porque es verdad los que dice la televisión, arranca toda la
grasa”.

“Incluir el agua micelar de Garnier en mi rutina, cambió mi vida”.

1.6 Argumentum ad Verecundiam (apelación a la autoridad)

3
Se comete esta falacia cuando se apela al sentimiento de admiración y
respeto que siente la gente por determinadas personas famosas para apoyar o
ganar asentimiento a una conclusión. (Lógica para un profesional eficiente.
Pág. 45).

Es un mecanismo similar al argumentum ad misericordiam, solo que aquel es

por imposición, y acá podríamos decir que se acepta la imposición, pues se
piensa que, porque alguien de prestigio social lo piensa, debe ser verdad.
“Si lo dice el papá, es cierto”.

“Si Angélica Rivera, con esa cara tan linda, dice que frotar un cubito de hielo
por el rostro todas las noche evita el envejecimiento, yo le creo”.
“Mi psicóloga me dijo que dormir ocho horas al día reduciría mi ansiedad. Ella
es la que sabe”.

1.7 La Causa Falsa

4
La falacia de causa falsa se puede cometer de dos maneras: la primera,
tomando por causa de un efecto algo que no es su causa real; la segunda,
inferir que un hecho es la causa de otro solamente en base a que el primero es
anterior al segundo. (Lógica para un profesional eficiente. Pág. 46).

Acá cometemos el error de relacionar la línea temporal con la causa del

enunciado, ó de tomar por causa la partícula incorrecta.

Como ejemplo de la primera:

“Mi perro tenía sarna, y desde que le eché aceite quemado, se curó”.

“Tenía picor en la garganta, y mi mamá me dijo que tomara amoxicilina. Luego

de la primera píldora se me quitó”.

Por la segunda:

“Cuando voy en el carro veo la luna detrás de mí todo el tiempo, por lo que creo
que la luna me persigue”.

“Desde el inicio de la pandemia tomo té de toronjil y jengibre en las mañanas, y

gracias a ellos no me he enfermado”.

1.8. La Pregunta Compleja

“Muchas preguntas”, porque en una sola interrogante hay varias. Por ejemplo,
el nuevo estudiante que pregunta a otro si conoce donde está el aula 21, no
solo pregunta dónde está, también está implícita “¿puedes decirme donde
queda? ¿has estado allí? ¿ves clases en esa misma aula?”.
¿Sabes si Andrea ha ido al baile?
¿Fuiste tú al baile? ¿cuánto tiempo se ha quedado en el baile?
 2. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD
También llamadas “sofisma”, son aquellos argumentos confusos, de doble
sentido que cambian el sentido u objetivo original.

2.1. El Equívoco
Esta falacia es muy común en la vida cotidiana pues, el uso repetitivo de una
palabra en la frase puede dar cabida a confusiones que no permiten la correcta
síntesis del mensaje. Se da debido a los distintos significados que ofrece el
contexto. 5Por ejemplo, la palabra pequeño es ‘relativa’, pues la pequeñez no
se puede decir en el mismo sentido de un elefante y de un ratón. Un elefante
pequeño y un ratón pequeño son dos categorías diferentes. Un elefante es
pequeño con relación a los elefantes, y el ratón en relación con los ratones, de
tal manera que un elefante pequeño sigue siendo un animal grande. (Lógica
para un profesional eficiente. Pág. 51).

Otros ejemplos:
“El otro día mi chica y yo vimos el atardecer en la playa y el sol se veía tan
chico en aquel horizonte”.

“Desde el espacio la tierra es tan pequeña que puedo tomarla con mi pequeña
manito”.

2.2. Anfibología
Esta falacia es otra que depende del contexto, pues bajo uno resultará cierto y
bajo otro no, de allí su ambigüedad, esto porque cuando a las premisas se les
tiene bajo un concepto verdadero y luego la conclusión se interpreta bajo el
umbral de lo falso, el resultado en un argumento anfibológico. En palabras de
Copi: “un enunciado es anfibológico cuando su significado está indeterminado
debido a la forma en que se combinan sus palabras”.

Como decir: “la niña Lili fue a reunirse con sus amigos, y mediante redes,
jugaron”. Surge la pregunta ¿se reunieron y jugaron vía redes sociales? ó
¿jugaron literalmente con redes?
“Angélica vio clases con el celular en modo silencioso”.

“Tengo problemas con guardar silencio”.

2.3. El Énfasis
6
La falacia de énfasis tiene lugar cuando, al destacar una u otra palabra,
cambia el significado de un enunciado. Otra forma de énfasis se puede
presentar al hacer una cita, cuando al introducir o suprimir alguna palabra o
frase en letra especial, se cambia su significado. (Lógica para un profesional
eficiente. Pág. 51).

Es decir, que el argumento es falaz al resaltar la palabra equivocada, o al editar

una cita cambiando su significado.

Por ejemplo, cuando a las niñas pequeñas cuando se les dice “NO puedes
sentarte con las piernas abiertas cuando hay hombres en la habitación”, la niña
podría pensar que delante de los hombres no puede hacerlo pero frente a
mujeres sí. Y ahí, la falacia.

O cuando cambiamos una cita:

“Es quebrarnos lo que nos permite volver a armarnos a nuestro antojo. Son
nuestras continuas muertes las que nos permiten reaventarnos. Sacudirnos los
miedos o los dolores de que tenemos pegados al cuerpo y volver a nacer.”
― Amalia Andrade Arango, Uno siempre cambia al amor de su vida

“Es derrumbarnos lo que permite cambiar. Porque en esas muertes continuas

dejamos los miedos y dolores que llevamos en el alma, y volvemos a nacer”.

2.4. La Composición
Explicada en una palabra: “generalizar”, pues esta falacia tiene origen cuando
se infiere en que porque uno es, ya son todos, o que todos, son uno. Como la
mujer que ha sido engañada y cree que todos los hombres son infieles; ésta
atribuye una característica individual a todo un grupo. Esto en cuanto a la
primera forma.
“El dueño de la empresa es muy amable y cordial, y todos los empleados son
iguales”.

“Ana es una niña muy educada, debe tener unos padres igual de chéveres”.

Por su lado, la segunda, está ligada al uso del verbo ser, que en su diferente
conjugación da otro significado. En la frase "Los hombres son mentirosos", la
forma o intención es colectiva, encerrar en una casilla, el género.

“Todos los niños son felices”.

“Todas las obras de teatro son aburridas”.

Así mismo, la omisión de estos usos, crea una falacia de composición.

2.5. La División
Acá también distinguimos los tipos.

El primero es cuando se toma una atribución general por características

individuales. Decir pues que, la Bodega Añez-Paz tiene precios elevados
porque demás comercios de la zona los tienen, es falaz.

“En los pent-house de la zona solo vive gente de dinero. Entonces, Andrea es
millonaria”.

“Todos los que crecen en un barrio son delincuentes, y Andrea lo es”.

El segundo tipo de falacia de división consiste en inferir de las propiedades de

un conjunto de elementos, las propiedades de los elementos mismos. (Lógica
para un profesional eficiente. Pág. 53).

Es decir, que tomamos las propiedades de varios elementos unidos y las

atribuimos a los mismos elementos por individual. Por ejemplo, decir que, el
bufete puede resolver 50 casos en el año, por ello cada abogado resuelve 50
casos cada año, es falaz, porque estamos afirmando de manera distributiva y
no colectiva como debería.

“En un día los mecánicos del taller armaron una caja. Por lo que si tú eres
mecánico puedes hacerlo en un día también”

“Ellos solo necesitaron motivación para acabar el trabajo. Por lo que si me lo

propongo, también puedo lograrlo”.

3. COMO EVITAR LAS FALACIAS

Para evitarlas no hay que hacer más que conocerlas y comprenderlas,

para así tener un buen razonamiento, así como entendimiento lo que
permitirá coherencia y armonía en el texto, haciendo de disfrute la lectura.

Otra forma de evitar las falacias es el conocimiento de todas y cada una de

las palabras que utilizamos en el texto, para evitar el mal uso de los
términos y las confusiones o incoherencias.
 BIBLIOGRAFIA

1. En: Lógica para un profesional eficiente. Pág. 44 a 53.

2. En: Introducción a la lógica. Pág.125. Copi Irving 2007. Limusa