14150-13 MOCIÓN

BOLETÍN N°

PERIODO LEGISLATIVO 2018-2022 LEGISLATURA 369

Establece la obligación de las empresas que indica, de

disponer de medios de trasporte gratuitos para sus
trabajadores, en consideración a la pandemia por Covid-19

SESIÓN N° 13 ■ PRIMER TRÁMITE CONST.

FECHA: 05-04-2021 SEGUNDO TRÁMITE CONST. (S)

DESTINACIÓN

01.- AGRICULTURA, SILVICULTURA Y DESARROLLO RURAL 19.- CIENCIAS Y TECNOLOGÍA

02.- DEFENSA NACIONAL 20.- BIENES NACIONALES

03.- ECONOMÍA, FOMENTO; MICRO, PEQUEÑA Y 21.- PESCA, ACUICULTURA E INTERESES MARÍTIMOS
MEDIANA EMPRESA, PROTECCIÓN DE LOS
CONSUMIDORES Y TURISMO 22.- DE EMERGENCIA, DESASTRES Y BOMBEROS

04.- EDUCACIÓN 24.- CULTURA, ARTES Y COMUNICACIONES

05.- HACIENDA 25.- SEGURIDAD CIUDADANA

06.- GOBIERNO INTERIOR, NACIONALIDAD, CIUDADANÍA 27.- ZONAS EXTREMAS Y ANTÁRTICA CHILENA
Y REGIONALIZACIÓN
29.- DEPORTES Y RECREACIÓN
07.- CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y
31.- DESARROLLO SOCIAL, SUPERACIÓN DE LA
REGLAMENTO
POBREZA Y PLANIFICACIÓN
08.- MINERÍA Y ENERGÍA
33.- RECURSOS HÍDRICOS Y DESERTIFICACIÓN
09.- OBRAS PÚBLICAS
34.- MUJERES Y EQUIDAD DE GÉNERO
10.- RELACIONES EXTERIORES, ASUNTOS
INTERPARLAMENTARIOS E INTEGRACIÓN
LATINOAMERICANA
COMISIÓN DE HACIENDA, EN LO PERTINENTE.
11.- SALUD
COMISIÓN MIXTA.
12.- MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
COMISIÓN ESPECIAL MIXTA DE PRESUPUESTOS.
■ 13.- TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL
EXCMA. CORTE SUPREMA, EN LO PERTINENTE.
14.- VIVIENDA, DESARROLLO URBANO
OTRA:
15.- TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES

16.- RÉGIMEN INTERNO Y ADMINISTRACIÓN

17.- DERECHOS HUMANOS Y PUEBLOS ORIGINARIOS

18.- LA FAMILIA
Proyecto de Ley para asegurar el traslado seguro de trabajadoras y trabajadores en el
contexto del Estado de Catástrofe

Antecedentes

El estado de catástrofe derivado de la pandemia de COVID-19, ha cambiado

nuestras vidas en múltiples formas. Entre ellas, se ha vuelto imprescindible mantener la
distancia social para protegernos del contagio, cuestión que ha incido en nuestras forma de
relacionarnos, de convivir en espacios públicos y privados, y por supuesto, de
transportarnos a nuestros lugares de ocio, estudio y trabajo, entre otras muchas cosas.

En particular, la regulación desigual de diversos supuestos vinculados al contacto

entre grupos numerosos de personas, ha generado incertidumbre entre los usuarios de
diversos servicios, entre los que destaca el transporte de pasajeros. Ante esto, el Ejecutivo
ha diseñado una serie de medidas relacionadas a la higiene y sanitización de los medios de
transporte masivos, así como la demarcación preventiva de espacios para mantener el
distanciamiento social.

Pero el paulatino reinicio de las clases presenciales, y la desigual distribución de las

etapas de cuarentena según comunas, han aumentado la posibilidad de que las y los
usuarios del transporte público de pasajeros se vean expuestos al contagio de COVID-19.
Así mismo, en lo que ha venido siendo una tendencia a lo largo de la vigencia de las
medidas de contención del virus, el costo logístico y económico de la pandemia, y en este
caso, de la prevención del contagio por contacto cerca, recae principalmente en las y los
ciudadanos, que en el caso del transporte público, por ejemplo, han debido procurarse
alternativas para un traslado seguro a sus lugares de trabajo presencial, debiendo enfrentar
el peligro de transmisión en buses y vagones muchas veces hacinados.

Ante esto, surge la necesidad de ofrecer alternativas que socialicen el costo de la

prevención, entre las que destaca la propuesta de ingreso diferido a los lugares de trabajo.
Sin perjuicio de esto, el alto costo logístico de esta medida supone una dificultad para
muchas empresas y trabajadores, que ha impedido su implementación a niveles que hagan
viable su eficacia. Por esta razón, esta propuesta normativa busca incorporar un nuevo
mecanismo que ponga la carga en las grandes empresas que hoy movilizan a lo largo y
ancho de nuestras ciudades a grupos de personas valiéndose únicamente del sistema de
transporte público y los cuidados que las y los usuarios puedan desplegar.

15-03-2021
15:53
Propuesta Normativa

Este proyecto de Ley propone que las grandes empresas deban suministrar
mecanismos de transporte adecuado a sus trabajadores y trabajadores, que cuenten con
medidas sanitarias que aseguren el traslado seguro y descompriman los medios masivos.
Para esto, distingue entre los tipos de empresas y establece la obligación de que aquellas
consideradas legalmente grandes, deban proveer de movilización a sus trabajadores,
cumpliendo además con las medidas de resguardo establecidas por la autoridad sanitaria.

En nuestro país existen diversas formas de clasificar a las empresas de acuerdo a

su tamaño. En particular, el Ministerio de Economía, así como el Servicio de Impuestos
Internos, califican el tamaño de acuerdo al nivel de ventas, de modo que las empresas que
anualmente registren ventas de hasta UF 2.400 son consideradas microempresas, las por
sobre las UF2.400 pero bajo las UF25.000 son pequeñas, las con ventas entre UF25.000 y
UF100.000 anuales son consideradas medianas empresas, y aquellas que reporten ventas
anuales por sobre las UF100.000 son grandes empresas. De igual forma, el Instituto
Nacional de Estadística (INE) utiliza un criterio según la cantidad de trabajadores de cada
empresa, señalando que son pequeñas empresas las que emplean entre 10 y 49
trabajadores, medianas las que emplean entre 50 y 199 trabajadores, y grandes, aquellas
que exceden los 200 trabajadores.

De acuerdo al Ministerio de economía, es posible en definitiva verificar el tamaño de una

empresa de acuerdo a la siguiente tabla​1

A efectos de este proyecto de Ley, y considerando que el tratamiento legislativo se

relaciona con el número de trabajadores y trabajadoras que se desplazan por la ciudad en
el estado de catástrofe decretado por efecto de la pandemia de COVID-19, se utilizará como
referencia la clasificación de acuerdo al empleo, correspondiente al criterio del INE, utilizado
además por el Ministerio de Desarrollo Social y Familia.

De esta forma, aquellas empresas que cuenten con 200 o más trabajadores,
deberán disponer de medios de transporte para sus trabajadores, que permitan el traslado
desde y hacia los lugares de trabajo, cumpliendo con las medidas sanitarias ordenadas por
la autoridad. En ese sentido, se dispone así mismo, que el acercamiento deberá efectuarse

https://www.economia.gob.cl/wp-content/uploads/2014/04/Boletin-Revision-Clasificacion-Estatuto-Py
me.pdf
15-03-2021
15:53
considerando las vías principales de transporte de cada comuna o agrupación de comunas
en las que fijen residencia las y los trabajadores de cada empresa.

Es por todo lo anterior, que las y los diputados firmantes proponemos el siguiente:

Proyecto de Ley

Proyecto de Ley para asegurar el traslado seguro de trabajadoras y trabajadores en el

contexto del Estado de Catástrofe

Artículo Único: En el contexto la pandemia de COVID-19, las empresas que cuenten con
200 o más trabajadores, deberán disponer de medios de transporte para las y los
trabajadores que se desempeñen de manera presencial, que deberán contar con las
medidas sanitarias ordenadas por la autoridad para la contención del contagio, y que en
cualquier caso, deberán gratuitas, y asegurar la posibilidad de traslado desde las vías
principales de transporte de cada comuna donde residen las y los usuarios de estos
servicios. Para estos efectos, cada empresa deberá disponer del presupuesto y los medios
necesarios, sin que esto implique costo alguno para los trabajadores y trabajadores, y
deberán mantenerlos mientras existan habitantes de comunas en fases de pandemia que
requieran de traslado a sus lugares de trabajo.

Gonzalo Winter
Diputado

15-03-2021
15:53
15-03-2021
15:53
 INFORME TÉCNICO

53/369/2021

En virtud de lo estatuido en el artículo 13 del Reglamento de la Cámara de

Diputados, la Secretaría pone en conocimiento de US. el informe técnico recaído
en la moción de los diputados Gonzalo Winter, Gabriel Boric, Tomás Hirsch, Diego
Ibáñez y Giorgio Jackson, y de las diputadas Claudia Mix, Maite Orsini, Camila
Rojas y Gael Yeomans, para garantizar el traslado seguro de trabajadoras y
trabajadores en el contexto del Estado de Catástrofe, presentado el 15 de
marzo de 2021.

De acuerdo con el citado precepto, este informe debe versar sobre lo

siguiente:

1. Los fundamentos que justifiquen legislar sobre la materia.

Según los autores de la iniciativa, el estado de catástrofe derivado de la

pandemia de COVID-19 ha cambiado nuestras vidas en múltiples formas. Entre
ellas, se ha vuelto imprescindible mantener la distancia social para protegernos del
contagio, cuestión que ha incidido en nuestra forma de relacionarnos, de convivir
en espacios públicos y privados, y, por supuesto, de transportarnos a nuestros
lugares de ocio, estudio y trabajo, entre otras muchas cosas.

En particular –añaden los firmantes-, la regulación desigual de diversos

supuestos vinculados al contacto entre grupos numerosos de personas ha
generado incertidumbre entre los usuarios de diversos servicios, entre los que
destaca el transporte de pasajeros. Ante esto, el Ejecutivo ha diseñado una serie
de medidas relacionadas con la higiene y sanitización de los medios de transporte
masivos, así como la demarcación preventiva de espacios para mantener el
distanciamiento físico.

Asimismo, el paulatino reinicio de las clases presenciales y la desigual

distribución de las etapas de cuarentena según comunas han aumentado la
posibilidad de que las y los usuarios del transporte público de pasajeros se vean
expuestos al contagio de COVID-19. De la misma forma, en lo que ha venido
siendo una tendencia a lo largo de la vigencia de las medidas de contención del
virus, el costo logístico y económico de la pandemia, y en este caso, de la
prevención del contagio por contacto cercano, recae principalmente en las y los
ciudadanos, que en el caso del transporte público, por ejemplo, han debido
procurarse alternativas para un traslado seguro a sus lugares de trabajo
presencial, debiendo enfrentar el peligro de transmisión en buses y vagones
muchas veces hacinados.

En este contexto, surge la necesidad de ofrecer alternativas que socialicen el

costo de la prevención, entre las que destaca la propuesta de ingreso diferido a los
lugares de trabajo. Sin embargo, el alto costo logístico de esta medida supone una
dificultad para muchas empresas y trabajadores, lo que ha impedido su
implementación a niveles que hagan viable su eficacia.

Frente a lo anterior, esta propuesta normativa busca incorporar un nuevo

mecanismo que ponga la carga en las grandes empresas que en distintas
 2

ciudades movilizan a grupos de personas que, hasta hoy, lo hacen valiéndose

únicamente del sistema de transporte público y de los cuidados que ellas mismas
adoptan.

2. Las disposiciones de la legislación vigente que se verían afectadas por

el proyecto.

El inciso primero del artículo 41 del Código del Trabajo define el concepto de
remuneración (elemento esencial del contrato de trabajo) como “aquellas
contraprestaciones en dinero y las adicionales en especie avaluables en dinero
que debe percibir el trabajador del empleador por causa del contrato de trabajo”.
Por su parte, el inciso segundo de la misma disposición legal contiene un listado
no taxativo de elementos, usualmente pactados tanto individual como
colectivamente, que son expresamente excluidos del concepto de remuneración,
como por ejemplo, la asignación de colación y movilización, los viáticos, las
prestaciones familiares otorgadas por el ley, y en general todos aquellas
devoluciones de gastos en que se incurra por causa del trabajo. En este contexto,
y atendido el objetivo de la moción, resulta necesario precisar que nuestra
legislación laboral no obliga al empleador a pagar al trabajador una asignación de
movilización, por lo que su pago depende exclusivamente del acuerdo individual o
colectivo al que lleguen la empresa y el trabajador.

Adicionalmente, cabe hacer presente que el artículo 95 del Código del Trabajo, al
regular ciertos aspectos del contrato especial de los trabajadores transitorios o de
temporada, establece un caso excepcional en donde se consagra la obligación del
empleador de proporcionar los medios de movilización necesarios entre el
domicilio de los trabajadores y la ubicación de las faenas. En este caso
excepcional, la movilización sólo debe proporcionarse por el empleador si la
distancia entre ambas ubicaciones fuese igual o superior a tres kilómetros y no
existiesen medios de transporte público.

3. La correlación del texto con el régimen normativo nacional.

a) Normas que se derogan: no hay.

b) Normas que se modifican: no hay.

c) Reglamentos: no hay.

4. Los elementos de juicio que resulten indispensables para su mejor

comprensión.

La moción en cuestión consta de un artículo único que tiene por objeto

disponer la obligación de las grandes empresas (aquellas que cuenten con 200
trabajadores o más), de proporcionar a sus trabajadores los medios de transporte
que les permitan desplazarse desde las vías principales de cada comuna donde
residen hasta su lugar de trabajo presencial, mientras se encuentre vigente el
estado constitucional de catástrofe.
 3

Asimismo, la disposición propuesta establece la obligación de que dicho

servicio de transporte cuente con las medidas sanitarias ordenadas por la
autoridad para la contención del contagio, destacando que cada empresa deberá
disponer del presupuesto y de los medios necesarios para el cumplimiento de esta
nueva obligación, sin que ello implique costo alguno para las y los trabajadores.

De esta forma, la idea matriz o fundamental de la moción radica en el

establecimiento de una obligación legal que recaería en las grandes empresas,
consideradas como aquellas que emplean a 200 o más trabajadores, consistente
en el suministro de movilización a sus trabajadores, cumpliendo con las medidas
de resguardo establecidas por la autoridad sanitaria y a título gratuito, entre las
vías principales de sus respectivos domicilios y el lugar donde se desempeñan
presencialmente.

Comentarios sobre su admisibilidad

La Constitución Política de la República en su artículo 65, inciso cuarto,

numeral 4°, prescribe que son materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la
República aquellas que fijen, modifiquen, concedan o aumenten remuneraciones,
jubilaciones, pensiones, montepíos, rentas y cualquier otra clase de emolumentos,
préstamos o beneficios al personal en servicio o en retiro y a los beneficiarios de
montepíos, en su caso, de la administración pública y demás organismos y
entidades anteriormente señalados, como asimismo, fijar las remuneraciones
mínimas de los trabajadores del sector privado, aumentar obligatoriamente sus
remuneraciones y demás beneficios económicos o alterar las bases que sirvan
para determinarlos.

En este contexto, la obligación que propone la iniciativa legal consistente en

que las grandes empresas deban proporcionar el servicio de transporte a sus
trabajadores no puede considerarse como un beneficio económico a la luz del
artículo 65, inciso cuarto, numeral 4, toda vez que la asignación de movilización se
encuentra expresamente excluida de los elementos que componen el concepto de
remuneración. Por lo tanto, la propuesta contenida en la moción debe
considerarse como el establecimiento de una nueva exigencia legal para las
denominadas grandes empresas, y que además tendrá aparejada una condición,
puesto que sólo podrá ser exigible mientras se mantenga el estado de excepción
constitucional de catástrofe vinculado a la situación sanitaria provocada por el
Covid-19.

El argumento anterior se ve reforzado si se considera que la entrega

obligatoria de mascarillas por parte de los empleadores, que constituyó una nueva
y reciente exigencia a las empresas con ocasión del coronavirus, fue impulsada
por la vía administrativa, y por tanto, sin intervención del Congreso Nacional. En
efecto, esta materia fue regulada por las resoluciones exentas 244, 282 y 591 del
Ministerio de Salud, todas del año 2020, desde donde se desprende la obligación
del empleador de entregar gratuitamente a todos los trabajadores que se
desempeñan en forma presencial todos los elementos de protección que estos
requieran, entre ellos, las mascarillas, con la finalidad de proteger tanto a su
portador como a las personas que tengan contacto con dicho trabajador. Lo
anterior, se encuentra en armonía con el dictamen N° 1239-2020 de la
Superintendencia de Seguridad Social, que autorizó al Instituto de Seguridad
Laboral y a las Mutualidades de Empleadores para entregar elementos de
 4

protección personal a las empresas adherentes con mayor riesgo de exposición al

Covid-19, con cargo a los gastos anuales de prevención.

Finalmente, cabe recordar que las materias reservadas a la iniciativa

exclusiva del Presidente de la República son de derecho estricto y de
interpretación restrictiva, de modo que sólo cubren las incidencias directas y no
colaterales en tales materias. Así lo ha asentado la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional que sostiene que “Las normas de iniciativa exclusiva son
limitaciones constitucionales al proceso de formación de la ley, en orden a que
ciertas materias sólo el Presidente de la República puede hacer propuestas
legislativas, sea por la vía del mensaje, sea mediante indicaciones o formulando
vetos, por lo que, como reglas de excepción de derecho estricto, deben ser
interpretadas restrictivamente. (STC N° 786 considerando 14 y 1867 considerando
8).

En atención a estos argumentos, esta Secretaría concluye que el proyecto

de ley sobre el que versa este informe es admisible, en atención a que la
exigencia contenida en la presente moción no puede ser considerada como
beneficio económico al estar expresamente excluida del concepto de
remuneración; y a la interpretación restrictiva que debe primar en la aplicación de
la iniciativa exclusiva del Presidente de la República.

Valparaíso, 30 de marzo de 2021.

Miguel Landeros Perkić

Secretario General de la Cámara de Diputados