Video 3.

vamos a continuar este estudio de los presocráticos que lo estamos haciendo sobre tales
anaximandro y anaxímenes que son los representantes de la escuela de mileto con un abordaje a
su segundo gran exponente que es como tal anaximandro al máximo andro fue uno de los
discípulos más jóvenes de tales anaximandro como tal es pariente amigo y discípulo de tales de
mileto vivió aproximadamente entre los años 600 10 al 545 antes de cristo y junto con tales de
mileto fue uno de los griegos que comienza ese proceso de abandono de las formulaciones míticas
entonces si nosotros decimos que tales fue el primero que abandonó las formulaciones míticas
con anaximandro nosotros podemos decir que fue el primero de que tenemos testimonios
concretos de que además de abandonar esas explicaciones mitológicas también anaximandro
intentó comprender de forma detallada todos los aspectos de la experiencia humana entonces
anaximandro no le preocupó únicamente el origen de las cosas sino que él también es
radicalmente explicar por qué suceden las cosas porque las cosas se dan como se dan en el mundo
que nos rodea muchos en la tradición sitúan a anaximandro como un hombre que escribió varios
libros en algunas tradiciones se hablan de cuatro libros uno de ellos el más conocido se llama
sobre la naturaleza hay otro libro del que se habla de que también es autoría de anaximandro que
se titula perímetro de la tierra hay otro libro que se le atribuye a max y mandó que sobre las
estrellas fijas y habría un último título que se refiere o que tendría como nombre esferas celestes
en cuanto a los anteriores títulos hay que guardar ciertas reservas por ejemplo si vamos al primer
libro que se llama sobre la naturaleza sobre la naturaleza es una titulación clásica que el filósofo
aristóteles da a todos los escritores anteriores a él y que él había denominado como físicos en ese
sentido todos los presocráticos reciben el título de naturalistas y la tradición normalmente a todos
estos filósofos les asigna un libro o un escrito con este título sobre la naturaleza por lo tanto lo que
podríamos afirmar nosotros es que el libro de anaximandro como tal no existe no es un título y
que si llegara a existir ese libro los nombres de los otros libros que hemos mencionado perímetro
de la tierra sobre las estrellas fijas esfera celeste más bien serían capítulos de ese libro inicial que
escribió a máxima andro pero del cual desconocemos su nombre exacto cuando al igual que tales
es presentado como un hombre con muchas facetas algunos entienden que anaximandro es un
científico otra edad el título de un hombre práctico otros lo asocian lo asocian a ser un político y
un militar muy astutos y en cada una de estas regiones a maxi mando se destaca por ejemplo si
vamos a su faceta como científico anaximandro está muy interesado en las cuestiones de la
astronomía sobre todo en lo que corresponde a los solsticios y a los equinoccios no se olviden que
los solsticios en verano si los días son más largos y en invierno no son el solsticio es cuando las
noches son más largas o es la noche más larga de ese día y en los equinoccios es cuando tanto el
día como la noche duran igualmente en tiempo pues el anaximandro científico es el hombre
preocupado por los fenómenos astronómicos como tal también tenemos la faceta de una
anaximandro como un hombre muy práctico por ejemplo anaximandro se le asigna este invento
que se llama el gnomon el como tal es un objeto alargado es este si es un objeto alargado que
arroja sombra aquí podemos ver la arroja la sombra independientemente del ángulo que forme
con el cuadrante y esto era muy utilizado en esta época para construir relojes de sol miren que
aquí tenemos las obras 8 9 10 hasta las 7 de la tarde pues que habían algunos rayos de sol y se
podía medir como tal el gnomon no es un invento de anaximandro él lo introdujo a grecia junto
con tales y además de haberlo utilizado como reloj también se cree que anaximandro lo utilizó
para determinar los solsticios y los equinoccios como tal otros historiadores como la temer o
extravió informan que anaximandro dibujó un mapa de la tierra habitada la dibujo en un diseño
circular sí y en donde coloca las regiones conocidas de esa época de europa y de asia y del áfrica
como tal que en esa época pues se denominaba libia esas tres regiones si ustedes se dan cuenta
forman segmentos aproximadamente iguales y todo ello está rodeado por el océano aquí
podemos ver el influjo que tiene tales de mileto sobre el pensamiento de anaximandro pero es
algo que sorprende no un mapa con cierta precisión de el mundo conocido en esa época como tal
otro elemento bien interesante y que citado por diógenes laercio un historiador griego que nos
dice que al máximo andro fue el primero en trazar el perímetro de la tierra y el mar y construyó
también una esfera celeste es decir una carta de los cielos en donde en esa carta de los cielos él
colocaba y ubicaba las diferentes estrellas los diferentes elementos que componían el cosmos de
ese tiempo por último existe un dato muy curioso que se le atribuye anaximandro y es la
predicción de un terremoto parece muy verídico que anaximandro visitó lo que en esa época se
llamaba la ceremonia o que también se llamaba la colonia que es esta parte de la península de l
mica aquí queda esparta si ustedes lo pueden ver con detenimiento y una vez estando en la
colonia aquí les aconsejo a los espartanos que abandonaran la ciudad ante la inminencia de un
terremoto los espartanos pues poco caso le hicieron pero según el testimonio les hicieron un
historiador la ciudad entera se derrumbó es más la cumbre del texto el objeto es una montaña
que queda cerca se resquebrajó resquebrajó como la popa de un navío por lo tanto ese terremoto
si existió esos son como los elementos que nos son característicos no de sus dimensiones
científicas de sus dimensiones prácticas hasta de sus dimensiones futuristas al predecir un
terremoto que tenían axima no pero ya entrando en materia a nosotros nos interesa es el
anaximandro filósofo debemos tener muy claro que cuando hablamos de anaximandro como
filósofo tenemos que entender lo que él en sí mismo es un sucesor porque fue discípulo de tales
de mileto y la filosofía de anaximandro debemos entenderla como una reflexión interna del
pensamiento de su maestro anaximandro obviamente habrá desarrollado un modelo de
pensamiento que es una crítica a la filosofía de tales y esa crítica a la filosofía de tales se desarrolla
en las siguientes ideas primera idea que se está y es la idea de la peira anaximandro habría
afirmado que el principio de todas las cosas existentes no puede ser un elemento natural no
puede ser ni agua ni aire ni tierra ni fuego sino que debería ser alguna otra naturaleza de carácter
indefinido o infinito que como tal recibe el nombre de lo apeiron entonces lo apeiron es una
realidad que está más allá de los elementos naturales la segunda idea que desarrolla máxima
andro como crítica tales es que según anaximandro del seno de la peyron que es eterno e infinito
se segrega o se origina el germen si quieren llamarlo la semilla de todos los elementos los cuales
pues obviamente tendrán que ser opuestos por lo tanto para maxim andro loa peyron se
determina en un orden de elementos contrarios y este cosmos de elementos contrarios que viven
constantemente lucha y en confrontación es lo que hace que el cosmos sea dinámico la
confrontación de contrarios es lo que favorece el movimiento y hace que este universo cambie
constantemente y esa misma dinámica de contrarios es lo que hace que las cosas no existan para
siempre que sean temporales que estén y no estén por lo tanto este cosmos es dinámico y
temporal y como tal tiene su origen pero también tendrá su fin en lo apellido ese es un elemento
fundamental que es una crítica también al pensamiento de tales de mileto y la tercera idea y es
que anaximandro está convencido de la existencia de mundos infinitos esos mundos infinitos
pueden ser simultáneos o sea que existen muchos universos al mismo tiempo o pueden ser
sucesivos o sea que existe uno desaparece e inmediatamente existe otro mundo pero para
anaximandro los mundos son infinitos y no pueden desaparecer de la noche a la mañana ahora
bien siguiendo la interpretación que hace aristóteles y te of us tro de los primeros filósofos éstos
intentaron descubrir el principio o el arte de las cosas como ya lo habíamos dicho en el vídeo
anterior parece ser que tales de mileto no utilizó el término arte sino que utilizó el término crisis y
es lo más probable que anaximandro haya sido el primero que utilizó el concepto o la palabra
argel hallar por lo tanto el arte de las cosas se convierte en la tarea más importante de este
filósofo porque el arte es quien da la razón de la estabilidad que está debajo o que subyace en el
mundo a pesar del cambio al que se ve sometido la realidad en ese sentido el arte es fundamental
porque el arte es lo que permite que el universo no se destruye sino que el arte es lo que permite
que a pesar de los cambios que suceden las cosas permanezcan siendo lo que son como tal en ese
momento a no eximen drop identificó este primer principio con lo indefinido o con lo ilimitado y
en griego esos dos conceptos reciben el nombre de lo a peirone si nosotros descomponemos la
palabra y nos vamos al prefijo a en griego y significa sin y si vamos a peras de dónde viene el
concepto peyron peras significa límites por lo tanto desde la etimología de la palabra apeiron
significa aquello que no tiene límites la mayoría de estudiosos están de acuerdo que anaximandro
entendió por apeiron una realidad que es ante todo infinita pero ese carácter infinito es de tipo
espacial por lo tanto cuando hablamos de la peyron estamos hablando de una realidad espacial
que carece de límites de límites espaciales como lo hemos dicho porque lo es todo de límites
temporales porque no tiene principio y no tiene fin y de límites cualitativos porque ésta lo ha
pedido más allá de cualquier característica yo no podría colocarle al apellido ninguna característica
por lo tanto no a peirone no tiene límites y como no tiene límites no puede ser experimentado ese
es el elemento fundamental y aquí podríamos encontrar nosotros como las principales
características de lo apearon infinito de carácter espacial temporal cualitativo o sea no tiene
ninguna cualidad y no puede ser experimentado como tal muchos también afirman que la filosofía
de maxim and drop es un avance sobre tales y lo anterior se puede justificar debido a que
anaximandro sitúa el origen de las cosas no en elementos naturales como lo hacía tales sino que lo
coloca en elaboraciones lógicas en planos abstractos y si somos honestos aquí si encontramos un
avance sobre tales la filosofía hallada un pasito más allá porque la filosofía es teórica la filosofía se
basa en ideas y haber pasado de los elementos naturales a las elaboraciones lógicas ya es una
condición importante para el desarrollo filosófico posterior ahora para llegar a esta conclusión lo
primero que tendrá que hacer al máximo andro es como tal una crítica al modelo de tales de
mileto y para esa crítica anaximandro formula dos teorías una primera teoría que es la teoría de la
lucha de contrarios y la segunda teoría que habla sobre el problema de la finitud entonces lucha
de contrarios y problema de la finitud son dos teorías por medio de las cuales anaximandro critica
la concepción que tiene tales del origen de las cosas en elementos naturales listo entonces porque
las cosas no pueden ser elementos naturales para eso formula la teoría de la lucha de contrarios
que se explica de la siguiente forma para anaximandro el universo es una especie de dualidad o
sea está compuesta siempre de dos realidades y es que para anaximandro así como existe el mal
de inmediato tenemos su contrario que es el bien listo pues así como existe el bien existe el mal
así como existe lo caliente existe su contrario que es el frío así como existe el hombre existe su
contrario que es la mujer pero este dualismo que existe entre las cosas no es armónico entre ellos
existe una lucha de contrarios existe un enfrentamiento con lo cual un elemento busca imponerse
sobre el otro y busca imponerse sobre el otro hasta destruirlo y éste en sí mismo busca hacer lo
mismo entonces si volvemos al concepto por ejemplo del bien del mal el bien existe pero el bien
no vive en armonía con el val que busca ser el bien pues el bien busca destruir el mal y el mal no se
queda quieto el mal que busca hacer también pues obviamente el mal también busca destruir al
bien y eso pasa con todos los elementos contrarios del universo por lo tanto dice anaximandro
esta lucha de contrarios es una realidad propia del universo y es que el universo vive en una
continua contradicción si esto es así esta es la razón por la cual el agua no puede ser el origen del
fuego porque agua y fuego son contrarios como tal entonces el agua tiene como contrario al fuego
y esta es la razón por la cual el agua no puede ser el origen de las cosas lo explicó de una forma
más detallada si nosotros creemos como no afirmaba tales que del agua surgen todas las cosas
necesariamente del agua tiene que surgir el fuego y si esto se diera así que pasaría pues que
apenas comience a surgir el fuego que haría el agua pues el agua lo extinguiría y si el agua
extinguiera al fuego pues obviamente el fuego no existiría en esta realidad pero qué es lo que
observamos dice anaximandro que el fuego existe por lo tanto el fuego no provino del agua y el
fuego provino de otro elemento por lo tanto existe otro elemento que él originó conclusión el
agua según anaximandro no puede ser el origen de todas las cosas porque el fuego existe y un
contrario no puede originar su contrario caeríamos en una contradicción la otra teoría por medio
de la cual anaximandro busca criticar a tales de mileto es la del problema de la finitud
anaximandro afirma que un elemento es finito es cuando este posee principio y posee un fin lo
comentamos el error de decir únicamente que los elementos finitos son aquellos que tienen
principio no un elemento finito es cuando tiene principio y tiene fin a máximo andro afirma que
todos los elementos naturales son finitos entre ellos el agua y esta es la razón por la cual el agua
no puede ser el origen de las cosas lo explico porque si el agua al ser un elemento natural el agua
tuvo que tener un principio en otras palabras el agua tuvo que venir de algo y ese algo debería ser
el arte de las cosas por lo tanto el agua es un segundo momento sí y ese elemento ahí si tiene
sentido lo de anaximandro ese primer elemento original agua y fuego porque ya habíamos visto
que el fuego no puede encontrarse del agua en cambio si los dos vienen de un principio anterior
ese principio anterior si puede originar fuego y agua entonces habría que buscar cuál es ese
elemento anterior al agua que origina de verdad todos los elementos que existen y el otro
problema es que como el agua es un elemento natural tiene fin si eso fuera verdad significaría que
el agua tarde que temprano se acabaría y el universo por lo tanto se destruye y eso tampoco es
concebible porque ya hemos visto pues que el universo es eterno y es indestructible siendo las
cosas así qué quiso decir anaximandro con lo apeiron si no es ningún elemento natural sino
apeiron está más allá de lo que podemos ver qué podemos decir de lo anterior lo primero que
podemos afirmar es que lo a perón para anaximandro es algo que no tiene término o sea yo no lo
puedo llegar a definir como tal y no lo puedo llegar a definir porque es algo que no tiene límite es
algo que no se puede definir en sí mismo en el cual su extensión espacial al ser indefinida hace que
ese elemento sea totalmente indeterminado o sea yo de lo a peyron no puedo decir nada no
puedo darle absolutamente ningún nombre como tal en conclusión al serlo apeiron espacialmente
infinito esto hace que loa peyron sea inmortal e indestructible esas sí pueden ser dos
características del apego listo una sería que es infinito otra sería que es inmortal y otra sería que
es indestructible una cuarta característica que podemos decirle la peyron es que es más primitivo
que los contrarios o sea que está antes de la agua de la tierra del fuego y del aire porque éste los
origina pero no a peyron no es ningún elemento conocido ya que no ha pero como nos hemos
cansado de repetirlo no tiene límite tampoco tiene fin y al no tener ni límite ni fin al no tener
principio ni fin si lo queremos llamar desde el problema de la finitud es algo que carece de
definición por lo tanto para anaximandro lo peyron tiene ojo con esta afirmación no a perón
contiene de modo latente todos los elementos de la naturaleza es la característica fundamental de
loa peyron y eso es lo que hace que loa peyron según anaximandro sea el origen de las cosas que
contiene de modo latente todos los elementos de la naturaleza pero miren la reflexión que va a
ser en este momento al maxi manto anaximandro dice de la peyron surgen todas las cosas obvio
porque surge pero no a peyron no es ninguna de ellas entonces si de la pero surgen todas las cosas
pero no apellido no es ninguna de ellas la pregunta que nos asalte cesa no entonces como de la
peyron surgen todas las cosas entonces nos toca abordar un elemento del pensamiento de
anaximandro que es su cosmogonía y vamos a ver la cosmogonía de anaximandro partiendo del
principio de noa peyron o del principio de lo indefinido lo indefinido según anaximandro estaba
caracterizado por un movimiento eterno y este movimiento eterno era como ya lo habíamos dicho
el origen de mundos innumerables los cuales eran sucesivos en el tiempo como ya lo habíamos
explicado o eran coexistentes frente a esto ya lo hemos dicho varias veces existe un debate sí y el
debate es que el mundo entendía anaximandro que existía si lo que podemos afirmar de este
debate es que no se puede afirmar o no podemos pensar que anaximandro sugiriera la existencia
de mundos innumerables y que coexisten en el tiempo para nuestro filósofo como tal lo que
existen son mundos innumerables pero esos mundos innumerables son sucesivos en el tiempo o
sea existe uno se destruye y aparece otro pero es imposible y no cabe en el pensamiento de
anaximandro que existan universos o existentes o no que sería muy parecido a lo que hoy
llamamos como universos paralelos segura máxima and drop los cambios presentes en el universo
estaban vinculados a una realidad eterna aunque no hay pruebas de que anaximandro
identificarán lo apeiron con un ser consciente algunos dicen que sí algunos dicen que no pero no
hay una contundencia radical frente a este elemento para maxim andros y está muy claro era que
lo apearon era una realidad eterna muchos hablando de esa conciencia de lo peor le dará una
característica de vida eso es muy debatible pero lo apellido ha sido una realidad incesante porque
se estaba moviendo y ese movimiento hacía que el apellido o loa peyron fuera inmortal ahora lo
apellido tenía el poder de mover lo que quería y adonde quería esa es una característica bien
interesante de los apellidos y es la del movimiento ahora sí adentrándonos en la cosmogonía que
pasa y es que de loa peyron lo primero que surge o lo primero que se separa es como una especie
de vórtice como la especie de un remolino a si usted quiere pensarlo selva pero no se movía tan
rápidamente que ese movimiento generó un remolino y ese remolino pues generó un vórtice la
aparición de este vórtice permitiría explicar mejor cómo era posible que de lo indefinido pudieran
surgir elementos opuestos definidos y diferenciados ya que hasta ese momento por lo que
muchos estudiosos plantean es que existirían dos formas de interpretar la anterior afirmación que
de la peyron a partir de un vórtice surgen todos los elementos del universo cuáles son esas dos
interpretaciones y es son dos interpretaciones que buscan explicar dónde se separan los opuestos
algunos piensan que los opuestos se separan dentro de la peira y hay otros que piensan que los
opuestos se separan fuera de lo anterior entonces hay ese debate no y es que piensan maximato
que los elementos existen dentro de la peyron y el movimiento lo único que hace es expulsarlos o
que los elementos se forman fuera de lo a peón lo más correcto sería afirmar que no es coherente
con el pensamiento de anaximandro creer que los opuestos procedían desde el interior de lo
apellido y que como tal se separaron en su interior y lo único que hace el vórtice es expulsarlos
hacia afuera esa concepción no es válida y no la vamos a aceptar en este curso ya que con esta
concepción podríamos llegar a pensar que loa peyron es como una mezcla de todos los elementos
y que lo único que hace es botar elementos que ya existían previamente lo abrir o algo que
también es totalmente incorrecto lo más lógico que sería lo más lógico lo más lógico sería pensar
que los opuestos surgen fuera de lo indefinido que los opuestos surgen o fuera de lo apellido y
que la causa que origina que los elementos se formen fuera de la perdón es la existencia de ese
vórtice o remolino en griego lo llaman tu nominó si ese tú no me non es lo que nos permite
identificar y entender por qué los opuestos surgen fuera del apellido aunque no lo podemos negar
y aquí hay una fuerte influencia de aristóteles en esta explicación dentro de noah peyron los
elementos estaban de forma potencial pero se vuelven acto en la medida en que el vórtice no se
expulsa permite que todo surja como tal por último conviene tener en cuenta que si en maxim
andrew hubiera afirmado que los elementos naturales surgen directamente de la peyron estaría
cayendo en una grave contradicción ya que en último término lo indefinido y los opuestos
vendrían siendo lo mismo vendrían siendo idénticos lo cual es inaceptable para todo el desarrollo
que hemos hecho y no podemos caer en ese error de pensar que lo indefinido se puede asociar o
se puede comparar con los opuestos esa realidad no es posible ser pensada para terminar el
esquema de la cosmogonía de anaximandro quedaría de la siguiente forma en un principio existió
lo indefinido lo peyron de loa peyron de lo indefinido surge un vórtice el cual se pone en
movimiento y pone en movimiento todo lo que se encuentra contenido en loa peyron y ese
movimiento que posibilita ese movimiento que se da dentro de la peyron posibilita que los
elementos comiencen a diferenciarse con lo cual tales elementos provendrían de lo indefinido
pero no podrían ser identificables con lo a pero por lo tanto si somos coherentes con lo que hemos
dicho hasta este momento dicho vórtice no se olviden que se llama tu nominal no parece ser una
cosa concreta sino que más bien parecer es un proceso que permite explicar de modo coherente
la aparición de estos opuestos algunos nos queda más fácil representar los dos como un remolino
en la peyron gira tan rápidamente que se forma un remolino y ese remolino tiene un vórtice pero
lo más coherente sería pensar que es un proceso y de este vórtice lo primero que va a surgir es lo
caliente y lo frío que son según anaximandro el primer par de opuestos ese vendría siendo el
primer par de opuestos ahora sí de lo caliente surge el fuego que sería una especie de masa ignia
que rodea a todo lo frío y éste a su vez origina el otro par de opuestos que sería lo sólido y lo
húmedo eso serían los dos opuestos siguientes ahora sí aquí hay un error y por eso paro el
esquema aquí de lo sólido surge la tierra nos surge lo líquido listo sino que esta flecha tendría que
estar acá ahora si de lo húmedo que surge lo líquido que da origen al agua y de lo húmedo surge lo
gaseoso que da origen al aire con lo cual los cuatro elementos que forman nuestro universo aire
agua tierra y fuego han sido generados a partir de las cualidades de los opuestos y con esta
explicación de cómo surgen los cuatro elementos de la naturaleza damos por finalizada esta
reflexión esta introducción al pensamiento de anac shift