INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRANSITO

I. INFORMACION DE LA PERITO :

- NOMBRES Y APELLIDOS:
- DNI. :
- DOMICILIO :
- TELEFONO CELULAR :
- CERTIFICACIONES
 Certificado de Capacitación en Investigación de Accidentes de tránsito, con
código N° 46-169-256776-12, otorgado por la Dirección de Educación y
Doctrina de la PNP de fecha 06 de Octubre del 2012.
 Diploma de Especialidad en Investigación de Accidentes en el Tránsito,
otorgado por la Dirección de Educación, Doctrina e Historia de Carabineros de
Chile, el 23 de Julio 2015.

II.DATOS DEL CASO A INVESTIGAR

- TIPOLOGÍA DEL ACCIDENTE : Múltiple – Atropello con volteo.

- CONSECUENCIAS : Muerte, lesiones y daños materiales.
- FECHA Y HORA : 14AGO2016 – 18.50.
- LUGAR : Intersección no regulada tipo “T”, formada por
la Avenida San José y la Calle Los Rosales –
Miramar.
- ZONA : Urbana.
- PARTICIPANTES
 El Automóvil de placa de rodaje B3I-403, conducido por Juan Carlos Serquen
Cardozo, de 45 años, con DNI. 16663956.
 La peatona, Simona Beltrán Colchado, de 73 años de edad.
 La peatona, Luz Clarita Cerna Espinoza, de 11 años de edad.

III. DOCUMENTOS DE SUSTENTACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN

01. Informe Técnico Pericial No. 112-2016-DEPTRA-SECCIAT y sus anexos.
02. Carpeta Fiscal N°3624-2016.
03. Acta de Intervención Policial por accidente de tránsito e incautación de
vehículo, elaborado por personal PNP de la CPNP Miramar.
04. Copia de DNI N° 16663956 de Juan Carlos Serquen Cardozo.
05. Copia de tarjeta de identificación vehicular n°0000869022 del vehículo de
placa B3I-403.
06. Copia del certificado de inspección técnica vehicular N° SA-64-
00000006205-2016.

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 1

 07. Acta de entrevista fiscal del día 14/08/2016 a las 21.45 horas.
08. Acta de entrevista del 15/08/2016 a las 15.00 horas.
09. Certificado médico legal N° 014816-l-D, realizado a Juan Carlos Serquen
Cardozo.
10. Declaración en fiscalía de Juan Carlos Serquen Cardozo.
11. Certificado de Dosaje Etílico N° 0029-007639, de Juan Carlos Serquen
Cardozo.
12. Copia de la licencia de conducir N° D16663956 de Juan Carlos Serquen
Cardozo.
13. Certificado médico legal N° 014827-V, realizado a la menor Luz Clarita
Cerna Espinoza.
14. Protocolo de Autopsia N° 268-2016, de la occisa Simona Beltrán
Colchado.
15. Protocolo de Análisis N° 0999-16, de la occisa Simona Beltrán Colchado.
16. Dos Dictámenes Periciales de Toxicología Forense N° 2016002073226 y
2016002073229, de la occisa Simona Beltrán Colchado.
17. Declaración de Catalina Espinoza Beltrán.
18. Referencia de la menor de iniciales L.C.C.E.
19. Manifestación de la testigo Jovana Marisol LOPEZ VALDIVIEZO.
20. Manifestación de la testigo Elizabeth Esperanza PRINCIPE CORDOVA.
21. Oficio N° 364-2017-GRLL-GGR/GRTC-SGT del 14/02/2017.

IV. ACCIONES EFECTUADAS

01. Se realizó una verificación del lugar de los hechos, donde se realizó un
estudio de la vía y el levantamiento planimétrico.
02. Se ubicó el Punto de referencia, fijado por el perito oficial.
03. Se realizaron tomas fotográficas y grabaciones de vídeo de la vía.
04. Se realizó el estudio de la documentación señalada en el acápite anterior.

V. ANÁLISIS

A. VIAL : Se realizó el día 10 de Abril del 2017 a las 14.00 horas, teniendo en
consideración la información obtenida mediante el Informe Técnico Pericial
No. 112-2016-DEPTRA-SECCIAT, donde ubica como Punto de Referencia
al vértice norte del domicilio de la Avenida San José Mz. B Lote. 2, lugar que
se tomó como base para el presente estudio, cuyas conclusiones son las
siguientes :

 La vía en estudio se encuentra ubicada en una zona urbana, conformada

por una intersección no regulada por semáforos, pasos peatonales, ni
INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 2
 señalización vertical, la cual es de tipo “T”, formada por la Avenida San
José y la Calle Los Rosales, asimismo dicha vía se encuentra en la
Carretera Panamericana Norte Km. 556, la misma que es denominada
una Avenida por encontrarse en zona urbana.

 La Avenida San José, se encuentra conformada por una calzada

asfáltica en buen estado de conservación, es recta y presenta una ligera
pendiente en subida para la circulación vehicular de Norte a Sur, la
misma que se encuentra demarcada por líneas discontinuas divisoras de
carriles, en tres carriles de circulación vehicular, las cuales para el
presente estudio recibirán una denominación según los puntos
cardinales, siendo divididas en carril Este, central y Oeste, cuyo carril
Este se encuentra dividido de los carriles central y oeste por líneas
discontinuas color amarillo, por donde la circulación vehicular es de Sur a
Norte, asimismo los carriles central y oeste se encuentran divididas entre
sí, por líneas discontinuas color blanco, por donde la circulación vehicular
es de Norte a Sur. La iluminación en horas de la noche en dicha calzada
es baja, por la existencia de postes de alumbrado público, en las aceras
de los extremos, las mismas que distan en más de once metros del límite
con la calzada. Además dicha calzada cuenta en sus extremos con
bermas, zonas de tierra, jardines con aceras y viviendas; por el extremo
oeste se ubican señales verticales, como es un señal informativa (a 500
m inicio autopista), señales reguladoras para vehículos (mantener su
derecha y velocidad máxima 60 Km/h), las mismas que se encuentran
hacia el Sur de la zona del accidente. (Detallado en el plano 1 y vídeo de
los anexos).

 Calle Los Rosales, se encuentra conformada por una calzada afirmada

en buen estado de conservación, no presenta ningún tipo de
señalización, la circulación vehicular es de Este a Oeste y viceversa, en
sus extremos se ubican viviendas con postes de alumbrado público.

 Medidas: La calzada de la Avenida San José mide 10.35 m, carril este de

la avenida San José mide 03.38 m, berma lado este mide 01.27 m, zona
de tierra lado este mide 24.70 m, berma lado oeste mide 01.10 m, zona
de tierra lado mide 10.50 m, acera y jardín lado oeste mide 03.30 m,
calzada de la calle Los Rosales mide 07.00 m.

 Observaciones : Se realizó el análisis del Informe pericial oficial, del

párrafo III – A, de la Inspección Técnica Policial en la vía, donde se

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 3

 puede apreciar que el perito oficial, no considera a la Calle Los Rosales
dentro de su análisis, ni en su plano, incurriendo en una grave omisión,
considerando que al no tener en cuenta esta parte de la vía, cambia
totalmente la apreciación técnica de la secuencia del accidente, así como
las infracciones administrativas cometidas por alguna de las partes,
hecho que produjo que al considerar a la vía como “Carretera que cruza
centro poblado” y no como una intersección tipo “T”, le quitó
prerrogativas a las peatonas, que realizaban el cruce de la calzada.
Asimismo se verificó que dicho tramo de la Carretera Panamericana
Norte Km. 556, está considerada como Avenida San José,
encontrándose en una zona urbana, la cual converge con la Calle los
Rosales, que se encuentra en línea recta hacia el Este del Punto de
Referencia, situándose exactamente en el lugar del accidente. (Como se
visualiza en el vídeo adjunto en los anexos). Además se realizó las
mediciones en la vía, cuyo resultado dista de las mediciones realizadas
por el perito oficial, coadyuvando a que en el trabajo de campo, las
evidencias, áreas de impacto y otros, cambien de posición
considerablemente, siendo distinto al plano del informe pericial oficial, los
mismos que como se aprecia en la página 06 de dicho informe, no
cuentan con fotografías oficiales, que perennicen el lugar y las
evidencias, siendo el caso que el perito oficial ha colocado fotografías
descargadas de la página de internet de google maps, lo que crea
suspicacias en la manera de realizar sus documentos periciales. Por lo
que se solicita se realice una reconstrucción de los hechos en el lugar,
así como una verificación de la información vertida en el informe pericial
oficial, respecto a medidas, ubicaciones de evidencias, área de impacto,
posiciones finales y otros, los mismos que deben realizarse en presencia
de los testigos presenciales y partes involucradas.

PUNTO DE REFERENCIA

VERTICE NORTE DEL DOMICILIO DE

LA AV. SAN JOSE MZ. B LOTE 02

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 4

 FOTOGRAFIA TOMADA EN SENTIDO DE NORTE A SUR DE LA AVENIDA
SAN JOSÉ

CARRIL CENTRAL Y
OESTE DE NORTE
A SUR

CARRIL ESTE
SENTIDO DE
CIRCULACION DE
SUR A NORTE

FOTOGRAFIA TOMADA DE LA CALLE LOS ROSALES EN SENTIDO DE

OESTE A ESTE, DESDE LA ALTURA DEL PUNTO DE REFERENCIA

CALLE LOS ROSALES

SENTIDO DE
CIRCULACION DE ESTE
A OESTE Y VICEVERSA

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 5

 INTERSECCIÓN DE LA AV. SAN JOSÉ CON CALLE LOS ROSALES

CALLE LOS
ROSALES

PUNTO DE
REFERENCIA

AV. SAN
JOSÉ

SEÑALES VERTICALES

SEÑAL REGULADORA SEÑAL REGULADORA

(VELOCIDAD (MANTENGA SU
MAXIMA 60 KM/H) DERECHA)

SEÑAL
INFORMATIVA

ZONA DE IMPACTO

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 6

 B. EVIDENCIAS : Según la pericia oficial, en el párrafo III – A – 5 (página 7), se
ubicó un charco de sangre de área 00.08 por 00.09 m, en la zona de tierra
lado Este, cuyo punto medio se encontró a 25.38 metros en línea recta hacia
el Este del PR y de ahí a 05.39 metros hacia el Sur, formando un ángulo
recto, luego se pudo apreciar en el párrafo III – G (página 10) que el perito al
realizar el análisis de dicha evidencia, indica en el punto (d.) que se
encontraba impregnada en el carril derecho de la calzada Este de la vía
CPN Km 556 (descripción confusa de la vía); al respecto en mi calidad de
perito de parte, al analizar estos puntos, se evidencia que el perito oficial
tiene apreciaciones contradictorias, dado que en un primer punto indica que
la evidencia fue ubicada y fijada en la zona de tierra lado este y en otro
punto indica que fue en el carril derecho de la calzada Este de la vía CPN
Km 556 (descripción confusa de la vía), lo que conlleva a que no se tenga
claro parte importante de la secuencia del accidente, como es la posición
final de la peatona occisa; asimismo en el trabajo de campo que se realizó
como perito de parte, se verificó la ubicación de la evidencia conforme las
medidas indicadas por el perito oficial desde el punto de referencia,
quedando dicha evidencia en el límite del carril este y berma lado este de la
vía. (como se puede apreciar el plano 2 y video que se adjunta en el anexo).
Por las consideraciones expuestas se solicita la verificación de la
información vertida en el informe pericial oficial, toda vez que no se cuenta
con fotografías que perennicen la ubicación de la evidencia, a la vez solicitar
al perito oficial que presente la pericia biológica que debió solicitar a la
oficina de criminalística, donde se determine que dicha mancha tipo charco
ubicada en el lugar del accidente, es sangre humana.

C. DETERMINACIÓN DEL ÁNGULO DE COLISIÓN : Se tomó como

fundamentación el párrafo II – C-1.e (página 2 y 3) del Informe pericial
oficial, cuyo punto se denomina “Examen del vehículo”, al no existir Peritaje
Técnico de constatación de daños materiales del vehículo participante (el
mismo que debería encontrarse anexo al informe pericial oficial, conforme lo
establece el Manual de normas y procedimientos para la intervención e
investigación de accidentes de tránsito); en donde se pudo apreciar que los
daños importantes considerados por el perito oficial son en el tercio derecho
del vehículo, sin ninguna fundamentación expuesta, sin embargo para poder
determinar el ángulo de colisión entre la estructura de la móvil y el cuerpo de
la peatona, se debe tomar en cuenta los daños materiales de primer
impacto, es decir el de contacto inicial que es el más importante en el
análisis comparativo, por lo que se determinó que se efectuó en la parte
media del parachoque frontal, dado que en ese lugar se ubica la placa de
rodaje que se encuentra con abolladura en su parte media (como lo describe

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 7

 el informe pericial oficial) y según se puede apreciar en las fotografías de la
página 2 y 3 del informe pericial oficial, no se consideró en dicho documento,
la orientación del daño ni magnitud, debiendo ser la siguiente : “ la placa de
rodaje presenta una abolladura en el tercio medio, la misma que deforma su
estructura y la revira de adelante hacia atrás”, teniendo en cuenta dicho
daño y también las lesiones que presentó la occisa en la pierna izquierda,
justificado por su sentido de circulación que fue de Oeste a Este exponiendo
su flanco izquierdo, se concluye que, el ángulo de colisión se ubica en el
tercio medio del parachoque frontal del vehículo, donde se encuentra
el daño en la placa de rodaje, siendo el punto de contacto inicial, los
demás daños materiales expuestos en el informe pericial oficial, se
realizaron como parte de la secuencia del atropello con volteo hasta la
posición final de las unidades participantes. La medida considerada
desde el vértice frontal derecho al ángulo de colisión, es de 00.88 m,
que es la parte media del ancho del vehículo (medida del ancho del
vehículo 1.76m).

Imagen Referencial

CONTACTO INICIAL SECUENCIA DEL ATROPELLO

DAÑOS Y LESIONES DE PRIMER ORDEN

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 8

 D. ÁREA DEL IMPACTO DEL VEHICULO AUTOMÓVIL A LA PEATONA :
Para la determinación del área de impacto se tomó en cuenta importantes
consideraciones, como son : la medida del ancho del carril Este (03.38 m), el
ancho del vehículo (01.76m) , la medida de ubicación del perito oficial (21.80
m en línea recta hacia el Este del PR y de ahí a 00.50 m hacia el Norte), la
ubicación del ángulo de colisión del vehículo al cuerpo de la peatona (en la
placa de rodaje frontal, parte media del ancho del vehículo a 00.88m ),
medidas de la vía, declaración y entrevista del conductor del vehículo
(automóvil de placa B3I-403), entrevistas y declaraciones a los testigos; con
los que se concluyó que :

 El área de impacto entre el vehículo automóvil de placa de rodaje B3I-

403 al cuerpo de la peatona en el momento del atropello, se produjo en
la parte central del carril Este, por donde el vehículo participante
realizaba una maniobra de adelantamiento en sentido de Norte a Sur,
donde se ubicó a la móvil en la parte central del carril, y considerando la
medida del ángulo de colisión y la medida del ancho del carril este, luego
se sumó a las medidas de las partes de la vía hasta el Punto de
Referencia, tomando en cuenta la ubicación dada por el perito oficial, que
fue la medida en línea recta hacia el Este del punto de referencia y de
ahí a 00.50 m hacia el Norte, teniendo una variación de medida en la
prolongación en línea recta hacia el Este del PR; conforme se visualiza
en el siguiente gráfico. (se adjunta plano 3 al anexo).

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 9

  El área de impacto se produjo a 23.55 m hacia el Este en línea recta del
Punto de Referencia y de ahí a 00.50 m, formando un ángulo recto.

E. VELOCIDADES : Al realizar el análisis de la información de fundamentación

y sustentación, se puede concluir con que no existen datos objetivos
suficientes para la determinación de velocidades mediante formula física,
como son las huellas de frenada y distancias exactas desde el punto de
impacto a las posiciones finales de las unidades participantes; por lo que se
realizará un análisis considerando las velocidades manifestadas por el
conductor del vehículo participante (automóvil de placa B3I-403), en su
entrevista inicial y declaración posterior, que son de 40, 50 y 60 Km/h, que si
bien es cierto no son reglamentarias considerando que en el artículo 164
del Reglamento Nacional de Tránsito, estipula que “Límites máximos
especiales: a) En las intersecciones urbanas no semaforizadas : la velocidad
precautoria, no debe superar a 30 Km/h”, por lo tanto se evaluará las fases
de percepción, decisión y conflicto basándonos en dichas velocidades, con
la finalidad de determinar si fue posible evitar el accidente, con el siguiente
detalle :

Velocidad 1 (40 Km/h)

- Vehículo = 40 Km/h → convertir a m/s→ 11.12 m/s.
- Peatona = 1 m/s (considerando la edad de la peatona y su cruce
apresurado).
- Distancia del inicio de desplazamiento de la peatona por el carril este
hasta el área de impacto = 01.69 m (a mitad del carril de ancho 3.38 m).
- Coeficiente de fricción = dado por la constante 0.70 para el tipo de
vehículo y superficie asfáltica.
- Tiempo de reacción de una persona ante el peligro = 0.75 segundos.

Se calcula el Punto de Percepción Real de peligro del conductor, dado que

no tuvo percepción posible de la existencia de la peatona en la vía, el
mismo que se da desde la aparición de la peatona al carril este de la vía.

P.P.R = V1m/s x Tpeatona → (E=VxT)

P.P.R = 11.12 m/s x 01.69 s
P.P.R = 18.8 metros.

Se calcula la Distancia Tiempo Reacción del conductor, desde que tuvo la

percepción real del peligro, hasta la fase de decisión.

D.T.R = V1m/s x T de reacción. → (E=VxT)

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 10
 D.T.R = 11.12 m/s x 0.75 s
D.T.R = 08.34 metros.

Se va a calcular la distancia de frenado, que corresponde a la velocidad

indicada por el conductor del vehículo (40 Km/h).

Fórmula para el cálculo de la velocidad en el movimiento rectilíneo

uniformemente variado en función a la distancia de frenado.
V = 15.9 √ CFxD
40 = 15.9 √0.70 x D
402 = 15.9 (0.70xD)
1600= 11.13 (15.9 x D)
1600/11.13= 15.9xD
143.75/15.9=D
9.04 =D

- Se determinó que el conductor del vehículo automóvil de placa B3I-403,

de haberse desplazado a 40 Km/h, hubiese tenido un Punto de
percepción real del peligro de 18.8 metros, es decir a esa distancia pudo
percatarse del ingreso de la peatona al carril este de la vía, teniendo una
distancia de tiempo de reacción de 08.34 metros para realizar una
maniobra evasiva de frenado, que de haberlo realizado hubiese
necesitado una distancia de frenado de 09.04 metros para evitar el
accidente, circunstancia que hubiese evitado el accidente, teniendo un
excedente de espacio de 01.42 metros. Por lo que se demuestra que a
esta velocidad se hubiese evitado el accidente.

Velocidad 2 (50 Km/h → 13.9 m/s)

Punto de Percepción Real de peligro

P.P.R = V1m/s x Tpeatona → (E=VxT)
P.P.R = 13.9 m/s x 01.69 s
P.P.R = 23.49 metros.

Distancia Tiempo Reacción del conductor

D.T.R = V1m/s x T de reacción. → (E=VxT)
D.T.R = 13.9 m/s x 0.75 s
D.T.R = 10.42 metros.

Distancia de frenado
INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 11
 V = 15.9 √ CFxD
50 = 15.9 √0.70 x D
502 = 15.9 (0.70xD)
2500= 11.13 (15.9 x D)
2500/11.13= 15.9xD
224.61/15.9=D
14.12 =D

- Se determinó que el conductor del vehículo automóvil de placa B3I-403,

de haberse desplazado a 50 Km/h, hubiese tenido un Punto de
percepción real del peligro de 23.49 metros, es decir a esa distancia
pudo percatarse del ingreso de la peatona al carril este de la vía,
teniendo una distancia de tiempo de reacción de 10.42 metros para
realizar una maniobra evasiva de frenado, que de haberlo realizado
hubiese necesitado una distancia de frenado de 14.12 metros para evitar
el accidente, velocidad probable que produjo el accidente, porque el final
del frenado fue a 01.05 metros después del área de impacto. Por lo que
se demuestra que a esta velocidad se habría producido el accidente.

Velocidad 3 (60 Km/h → 16.68 m/s)

Punto de Percepción Real de peligro

P.P.R = V1m/s x Tpeatona → (E=VxT)
P.P.R = 16.68 m/s x 01.69 s
P.P.R = 28.18 metros.

Distancia Tiempo Reacción del conductor

D.T.R = V1m/s x T de reacción. → (E=VxT)
D.T.R = 16.68 m/s x 0.75 s
D.T.R = 12.51 metros.

Distancia de frenado

V = 15.9 √ CFxD
60 = 15.9 √0.70 x D
602 = 15.9 (0.70xD)
3600= 11.13 (15.9 x D)
3600/11.13= 15.9xD
323.45/15.9=D
20.34 =D

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 12

 - Se determinó que el conductor del vehículo automóvil de placa B3I-403,
de haberse desplazado a 60 Km/h, hubiese tenido un Punto de
percepción real del peligro de 28.18 metros, es decir a esa distancia
pudo percatarse del ingreso de la peatona al carril este de la vía,
teniendo una distancia de tiempo de reacción de 12.51 metros para
realizar una maniobra evasiva de frenado, que de haberlo realizado
hubiese necesitado una distancia de frenado de 20.34 metros para evitar
el accidente, velocidad probable que produjo el accidente, porque el final
del frenado fue a 04.67 metros después del área de impacto. Por lo que
se demuestra que a esta velocidad se habría producido el accidente.

CONCLUSION
Con el análisis realizado con el cálculo del Punto de percepción real del
peligro, distancia tiempo reacción y distancia de frenado, en cada velocidad
manifestada por el conductor del vehículo (40,50 y 60 Km/h), se estableció
que de haber sido su velocidad de conducción de 40Km/h, se hubiera
podido evitar el accidente, sin embargo esto demuestra que su velocidad fue
superior, como se observa con los cálculos en 50 y 60 Km/h, las mismas
que son superiores a lo establecido por el artículo 164 del Reglamento
Nacional de Tránsito, donde estipula que los “Límites máximos especiales:
a) En las intersecciones urbanas no semaforizadas : la velocidad
precautoria, no debe superar a 30 Km/h”. Asimismo cabe recalcar que en la
vía existe una señal reguladora de velocidad máxima 60 Km/h (para
avenidas en zona urbana), la cual dista en 150 metros hacia el Sur del lugar
del accidente, lugar por donde no pasó el vehículo participante, hecho que
no le da la prerrogativa de acogerse a lo establecido por dicha señal.
Velocidad de 40 Km/h (gráfico referencial)
Área de impacto

Distancia de frenado (DF 9.04m)

Fuera de peligro
………………………………………………………………………………………

Distancia tiempo de reacción (DTR 8.34m) Espacio excedente (1.42m)

Punto de percepción real del peligro (PPR 18.8 m)

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 13

 F. ESTUDIO DEL DERECHO DE PASO : Se analizó el accionar de los
participantes del accidente, sus sentidos de circulación, el estudio vial
realizado, la información dada por la Sub Gerencia de transportes, la
entrevista y declaración del conductor y de los testigos; al respecto se
concluyó que la vía lugar del accidente, se encuentra conformada por una
intersección tipo “T”, no regulada por semáforos, pasos peatonales o
señales verticales, formada por la Avenida San José y la Calle Los Rosales,
encontrándose dentro de una zona urbana, por tal motivo el derecho de
paso le asistía a las peatonas, en razón de que se encontraban culminando
el cruce la calzada de la Avenida San José, en sentido de Oeste a este, en
forma perpendicular a la vía, considerando que los vehículos que circulan en
sentido de norte a sur por los carriles central y oeste, se encontraban a una
distancia prudencial y a baja velocidad, y que por el carril este no existía
peligro respecto a los vehículos que transitan de Sur a Norte. Asimismo
cabe recalcar que las peatonas ya habían recorrido 08.65 metros desde el
inicio del cruce hasta el área de impacto, quedando solo 01.70 metros para
culminar el cruce. (Conforme se detalla en el plano 3 de los anexos). Para la
fundamentación de los expuesto, se detalla la base legal siguiente :

Reglamento Nacional de Transito (DS.016-2009-MTC)

 Artículo 63.- Derecho de paso del peatón en vías no semaforizadas.

El peatón tiene derecho de paso sobre cualquier vehículo, en las

intersecciones de las calles no semaforizadas, ni controladas por
Efectivos de la Policía Nacional del Perú o por señales oficiales que
adviertan lo contrario, siempre y cuando cruce la intersección de forma
directa a la acera opuesta y no en forma diagonal, y lo haga cuando los
vehículos que se aproximan a la intersección se encuentren a una
distancia tal que no representen peligro de atropello.

 Artículo 73.- Cruce en vías no señalizadas, sin puentes ni cruces

subterráneos.

En las vías que no cuenten con pasos peatonales en las intersecciones,

puentes peatonales o cruces subterráneos, los peatones deben localizar
un lugar, donde puedan cruzar con el máximo de seguridad posible y lo
harán lo más rápido que puedan o estimen conveniente.

 Artículo 74.- Regla general para el cruce.

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 14

 Para cruzar la calzada en cualquiera de los casos descritos en los
artículos anteriores, los peatones deben hacerlo caminando, en forma
perpendicular al eje de la vía, asegurándose que no exista peligro.

 Artículo 186.- Preferencia de paso de los peatones.

El conductor que conduce un vehículo debe dar preferencia de paso a

los peatones que hayan iniciado el cruce de la calzada en las
intersecciones no reguladas y a los que estén concluyendo el cruce en
las intersecciones reguladas, siempre que lo hagan por los pasos
destinados a ellos, estén o no debidamente señalizados.

VI. CONCLUSIONES

A. El conductor de la Unidad vehicular (automóvil de placa B3I-403), Juan

Carlos Serquen Cardozo, realizaba la conducción de su vehículo, por el
carril central de la Avenida San José – Miramar (altura del paradero 11),en
sentido al tránsito de Norte a Sur, el cual tuvo la percepción de la existencia
de dos vehículos que le precedían (adelante de él), que se encontraban
circulando en el carril oeste y central de la avenida a baja velocidad,
correspondientes a una camioneta rural y un camión, respectivamente, es
por ello que procedió a realizar una maniobra de adelantamiento al camión
que circulaba delante de su vehículo, realizándolo por el lado izquierdo,
ingresando al carril Este de la vía, con una excesiva confianza, dado por la
inexistencia de vehículos en el carril este en sentido de Sur a Norte y porque
las líneas discontinuas le permitían realizar dicha maniobra, sin embargo no
valoró los peligros posibles y presentes en la vía respecto a los peatones, ya
que se encontraba en la proximidad de una intersección tipo “T” con la Calle
Los Rosales, por donde los peatones realizan el cruce de la calzada de
manera continua, en sentido de Oeste a Este y viceversa, y tienen el
derecho de paso, ni tomó las debidas medidas de precaución ya que se
encontraba con su visibilidad obstruida parcialmente por los vehículos que
circulaban en el carril oeste y central aunado a la baja iluminación de la zona
a la hora del accidente (18.50); además de desplazar su unidad móvil a una
velocidad superior a lo establecido por el RNT (30Km/h), el mismo que ante
la percepción real de peligro, que representó el ingreso de las peatonas
Simona Beltrán Colchado (occisa) y Luz Clarita Cerna Espinoza (lesionada)
al carril este de la vía, no cuente con tiempo ni espacio para realizar una
maniobra evasiva eficaz, a fin de evitar el accidente y sus consecuencias.
Accionando de manera imprudente, produciéndose el atropello con volteo a
la peatona Simona Beltrán Colchado, la misma que falleció como

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 15

 consecuencia de las lesiones graves provocadas con el impacto, así como
las lesiones leves a la menor Luz Clarita Cerna Espinoza y los daños
materiales de magnitud que presenta el vehículo participante. Para la
fundamentación de lo expuesto, se detalla la base legal siguiente :

Reglamento Nacional de Transito (DS.016-2009-MTC)

 Artículo 83.- Precauciones.

El conductor de cualquier vehículo debe:

1. Tener cuidado y consideración con los peatones y con los

vehículos que transiten a su alrededor.

2. Tomar las debidas precauciones con los peatones que despejen la

intersección en el momento que el semáforo ya no los autoriza a
cruzar la calzada, debiendo detener su marcha absteniéndose de
usar la bocina de forma que pudiera causar sobresalto o confusión al
peatón.

3. Tener especial cuidado con las personas con discapacidad, niños,

ancianos y mujeres embarazadas.

 Artículo 90.- Reglas generales para el conductor.

Los conductores deben:

a) Antes de ingresar a la vía pública: Verificar que el vehículo que

conduce se encuentra en adecuadas condiciones de seguridad y
operativo para circular. Verificar que el vehículo que conduce cuenta
con un dispositivo de advertencia para casos de emergencia.

b) En la vía pública: Circular con cuidado y prevención.

 Artículo 93.- Normas para que el conductor evalúe la velocidad a

la que debe circular.

El conductor debe circular siempre a una velocidad permitida tal, que

teniendo en cuenta su estado físico y mental, el estado del vehículo
que conduce, su carga, la visibilidad existente, las condiciones de la
vía y el tiempo y la densidad del tránsito, tenga siempre el total
dominio del vehículo que conduce y no entorpezca la circulación. De
no ser así, debe abandonar la calzada y detener la marcha.

 Artículo 95.- Conducción prudente.

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 16

 El conductor al detener el vehículo que conduce en la vía pública, lo
hará en forma que no obstaculice el tránsito. Debe abstenerse de
efectuar maniobras que pongan en peligro a los demás usuarios de la
vía.

 Artículo 133.- Obligación de respetar el carril.

En las vías, los vehículos deben circular dentro de las líneas de carril,
utilizadas para separar la circulación en la misma dirección, salvo
cuando realicen maniobras para adelantar o cambiar de dirección.

 Artículo 160.- Prudencia en la velocidad de la conducción.

El conductor no debe conducir un vehículo a una velocidad mayor de

la que sea razonable y prudente, bajo las condiciones de
transitabilidad existentes en una vía, debiendo considerar los riesgos
y peligros presentes y posibles. En todo caso, la velocidad debe ser
tal, que le permita controlar el vehículo para evitar accidentes.

 Artículo 161.- Reducción de la velocidad.

El conductor de un vehículo debe reducir la velocidad de éste, cuando

se aproxime o cruce intersecciones, túneles, calles congestionadas y
puentes, cuando transite por cuestas, cuando se aproxime y tome
una curva o cambie de dirección, cuando circule por una vía estrecha
o sinuosa, cuando se encuentre con un vehículo que circula en
sentido contrario o cuando existan peligros especiales con respecto a
los peatones u otros vehículos o por razones del clima o condiciones
especiales de la vía.

 Artículo 164.- Límites máximos de velocidad especiales.

Límites máximos especiales: a) En las intersecciones urbanas no

semaforizadas: la velocidad precautoria, no debe superar a 30 Km/h.

 Artículo 271.- Conducción peligrosa.

La persona que conduzca un vehículo en forma de hacer peligrar la

seguridad de los demás, infringiendo las reglas del tránsito, será
responsable de los perjuicios que de ello provengan.

 Artículo 272.- Presunción de responsabilidad por violaciones a

las normas de tránsito.

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 17

 Se presume responsable de un accidente al conductor que incurra en
violaciones a las normas establecidas en el presente Reglamento.

 Artículo 273.- Presunción de responsabilidad en el conductor

que carezca de prioridad de paso o que cometió una infracción
relacionada con la producción del mismo.

Se presume responsable de un accidente al conductor que carezca

de prioridad de paso o que cometió una infracción relacionada con la
producción del mismo, sin perjuicio de la responsabilidad que pueda
corresponder a otro conductor, que aun respetando las disposiciones,
pero pudiendo evitar el accidente, no lo hizo.

 Las peatonas, iniciaron el cruce de la calzada de la Avenida San José, en

línea recta hacia el otro extremo, donde se ubica la esquina de la Calle Los
Rosales, sin ninguna dificultad, recorriendo el carril oeste y central con éxito,
siendo 08.65 metros desde el inicio del cruce hasta el área de impacto,
faltando 01.70 metros para la culminación del cruce. Lo que manifiesta que
su accionar fue reglamentario.

VII. BASE LEGAL

01. DL. N°957 - Código Procesal Penal (art. 172 al 181).

02. DL. N° 635 – Código Penal.
03. Ley Nro. 27181 General de Transporte y Tránsito terrestre.
04. DS. N° 016-2009-MTC - Reglamento Nacional de Tránsito.
05. D.S. N° 058 - 2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos y todas sus
modificatorias.

VIII. ANEXOS

- Cuatro planos en AutoCAD a escala 1/300 (diseño vial, evidencias, zona

de impacto y secuencia del accidente)
- Un CD, conteniendo dos videos del lugar del accidente y los planos
descritos líneas arriba.
______________________________________________________________________

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 18

INFORME PERICIAL POR ACCIDENTE DE TRÁ NSITO Pá gina 19