Contraperitaje - Melissa Gonzalez - Jprado - Version Final

Lic.
OCTAVIO SANCHEZ LOAYZA

PERITO EN ACCIDENTOLOGIA VIAL FORENSE
Reconstrucción de Accidentes de Tránsito -Calculo de Velocidad
DICTAMEN PERICIAL DE PARTE DE
ACCIDENTOLOGIA VIAL Y PERICIA MATEMATICA
DE CALCULO DE VELOCIDAD
Expediente : 408-2019 2do Juzgado de Transito y Seguridad Vial.
Delito : Contra la Vida el Cuerpo y Salud – LESIONES
Fecha de Ocurrencia: 11 de Octubre del 2016.
Agraviados :
- CRISTHIAN AGUSTIN BUITRON AGUIRRE ( FALLECIDO)

- GIANCARLO HUASHUAYO TENORIA ( FALLECIDO)
- LUIS MIGUEL VEGA PALACIO (Peatón Lesionado).
- VILMA JOANA GAMARRA TAMBOHUACSO. (Peatón Lesionada)
Imputada : Melissa GONZALEZ GAGLUIFI.
Solicitado por : Melissa GONZALEZ GAGLUIFI.
Lima 19 de Octubre del 2019.
Calle Pablo Recavarren 232 4to Piso Surco – Telf 955500386 -

ntsys@hotmail.com
Lic. OCTAVIO SANCHEZ LOAYZA
I. ACREDITACION DEL PERITO QUE REALIZA EL PRESENTE INFORME :
1. Nombre : OCTAVIO SANCHEZ LOAYZA

2. DNI : 08388190.
3. Edad : 53 Años.
4. Estudios :
- Universidad Nacional Mayor de San Marcos:
Licenciado en Computación.
- Universidad Tecnológica de los Andes :
Perito en Accidentologia Vial Forense (Reconstrucción de Accidentes de

Tránsito – Calculo de Velocidad) – Registrado en SUNEDU.
Perito en Grafotecnia y Dactiloscopia Forense.
Perito en Informática Forense.
5. Membresía : Colegio de Matemáticos del Perú Reg. 1280
6. Experiencia :
- Profesional con 20 Años de experiencia en el Sector Público y

Privado.
- Perito de la Corte Superior de Justicia – REPEJ 2012-2014

Mediante
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 226-2012-P-CSJL/PJ
- Perito en Reconstrucción de Accidentes en el Distrito Fiscal de

Cañete desde el 2012 a la fecha ( 7 Años).
II. OBJETIVOS :
1. El presente informe tiene como finalidad verificar el cumplimiento de las

NORMAS Y PROCEDIMIENTOS PARA LA INVESTIGACION DE ACCIDENTES DE
ntsys@hotmail.com
TRANSITO según la Resolución Directoral Nº 1021-2013-DIRGEN/EMG-PNP del 19

NOV 2013, así como la aplicación del Reglamento Nacional de Tránsito, y los
principios Físicos Matemáticos aplicables a los accidentes de tránsito ocurrido
el 11 de Octubre del 2019 a horas 7:57:49 am Aprox. en la Av. Javier prado Oeste
–San Isidro jurisdicción de la Comisaria del Orrantia del Mar.
2. Asimismo tiene por objetivo determinar si las conclusiones de EL ATESTADO, son

Objetivas y tienen sustento Normativo y Técnico.
III.DEL SOLICITANTE :
Nombre y DNI : Melissa GONZALEZ GAGLUIFI
Materia : HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO.
IV. DOCUMENTACION PARA EL ANALISIS:
El solicitante entrega copia de los siguientes documentos:
1. ATESTADO No. 172-19-DIVPIAT/UIAT CENTRO con sus Anexos, en

adelante EL ATESTADO.
2. PERITAJE DE CONSTATACION DE DAÑOS DE LA UT-1.
3. TOMAS FOTOGRAFICAS DE LOS DAÑOS DE LA UT-1.
4. Video entregado por la parte solicitante, de la cámara que se

encuentra en la esquina de la Calle Los Naranjos con Javier Prado, que
capta toda la secuencia del accidente desde las 7:57:49 s hasta las
7:58:15, en formato MP4, en adelante EL VIDEO, este material es de
fuente original pues presenta un rotulo en la parte superior señalando
la hora en formato hh:mm:ss, hora, minuto y segundos en la parte
inferior izquierda hace referencia al dispositivo CAM2.
V. DATOS DE LA INTERVENCION

ntsys@hotmail.com
A. SITUACION :
1. Clase de accidente : Despiste y choque con Atropello Múltiple.

2. Lugar y jurisdicción policial : Cuadra 9 de la Av. Javier Prado Oeste, en
el frontis del inmueble 970, Comisaria de ORRANTIA DEL MAR.
3. Fecha y hora del accidente : 11 de Octubre del 2019 Hora 7:58am
Aprox.
4. Fecha y hora de intervención : 11 de Octubre del 2019 Hora
8:30am Aprox.
5. Unidades Participantes :
UNIDAD Nro. 01 (UT-1 ) : Camioneta KIA SPORTAGE Placa D9B-075.
UNIDAD Nro. 02 (UT-2 ) : Peatón CRISTHIAN AGUSTIN BUITRON AGUIRRE (

FALLECIDO)
UNIDAD Nro. 03 (UT-3 ) : Peatón GIANCARLO HUASHUAYO TENORIO (

FALLECIDO)
UNIDAD Nro. 04 (UT-4 ) : Peatón LUIS MIGUEL VEGA PALACIO ( Peatón

Lesionado).
UNIDAD Nro. 05 (UT-5 ) : Peatón VILMA JOANA GAMARRA

TAMBOHUACSO. (Peatón Lesionada).
UNIDAD Nro. 06 (UT-6 ) : Vehículo Negro – Automóvil ( No Identificado ).
Clase de vía y zona : Avenida Principal - Zona Urbana Residencial.
B. MEDIDAS Y CARACTERISTICAS DE LA VIA:
Se trata de la Av. Javier do Oeste Prado Oeste cuadra 9, que es una

via que consta de 2 calzadas de circulacion de Este a Oeste y
Visceversa, separados por una berma central, el accidente ocurre en
la calzada de circulacion de Este a Oeste ( Calzada Norte ) , cuyas
medidas son :

ntsys@hotmail.com
 Berma Lateral Derecha: No presenta.

 Retiro Municipal de 4.5mts (Zona de Jardín).
 Acera de 1.6mts
 Calzada de 3 carriles de 10.8 (3.6mts por carril), delineado con líneas
blancas discontinuas.
 Berma Central de 6.6 mts.
 Continúa la Calzada de Oeste a Este.
Vista de la Zona del Accidente – Av Javier Prado Oeste Calzada de

Este a Oeste ( Calzada Norte )
VI. DE LAS UNIDADES PARTICIPANTES :
A. UNIDAD Nro.01 ( UT-1 ) : PLACA D9B-075
1. Características :
Marca y Modelo : KIA SPORTAGE SUV.

Año de Fabricación : 2013.
ntsys@hotmail.com
No de Motor / No Serie : G4KDDH417733 / KNAPC811AD7484015

Tracción : Frontal (2WD).
Color : Gris Arena.
Ejes : 2.
2. Sentido de circulación:
Según manifestación del Conductora de la UT-1, el Informe Policial, y

videos que registro el accidente esta unidad venia circulando de Este
a Oeste.
Vista de la UT-1, y la posición en que quedo luego del accidente.
3. Documentación presentada:
Presento toda la documentación del Vehículo, como Tarjeta de

Propiedad a Nombre de la Conductora, SOAT, Revisión Técnica sin
Observaciones, Licencia de Conducir.
4. Conductora :
Nombre y Apellidos, Edad : Melisa Joana González Gagluifi.

DNI : 44375020.
Licencia de Conducir : Vigente
ntsys@hotmail.com
Declaración de la Conductora:
Su declaración fue recepcionada el 11 de Octubre del 2019 en

presencia del RMP Fiscal Adjunto Provincial de la Segunda Fiscalía
Provincial de San Isidro, El Instructor y de su Abogada, siendo los
puntos relevantes los siguientes:
- Que el día de los hechos salió aprox a las 7:30 de su domicilio a

trabajar, y en circunstancias en que se encontraba en el cruce entre
Javier Prado y Arenales, había un embotellamiento y solo el carril
derecho estaba libre para el pase, entrando poco a poco a la
derecha para pasar Arenales, y cuando estaba por cruzar un taxista
estaba parado a su izquierda, retrocedió a punto de chocarle y se
metió, el taxi también se metió y le rozo el vehículo, por el lado
izquierdo a la altura de la puerta trasera.
- Luego más adelante por el lugar del accidente, apareció el taxista

por su lado izquierdo, ya que se encontraba en el carril central,
haciéndole muecas, no haciéndole caso, entonces el taxista avanzo
más rápido y realizo una maniobra en zigzag, invadiendo su carril,
prosiguiendo a frenar y perdió el control del vehículo, ya que venía
en zigzag entre el carril derecho y el centro con dirección a la vereda,
y al observar que había gente en la vereda más adelante, giro todo
el timón a la derecha para no llevarse a los transeúntes,
produciéndose el accidente.
- Que manejaba a 60KM/H.

ntsys@hotmail.com
- Para no impactar con el taxista que refiere primero gira a la derecha,

luego a la izquierda frenando.
- Que iba en el carril central y el taxista en el carril izquierdo.
B Dosaje Etílico : Según el Certificado de Dosaje Etílico 0009-0005080 con

Registro de Dosaje C-0022078, resultado NEGATIVO.
B. UNIDAD Nro.02 ( UT-2 ) Peatón CRISTHIAN AGUSTIN BUITRON AGUIRRE (

FALLECIDO).
 Este peatón falleció de manera instantánea producto del impacto.

 Se le practicó el Dosaje Etílico, con resultado NEGATIVO.
 Momentos antes del accidente se encontraba junto a la UT-3 Y UT-4,
caminado por el frontis del Edificio 970 de la Av. Javier Prado Oeste.
C. UNIDAD Nro.03 ( UT-3 ) Peatón GIANCARLO HUASHUAYO TENORIA (

FALLECIDO)
Este peatón falleció en el trayecto hacia el Hospital Loayza.
 Se le practicó el Dosaje Etilico, con resultado NEGATIVO.

D. UNIDAD Nro.04 ( UT-4 ) Peatón LUIS MIGUEL VEGA PALACIO ( Peatón

Lesionado).
Este peatón resulto lesionado con multiples golpes y fue dado de alta.
 Se le practicó el Dosaje Etílico, con resultado NEGATIVO.

E. UNIDAD Nro.05 ( UT-5 ) Peatón VILMA JOANA GAMARRA TAMBOHUACSO.

(Peatón Lesionada).

ntsys@hotmail.com
Este peatón resulto lesionado con golpes de que se cayo sobre la

vereda, tratando de correr.
 Momentos antes del accidente se encontraba caminado por el

frontis del Edificio 970 de la Av. Javier Prado Oeste, en dirección de
Este a Oeste y al momento de producirse el impacto corre y se
resbala, cayéndose a la acera.
F. UNIDAD Nro.06 ( UT-6 ) Vehículo Negro – Automóvil ( No Identificado ).
Se observa en los videos, tanto visualizados por la Policía como los que
se presentan en los diversos medios de comunicación que hace su
aparición por el carril izquierdo de la vía, haciendo una maniobra de
invasión sobre el carril de marcha de la UT-1, de manera INTEMPESTIVA,
y luego continua su marcha a mayor velocidad que la UT-1, no
dándole tiempo ni espacio a la conductora de la UT-1, para que
pueda tomar una acción más adecuada y evitar el accidente.
Hasta el momento no se ha podido identificar ni el vehículo, ni su

conductor, la conductora de la UT-1, manifiesta de en el cruce de
Arenales con Javier Prado se habría producido un incidente con este
mismo vehículo ( UT-6 ).

ntsys@hotmail.com
- Vista de la UT-1 y la UT-6, ingresando a la zona del accidente, se

aprecia que ambos vehículos están orientados en forma diagonal
hacia la derecha.
VII. DESCRIPCION ANALÍTICA
A. ACTA DE INTERVENCION POLICIAL.
La intervención Policial fue a las 8:30, constituyéndose al lugar de los

hechos por orden superior la Unidad Móvil PL-19861 a cargo del ST2
Espinoza Sulca Walter, presente en el lugar de los hechos se pudo apreciar
la presencia de los Bomberos, y Paramédicos SAMU, frente al inmueble
970 de la Av. Javier Prado Oeste donde se aprecia al UT-1 entre el jardín y
la acera peatonal, en sentido de Sur a Norte, y la conductora manifestó
de que cuando se desplazaba por la Av. Javier Parado por el carril
derecho de este a oeste perdió el control de la UT-1, causando el atropello
de las personas que transitaban por la vereda, colisionando contra la reja
del edificio 970, conduciendo a los heridos hacia los centros de salud.
B. INSPECCION TECNICO POLICIAL ( ITP ).

ntsys@hotmail.com
- Se realizó la Inspección Técnico Policial el día 11 de Octubre del 2019

a horas 9:15am, inmediatamente producido el accidente, se
describe las características de la vía, con las medidas de la calzada,
acera y zona de jardín del inmueble 970 de la Av. Javier Prado.
- Respecto a las mediciones realizadas, en el punto 4 ( Zona de

Conflicto ), se consigna que “ Se estima por aproximación “, no
precisando si se ha utilizado algún elemento de medición métrica y
con qué margen de error se realiza la medición o simplemente fue a
cálculo del ojo del personal que realiza la inspección.
- Asimismo, la Inspección Técnica Policial suscrita por el SO Jesús

AROTOMA ÑAHUI, no guarda relación con lo consignado en EL
ATESTADO, pues en ninguna parte de la ITP, aparece las secciones
Punto de Referencia, Zona de Conflicto, Posiciones Finales, entre
otros.
- Asimismo no se ha consignado las evidencias encontradas en el lugar

de los hechos, como restos de la carrocería y su ubicación, no
precisa si se encontró o no HUELLAS DE FRENADO.
C. DILIGENCIAS A NIVEL POLICIAL :
1. Atestado Policial 172-19-DIVPIAT/UIAT CENTRO :
Este documento es formulado el 12 de Octubre del 2019, y su contenido

contiene una serie de deficiencias e irregularidades que se describen a
continuación:
- En la sección DESCRIPCION ANALITICA, la INSPECCION TECNICA

POLICIAL no guarda relación con el ITP suscrita por el SO Jesús
AROTOMA ÑAHUI, tal como se ha descrito en la sección anterior.
- En la sección DETERMINACION DE VELOCIDADES, consigna

textualmente “ No ha sido posible determinar la velocidad de la
ntsys@hotmail.com
camioneta de placa D9B-075 de manera cuantitativa por la falta de

evidencias aprovechables en este sentido (huellas de frenada
básicamente ) “ .
- Seguidamente dice que “ sin embargo considerando las siguientes

circunstancias ….. se demuestra que la velocidad a la que se
desplazaba la camioneta ….. fue una velocidad no razonable y
prudente ….” .
- El análisis que se realiza en ese sentido es totalmente contradictorio,

pues dice por un lado que no ha sido posible determinar la
velocidad, y por otro lado dice que se demuestra que fue una
velocidad no razonable y prudente, basándose para tal
demostración en los videos existentes, la falta del control del vehículo
y la fuerza con que se produjo los daños.
- No acredita, ni demuestra cual fue el método técnico o científico

para concluir en ese sentido, lo que le quita SERIEDAD y OBJETIVIDAD
a este documento.
- Respecto a que no hay evidencias, es TOTALMENTE FALSO pues

existen los videos que circulan de manera pública, así como el
ofrecido por la parte imputada y si es posible estimar una velocidad
aproximada, haciendo uso de un Software de Edición de Video que
visualice los milisegundos y realizar una medición de lo que recorre la
UT-1 en un espacio de tiempo instantes antes del accidente, sin
embargo estos videos deben ser copia de la fuente original de los
dispositivos que grabaron la escena.

ntsys@hotmail.com
- Asimismo en la sección ANALISIS DE VIDEO, los videos solicitados a la

Municipalidad de San Isidro con oficio 1575-2019, en el cual se
concluye de que “ …son imágenes que no son aprovechables para
la presente investigación de ….” y por otro lado refiere “….que las
8:06:20 del día 11 de Oct. 2019, se observa que una ambulancia llega
al lugar de los hechos ….” , y efectivamente estos videos no tienen
ninguna utilidad pues el accidente fue exactamente a las 7:58:00am.
- Existe otro Acta de Visualización y Lacrado de Video, de fecha 12 de

Octubre del 2019, es una serie de videos recogidos de los medios de
comunicación ofrecida por las partes, así como videos del
Condominio Los Cipreses, sin embargo esos videos no son de fuente
original es decir el mismo dispositivo, sino son videos captados por
otro medio que al parecer es por un teléfono celular, y para efecto
de una debida y correcta apreciación de esta evidencia, es
necesario contar con el video original que haya sido grabado del
mismo dispositivo que grabó el video, pues la velocidad no puede
ser estimada o calificada de excesiva velocidad a partir de estos
videos.
- En la sección ANALISIS INTEGRAL, tiene una serie de apreciaciones

bastante subjetivas como que “ .. quien manifiesta una secuencia
previa a la producción del propio accidente de tránsito, en la cual
narra un accidente choque (rozadura), con un vehículo taxi en un
intento de adelantar un obstáculo generado en la via y que luego
deviene en una serie de sucesos que pudieron preveer la
materialización del presente accidente ….”, este análisis no tiene
ningún sentido pues al parecer quiere decir de que “ pudieron evitar
la materialización “, pues como pudieron evitarse como no pudieron

ntsys@hotmail.com
evitarse.
- En los siguientes puntos, se sigue refiriendo a la velocidad como un

factor del accidente, en el sentido de que “… velocidad mayor a la
razonable y prudente … o que hubo un exceso de velocidad …”, sin
embargo en ninguna parte del EL ATESTADO, se precisa cual es la
velocidad razonable, o cual ha sido el exceso de velocidad, más aun
cuando concluye de que “ No ha sido posible determinar la
velocidad de la camioneta de placa D9B-075 de manera
cuantitativa por la falta de evidencias aprovechables en este sentido
(huellas de frenada básicamente ) “.
- En el punto 7 del ANALISIS INTEGRAL, refiere de que “… conforme

puede apreciarse en el video existente, en un momento dado, a fin
de evitar un contacto con otro vehiculo a la izquierda ( propia
versión)…. Lo que hace es virar evasivamente en forma abrupta a su
derecha, maniobra que por la velocidad a la que se desplazaba no
consigue controlar ….”, no solo vuelve a reiterar la velocidad como
factor del accidente, sino que refiere que la acción de la
conductora es en base al video existente, por lo que su versión estaría
corroborada, apreciación reiterada en el punto 8 cuando dice “… Si
bien la versión de la conductora del vehiculo …. Podría corroborarse
con el video existente en el que se aprecía un vehiculo no
identificado que pasa muy cerca de su recorrido….”, deja un vacío
y no establece si se ha corroborado o podría corroborarse dicha
version.
- En cuanto a las conclusiones, solo se limita a establecer el factor

determinante, no habiendo un factor contributivo, conforme lo
señala la Resolución Directoral Nº 1021-2013-DIRGEN/EMG-PNP del
ntsys@hotmail.com
19 NOV 2013 ( MANUAL DE NORMAS Y PROCEDIMIENTOS PARA LA

INTERVENCIÓN E INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTES DE TRÁNSITO ), y
determina que este factor fue la velocidad mayor a la razonable y
prudente, no habiéndose acreditado ni calculado dicha velocidad,
pues la velocidad permitida para el tipo de vía conforme el Artículo
162.- Límites máximos de velocidad, del Reglamento Nacional de
Transito es de 60KM/H.
- Este documento, omite consignar la participación de la UT-6, por el

hecho de que no está identificado, sin embargo si hace referencia
de su intervención en la producción del accidente, y conforme lo
establece la Resolución Directoral Nº 1021-2013-DIRGEN/EMG-PNP,
en las Paginas 34,35,36,37 establece cuales son los procedimientos
a realizar a fin de identificar a este vehículo, textualmente dice cual
es el Procedimiento Inicial para los accidentes con fuga de un
participante :
d. Accidentes de tránsito con fuga
Los accidentes de tránsito son difíciles de investigar por ser actos

impremeditados. Esta característica es la que los diferencia del crimen.
La investigación se torna más difícil porque no solamente hay que
investigar CÓMO se produjo, sino además, QUIÉN lo produjo y con QUÉ
vehículo. Al no existir “móvil” o "modus operandi", la investigación
dependerá de la sagacidad y perseverancia del equipo a cargo de la
investigación.
Existen diversos motivos para que la persona se fugue del lugar, entre los
más comunes se encuentran los siguientes:
- Por carecer de licencia de conducir, tenerla suspendida o

cancelada, o por conducir con una falsificada o adulterada.
- Por encontrarse con incapacidad física para conducir no
reportada a la autoridad.
- Por conducir bajo los efectos de licor o drogas.
- Por tener antecedentes judiciales, policiales y/o administrativos
desfavorables
- Porque el lugar y la hora del accidente lo compromete.

ntsys@hotmail.com
- Por estar acompañado por alguna persona cuya sola

vinculación lo perjudica
- Por gozar de cierta reputación y el hecho atenta contra su
prestigio
- Por estar apresurado en llegar a su destino.
- Porque el vehículo está comprometido en algún delito.
- Por haber violado una orden expresa.
- Porque el vehículo no cuenta con seguro o éste no cubre los
gastos del accidente.
- Porque el vehículo es prestado.
- Porque el vehículo causante tiene algún desperfecto.
- Por temor o remordimiento al ser consciente de haber
ocasionado la muerte de una persona.
- Por evitar sufrimiento a una tercera persona
- Por no percatarse de la magnitud o gravedad del accidente y
su subconsciente minimiza la gravedad del hecho.
- Por consejo de acompañante
- Por buscar ayuda o consejo
- Por no haberse dado cuenta del accidente
1) Procedimiento inicial
g) Orientar los esfuerzos de búsqueda de información para la

identificación del vehículo (clase, marca, color, accesorios,
calcomanías, características especiales, etc.).
Este procedimiento es muy necesario a considerar, toda vez que su

identificación es importante y vital para corroborar no solo lo
manifestado por la imputada sino para corroborar lo visualizado en
los videos respecto de su TEMERARIA ACTUACION, a lo largo de la
Av. Javier Prado existen cámaras de seguridad tanto privadas como
públicas, por lo que la Policía a cargo de las investigaciones debe
hacer el mejor de sus esfuerzos y agotar su identificación, como lo
ha hecho en otros casos emblemáticos como el caso de los
VENEZOLANOS DEGOLLADOS EN EL HOSTAL SEÑOR DE SIPAN y se dio
con el chofer del Taxi que traslado los cuerpos de las víctimas en
tiempo record dando una muestra de profesionalismo y efectividad,
ntsys@hotmail.com
y no mostrar INDIFERENCIA O DESINTERES.
D. INSPECCION REALIZADA POR EL SUSCRITO.
El suscrito realizo inspección en el lugar de los hechos, tomando

medidas de la vía, videos del tránsito de la zona y una roma de muestra
de velocidad a la que circulan los vehículos haciendo uso del RADAR
DE VELOCIDAD PORTATIL BUSHNELL y la WINCHA DE MEDICION CON
RUEDA MARCA MOTA , observándose lo siguiente:
- Medición de la la vía, utilizando una wincha con odómetro Marca

Mota.
- Referente a la Via ( Calzada Norte de la Av. Javier Prado ):

ntsys@hotmail.com
Se trata de la Av. Javier Parado cuadra 9, entre la calle Los

Naranjos y Los Cipreses, hay 2 edificios y el accidente sucedió en
el frontis del Edificio 970, haciéndose la medida de la via :
 Ancho de la Acera : 1.6mts,colinda con Jardin Retiro del
Edificio 970 de 4.5mts ( Zona de Estacionamientos ).
 Ancho de la Calzada: 10.8 mts, dividido en 3 carriles de 3.6mts
cada uno separados por líneas discontinuas blancas.
 Continua separador central de 6.8mts de ancho, con plantaciones
de palmeras en Jardin, continua la Calzada Sur.
- Fluidez e Intensidad Vehicular: El Transito es fluido y lento.

- Evidencias encontradas : Se aprecia las rejas del edificio 970, que
están siendo reparadas.
- Vista del Lugar del Accidente, en estado de Reparacion.

- Velocidad a la que transitan los vehículos:
Haciendo uso del RADAR DE VELOCIDAD PORTATIL BUSHNELL, se

ntsys@hotmail.com
observan velocidades que oscilan entre 35 y 65 KM/H, las mayores

velocidades se observan cuando la vía queda libre al activarse en
verde el semáforo de la Av. Las Palmeras, que está a 250mts antes
del lugar del accidente.
- Punto de referencia: El lugar del impacto se encuentra a 36mts
aprox del poste de alumbrado que se encuentra en la esquina de
la Calle Los Naranjos, en línea recta.
- Posición Final de la UT-1 : Conforme se aprecia de los videos de
los medios de comunicación y tomas fotográficas, existentes en la
carpeta fiscal, la UT-1 queda en el jardín de retiro del edificio 970,
orientada de Sur-Oeste a Nor-Este.
E. ANALISIS DE LAS CARACTERISTICAS DE LA UT-1 ( KIA SPORTAGE 2013 ),

y su COMPORTAMIENTO FRENTE A LAS MANIOBRAS REALIZADAS POR
LA CONDUCTORA :
La UT-1, es un vehículo de la categoría SUV ( Sport Utility Vehicle )

o Vehículo Deportivo Utilitario, las características principales de
este vehículo y que son factores de seguridad son los siguientes :
- Tracción : 2WD ( Delantera ), la fuerza que mueve el

vehículo se encuentra en el eje delantero, los ejes traseros no
tienen tracción o fuerza para mover el vehículo.
- Sistema de Frenos : Discos Ventilados.
- Distancia del chasiss al suelo : 1.72 cm.
La acción de ZIGZAG que realizo la conductora en forma de “S”, fue de la

siguiente manera:
- Primero gira a la derecha, para evitar a la UT-6.

- Gira a la izquierda para retomar su carril.

ntsys@hotmail.com
- Luego vuelve a girar a la derecha frenando en seco.

- Esta acción hace que se active la ACCION DE LA INERCIA, y frena
la parte delantera, sin embargo al no tener tracción en las ruedas
traseras, esta tiende a conservar la velocidad de la UT-1, y gira
hacia la izquierda a punto de volcar, acción que no sucede por
la presencia de un árbol que soporta tota la parte trasera de la
UT-1.
- Esta acción es bastante frecuente en los vehículos deportivos

conocidos como DRIFTING, que requiere no solo experiencia sino
conocimiento del comportamiento del vehículo en este tipo de
maniobras, conocimiento y experiencia que la conductora de la
UT-1, no tenia y que tampoco tenía la obligación de tenerla, y que
aun así haya circulado a una menor velocidad a la calculada las
consecuencias probablemente serían las mismas, para lo cual se
tendría que calcular LA VELOCIDAD MAXIMA PARA EVITAR EL
VUELCO, Fórmula Matemática que requiere mayor análisis, y datos
como la curva que describe en su trayectoria, que no consta en
el ITP.
PERICIA MATEMATICA – CALCULO DE VELOCIDAD.
- Geometría del Lugar del Evento:
El lugar del accidente es de configuración plana y recta, sin curvas

a lo largo de por lo menos 2.2 Kms (Medido con el Aplicativo de
Medición GOOGLE MAPS) desde la Av. Arenales hasta la Av.
Salaverry, de amplia visibilidad, asfaltado en buen estado de
conservación, sin inclinaciones ni pendientes, por lo que las fórmulas

ntsys@hotmail.com
matemáticas a aplicar consideran un Angulo de elevación de cero

“0”.
1. CALCULO DE VELOCIDAD :
Tal como refiere el ITP, no hay mayores evidencias como las huellas de
frenado para el cálculo de velocidad a la que circulaba la UT-1,
momentos antes de producido el accidente, sin embargo se tiene la
secuencia del Video captado por la cámara del Edificio contiguo al
Edificio 970, y haciendo uso del Software de Edición de Video AVS video
Editor 9.1 ( Versión de Prueba ) para visualizar el video con milisegundos (
fracciones de segundo ), se puede aproximar la velocidad, marcando el
recorrido de la UT-1 donde inicia a la altura del poste de alumbrado
público en la esquina de la Calle Los Naranjos DONDE TAMBIEN SE
APRECIA LA PRESENCIA DE LA UT-6 que va a una mayor velocidad, hasta
que toma contacto con la vereda en el lugar del accidente, esa
distancia es de 36mts ( D ) , y el tiempo que se observa aislando esa
porción de imagen es de 2.2s ( T ), aproximadamente, de manera que
calculamos la probable velocidad con esos datos :
V = D / T.
V = 36mts / 2.2s = 16,3636 m/s
Convirtiendo a KM/H ( Multiplicando por el factor 3.6)
V = 16.36363 x 3.6 = 58.9 KM/H.
Asumimos como un margen de error de +/- 5% debido que el ojo

humano no puede captar con precisión milimétrica los
milisegundos.
Es decir la velocidad estaría en un rango de 56.00 KM/H y 61.90

KM/H, lo cual guarda relación con las velocidades observadas en
el lugar de los hechos.
SOFTWARE DE EDICION DE VIDEO AVS VIDEO EDITOR 9.1

ntsys@hotmail.com
Inicio de recorrido de la UT-1, poste que se encuentra en la Calle Los Naranjos.
Final de recorrido de la UT-1, a la altura del tacho de basura.
VIII. Análisis de la Forma y Circunstancia en que ocurrieron los hechos:

ntsys@hotmail.com
Según el Acta de Intervención, la Inspección Técnica Policial, la

manifestación de la imputada, EL VIDEO proporcionado por la defensa técnica
de la imputada de una cámara que se encuentra ubicada en la esquina de la
calle Los Naranjos y que capta toda la secuencia del accidente y la Inspección
realizada por el suscrito el día 19.10.2019 en el lugar de los hechos, el accidente
se produce de la siguiente manera:
- Aprox. a las 7:58, hace su aparición un auto de color negro ( UT-6 )con el
neumático sobre la línea blanca de la calzada por el carril izquierdo,
seguidamente aparece la UT-1, queriendo entrar al carril derecho de la
calzada.
- La UT-6, continúa su desplazamiento a una mayor velocidad y se pierde

metros más adelante.
- La UT-1, hace un giro de derecha a izquierda, luego quiere retomar su

carril, frenando al mismo tiempo y es cuando por la acción de la inercia,
toda la parte trasera sigue avanzando, y derrapa o se desliza sobre las
ruedas traseras hasta la altura de un tacho de basura de la
Municipalidad, subiéndose a la vereda e impactando con 3 transeúntes.
- Posicion a la que llega la UT-1, antes de impactar a los transeutes.

- Se sube a la vereda y avanza aprox. 6.6mts, impactando contra una reja
de protección del Edificio en la Av. Javier Prado 970, rebotando e
impactando contra un árbol que está a 3.4mts de la reja de seguridad,

ntsys@hotmail.com
quedando en la posición descrita párrafos arriba.
- Tomamos como referencia el poste que se encuentra en la Esquina de

Javier Prado con la Calle Los Naranjos y desde ese punto hasta que llega
a la vereda del punto de impacto se ha medido la distancia de 36.00mts,
toda esta secuencia dura 2.20s. aprox.
- Vista de la Calle Los Naranjos con Javier Prado donde se encuentra ubicada
la Camara que grabo EL VIDEO.
- La velocidad calculada en base a la secuencia anterior es decir, que

recorre 36.00mts en 2.20s, nos da el valor de 58.90 KM/H
aproximadamente, con un margen razonable de +/- 10%, es decir la
velocidad puede estar en un rango entre 53.01 KM/H y 64.79KM/H, pues
el cálculo en base al video no es el más preciso, sino aproximado,
sencillamente porque el ojo humano no puede captar el tiempo real de
los milisegundos.
- Asimismo este cálculo si bien es aproximado, guarda relación con los

valores observados durante la Inspección haciendo uso del radar de
velocidad portátil, las velocidades a las que circulan los vehículos en la

ntsys@hotmail.com
zona del accidente oscilan entre 34 y 58KM/H, en ningún caso a lo largo

de 1:30hrs, se ha observado velocidades que superen este rango.
- Vista de la Cámara que grabó EL VIDEO, en frontis del Edificio de la Calle Los
Naranjos.
- La afirmación de algunos medios y personas que han dado su opinión en

el sentido de que la UT-1 por lo menos iba a una velocidad de 90KM/H,
no guarda ninguna relación con lo observado en los videos, pues eso esa
velocidad ee de 25.00 m/s y para recorrer los 36.00mts solo requería 1.44
s, valor que difiere con lo estimado de 2.20s en base a lo observado en
EL VIDEO.
- El giro o sobreviraje que realiza la UT-1, no solo depende de la velocidad

a la que se desplaza, sino de la acción de su conductora, pues hace una
maniobra de zigzag en fracciones de segundo, primero a la derecha,
luego a la izquierda y luego a la derecha frenando, no pudiendo
controlar el vehículo.

ntsys@hotmail.com
Rango de Velocidades Registradas desde la esquina de la Calle Los Naranjos.
- El mismo día, se ha realizado una toma de muestra Velocidades a la que

circulan los vehículos en la Vía Expresa que es una vía libre de semáforos
y peatones, en el puente Diez Canseco - Miraflores, y las velocidades
oscilan entre 60KM/H y 82KM/H, en un lapso de tempo de 30minutos
aprox, siendo la utilidad de esta observación que por la Av. Javier Prado
donde no solo hay tránsito peatonal, si mo hay en cada cruce con
Avenidas principales como las Palmeras que esta 250 mts antes y Las
Flores que está a 700mts mas adelante, semáforos, por lo que los
vehículos no pueden desarrollar velocidades que superen los 60 o
65KM/H, lo cual es corroborado en el ITP, en su sección 04. Intensidad

ntsys@hotmail.com
Vehicular : Continua, Fluidez Vehicular : Lenta, es decir los vehículos

transitan de manera fluida pero lenta.
Rango de Velocidades Registradas en el Puente Diez Canseco ( Vía Expresa )

Miraflores..
- En ese sentido el accidente se produce, en circunstancias en que la UT-1

se desplazaba por el carril central, y de manera INTEMPENSTIVA hace su
aparición la UT-6 como se observa en los videos de los medios de
comunicación hace una acción de querer impactarla por su lado
izquierdo, distrae y pone nerviosa a su conductora, que para evitar
impactar gira a la derecha, pero al percatarse que esta la vereda y los
ntsys@hotmail.com
peatones, vuelve a girar a la izquierda, y posiblemente ve que va

chocarse contra la berma central donde hay árboles, vuelve a girar a la
derecha, frenando simultáneamente, y por ACCION DE LA INERCIA, la UT-
1, desliza, derrapa toda la parte trasera hasta quedar en la posición que
quedo, atropellando a los peatones ( UT-2, UT-3, UT-4 ) .
- Esta acción de realizar sobreviraje de manera intempestiva y no volcar

en dicha acción o no salirse del carril de circulación, comúnmente se
denomina DRIFTING, que es usado por los pilotos de carreras profesionales
y es toda una técnica que un conductor común y corriente no está
capacitado ni tiene la obligación de conocerlo, menos aún para el tipo
de licencia que tiene la conductora de la UT-1.
IX. CONCLUSIONES :
1. Factor predominante :
La acción temeraria e imprudente de la UT-6 (No identificado), de

realizar la maniobra de zigzag al lado izquierdo de la UT-1
aparentemente de manera intencional, provocando que la
conductora realice maniobras que desestabilizaron a la UT-1
2. Factores contributivos :
La dificultosa capacidad de reacción para realizar este tipo de

maniobras por parte de la conductora de la UT-1 frente a un factor
externo que interrumpió intempestivamente su dirección y que terminó
ocasionando el accidente, al salirse de la calzada e impactando contra
los peatones.
X. RECOMENDACIONES :
- EL ATESTADO respecto de este caso presenta una serie de deficiencias, en

especial al cálculo de velocidad de la UT-1, y simplemente se limita a decir
que el accidente se debió a un exceso de velocidad, o que la velocidad no
fue la más apropiada o prudente, no precisando cual fue esa velocidad, o
cual fue el exceso.
- El personal a cargo de esta investigación no acredita su especialización en

Accidentologia Vial y Calculo de Velocidad en Accidentes de Tránsito, en

ntsys@hotmail.com
algún instituto de la misma Policía Nacional como es el Instituto de

Criminalística, o Universidades Nacionales o Privadas, ni a Nivel Técnico, ni
Profesional, por lo que las apreciaciones vertidas en este informe carecen
de OBJETIVIDAD e IDONEIDAD.
- Por este motivo se recomienda realizar una nueva Pericia de Accidentologia

Vial con Cálculo de Velocidad, a cargo de personal especializado y
acreditado para tales fines, conforme lo señala el Reglamento de Peritos
Fiscales en sus Arts. 31 al 36, y en caso de no contarse con estos especialistas
en la lista de Peritos Oficiales, convocar a Peritos Privados ya sea Nacionales
o Internacionales conforme al Art. 37 del Citado Reglamento.
XI. ANEXOS :
1. Copia del Título Profesional del Suscrito inscrito en SUNEDU.
2. Copia de Diplomado en Accidentologia Vial Forense.
3. Copia de Certificado de Habilidad de Colegio de Matemáticos del

Perú.
4. Listado de Pericias en Accidentologia Vial Realizadas en el Distrito

Fiscal de Cañete, a solicitud de las Fiscalías Penales.
5. Extracto Pertinente de la Resolución Directoral Nº 1021-2013-

DIRGEN/EMG-PNP del 19 NOV 2013
6. Extracto Pertinente del Reglamento de Peritos Fiscales
_____________________________________
Perito Especializado en Accidentologia Vial y
Calculo de Velocidad.
Reg. 1280 Colegio de Matemáticos del Perú.

ntsys@hotmail.com

Contraperitaje - Melissa Gonzalez - Jprado - Version Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contraperitaje - Melissa Gonzalez - Jprado - Version Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lic.

OCTAVIO SANCHEZ LOAYZA

DICTAMEN PERICIAL DE PARTE DE

ACCIDENTOLOGIA VIAL Y PERICIA MATEMATICA

Expediente : 408-2019 2do Juzgado de Transito y Seguridad Vial.

Delito : Contra la Vida el Cuerpo y Salud – LESIONES

Fecha de Ocurrencia: 11 de Octubre del 2016.

- CRISTHIAN AGUSTIN BUITRON AGUIRRE ( FALLECIDO)

Imputada : Melissa GONZALEZ GAGLUIFI.

Solicitado por : Melissa GONZALEZ GAGLUIFI.

Lima 19 de Octubre del 2019.

Calle Pablo Recavarren 232 4to Piso Surco – Telf 955500386 -

I. ACREDITACION DEL PERITO QUE REALIZA EL PRESENTE INFORME :

1. Nombre : OCTAVIO SANCHEZ LOAYZA

- Universidad Nacional Mayor de San Marcos:

- Universidad Tecnológica de los Andes :

Perito en Accidentologia Vial Forense (Reconstrucción de Accidentes de

Perito en Grafotecnia y Dactiloscopia Forense.

Perito en Informática Forense.

5. Membresía : Colegio de Matemáticos del Perú Reg. 1280

- Profesional con 20 Años de experiencia en el Sector Público y

- Perito de la Corte Superior de Justicia – REPEJ 2012-2014

- Perito en Reconstrucción de Accidentes en el Distrito Fiscal de

1. El presente informe tiene como finalidad verificar el cumplimiento de las

TRANSITO según la Resolución Directoral Nº 1021-2013-DIRGEN/EMG-PNP del 19

2. Asimismo tiene por objetivo determinar si las conclusiones de EL ATESTADO, son

Nombre y DNI : Melissa GONZALEZ GAGLUIFI

Materia : HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO.

IV. DOCUMENTACION PARA EL ANALISIS:

El solicitante entrega copia de los siguientes documentos:

1. ATESTADO No. 172-19-DIVPIAT/UIAT CENTRO con sus Anexos, en

2. PERITAJE DE CONSTATACION DE DAÑOS DE LA UT-1.

3. TOMAS FOTOGRAFICAS DE LOS DAÑOS DE LA UT-1.

4. Video entregado por la parte solicitante, de la cámara que se

Calle Pablo Recavarren 232 4to Piso Surco – Telf 955500386 -

1. Clase de accidente : Despiste y choque con Atropello Múltiple.

UNIDAD Nro. 01 (UT-1 ) : Camioneta KIA SPORTAGE Placa D9B-075.

UNIDAD Nro. 02 (UT-2 ) : Peatón CRISTHIAN AGUSTIN BUITRON AGUIRRE (

UNIDAD Nro. 03 (UT-3 ) : Peatón GIANCARLO HUASHUAYO TENORIO (

UNIDAD Nro. 04 (UT-4 ) : Peatón LUIS MIGUEL VEGA PALACIO ( Peatón

UNIDAD Nro. 05 (UT-5 ) : Peatón VILMA JOANA GAMARRA

UNIDAD Nro. 06 (UT-6 ) : Vehículo Negro – Automóvil ( No Identificado ).

Clase de vía y zona : Avenida Principal - Zona Urbana Residencial.

B. MEDIDAS Y CARACTERISTICAS DE LA VIA:

Se trata de la Av. Javier do Oeste Prado Oeste cuadra 9, que es una

Calle Pablo Recavarren 232 4to Piso Surco – Telf 955500386 -

 Berma Lateral Derecha: No presenta.

Vista de la Zona del Accidente – Av Javier Prado Oeste Calzada de

A. UNIDAD Nro.01 ( UT-1 ) : PLACA D9B-075

Marca y Modelo : KIA SPORTAGE SUV.

No de Motor / No Serie : G4KDDH417733 / KNAPC811AD7484015

Según manifestación del Conductora de la UT-1, el Informe Policial, y

Vista de la UT-1, y la posición en que quedo luego del accidente.

Presento toda la documentación del Vehículo, como Tarjeta de

Nombre y Apellidos, Edad : Melisa Joana González Gagluifi.

Su declaración fue recepcionada el 11 de Octubre del 2019 en

- Que el día de los hechos salió aprox a las 7:30 de su domicilio a

- Luego más adelante por el lugar del accidente, apareció el taxista

- Que manejaba a 60KM/H.

Calle Pablo Recavarren 232 4to Piso Surco – Telf 955500386 -

- Para no impactar con el taxista que refiere primero gira a la derecha,

B Dosaje Etílico : Según el Certificado de Dosaje Etílico 0009-0005080 con

B. UNIDAD Nro.02 ( UT-2 ) Peatón CRISTHIAN AGUSTIN BUITRON AGUIRRE (