EXPEDIENTE CIVIL NUMERO: - 211/2017

DEMANDA: ORDINARIA CIVIL DE CANCELACION DE ALIMENTOS

                      ACTOR: FREXEDY MARTINEZ COLOME
                      DEMANDADAS: ­ STEPHANIE Y REYNA GUADALUPE 
             de apellidos MARTINEZ DIAS

C. JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA
DEL NOVENO DISTRITO JUDICIAL CON SEDE
EN LA CIUDAD DE MACUSPANA, TABASCO.
P R E S E N T E

                                  FREXY MARTINEZ COLOME. De Nacionalidad Mexicana,
mayor de edad, promoviendo por mi propio derecho, señalando como domicilio
para oír y recibir citas y notificaciones la casa marcada con el número 219, de la
Calle   Alatorre     de   la   Colonia   centro,   Macuspana,   Tabasco,   autorizando   para
oírlas,   aún   las   de   carácter   personal,   así   como   para   recibir   toda   clase   de
documentos, inclusive  copias certificadas  de actuaciones  judiciales al  C. LIC.
FERNANDO WHITE CASTELLANOS,  a quien también nombro desde este
momento   como   mi   ABOGADO   PATRONO   con   apoyo   en   el   artículo   85   del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Tabasco en vigor, mismo que
ejerce   con   Cédula   Profesional   número  1536198,  expedida   por   la   Dirección
Nacional de Profesiones del País, así como a la    LIC.   MARIA FERNANDA
WHITE NARVAEZ,  ante Usted, con el debido respeto que se merece y como
mejor proceda, comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en

los artículos 1, 4, 8 y 17 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, así como el artículo 317 fracción II y
III, del Código Civil del Estado de Tabasco que señala: “Cesa la
obligación de dar alimentos: II.- Si el alimentista deja de
necesitar los alimentos;” “En   caso   de   injuria,   falta   o   daños   graves
inferidos por el alimentista contra el que debe prestarlos” la cancelación de
la pensión alimenticia que por que por convenio judicial  celebrado el día 19
de noviembre del año 2015, en el expediente 560/2002 celebre convenio judicial
el cual en el  acto mismo fue elevado a cosa juzgada, en el que quedo establecido
por concepto de pensión alimenticia el 33.33% (el treinta y tres punto, treinta y
tres     por   ciento),   de   mi   salario   base   y   demás   prestaciones   que   percibo   como
trabajador   jubilado de la empresa PETROLEOS MEXICANOS, para mis hoy
mayores hijas STEPHANIE YREYNA GUADALUPE  de apellidos MARTINEZ DIAS,
tal y como se demuestra con el legado de copias  que se exhiben con este escrito
inicial   de   demanda.   Descuento   judicial   que  hasta ahora he venido
proporcionando a mis hoy mayores hijas antes mencionadas, quienes
pueden ser notificadas y emplazadas al presente juicio de cancelación de
alimentos en la calle Circunvalación número 11 colonia Obrera de esta
ciudad de Macuspana, tabasco,

P R E S T A C I O N E S
                         I.­ Que por sentencia definitiva y debidamente ejecutoriada se
ordene la CANCELACION y la EXTINCION TOTAL de la Pensión Alimenticia
que  por  convenio  judicial  de  fecha   19  de  noviembre  del   año  2015,    que  por
convenio judicial celebrado en el expediente 560/2002,   del índice del Juzgado
Civil de Primera Instancia del noveno  Distrito Judicial con sede en esta Ciudad
de Macuspana, Tabasco, misma que en el acto   causo ejecutoria, tal y como se
demuestra con el legado de copias   que se exhiben con este escrito inicial de
demanda   y   de   las   actas   certificadas   de   nacimiento   de   cada   una   de   las   hoy
demandadas.

II.­ en razón que en el convenio antes mencionado celebrado el
día  19 de noviembre del año 2015, en el expediente 560/2002, del índice de
este Juzgado Civil de Primera Instancia del noveno   Distrito Judicial con
sede   en   esta   Ciudad   de   Macuspana,   en   la   cláusula   PRIMERA:­
CONVENIMOS   AMBOS   CONYUGES   Y   NUESTRA   HIJA   STEPHANIE
MARTINEZ DIAZ, QUE LA PENSION ALIMENTICIA,   QUEDABA A UN
33.33%   %   (EL   TREINTA   Y   TRES   PUNTO,   TREINTA   Y   TRES     POR
CIENTO),A FAVOR DE MIS HIJAS LAS CC.   :­ STEPHANIE Y REYNA
GUADALUPE de apellidos MARTINEZ DIAS, PERO ES EL CASO QUE
ACTUALMENTE MIS HIJAS ANTES MENCIONADA ME SACARON DE
MI CASA Y CADA UNA VIVE CON SU PAREJA SENTIMENTAL EN EL
QUE ERA MI DOMICILIO Y YA NINGUNA DE LAS DOS ESTUDIA Y
YA SON MAYORES DE EDAD A COMO QUEDA ACREDITADO CON
SUS   RESPECTIVAS   ACTAS   DE   NACIMIENTOS,   ES   POR   LO   CUAL
PROMUEVO   EL   PRESENTE   JUICIO   ORDINARIO   CIVIL     DE
CANCELACION DE PENSION ALIMENTICIA.
 

                               Esta demanda la fundamento en las siguientes consideraciones
de Hechos y puntos de derecho que a continuación expongo:

HECHOS
1.-Que vengo a promover en la vía Ordinaria civil, la cancelación y
extinción de la clausula primera del convenio   judicial   celebrado   en   el
expediente   560/2002,      del   índice  del  Juzgado   Civil  de  Primera  Instancia   del
noveno  Distrito Judicial con sede en esta Ciudad de Macuspana, Tabasco, ya que
las   acreedoras   alimentarias,  STEPHANIE   Y   REYNA   GUADALUPE   de
apellidos MARTINEZ DIAS,   antes mencionada me sacaron de mi casa y cada
una vive con su pareja sentimental en el que era mi domicilio ubicado en la calle
Circunvalación número 11 colonia obrera de esta ciudad,  y ya ninguna de las dos
estudia y ya son mayores de edad a como queda acreditado con sus respectivas
actas de nacimientos, es por lo cual promuevo el presente juicio ordinario civil  de
cancelación   de   pensión   alimenticia,   para   cancelar   definitivamente   la   pensión
alimenticia  que   se  me  viene   descontando   de  mi  salario    y  prestaciones   como
trabajar   jubilado   de   la   empresa   de   petróleos   mexicanos,   establecida   en   el
convenio   judicial   celebrado   el   día  19   de   noviembre   del   año   2015,     en   el
expediente 560/2002,   del índice del Juzgado Civil de Primera Instancia del
noveno  Distrito Judicial con sede en esta Ciudad de Macupa, en la cláusula
PRIMERA:­  en donde convenimos mi ex cónyuge LUCIA GUADALUPE DIAZ
CACERES,   y   nuestra   hija   STEPHANIE   MARTINEZ   DIAZ,   que   la   pensión
alimenticia,   quedaría a un 33.33%   (el treinta y tres punto, treinta y tres   por
ciento),a   favor   de   las     hoy   demandadas   las   CC.    STEPHANIE   Y   REYNA
GUADALUPE   de   apellidos   MARTINEZ   DIAS,   pero   en   virtud   que   las
acreedoras alimenticias ya están viviendo en unión libre con sus parejas en el
que era mi domicilio, y ya no se encuentran estudiando ninguna de las dos
demandadas, es que solicito lo anteriormente solicitado.

Por virtud de ciertos hechos de carácter natural o con la intervención de la

voluntad humana, hay casos en que la Pensión Alimenticia debe darse por
cancelada, sin lesionar los derechos de las personas. Esto se debe explicar
por qué la persona que recibe la pensión la deja de necesitar y como lógica
consecuencia, si el acreedor ya no la requiere, pues entonces ya no se le
debe de descontar o de cobrar al deudor alimentario. Se insiste, no se trata
de quitarle nada a nadie, sino de ajustar una situación de derecho a una
situación de la vida real; casos en que se debe cancelarse la pensión son:

Así mismo el artículo 317 del código civil vigente en nuestro estado
establece que cesa la obligación de dar alimentos.

ARTICULO 317.- Cuándo cesa la obligación Cesa la obligación de dar alimentos:

I. Si el que la tiene carece de medios para cumplirla;

II. Si el alimentista deja de necesitar los alimentos;

III. En caso de injuria, falta o daños graves inferidos por el alimentista contra
el que debe prestarlos;

y IV. Si el alimentista, sin consentimiento de quien debe dar los alimentos,

abandona la casa de éste por causas injustificables, en este caso cesa mi
obligación de dar alimentos a las hoy demandas por la fracciones II, III,
ya que viven en concubinato con personas del sexo masculino cada una,
aunado a esto el suscrito interpuso en la fiscalía de este municipio la
denuncia por despojo y violencia familiar que he sufrido por parte de mi
ex cónyuge y mis hijas antes mencionadas, a como lo acreditare con las
copias simples de la carpeta de investigación que interpuse ante la
fiscalía, a como lo acreditare en el proceso del presente juicio.
                               Esta demanda la fundamento en las siguientes consideraciones
de Hechos y puntos de derecho que a continuación expongo:

HECHOS

1.-Mediante convenio judicial de fecha 19 de noviembre del año 2015, en el

expediente   560/2002,     del   índice   del   Juzgado   Civil   de   Primera   Instancia   del
noveno  Distrito Judicial con sede en esta Ciudad de Macupa, celebre convenio
judicial  con  mi ex cónyuge LUCIA GUADALUPE DIAZ CACERES, y nuestra
hija STEPHANIE MARTINEZ DIAZ, donde la pensión alimenticia,  quedaba a
un 33.33%  (el treinta y tres punto, treinta y tres  por ciento),a favor de las  hoy
demandadas las CC.   :­ STEPHANIE Y REYNA GUADALUPE de apellidos
MARTINEZ DIAS, a como lo acredito con las respectivas copias certificadas
del convenio judicial antes mencionado.

2.- con fecha 23 de junio del año 2016 mis dos mayores hijas
STEPHANIE Y REYNA GUADALUPE de apellidos MARTINEZ DIAS, y
mi exesposa LUCIA GUADALUPE DIAZ CACERES,  me corrieron   de mi
domicilio ubicado en la calle de circunvalación número 11 colonia obrera de esta
ciudad de Macuspana, Tabasco, ya que ese día fui a  visitar a mi madre FLORA
COLOME   viuda de MARTINEZ quien tiene su domicilio en la calle Alatorre
número 48 colonia centro de esta ciudad de Macuspana, tabasco, desde las tres de
la tarde y regrese a las nueve de la noche a mi domicilio antes mencionado, y
grande fue mi sorpresa que cuando regrese ya le habían cambiado las chapas a la
puerta principal y le habían puesto cadena y candado al portón de la entrada, por
los que les grite que me abrieran pero nunca salieron a decirme algo, por lo que
me   regrese   al   domicilio   de   mi   madre  FLORA   COLOME   viuda   de
MARTINEZ, y ahí me quede a dormir ese día , al día siguiente volví a ir a mi
domicilio antes mencionado y mi exesposa ya se había ido a trabajar a ciudad
Pemex, ya que es trabajadora DE PLANTA EN PETROLEOS MEXICANSO
A   COMO   LO   REZA   EL   CONVENIO   QUE   ANEXO   AL   PRESENTE
ESCRITO DE DEMANDA, Y MI HIJA LUCIA GAUDALUPE SALIO Y
ME DIJO PAPI YA NO TE QUEREMOS QUE VIVAS CON NOSOTRAS
YA LO  PLATICAMOS  MAMA Y STEPHANIE,  Y ESO ACORDAMOS,
por lo que me regrese a casa de mi madre donde permanezco hasta la presente
fecha, aclarándole a su señoría que el suscrito actualmente soy INVIDENTE, ya
que apenas veo sombras, aunque ya me han operado en tres ocasiones y no tengo
quien vea por mí solo mi madre FLORA COLOME VIUDA DE MARTINEZ, ya
que mis hijas me han abandonado y corrido como un perro de mi propia casa,
aunado a esto las dos son mayores de edad y ninguna de las dos estudia ya que
STEPHANI MARTINEZ DIAZ, actualmente tiene la edad de 24 años cumplidos
y REYNA GUADALUPE MARTINEZ DIAZ, actualmente tiene la edad 22 años
a como lo acredito con sus respectivas actas certificadas de nacimiento.

3.- Así mismo el artículo 317 del código civil vigente en nuestro estado
estable que seca la obligación de dar alimentos.

ARTICULO 317.- Cuándo cesa la obligación Cesa la obligación de dar alimentos:

I.-Si el que la tiene carece de medios para cumplirla;
II. Si el alimentista deja de necesitar los alimentos;
III. En caso de injuria, falta o daños graves inferidos por el alimentista contra
el que debe prestarlos;
y IV. Si el alimentista, sin consentimiento de quien debe dar los alimentos,
abandona la casa de éste por causas injustificables, en este caso cesa mi
obligación de dar alimentos a las hoy demandas por la fracciones III, y por
que viven en concubinato con personas del sexo masculino cada una, aunado a
esto el suscrito interpuso en la fiscalía de este municipio la denuncia por
violencia familiar que he sufrido por parte de mi ex cónyuge y mis hijas antes
mencionadas, a como lo acredito con las copias certificadas de la carpeta de
investigación CI-MA-I- 340/2016, que interpuse ante la fiscalía la cual
judicializaran muy pronto ante el juez de control de la región UNO de esta
ciudad.

4. Lo anterior, obviamente planteado cambia las circunstancias de

hechos en que se fundó la celebración del convenio judicial de fecha de
fecha 19 de noviembre del año 2015,  en el expediente 560/2002,   del índice del
Juzgado Civil de Primera Instancia del noveno  Distrito Judicial con sede en esta
Ciudad   de   Macupa,   celebrado   entre   el   suscrito   y       mi   ex   cónyuge   LUCIA
GUADALUPE   DIAZ   CACERES,   y   nuestra   hija   STEPHANIE   MARTINEZ
DIAZ, donde la pensión alimenticia,   quedaba a un 33.33%   (el treinta y tres
punto, treinta y tres   por  ciento),a favor  de las   hoy demandadas las CC.    :­
STEPHANIE Y REYNA GUADALUPE de apellidos MARTINEZ DIAS, ya
que las acreedora alimentistas se encuentran viviendo en concubinato con sus
pareja   en   el   que   era   mi   domicilio   ubicado   en   la   calle   de   circunvalación
número 11 de esta ciudad, y ninguna de las dos se encuentran estudiando
actualmente, es por lo cual solicito se cancele y nulifique dicha cláusula de
referencia y se me absuelva al dictar sentencia de seguirle proporcionado
la cantidad del 33.33 % (treinta y tres punto treinta y tres por ciento), de
mi salario base y prestaciones como trabajador jubilado de petróleos
mexicanos, ya que vulneraron y no respetaron lo convenido en el
presente convenio de referencia, así mismo tuve la necesidad de
interponer formal denuncia ante el ministerio público de la fiscalía del
estado con Sede en este municipio de Macuspana, Tabasco, por el delito
de violencia familiar en contra de las hoy demandadas, ya que como dije
anteriormente me sacaron de mi domicilio antes mencionado el día 23 de
junio del año 2016, y no me han dejado entrar hasta la presente fecha,
formándose la carpeta de investigación número MAC-I-340/2016, COMO
LO ACREDITO CON LAS COPIAS SIMPLES QUE ANEXO AL
PRESENTE ESCRITO.

5.- Manifiesto a su señoria que mis hijas STEPHANIE MARTINEZ DIAZ,

Y REYNA GUADALUPE MARTINEZ DIAZ,  desde el 27 de junio del año
2016 viven en concubinato con sus parejas a como lo acreditare en el proceso del
presente   juicio   ordinario   civil   de   cancelación   y   extinción   de   la   pension
alimenticias,   así   mismo   paso   a   exponer   las   siguientes   tesis   emanadas   de   la
suprema corte de justicia de la nación.

Tesis: I.3o.C.808 C Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época

Tribunales Colegiados de CircuitoTomo XXXII, Julio de 2010 Pag. 2010 Te

PENSIÓN ALIMENTICIA. NO PROCEDE SU CONDENA CUANDO EL ACREEDOR ES

MAYOR DE EDAD Y CUENTA CON PREPARACIÓN Y ESTUDIOS TÉCNICOS SUFICIENTES
PARA OBTENER INGRESOS PROPIOS, AUN CUANDO SU INTENCIÓN SEA LA DE SEGUIR
ESTUDIOS PROFESIONALES.

El artículo 320 del Código Civil para el Distrito Federal, en su fracción II, establece la
figura de la suspensión o cesación de la obligación de dar alimentos, con motivo de
que el acreedor alimentista alcance la mayoría de edad (supuesto en el que la propia
ley establece la presunción de que una persona puede disponer libremente de su
persona y de sus bienes) sólo por excepción sus padres deben otorgarlos hasta los
veinticinco años de edad de dicho acreedor, si él demuestra que sigue estudiando en
grado acorde a su edad; sin embargo, si de los elementos probatorios allegados al juicio
se advierte que existe constancia de que el acreedor cuenta con preparación y estudios
técnicos, debe considerársele capacitado para obtener ingresos, aunque manifieste y
demuestre su intención de seguir estudios profesionales, atento a que en el sistema
educativo los estudios técnicos evidencian una capacitación educativa plena.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Época: Décima Época

Registro: 159995
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: IV.2o.C.103 C (9a.)
Página: 1849

PENSIÓN ALIMENTICIA. LA CANCELACIÓN DE ESTE DERECHO

CORRESPONDE DILUCIDARSE EN LA VÍA ORDINARIA, CONFORME
LO PREVÉ EL ARTÍCULO 1074 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.

El artículo 1074 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de

Nuevo León establece, que en el procedimiento incidental, no se admitirá
ninguna discusión sobre el derecho a percibir alimentos. De este modo,
cuando en un incidente se pretende la cancelación del derecho a percibir
alimentos de los acreedores alimentistas; se actualiza en contra del
promovente la prohibición establecida en el citado ordinal 1074,
entendiéndose que ello sólo debe intentarse en juicio ordinario.
 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
CUARTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 44/2010. 3 de junio de 2010. Mayoría de votos.

Disidente: José Gabriel Clemente Rodríguez. Ponente: Martín Alejandro
Cañizalez Esparza. Secretario: Lázaro Noel Ruiz López.

Amparo en revisión 186/2011. 11 de agosto de 2011. Unanimidad de

votos. Ponente: Martín Alejandro Cañizales Esparza. Secretario: Jesús
Alfonso Valencia Orozco.

Amparo en revisión 542/2011. 8 de marzo de 2012. Unanimidad de

votos. Ponente: Agustín Arroyo Torres. Secratario: Héctor Daniel Huizar
Ullóa.

MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA POR EL SUSCRITO FREXEDY

MARTINEZ COLOME ACTOR DEL PRESENTE JUICIO ORDINARIO
CIVIL DE CANCELACION Y EXTINCION DE LA PENSION
ALIMENTICIA QUE SE ME VIENE DESCONTANDO DE MI SALARIO
COMO JUBILADO DE LA EMPRESA PETROLEOS MEXICANOS.

Con fundamento en los artículos 32, 181, 182, del código de

procedimientos civiles en vigor, solicito se gire atento oficio a la
sugerencia de servicios jurídicos, región sureste, oficinas del
abogado general, con domicilio en avenida sitio grande, tabasco
2000, fraccionamiento carrizal edificio 3, planta baja de la ciudad de
Villahermosa, Tabasco, con la finalidad que se retenga
provisionalmente el descuento que se me viene realizando de mi
salario base y prestaciones el cual es un 33.33 % (treinta y tres
punto treinta y tres por ciento), hasta que se dicte sentencia
definitiva en el presente juicio, ya que como quedo acreditado en
este escrito de demanda las acreedoras alimentarias viven
actualmente en concubinato con sus parejas.

Tesis: XXVII.3o.32 C (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Décima Época 20
Tribunales Colegiados de Circuito Libro 29, Abril de 2016, Tomo III Pag. 2141 Te

ALIMENTOS. PARA SU CANCELACIÓN EN LA VÍA INCIDENTAL, CORRESPONDE AL

DEUDOR ALIMENTARIO DEMOSTRAR QUE EL DEMANDADO INTERRUMPIÓ SUS
ESTUDIOS SIENDO MAYOR DE EDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).

Del segundo párrafo del artículo 839 del Código Civil para el Estado de Quintana Roo,
se advierten los siguientes aspectos relevantes: (i) El derecho: los hijos al adquirir la
mayoría de edad tendrán derecho a recibir los alimentos. (ii) La condición "siempre y
cuando": estén estudiando con la finalidad de adquirir un oficio, arte o profesión. (iii) El
alcance del derecho: hasta la conclusión de los estudios correspondientes, cuando: a)
Los lleven a cabo sin interrupción; y, b) No rebasen los veinticinco años de edad. (iv) El
alcance interpretado a contrario sensu: el derecho cesará cuando: a) Se interrumpan
los estudios; y, b) Rebase los veinticinco años de edad. Sin embargo, la ley todavía
permite una salvedad para el caso de que no se concluyan los estudios al mencionar
"...salvo que no sean concluidos por causa suficiente que lo justifique.". Derivado de lo
anterior, se concluye que en la solicitud de cancelación de alimentos en la vía
incidental es al deudor alimentario a quien corresponde demostrar que el demandado
interrumpió esos estudios siendo mayor de edad, ya que éste cuenta con la presunción
legal de necesitarlos hasta los veinticinco años de edad, siempre y cuando esté
estudiando con la finalidad de adquirir un oficio, arte o profesión.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 289/2015. 12 de noviembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Mercado Mejía. Secretario: Enrique Serano Pedroza.
Semanario Judicial de la Federación y su
Tesis: I.3o.C.711 C Novena Época 16
Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXVIII, Diciembre de 2008 Pag. 1063 Te

PENSIÓN ALIMENTICIA RESPECTO DE HIJOS MAYORES QUE ESTUDIAN. SUPUESTOS

PARA SU CANCELACIÓN.

Para que cese la obligación de los padres de otorgar pensión alimenticia a sus hijos
mayores que estudian, corresponde a los primeros la carga de probar durante el
procedimiento respectivo: 1. El desinterés del acreedor alimentario de proseguir
diligentemente con sus estudios y, por tanto, su renuencia a integrarse a la sociedad
como una persona independiente y responsable de sus actos a partir de que alcanzó la
mayoría de edad, o 2. Que el otorgamiento de dicha pensión ponga en peligro la
subsistencia de los progenitores o la de otros acreedores alimentarios menores de
edad; lo anterior, toda vez que no puede ser interés del Estado mexicano tutelar, en
detrimento del patrimonio del acreedor alimentario, el derecho de alimentos a favor
de una persona que, de conformidad con la ley, puede disponer libremente tanto de su
persona como de sus bienes, al alcanzar la mayoría de edad y no demuestre interés
alguno en alcanzar su independencia económica a través de la responsable y diligente
continuación de sus estudios.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 149/2008. 12 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor
Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Salvador Andrés González Bárcena.
Semanario Judicial de la Federación y su
esis: VI.2o.C.397 C Novena Época 18
Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XX, Septiembre de 2004 Pag. 1718 Te

ALIMENTOS. CARGA DE LA PRUEBA EN CASO DE QUE SE DEMANDE LA TERMINACIÓN

DE ESTA OBLIGACIÓN POR ALCANZAR LA MAYORÍA DE EDAD EL HIJO ACREEDOR Y
HABER INTERRUMPIDO SUS ESTUDIOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
De conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla, al actor corresponde probar los hechos constitutivos
de su acción y al demandado los de sus excepciones, por tanto, cuando en un juicio
de alimentos se solicita la terminación de la obligación alimenticia y la cancelación de
la pensión fijada a favor del acreedor, sustentada en los hechos de que el hijo adquirió
la mayoría de edad y ha interrumpido sus estudios, pero éste lisa y llanamente niega tal
afirmación, la carga probatoria corresponde al actor, quien debe acreditar los extremos
de su acción, esto es, la mayoría de edad de su hijo y la interrupción de sus estudios.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 229/2004. 12 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl

Armando Pallares Valdez. Secretario: Eduardo Iván Ortiz Gorbea.

Semanario Judicial de la Federación y su

esis: II.2o.C.399 C Novena Época 18
Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XVIII, Julio de 2003 Pag. 1004 Te

ALIMENTOS, CESACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS. CORRESPONDE

LA CARGA DE LA PRUEBA AL ACCIONANTE SI ALEGA QUE EL ACREEDOR ES MAYOR DE
EDAD Y QUE POR SÍ PUEDE SUBSISTIR, AUNQUE PADECIERE CIERTA INCAPACIDAD.

Tratándose de los alimentos cuya prestación es de orden público, para la cesación de la

obligación respectiva deben demostrarse plenamente las causas en que se sustente la
solicitud de cancelación, aun respecto de hijos mayores de edad, máxime si se decretó
la pensión al estimarse en principio que se encontraren imposibilitados o impedidos
para trabajar y obtener ingresos para su sostenimiento. Por consiguiente, cuando se
demanda la cesación de la obligación de pagar alimentos respecto de un dependiente
alimentario, sustentándose esa pretensión en que tal acreedor es mayor de edad y que
trabaja, pero éste padece de crisis convulsivas y de esquizofrenia por un retraso
psicomotor y epilepsia e hipoxia neonatal, se concluye que en términos de lo dispuesto
por el artículo 269 del abrogado Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
México corresponde al peticionario la carga de la prueba de que el acreedor tuviere la
posibilidad actual de bastarse a sí mismo y que, por tanto, ha cesado tal deber, lo cual
se reitera así, por ser necesario demostrar de modo fehaciente que hubieren cambiado
las circunstancias que se tuvieron en cuenta para decretar la pensión respectiva, aparte
de la mayoría de edad, pues debe corroborarse convincentemente que el acreedor, a
pesar de algún impedimento, es apto para trabajar y desarrollar una actividad cotidiana
de la que pudiere ser remunerado y subsistir.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 741/2002. 14 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:

Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Carlos Esquivel Estrada.

Para acreditar los hechos relatados ofrezco los siguientes medios

de pruebas.

PRUEBAS

1.- CONFESIONAL. A cargo de STEPHANIE MARTINEZ DIAZ,

al tenor de las posiciones que adjunto en sobre para que previa su
calificación de legales, las absuelva personalmente en la fecha y hora que
señale ese H. Tribunal.

Esta prueba se relaciona con todos los hechos de este escrito.

2. CONFESIONAL. A cargo de REYNA GUADALUPE

MARTINEZ DIAZ, al tenor de las posiciones que adjunto en sobre para
que previa su calificación de legales, las absuelva personalmente en la
fecha y hora que señale ese H. Tribunal.

Esta prueba se relaciona con todos los hechos de este escrito.

TESTIMONIAL. A cargo de:

a) El señor ANDRES LOPEZ PEREZ con domicilio ubicado en la

ranchería belén sin numero de esta ciudad de Macuspana,
Tabasco.
b) El señor OMAR MARTINEZ COLOME con domicilio ubicado en
LA CALLE ALATORRE NUMERO 36 de esta ciudad de
Macuspana, Tabasco de esta ciudad.

Reservándome el derecho de suplantar a los testigos en caso de

que sea necesario.

Relaciono esta prueba con todos los hechos del presente escrito.

3. INSTRUMENTAL PUBLICA. Consistente en las copias

Certificadas del convenio judicial de fecha 19 de noviembre del año 2015,
en el expediente 560/2002,   del índice del Juzgado Civil de Primera Instancia del
noveno  Distrito Judicial con sede en esta Ciudad de Macupa, celebrado entre el
suscrito y    mi ex cónyuge LUCIA GUADALUPE DIAZ CACERES, y nuestra
hija STEPHANIE MARTINEZ DIAZ, donde la pensión alimenticia,  quedaba a
un 33.33%  (el treinta y tres punto, treinta y tres  por ciento),

Relaciono esta prueba con todos los hechos del presente escrito.

4. INSTRUMENTAL PUBLICA. Consistente en las copias Simples de

la carpeta de investigación CI-MA-I- 340/2016 que interpuse ante la
fiscalía con cede en esta ciudad, con domicilio en el boulevard Carlos A.
Madrazo sin número Colonia independencia, la cual judicializaran muy pronto
ante el juez de control de la región UNO de esta ciudad.
 Relaciono esta prueba con todos los hechos del presente escrito.

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. En todo lo que beneficie al

interés de mi parte, esta prueba se relaciona, asimismo, con todos los
hechos de esta promoción.

5.- DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el acta certificada de

nacimiento de STEPHANIE MARTINEZ DIAZ, para acreditar su edad actual.

6.­ DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en el acta certificada de

nacimiento de REYNA GUADALUPE MARTINEZ DIAZ, para acreditar su
edad actual.

7.­ INPECCION JUDICIAL. ­ el cual se llevará a efecto en el que era mi
domicilio ubicado en la calle circunvalación numero 11 colonia obrera de esta
ciudad   de   Macuspana,   tabasco,   para   constatar   que   mis   hijas   ESTEPHANIE
MARTINEZ   DIAZ   Y   REYNA   GUADALUPE   MARTINEZ   DIAZ,   viven   en
concubinatos con sus parejas en dicho domicilio, donde me corrieron como un
perro el día 23 de junio del año pasado 2016

DERECHO

Fundo mi presente demanda ordinaria civil en el numeral 317,

fracciones II, y III, del código civil vigente en nuestro estado.

Norman el procedimiento, los artículos 27, 28, 108, 203, 204, 205,
206, 213, 215, 267, 269, 487, 488, 489 y demás relativos del Código de
Procedimientos Civiles.

Por lo anteriormente expuesto y fundado

A USTED CIUDADANO JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado con el presente escrito

interponiendo juicio ordinario civil de cancelación y extinción de la
cláusula primera del convenio de divorcio de fecha 19 de noviembre del año
2015,    en  el   expediente  560/2002,      del   índice  del  Juzgado  Civil  de  Primera
Instancia   del   noveno     Distrito   Judicial   con   sede   en   esta   Ciudad   de   Macupa,
celebrado   entre   el   suscrito   y       mi   ex   cónyuge   LUCIA   GUADALUPE   DIAZ
CACERES, y nuestra hija STEPHANIE MARTINEZ DIAZ, donde la pensión
alimenticia,   quedaba a un 33.33%   (el treinta y tres punto, treinta y tres   por
ciento),
 SEGUNDO. - Emplazar a las demandas en el domicilio señalado
anteriormente para que dentro del término de ley de contestación al
presente incidente.

TERCERO. - Señalar fecha y hora para celebrar audiencia de

conciliación.

CUARTO. - Dictar sentencia donde se nulifique o extinga la clausula

segunda del convenio de divorcio de fecha19 de noviembre del año 2015,  en
el expediente 560/2002,     del índice del Juzgado Civil de Primera Instancia del
noveno  Distrito Judicial con sede en esta Ciudad de Macuspana.

QUINTO.­ Con fundamento en los artículos 32, 181, del código

de procedimientos civiles en vigor, solicito se gire atento oficio a la
sugerencia de servicios jurídicos, región sureste, oficinas del
abogado general, con domicilio en avenida sitio grande, tabasco
2000, fraccionamiento carrizal edificio 3, planta baja de la ciudad de
Villahermosa, Tabasco, con la finalidad que se retenga
provisionalmente el descuento que se me viene realizando de mi
salario base y prestaciones el cual es un 33.33 % (treinta y tres
punto treinta y tres por ciento), hasta que se dicte sentencia
definitiva en el presente juicio, ya que como quedo acreditado en
este escrito de demanda las acreedoras alimentarias viven
actualmente en concubinato con sus parejas.

PROTESTO LO NECESARIO

Macuspana, Tabasco, a 28 de febrero del 2017.

_________________________
FREXEDY MARTINEZ COLOME