TLB1031-2016 2

TRIBUNAL LABORAL BUROCRÁTICO
EXP. No. TLB/1031/2016
CC. ********************
*******, ********************
************, ********************
****************** Y **************
***************.
VS
SECRETARIA DE EDUCACIÓN
DEL ESTADO DE DURANGO
Durango, Dgo; primero de febrero de dos mil diecisiete.
Vistos para resolver, los autos que forman el Juicio Laboral

Burocrático, expediente TLB/1031/2016; promovido por los
CC.********************, ********************, ******************** Y
********************, en contra de SECRETARIA DE EDUCACIÓN
DEL ESTADO DE DURANGO, y.- - - - - - - - - - - -
RESULTANDO
PRIMERO: Que por escrito presentado ante este Tribunal Laboral

Burocrático, en fecha de 01 de Agosto de 2016 el cual obra a fojas
de la 01 a la 31 del expediente en el que se actúa los actores
promovieron demanda en contra de la SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO, por conducto de los
CC. LICS. ******************** y/o ******************** y/o
******************** y/o ********************, reclamando diversas
prestaciones.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SEGUNDO: Que en fecha 02 de Agosto de 2016 se dio entrada a la

promoción citada anteriormente, citando a las partes a una
Audiencia de Conciliación la cual se llevó a cabo el día Tres(03) de
Octubre del2016 a las Doce horas(12:00).- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TERCERO: En la fecha señalada para que tuviera verificativo la
Audiencia de Conciliación, comparecieron los actores por conducto
1
del C. LIC. ********************; por la parte demandada SECRETARÍA

DE EDUCACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO no compareció
persona alguna que les represente, por lo que se turna el expediente
a la Secretaria General de Acuerdos para el Arbitraje
correspondiente.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CUARTO: Mediante acuerdo que obra a foja 33 del expediente en

el que se actuase mandó emplazar a la parte SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO, presentado su
respectiva contestación de fecha 12 de Octubre de 2016 la cual
obra a fojas de la 35 a la 174 del expediente en el que se actúa,
estando en tiempo y forma dando contestación a los hechos y
ofreciendo pruebas de su intención, mediante acuerdo que obra a
foja 175 y 176del expediente en el que se actúa se dictó fecha para
la audiencia de AUDIENCIA DE ADMISIÓN, DESAHOGO DE
PRUEBAS, ALEGATOS Y RESOLUCIÓN.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
QUINTO: El día y hora señalados para la audiencia de desahogo de

pruebas, Alegatos y Resolución comparecieron las partes,
procediéndose a desahogar las pruebas de la parte actora,
posteriormente las de la demandada, no habiendo pruebas
pendientes por desahogar se le otorga el uso de la voz al
compareciente para que formule sus alegatos y se le tiene a la
parte demandada por perdido su derecho a la manifestación de los
mismos declarándose cerrada la Instrucción en fecha 11 de Enero
de 2017.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO: Que este Tribunal Laboral Burocrático del Estado de

Durango, es competente para conocer de la presente controversia,
en base a lo dispuesto por el articulo 116 de la Constitución Política
del Estado de Durango, artículo cuarto transitorio de la Ley de
Educación del Estado de Durango, atentos a lo establecido en el
Artículo 13 de la Ley de los Trabajadores al Servicio de los Tres
Poderes del Estado de Durango así como 55 B y 53 C Fracción I
2
inciso a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de

Durango.
SEGUNDO: Los puntos controvertidos en el presente juicio son: Si

como lo pretende la parte ACTORA tienen derecho al pago
retroactivo de la diferencia de pagos de quinquenios conforme a la
ley de educación y en lo sucesivo duarte el tiempo que la relación de
trabajo o bien como lo plantea la parte DEMANDADA los
accionantes carece de Acción y de Derecho en virtud que la
prestación que reclama (quinquenios) siempre se le ha cubierto, que
la ley de educación de 1965 ya no está vigente por lo cual la
prestación que apelan se paga conforme al manual de normas de la
demandada, que se trata de un ESTIMULO la cual también se le
paga en tiempo y forma además que dicha prestación se encuentra
prescrita.
TERCERO: Una vez precisado los puntos de la litis se debe resaltar

que la parte patronal al contestar la demanda baso su defensa
esencialmente en que el reclamo del pago de las diferencias de
quinquenios se encuentra prescrita, de conformidad con lo que
establece el artículo 102 Ley de los Trabajadores al Servicio de los
Tres Poderes del Estado de Durango.
En este sentido, la Secretaria de Educación del Estado de Durango al

oponer la excepción de prescripción argumento que con fundamentó
en el numeral citado en el párrafo que precede las acciones que
nazcan a favor de los trabajadores prescriben en un año contado a
partir del día siguiente en que es exigible la obligación; y refirió que
en el caso ello aconteció desde que se generó el derecho a recibir el
primer quinquenio, hasta un año antes de la presentación de la
demanda laboral.
Es decir, la demanda señalo en su escrito de contestación (para cada

uno de los actores), la fecha en que iniciaron a laborar, la diversa en
que se generó el derecho a recibir el primer quinquenio, de manera
que a partir del día siguiente comenzó a correr el término de un año
3
para reclamar la diferencia de ese quinquenio, y así lo expuso

sucesivamente quincena tras quincena hasta llegar a la quincena por
la que considero opera la prescripción, señalando la fecha en que
esta prescribió, esto es, un año antes de la presentación de la
demanda (01 de agosto de 2016); tal como se aprecia en la tabla que
se inserta a continuación.
QUINCENA
HASTA LA
FECHA EN CUAL LA
QUE SE DEMANDAD FECHA QUE
FECHA EN FECHA DE
GENERÓ EL DESGLOSO LA SEÑALA
NOMBRE DEL QUE PRESENTACIÓ
DERECHO EXCEPCIÓN DE PRESCRIBI
ACTOR INICIO A N DE LA
AL PRIMER PRESCRIPCIÓ Ó EL
LABORAR DEMANDA
QUINQUENI N QUE OPUSO DERECHO
O QUINCENA
POR
QUINCENA
01 de 01 de
1.- 01 al 15 de julio 01 de agosto del
septiembre septiembre 16 de julio
*******************
del 2015 del 2016 2016
* del 1986 del 1991
16 de
2.-- 16 de 01 al 15 de julio 01 de agosto del
noviembr 16 de julio
******************* noviembre
e del del 2015 del 2016 2016
* del 1990
1985
01 de 01 de
3.- 01 al 15 de julio 01 de agosto del
noviembre noviembre de 16 de julio
*******************
del 2015 del 2016 2016
* de 1984 1989
01 de
4,. 01 de octubre 01 al 15 de julio 01 de agosto del
octubre de 16 de julio
*******************
de 1994 del 2015 del 2016 2016
* 1989
De esta manera la empleadora indico quincena por quincena cuando

le nace el derecho del trabajador y cuando fenece, en forma correcta
por lo cual y para el estudio de la excepción de prescripción
formulada por la empleadora en estos términos; esta debe
analizarse a la luz de las preceptos 102 a 105 de la Ley de los Tres
Poderes del Estado de Durango, ello acorde a lo dispuesto en el
diverso precepto 13 de esta ley.
Los dispositivos en mención dicen:

“Articulo 13. Los trabajadores al Servicio de la Educación se
regirán por la Ley de Educación del Estado de Durango y por
4
esta Ley en cuanto no contrarié a lo dispuesto en el artículo

3º de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, sus disposiciones reglamentarias y a las
condiciones de trabajo de los trabajadores de la educación.
Artículo 102. Las acciones que nazcan de esta Ley, del

nombramiento otorgado a favor de los trabajadores y de los
acuerdos que fijen las condiciones generales de trabajo,
prescribirán en un año, contados a partir del día siguiente a
la fecha en que las obligaciones.
ARTÍCULO 103.- Prescriben en un mes:
I.- Las acciones para pedir la nulidad de un nombramiento.
II.- Las acciones de los Trabajadores para ejercer el derecho

de ocupar la plaza que hayan dejado por accidente o por
enfermedad, contado el plazo a partir de la fecha en que estén
en aptitud de volver al trabajo.
Artículo 104: Prescriben en dos meses:
I.- En caso de despido o suspensión injustificados, las

acciones para exigir la reinstalación en su trabajo o la
indemnización que la Ley concede. La prescripción corre a
partir del día siguiente a la fecha del despido o suspensión.
II.- En caso de supresión de plazas, las acciones para que se

les otorgue otra equivalente a la suprimida, o la indemnización
de Ley.
III.- La facultad de los funcionarios para suspender, cesar o

disciplinar a sus trabajadores, contando el término desde que
sean conocidas las causas.
ARTÍCULO 105.- Prescriben en 2 años:
5
I.- Las acciones de los trabajadores para reclamar

indemnizaciones por incapacidad provenientes por riesgos de
trabajo.
II.- Las acciones de las personas que dependieron

económicamente de los Trabajadores muertos por motivo de
un riesgo de trabajo para reclamar la indemnización
correspondiente.
III.- Las acciones para ejecutar las resoluciones del Tribunal

Laboral Burocrático.
Los plazos para deducir las acciones a que se refieren las
Fracciones anteriores, correrán respectivamente desde el
momento en que se determine la naturaleza de la incapacidad
o de la enfermedad contraída, desde la fecha de la muerte del
Trabajador, o desde que sea ejecutable la resolución dictada
por el Tribunal.”
Además debe anotarse que en relación con el salario los artículos

40 y 44 de la Ley de los Trabajadores al Servicio de los Tres
Poderes del Estado de Durango señalan:
“ARTÍCULO 40.- Salario es la retribución que debe pagarse al

trabajador a cambio de los servicios prestados.
ARTÍCULO 44.- La cuantía del salario uniforme, fijado en los

términos del Artículo anterior, no podrá ser disminuida durante
la vigencia de los presupuestos correspondientes.
Se establecerán aumentos anuales de salarios de conformidad

con la capacidad económica del Estado y las necesidades de
sus trabajadores.”
6
Ahora, la prestación denominada quinquenio encuentra su

fundamento en la Ley de Educación del Estado de Durango vigente
en mil novecientos sesenta y cinco.
El dispositivo en que funda su acción la parte operaria-104 de la ley

de educación de 1965- dice:
“Articulo 104. Al entrar en vigor la presente Ley y tomando en

cuenta los servicios prestados por los trabajadores de la
Educación dependientes del gobierno del estado, al cumplir
cualquiera de ellos su próximo quinquenio de 5, 10, 15, 20 o
25 años de servicio en su caso se les otorgara, para estimular
su perseverancia una compensación equivalente al 10% más
del sueldo de que disfrute, este diez por cierto será
acumulativo en los siguientes quinquenios. Al cumplir treinta
años de servicio tendrá derecho a su jubilación, en los
términos de esta Ley”
Dicho numeral resulta aplicable en virtud de que aun cuando la ley

de mil novecientos sesenta y cinco quedo abrogado, el cuerpo
normativo que le sucedió de mil novecientos noventa y cinco en sus
artículos segundo, cuarto y quinto transitorios estableció entre otras
cosas que el artículo 104 de la Ley abrogada (1965) seguiría vigente
al igual que todas las disposiciones que tutelan derechos laborales y
de seguridad social.
“ARTÍCULO SEGUNDO.- Esta Ley abroga la Ley de

Educación para el Estado de Durango expedida el 30 de Junio
de 1965 y publicada en el Periódico Oficial del Estado de
fecha 1º de julio de 1965, así como las demás disposiciones
normativas que se le opongan.
“ARTICULO CUARTO.- Las relaciones laborales entre el

Gobierno del Estado de Durango y los Trabajadores de la
Educación a su servicio, se regirán por la Ley que al efecto
expedida el congreso del Estado con base en las facultades
7
que expresamente le confieren la Política de los Estados

Unidos Mexicanos y la fracción XXXV del Artículo 55 de la
Constitución Política del Estado de Durango; en la elaboración
de esta Ley se atenderá la opinión de la Organización Sindical
correspondiente”.
“ARTICULO QUINTO.- En tanto se expide la Ley

Reglamentaria a que se refiere el Artículo anterior, y por lo que
toca a los Trabajadores de la Educación que dependen de la
SECyD, siguen vigentes los Artículos del 66 al 104 en la Ley
de Educación del Primero de Julio de 1965 y de igual manera
se seguirán observando íntegramente todas las disposiciones
que tutelen derechos laborales y de seguridad social,
contenidas en Leyes, Decretos Reglamentos o Convenios que
a la fecha de la expedición de la presente Ley le sean propias
con motivo de su relación laboral con el Gobierno del Estado”
(Lo subrayado es de este Tribunal).
Ahora bien la Ley de Educación del Estado fue reformada

nuevamente mediante Decreto No. 105, de fecha 19 Diciembre de
2013 por la LXVI Legislatura del Estado y publicado en Periódico
Oficial 101 Bis., y en misma fue derogado el artículo Quinto
Transitorio, para quedar como sigue:
“ARTÍCULO PRIMERO.- Se derogan los Artículos Transitorios

Cuarto, Quinto, Sexto y Séptimo de la Ley de Educación del
Estado de Durango, para quedar en los siguientes términos:
TRANSITORIOS
PRIMERO.- El presente decreto entrara en vigor al día siguiente

de su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del
Estado de Durango.
SEGUNDO.- La Secretaria de Educación en el Estado dictará

las disposiciones necesarias para regular las condiciones de los
8
trabajadores al servicio de la educación, con base en lo

dispuesto en el artículo 3° Constitucional y sus disposiciones
reglamentarias.
TERCERO.- Los trabajadores del magisterio, por cada cinco

años de servicios efectivos prestados hasta llegar a veinticinco,
tendrán derecho al pago de una prima como complemento del
salario en los mismos términos que el personal del sector
federalizado y conforme a los criterios normativos que emita la
Secretaría de Educación Pública.
CUARTO.- Cualquier mención del Tribunal de Conciliación y

Arbitraje en el presente decreto se entenderá como Tribunal
Laboral Burocrático.
QUINTO.- Se derogan todas las disposiciones legales en lo que

se opongan a la presente iniciativa de decreto.”(Lo subrayado
es propio).
Y en su artículo PRIMERO TRASITORIO de la reforma en comento

se dictamino que entraría en vigor el 20 Diciembre de 2013.”
De igual manera, la Ley de los Trabajadores al Servicio de los Tres

Poderes del Estado de Durango, fue reformada mediante el Decreto
No. 105, de fecha 19 Diciembre de 2013 por la LXVI Legislatura del
Estado y publicado en Periódico Oficial 101 Bis, y en su artículo 55
fracción XIII de la Ley de los Trabajadores al Servicio de los Tres
Poderes del Estado de Durango, para quedar como sigue:
“ARTÍCULO 55.- Son obligaciones de las Dependencias y

Entidades Administrativas, a que se refiere el Artículo 1º de esta
Ley:
XIII.- Otorgar al trabajador por cada cinco años de antigüedad,

el equivalente a seis días del sueldo base que perciba,
mismos que serán divididos en 24 quincenas,
9
independientemente de otros aumentos por distintos

conceptos.”
Y en su artículo PRIMERO TRASITORIO preceptúa:
TRANSITORIOS
“PRIMERO.- El presente decreto entrara en vigor al día

siguiente de su publicación en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado de Durango.”
Es así, pues, el decreto 105 Publicado En El Periódico Oficial De

Gobierno Del Estado De Durango, el jueves 19 de diciembre de
2013, por el que se derogaron los transitorios cuarto, quinto, sexto y
séptimo de la ley de educación de Durango, tienen como efecto
considerar inaplicable el artículo 104 de la Ley de Educación del
primer de junio de 1965, a partir de su entrada en vigor, por la que
los quinquenios cumplidos bajo el imperio de la nueva deben de ser
regidos por esta y no por la anterior.
A fin de esclarecer lo anterior, es pertinente acudir a la teoría de los

componentes de la norma la cual se estableció por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación de la jurisprudencia P./J.
123/2001 de título y texto:
“RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. SU DETERMINACIÓN

CONFORME A LA TEORÍA DE LOS COMPONENTES DE LA
NORMA. Conforme a la citada teoría, para determinar si una ley
cumple con la garantía de irretroactividad prevista en el primer
párrafo del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, debe precisarse que toda norma jurídica
contiene un supuesto y una consecuencia, de suerte que si
aquél se realiza, ésta debe producirse, generándose, así, los
derechos y obligaciones correspondientes y, con ello, los
destinatarios de la norma están en posibilidad de ejercitar
aquéllos y cumplir con éstas; sin embargo, el supuesto y la
10
consecuencia no siempre se generan de modo inmediato, pues

puede suceder que su realización ocurra fraccionada en el
tiempo. Esto acontece, por lo general, cuando el supuesto y la
consecuencia son actos complejos, compuestos por diversos
actos parciales. De esta forma, para resolver sobre la
retroactividad o irretroactividad de una disposición jurídica, es
fundamental determinar las hipótesis que pueden presentarse
en relación con el tiempo en que se realicen los componentes
de la norma jurídica. Al respecto cabe señalar que,
generalmente y en principio, pueden darse las siguientes
hipótesis: 1. Cuando durante la vigencia de una norma jurídica
se actualizan, de modo inmediato, el supuesto y la
consecuencia establecidos en ella. En este caso, ninguna
disposición legal posterior podrá variar, suprimir o modificar
aquel supuesto o esa consecuencia sin violar la garantía de
irretroactividad, atento que fue antes de la vigencia de la nueva
norma cuando se realizaron los componentes de la norma
sustituida. 2. El caso en que la norma jurídica establece un
supuesto y varias consecuencias sucesivas. Si dentro de la
vigencia de esta norma se actualiza el supuesto y alguna o
algunas de las consecuencias, pero no todas, ninguna norma
posterior podrá variar los actos ya ejecutados sin ser
retroactiva. 3. También puede suceder que la realización de
alguna o algunas de las consecuencias de la ley anterior, que
no se produjeron durante su vigencia, no dependa de la
realización de los supuestos previstos en esa ley, ocurridos
después de que la nueva disposición entró en vigor, sino que tal
realización estaba solamente diferida en el tiempo, ya sea por el
establecimiento de un plazo o término específico, o
simplemente porque la realización de esas consecuencias era
sucesiva o continuada; en este caso la nueva disposición
tampoco deberá suprimir, modificar o condicionar las
consecuencias no realizadas, por la razón sencilla de que éstas
no están supeditadas a las modalidades señaladas en la nueva
ley.4. Cuando la norma jurídica contempla un supuesto
complejo, integrado por diversos actos parciales sucesivos y
11
una consecuencia. En este caso, la norma posterior no podrá

modificar los actos del supuesto que se haya realizado bajo la
vigencia de la norma anterior que los previó, sin violar la
garantía de irretroactividad. Pero en cuanto al resto de los actos
componentes del supuesto que no se ejecutaron durante la
vigencia de la norma que los previó, si son modificados por una
norma posterior, ésta no puede considerarse retroactiva. En
esta circunstancia, los actos o supuestos habrán de generarse
bajo el imperio de la norma posterior y, consecuentemente, son
las disposiciones de ésta las que deben regir su relación, así
como la de las consecuencias que a tales supuestos se
vinculan.”
Del criterio en cita se desprenden diversos supuestos que pueden

presentarse en relación con el tiempo en que se realicen los
componentes de la norma jurídica entre ellos el enumerado como
punto cuatro, relativo aquellos supuestos en que la norma anterior
contempla un supuesto complejo integrado por diversos actos
parciales y una consecuencia, en donde la norma posterior no podrá
modificar los actos de los supuestos ya realizados, en pero en
cuanto a los realizados con posterioridad a su entrada en vigor que
no fueron ejecutados, es factible su modificación por lo que estos
últimos al generarse bajo el imperio de la nueva disposición
deberá regirse tanto en su relación como en sus consecuencias
por esta.
De lo anterior se desprende que el artículo 104 de la Ley de

Educación del primero de Julio de 1965, estableció el derecho de los
trabajadores de la educación a disfrutar un estímulo del 10%, cada
cinco años hasta cumplir 25; derecho que fue prorrogado con motivo
del artículo quinto transitorio de la Ley de Educación publicada en el
periódico oficial del estado de Durango el 29 de Junio de 1995.
De esta manera los trabajadores que prestan sus servicios en la

Secretaria de Educación gozan de este derecho durante la vigencia
12
de la ley anterior, el cual tenía como base su perseverancia, por lo

que al iniciar cada uno de sus quinquenios laborables conforme al
artículo 104 de la ley anterior lo hacen con el conocimiento que al
concluir ese quinquenio recibirían un estímulo adicional de un 10%
de su sueldo.
Sin embargo, el 20 de diciembre del 2013, cuando entro en vigor el

decreto 105 publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado
de Durango, el jueves 19 de diciembre del 2013, tal derecho fue
modificado en el sentido de que en lugar de otorgar un estímulo
adicional de un 10% del sueldo respectivo, se otorgaría 6 días de
sueldo base, según lo dispuesto en el reformado artículo 55, fracción
XIII de la Ley de los Trabajadores al Servicio de los Tres Poderes del
Estado de Durango.
Es así, ya que lo que motivo a la legislatura a llevar a cabo la citada

reforma, fue a regularizar la situación de los trabajadores de la
Educación del Estado de Durango, pues de las consideraciones del
decreto se aprecia que su objeto fue el “…Ajustar al marco
normativo de la entidad tanto en materia educativa como en lo
laboral, a fin de que la legislación local vaya acorde con la reforma
realizadas a nivel Federal con el fin de modernizar el Sistema
Educativo…” Toda vez que era “…Necesario establecer en la
legislación local un nuevo marco de regularización para las
relaciones laborales entre el Gobierno del Estado y los trabajadores
de la Educación a su servicio, ya que las mismas se encuentran
reguladas en base a las disposiciones, contenidas en los artículos 66
a 104 a aun vigentes en la Ley de Educación del 1º de julio de
1965.Situacion que nos obliga a llevar a cabo la adecuación al texto
legal con vigencia actualmente, a fin de decretar la derogación de
diversos artículos transitorios de la Ley de Educación del estado de
Durango, que hacen vigentes para su aplicación los citados artículos
de la legislación de 1965…”
Por tal motivo, en el artículo 1º del citado decreto en lo que interesa,

se derogo el artículo 104 de la Ley de Educación de 1965, por el que
13
regulaba el pago de quinquenios a los trabajadores de la Educación

y en el numeral segundo se reformo la Ley de los Trabajadores al
Servicio de los Tres Poderes del Estado de Durango,
específicamente los artículos 13 y 55, fracción XIII, en los que se
asentó que los trabajadores de la Educación serán regidos por la
Ley de Educación del Estado de Durango y por dicha Ley de los
Tres Poderes, en cuanto no contrarié a lo dispuesto por el artículo
tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
sus disposiciones reglamentarias y las condiciones generales de los
trabajadores de la educación; así como a todos los trabajadores de
las dependencias y entidades administrativas tutelados por la
referida legislación(norma que al ser general deben entenderse
incluidos los de la Educación debido al artículo 13), serian
acreedores al pago de quinquenios en los términos señalados
párrafos atrás, lo que claramente deja ver la intención del legislador
de dejar de aplicar el número 104 de la Ley de Educación de 1965 y
en su lugar atender a la fracción XIII del artículo 55 de la reformada
Ley de los Trabajadores al Servicio de los Tres Poderes del Estado
de Durango, en tanto que, como se dijo se trata de la misma
prestación de quinquenio pero modificada en los términos ahí
asentados.
Ello es así pues por una parte, en la actual Ley de Educación del
estado de Durango, no existe disposición alguna que establezca
dicha prestación (quinquenios), de ahí que le resulta aplicable la Ley
de los Trabajadores al Servicio de los Tres Poderes del Estado de
Durango, como un derecho laboral mínimo reconocido a la Ley;
máxime que no se contrapone a lo dispuesto por el artículo Tercero
Constitucional y sus disposiciones reglamentarias.
Sin embargo, en el artículo Tercero transitorio se dispuso que “…Los

trabajadores del magisterio, por cada cinco años de servicios
efectivos prestados hasta llegar a veinticinco, tendrán derecho al
pago de una prima como complemento del salario en los mismos
términos que el personal del sector federalizado y conforme a los
criterios normativos que emita la Secretaría de Educación
14
Pública…”, lo que a todas luces se contrapone con el contenido de la

reformada fracción XIII del artículo 55, al disponer que
“…Incrementar al trabajador por cada cinco años de antigüedad, el
equivalente a seis días de salario que perciba, independientemente
de otros aumentos por distintos conceptos…”,pues establece una
regla diversa para el pago de los quinquenios a los trabajadores de
la educación, lo que, se insiste, fue el motivo de la multicitada
reforma.
En tales circunstancias, este Tribunal arriba la conclusión de que el

precepto que debe de cobrar vigencia es el señalado artículo 55, en
su fracción XIII, y no al referido artículo tercero transitorio del
decreto, ello, en atención a la naturaleza a las normas de tránsito las
cuales obedecen a 3 supuestos a saber, 1.- Darle vigencia a la
legislación que se trate, 2.- El trasladar normas derogadas
temporalmente en el nuevo ordenamiento y 3.- Establecer reglas de
mandato a las autoridades a fin de darle sentido a la Ley, debiendo
sujetarse a una temporalidad o vigencia definitiva, razón por la cual
no es darle establecer que lo dispuesto en estas contrarié los
preceptos de la Ley que le dio origen, ello iría en contra de su propio
espirito, máxime que en el caso, el transitorio no fue dotado de
temporalidad lo que lo haría aplicable indefinidamente sobre lo
señalado en el propio decreto.
Además, al establecer el transitorio que el pago de esta prestación

debe hacerse en los mismos términos que el sector federalizado,
pugna con la reforma educativa del 20 de mayo de 1992, que ese
público en el Diario Oficial de la Federación mediante el “Convenio
de Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica”,
celebrado por la Federación con el Estado de Durango, a través del
cual la titularidad esa relación laboral fue transferida en esa fecha al
Gobierno del Estado de Durango, toda vez que si la intención del
citado convenio fue que los trabajadores de la Educación se requiera
con las normas expedidas por tal entidad Federativa, en el caso la
15
de Durango, es ilógico que ahora, en virtud de una disposición

transitoria se les vuelva a dar tratamiento como federalizados.
Ahora, en el supuesto no concebido de que el artículo no aplicable

para el pago de quinquenio de los trabajadores de la educación sea
el ya señalado tercero transitorio al establecerse en el mismo que el
pago será en los mismos términos que a personal del sector
federalizado y conforme a los criterios normativos que emita la
Secretaria de Educación Pública; debe destacarse que dicha
transitoria no indica la forma en que debe calcularse la prima
quinquenal si no que, como quedo visto remite a criterios normativos
que emita una autoridad administrativa por lo que en caso de que
estos últimos resultaran de beneficio al trabajador, dicha
circunstancia (al no tratarse de una ley) debe formar parte de la litis y
ser materia de prueba.
En ese sentido, si el pago de cada mes de los quinquenios

respectivos, es un supuesto complejo integrado por diversos actos
parciales sucesivos, pues tal prestación se logran cumplir la
antigüedad de 5, 10, 15, 20 y 25 años, según sea el caso, y dicha
prestación sigue vigente pero fue modificada en cuanto al porcentaje
de su pago; a fin de que la nueva legislación no viole el principio de
retroactividad debe decirse que aquellos trabajadores que
cumplieron ya sea 5, 10, 15, 20 y 25 años, de antigüedad bajo la
vigencia de la Ley anterior al tratarse de actos ya ejecutados no
pueden ser modificados por la nueva legislación esto es por el
decreto 105, lo que no acontece con aquellos quinquenios que se
cumplieron bajo su vigencia pues precisamente, por haberse
generado bajo su imperio deben ser regidos por esta.
Resulta de esta manera toda vez que el pago de cada uno de los
quinquenios no es un derecho que adquieran los trabajadores al
momento que empiezan a laborar, dado que su otorgamiento esta
acondicionado al cumplimiento de los requisitos respectivos, esto es,
al cumplimiento ya sea de 5, 10, 15, 20 y 25 años, de antigüedad; de
16
ahí que mientras estos no se cumplan dicha prestación cualquiera

que sea su naturaleza, constituye una expectativa de derecho.
Hay que mencionar también que el multicitado artículo 104 de Ley de

Educación de 1965 ya compartido por esta autoridad, de su lectura,
se advierte que para el cálculo de las diferencias de quinquenio debe
tomarse en cuenta el “sueldo de que disfrute” el trabajador de la
Educación dependiente del Gobierno del Estado.
Cabe señalar, que le precepto citado no hace una especificación

sobre si el cálculo de los quinquenios debe ser únicamente tomado
en cuenta el “sueldo base” o si es con forme al que atañe a todas las
precepciones o remuneraciones que se perciben.
De manera que, atendiendo a la interpretación más favorable el

trabajador (lo cual es acorde al artículo 18 de la Ley Federal del
Trabajo) dicha prestación debe ser entendida y cuantificada con base
en el sueldo total del trabajador que perciba de manera ordinaria, lo
que quiere decir, que para el cálculo de las diferencia de quinquenio
se debe tomar en cuenta el sueldo base más todas aquellas
percepciones que reciba el trabajador de la educación de forma
habitual es decir debe incluir dietas, aguinaldos, gratificaciones,
premios, recompensas, bonos, estímulos, compensaciones y
cualquier otra que recibe a cambio del trabajo desempeñado, y no
solamente el concepto “ sueldo base”.
Así mismo, resulta atinado señalar que el estímulo denominado

quinquenio forma parte del salario que percibe el trabajador, ya que
constituye un factor de aumento de este, que se incrementa cada
cinco años de actividad laboral, pues así lo determino la segunda
sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en Jurisprudencia
113/2000, visible en la página 395, Tomo XII, diciembre de 2000, de
la Novena Época, del Seminario Judicial de la Federación de rubro y
texto siguientes:
17
“PRIMA QUINQUENAL Y PRIMA DE ANTIGÜEDAD. SON

PRESTACIONES LABORALES DE DISTINTA
NATURALEZA JURÍDICA, POR LO QUE EL PAGO DE LA
PRIMERA NO EXCLUYE EL DE LA SEGUNDA. Del análisis
comparativo de la prima quinquenal prevista en el artículo 34,
párrafo segundo, de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado y de la de antigüedad establecida en el
artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo, se advierten las
siguientes diferencias, a saber: la prima quinquenal se otorga
durante la vigencia de la relación laboral a los trabajadores
que han acumulado cierto número de años de servicios, a
partir del quinto año, mientras que la prima de antigüedad
tiene como presupuesto la terminación de la relación de
trabajo; la prima quinquenal es un complemento al salario,
por lo que constituye un factor de aumento de éste, que
se incrementa cada cinco años de actividad laboral, en
tanto que la prima de antigüedad no constituye un incremento
al salario que se pague periódicamente, sino que se entrega
en una sola exhibición; la prima quinquenal está limitada en su
cuantía a que se cumplan veinticinco años de servicios, por lo
que los posteriores no serán acumulables para aumentar su
monto, mientras que la prima de antigüedad sigue
generándose por cada año de servicios prestados,
independientemente del periodo que labore el trabajador; el
monto de la prima quinquenal se establece en el presupuesto
de egresos y no puede rebasar lo autorizado, en tanto que el
monto de la prima de antigüedad se encuentra establecido en
la invocada ley laboral (doce días por cada año de servicios),
no obstante, dicho monto puede ser incrementado de manera
convencional por las partes y, por ende, puede exceder los
límites legales; la prima quinquenal tiene la finalidad de
reconocer el esfuerzo y colaboración del trabajador durante la
vigencia de la relación laboral, mientras que la prima de
antigüedad, si bien pretende reconocer las mismas
actividades, ello únicamente se lleva a cabo hasta que
concluye dicha relación laboral. Como consecuencia de lo
18
anterior, debe decirse que aun cuando las primas quinquenal y

de antigüedad son prestaciones que se otorgan como
recompensa a los años de servicios acumulados, prestados
por un trabajador, su naturaleza jurídica es distinta, ya que
poseen características que las hacen diferir sustancialmente
una de otra, por lo que si un trabajador gozó de la prestación
primeramente mencionada, ello no impide que tenga a su
favor el derecho de percibir la segunda, toda vez que no son
prestaciones equiparables entre sí, sino que se refieren a
conceptos diversos.” (Lo subrayado es de este Tribunal).
Ahora, el problema jurídico puesto a consideración de la potestad

común, es determinar si, tal como fueron demandadas, las
diferencias de pago de quinquenios son susceptibles o no de
prescripción.
Quien resuelve el tema a debate es la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación con las consideraciones sustentadas
en la contradicción de tesis 222/2012, en donde analizo si la
disminución del salario, derivada de la supresión total o parcial
de uno de sus elementos, es o no de tracto sucesivo, para
efecto de establecer el plazo de la prescripción.
A cerca de lo anterior al analizar el punto de debate sostuvo lo

siguiente:
“…
 El salario es la retribución que la autoridad y/o institución
pública paga a sus trabajadores, por la prestación de sus
servicios; esto es, constituye una obligación patronal.
 El salario se integra por las prestaciones que se entregan al

trabajador por sus servicios, entre las que se encuentran las
compensaciones.
 Los salarios no pueden ser objeto de descuento o deducción

alguna, salvo los casos previstos en la ley.
19
 La falta de pago de salario, así como su reducción, es causa

de terminación de la relación de trabajo imputable al patrón y
sin responsabilidad para el trabajador…”
De lo hasta aquí expuesto deriva que la percepción salarial es la

prestación principal que recibe el trabajador por sus servicios, y está
protegida a través de medidas establecidas en las leyes laborales,
para asegurar no solo su pago, si no que este se haga en forma
total, esto es, íntegramente.
Así mismo, el pago de salario es una prestación de tracto sucesivo,

en tanto que el derecho del trabajador de percibirlo íntegramente,
surge día con día; en consecuencia, el pago parcial del salario
derivado de su disminución, sea por la supresión total de uno de sus
elementos integradores o la reducción de estos, también tiene
aquella naturaleza, porque el empleado tiene derecho de recibirlo de
manera total y su decremento se actualiza de momento a momento.
En efecto, La obligación patronal de pagar a los trabajadores un
salario por los servicios prestados subsiste todo el tiempo en que
este vigente la relación laboral.
Bajo este orden de ideas, si el derecho de obtener el pago total del

salario como consecuencia de su disminución es de tracto sucesivo
la posibilidad para reclamar la percepción integra de la
respectiva remuneración se actualiza mientras subsista este
decremento” (lo subrayado es de este Tribunal).
Luego, sobre el tema de la prescripción refirió:
“…De los numerales transcritos se desprende que ambas

legislaciones otorgan similar tratamiento a los plazos de la
prescripción, estableciendo una regla general y diversas
excepciones. La primera la prevé con el plazo de un año respecto a
de las acciones y/o derechos que surgen en favor de los
trabajadores con motivo de la relación laboral, y las excepciones con
20
distintos plazos, a saber, uno, dos y cuatro meses, así como dos
años respectivamente.
Ahora bien, el derecho a reclamar las prestaciones derivadas de la

relación de trabajo como es el pago total de salario por no
encuadrarse en las excepciones, debe entenderse ubicado en la
regla general de un año, en términos de los artículos 112 de la Ley
de los Trabajadores al Servicio de las Instituciones Públicas del
Estado de San Luis Potosí, y 94 de la Ley del Servicio Civil de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado, Municipios e
Instituciones Descentralizadas de Baja California, plazo que inicia a
partir del día siguiente a la fecha en que la obligación sea exigible,
de conformidad con el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria en términos de los artículos 4º. Y 12 de las
citadas legislaciones estatales, toda vez que estas no establecen
esa precisión.
En este orden de ideas, se concluye que el derecho para reclamar el

pago íntegro del salario se genera de momento a momento,
mientras subsista el decremento alegado, no así el derecho a
recibir el pago de las diferencias vencidas y no reclamadas dentro
del plazo de un año, al que se refieren las mencionadas
legislaciones burocráticas estatales…” (Lo subrayado es de este
Tribunal).
De la ejecutoria transcrita surgió la jurisprudencia visible en la página

1782, libro XIII, Tomo 3, octubre de 2012, de la Décima Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, con número de
registro 2002050, de rubro y texto siguientes:
“SALARIO. EL DERECHO A RECLAMAR SU PAGO

ÍNTEGRO SE GENERA DE MOMENTO A MOMENTO
MIENTRAS SUBSISTA LA DISMINUCIÓN ALEGADA
(LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE SAN LUIS
POTOSÍ Y BAJA CALIFORNIA). El pago del salario es una
prestación de tracto sucesivo, ya que el derecho del trabajador
21
de percibirlo íntegramente surge día con día; en consecuencia,

su pago parcial derivado de su disminución, por supresión total
de uno de sus elementos integradores o reducción de éstos,
también tiene aquella naturaleza, porque el empleado tiene
derecho de recibirlo de manera total y la posibilidad de
reclamar su percepción íntegra, la cual se actualiza mientras
subsista ese decremento. En ese orden de ideas, el derecho
para reclamar el pago total del salario se genera de
momento a momento, mientras subsista la disminución
alegada, no así el derecho al pago de las diferencias vencidas
y no reclamadas dentro del plazo de prescripción de un año a
que se refieren los artículos 112 de la Ley de los Trabajadores
al Servicio de las Instituciones Públicas del Estado de San
Luis Potosí y 94 de la Ley del Servicio Civil de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado,
Municipios e Instituciones Descentralizadas de Baja California,
el cual inicia al día siguiente a la fecha en que la obligación
sea exigible, conforme al numeral 516 de la Ley Federal del
Trabajo, aplicado supletoriamente en términos de los artículos
4o. y 12 de las citadas legislaciones estatales.”
La jurisprudencia encita resulta aplicable en la especie, ya que si

bien en ella se analizaron las liquidaciones del Estado de San Luis
Potosí y Baja California, los elementos esenciales ponderados en la
ejecutoria de mérito convergen con la Ley de los Trabajadores al
Servicio de los Tres Poderes del Estado de Durango.
En efecto, de la ley burocrática estatal se advierte lo siguiente:
 El salario es la retribución que debe pagarse al trabajador a

cambio de los servicios prestados (artículo 40 de la Ley de los
Trabajadores al Servicio de los Tres Poderes del Estado de
Durango).
22
 La cuantía del salario no podrá ser disminuida (artículo 44

ídem), de manera que si existiera un detrimento ello generaría
el derecho a ejercitar una acción en contra de la empleadora.
 Las acciones que nazcan de esta Ley, del nombramiento

otorgado a favor de los trabajadores y de acuerdo a las
condiciones generales de trabajo prescriben en un año
contado a partir del día siguiente a la fecha en que la
obligación sea exigible (artículo 102 ídem).
Ahora acorde con los lineamientos de ejecutoria de trato y la

jurisprudencia transcrita este órgano jurisdiccional considera que la
disminución o la presión del salario –como en este caso al estimarse
por la parte actora que no se le ha pagado íntegramente,
precisamente por las diferencias que reclaman en sus pagos de sus
quinquenios- es de trato sucesivo, y que mientras se encuentre
vigente la relación laboral así como suscita el detrimento de la
prestación, el trabajador tiene expedito su derecho al reclamo integro
de la respectiva remuneración.
Y si bien es cierto al derecho del reclamo de la supresión del salario

se encuentra vigente mientras subsista, no sucede lo mismo
respecto de las diferencias vencidas y no reclamadas dentro del
plazo de un año, pues esta si prescribe.
Máxime si en estos términos fue planteada la excepción por parte de

la Secretaria demandada en la contestación de la demanda, pues de
su lectura se aprecia que estableció que en el caso prescribieron las
diferencias de quinquenios desde que se genero el derecho a recibir
el primer hasta un año antes de la prestación de la demanda.
De lo anterior se advierte en forma clara que al oponer la excepción

de prescripción, la empleadora desgloso quincena tras quincena, en
consecuencia resulta procedente la excepción de prescripción
opuesta en la especie. Al respecto es aplicable la tesis de
jurisprudencia 2ª. /J. 48/2002. Novena Época, visible en página 156,
23
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Aprobado por

la Segunda Sala, cuyo rubro y texto dispone:
“PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE

LA OPONGA DEBE PARTICULARIZAR LOS ELEMENTOS
DE LA MISMA, PARA QUE PUEDA SER ESTUDIADA POR
JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. La excepción de la
prescripción es una Institución Jurídica de orden Público
recogida por el derecho laboral en beneficio del principio de
certeza y Seguridad Jurídica, misma que se examina de
manera oficiosa, puesto que requiere la oposición expresa de la
parte interesada, lo cual es particularmente necesario en
derecho laboral cuando la hace valer el patrón, cuya defensa no
debe suplirse, además de que la Ley Federal del Trabajo, los
artículos 516 a 522, establece un sistema complejo de reglas de
prescripción con distintos plazos, integrado por un conjunto de
hipótesis específicas que es complementado por una regla
genérica, lo que evidencia que cuando la excepción se basa en
los supuestos específicos contemplados en la Ley, requiere que
quien oponga proporcione los elementos necesarios para que la
Junta los analice, tales como la precisión de la acción o
pretensión respecto de la que se opone y en el momento en
que nació el derecho de la contraparte para hacerla valer,
elementos que de modo indudable pondrán de relieve que la
reclamación se presentó extemporáneamente y que, por ello, se
ha extinguido el derecho para exigir coactivamente su
cumplimiento, teniendo lo anterior como propósito impedir que
la Junta supla la queja deficiente de la parte patronal en la
oposición de dicha excepción, además de respetar el principio
de congruencia previsto en el artículo 842 de la Ley Federal del
Trabajo, que le obliga a dictar los laudos con base en los
elementos proporcionados en la etapa de arbitraje”.
Por lo anterior, este Tribunal considera procedente el reclamo del

pago de la diferencia del quinquenio que reclama la parte actora así
como al pago de las sucesivas, por constituir parte del salario y de
24
ser de tracto sucesivo, de conformidad con las consideraciones de la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
compartidas con antelación, referente al periodo correspondiente de
las quincenas que abarca del 01 de agosto de 2016 (fecha en que se
presentó la demanda) hasta el 01 de agosto de 2015 (un año antes
de la fecha de presentación de la demanda); siendo estas 24
quincenas.
Y tomando en consideración que la prima quinquenal se otorga

durante la vigencia de la relación laboral a los que han acumulado
cierto número de años de servicio, a partir del quinto año, tiene
aplicación a lo anterior la tesis de Jurisprudencia número 1044,
Novena Época, Materia Laboral, visible en la página 909 del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, cuyo rubro y texto
dispone:
“PRIMA QUINQUENAL Y PRIMA DE ANTIGÜEDAD,

DIFERENCIAS (MANUAL DE NORMAS Y PROCEDIMIENTOS
PARA EL PAGO DE LA PRIMA QUINQUENAL POR AÑOS DE
SERVICIO A LOS TRABAJADORES PÚBLICOS DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL).- La prima quinquenal
no se equipara a la prima de antigüedad, ya que aun cuando
ambas prestaciones se otorgan como una recompensa a los
años de servicio, entre ellas existen las siguientes diferencias: a)
en términos del Manual de Normas y Procedimientos para el
Pago de la Prima Quinquenal por Años de Servicio a los
Trabajadores Públicos de la Administración Pública Federal, la
prima quinquenal se otorga durante la vigencia de la relación
laboral a los que han acumulado cierto número de años de
servicio, a partir del quinto año, en tanto que el artículo 162 de la
Ley Federal del Trabajo tiene como presupuesto la terminación
de la relación de trabajo; b) la prima quinquenal es un factor de
aumento de salario, pues lo incrementa por cada cinco años de
actividad laboral, en tanto que la prima de antigüedad no es un
aditamento de la base salarial que se pague periódicamente,
sino que se entrega en una única ocasión; c) la prima
25
quinquenal está limitada en su cuantía a que se cumplan

veinticinco años de servicio, por lo que los posteriores no serán
acumulables para aumentar su monto, en tanto que la prima de
antigüedad sigue generándose por cada año de servicio. Tales
diferencias determinan que la naturaleza jurídica de ambas
prestaciones sea distinta, no obstante que tiendan a
recompensar el servicio prestado por años acumulados.”
Luego y de acuerdo hasta lo aquí compartido, si la prima quinquenal

se otorga durante la vigencia de la relación laboral y la misma aún
está vigente entre las partes, así de esta manera, aquellos
quinquenios concluidos antes de 20 de diciembre de 2013 –fecha en
que entro en vigor el Decreto 105-, deberá ser en razón al 10%, del
sueldo del trabajador, pues así lo estipula el artículo 104 de la Ley
de Educación de primero de julio de mil novecientos sesenta y
cinco, deben calcularse conforme a dicha norma legal, el cual
establecía “Al entrar en vigor la presente Ley y tomando en cuenta
los servicios prestados por los trabajadores de la Educación
dependientes del gobierno del estado, al cumplir cualquiera de ellos
su próximo quinquenio de 5,10,15,20 o 25 años de servicio en su
caso se les otorgara, para estimular su perseverancia una
compensación equivalente al 10% más del sueldo de que
disfrute……. en consecuencia para su cálculo y en base al artículo
anteriormente invocado se deberá tomar el 10% del sueldo que
percibe quincenalmente el trabajador y restarle a esa cantidad lo que
le pagaba la demandada por este concepto, por lo que la diferencia
a cubrir aplicaría para cada una de las quincenas del periodo, de un
año antes de la presentación de la demanda esto es 01 de agostode
2015, por lo que le corresponde 24 quincenas.
En resumen, y para mayor claridad, debe decirse que el pago de

aquellos quinquenios concluidos antes del 20 de diciembre del 2013-
fecha en que entro el vigor el decreto105-, debe de ser en razón al
10% del sueldo del trabajador, pues así lo estipula el artículo 104 de
la Ley de Educación de 1965, y respecto aquellos quinquenios que
26
aun iniciados antes del 20 de diciembre del 2013 pero que

concluyeron después de esta fecha, o inclusive aun no concluyen,
deben calcularse conforme a lo establecido en el decreto, mientras
se encuentra vigente, esto es 6 días de sueldo base por quinquenio
laboral.
De lo que se lo que se concluye, en relación a la excepción de falta

de acción y derecho que opuso la enjuiciada al dar contestación a
la demanda, consistente en que a los accionantes se les está
pagando su quinquenio de forma puntual, adecuada y correcta
conforme al Manual de Normas para la Administración de Recursos
Humanos de la Secretaría de Educación Pública, esta resulta
improcedente, en virtud de que el artículo tercero transitorio del
decreto 105 que entró en vigor se dispuso que “…Los trabajadores
del magisterio, por cada cinco años de servicios efectivos prestados
hasta llegar a veinticinco, tendrán derecho al pago de una prima
como complemento del salario en los mismos términos que el
persona del sector federalizado y conforme a los criterios normativos
que emita la Secretaría de Educación Pública…”, lo que a todas
luces se contrapone con el contenido de la reformada fracción XIII
del artículo 55, al disponer que “..Por cada cinco años de
antigüedad, el equivalente a seis días de sueldo que perciba,
mismos que serán divididos en 24 quincenas, independientemente
de otros aumentos por distinto conceptos…”, pues establece una
regla diversa para el pago de los quinquenios a los trabajadores de
la educación, lo que, se insiste, fue el motivo de la multicitada
reforma.
Por tanto, el precepto que debe cobrar vigencia es el señalado

artículo 55, en su fracción XIII, y no el referido artículo tercero
transitorio del decreto, menos aún el Manual de Normas para la
Administración de Recursos Humanos de la Secretaría, como lo
asevera la demandada.
Por lo cual la ley aplicable que le corresponde a cada actor se

determina en las siguientes tablas.
27
ARTICULO 104 DE LA LEY DE EDUACION DE 1965.
FECHA DE EN QUÉ
NUMERO DE
NOMBRE DEL ACTOR CUMPLIÓ SU ÚLTIMO
QUINQUENIO
QUINQUENIO
1.- ******************** 01 de septiembre del 2011 5
2.-- ******************** 16 de noviembre del 2010 5
3.- ******************** 01 de noviembre de 2009 5
DECRETO 105 (ARTICULO 55 FRACCION XIII DE LA LEY DE

LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS TRES PODERES
DEL ESTADO DE DURANGO)
FECHA DE EN QUÉ
NUMERO DE
NOMBRE DEL ACTOR CUMPLIÓ SU ÚLTIMO
QUINQUENIO
QUINQUENIO
4.- ******************** 01 de octubre de 2014 5
Reiterado lo anterior esta autoridad procede a cuantificar las

diferencias del pago de quinquenios, tomando en cuenta todas las
precepciones o remuneraciones de cada trabajador, de acuerdo a
los recibos que anexo la secretaria demanda y en caso de no
haberlo hecho con los comprobantes de pago que acompaño la
parte actora, en el presente sumario laboral en la siguiente tabla
que se detallapara aquellos quinquenios concluidos antes de 20 de
diciembre de 2013 –fecha en que entro en vigor el Decreto 105-,
deberá ser en razón al 10%, del sueldo del trabajador, pues así lo
estipula el artículo 104 de la Ley de Educación de primero de julio
de mil novecientos sesenta.
28
#
NOMBRE CLAVE SUELDO 10% QUINQUENIO DIFERENCIA
QUINECENAS
1.-
107 $344.85 $34.49 $2.12 $32.37 $776.76
********************
449 $1,034.57 $103.46 $6.37 $97.09 $2,330.09
395 $1,034.57 $103.46 $6.37 $97.09 $2,330.09
635 $1,034.57 $103.46 $6.37 $97.09 $2,330.09
55 $1,724.29 $172.43 $10.62 $161.81 $3,883.42
419 $2,069.16 $206.92 $12.75 $194.17 $4,659.98
103 $4,141.92 $414.19 $25.50 $388.69 $9,328.61
29 $3,103.73 $310.37 $19.12 $291.25 $6,990.07
2.--
13 $2,006.46 $200.65 $12.75 $187.90 $4,509.50
********************
1 $4,138.67 $413.87 $25.50 $388.37 $9,320.81
268 $1,379.44 $137.94 $8.50 $129.44 $3,106.66
1 $6,899.10 $689.91 $42.50 $647.41 $15,537.84
3.-
680 $5,362.50 $536.25 $51.62 $484.63 $11,631.12
********************
977 $10,571.64 $1,057.16 $51.62 $1,005.54 $24,133.06
Y como ya se precisó en la tabla que antecede todos los operarios;

cumplieron su quinto y último quinquenio bajo el imperio de la ley de
educación de 1965 por ello el pago de esta prestación debe de
hacerse en base a este dispositivo y hasta que esté vigente la
relación laboral, y referente al resto de los actores de la tabla que
antecede los futuros quinquenios que lleguen a cumplir durante su
entrada en vigor del multicitado decreto, el pago de estos, así como
los subsecuentes quinquenios que cumplan se hará bajo el sistema
Jurídico que se encuentra vigente (decreto 105), es decir artículo 55
fracción XIII de la Ley de los Trabajadores al Servicio de los Tres
Poderes del Estado de Durango.
Y en conexo con los demás actores, esta autoridad procede a

cuantificar las diferencias del pago de quinquenios, tomando en
cuenta los recibos que anexaron los trabajadores en el presente
29
sumario laboral, en la siguiente tabla que se detalla para aquellos

operarios señalados en la tabla, que cumplieron su último
quinquenio después del 20 de diciembre del 2013, fecha en que
entro en vigor el decreto 105, en consecuencia el pago de esta
prestación, será conforme al citado decreto esto es en razón a 6 días
de sueldo base dividido entre 24 quincenas, así mismo el sueldo
base.
Sobre este tópico de salario a sueldo; la legislación local laboral

burocrática establece nuestro artículo 40 la definición de salario
como sigue:
ARTÍCULO 40.- Salario es la retribución que debe pagarse al

trabajador a cambio de los servicios prestados.
Pero no precisa que conceptos o como se integra el pago de dicha

retribución, que percibe un trabajador por el desempeño de sus
actividades. Por lo cual de conformidad con el artículo 17 1 de la Ley
de los Trabajadores al Servicio de los Tres Poderes del Estado de
Durango esta autoridad se remite a lo dispuesto por el artículo 84 de
Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la
Materia; el cual se trascribe para mejor proveer:
Artículo 84.- El salario se integra con los pagos hechos en

efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones,
habitación, primas, comisiones, prestaciones en especie y
cualquiera otra cantidad o prestación que se entregue al
trabajador por su trabajo.
1
ARTÍCULO 17.- En lo previsto por esta ley o sus reglamentos, se aplicarán supletoriamente, y en
su orden, la ley federal de los trabajadores al servicio del estado, reglamentaria del apartado b)
del artículo 123 constitucional; la constitución política del estado libre y soberano de Durango; la
ley federal del trabajo; los principios generales que se deriven de dichos ordenamientos; los
principios generales del derecho; los principios generales que se deriven del artículo 123 de la
constitución general de la república, la jurisprudencia, la costumbre y la equidad.
Asimismo, los tratados Internacionales ratificados por el Estado Mexicano, las resoluciones y
convenios aprobados de conformidad con lo dispuesto por el artículo 133 de la Constitución, así
como los criterios emitidos por los organismos y órganos jurisdiccionales internacionales de
protección a los derechos humanos, les serán aplicables a las relaciones de trabajo en todo lo que
beneficie al trabajador.
30
De la definición compartida, se infiere el salario se desdobla en dos

dimensiones una es el salario en sentido estricto (salario base) como
contra prestación de los servicios prestados, y la otra abarca un
concepto más amplio que comprende, además de esa prestación
principal, todas “las prestaciones o ventajas económicas que recibe
el operario por la prestación de sus servicios.
De esta manera y aplicado a la especie esta autoridad arriba la

conclusión que el salario base que establece el artículo 55 fracción
XIII de la Ley de los Trabajadores al Servicio de los Tres Poderes del
Estado de Durango, es el que viene identificado tanto en las pruebas
que anexo la accionante, así como la demandada en el rubro de
percepciones con la denominación sueldos compactados y con el
código asignado, en atención a que en las pruebas en comento el
rubro de PERCEPCIONES se establece una cantidad, que sumando
el total del desglose de todas las percepciones da la misma cuantía,
que indica el rubro en comento.
De lo que resulta, esta autoridad tomara como sueldo base, el

sueldo compactadoo con el código asignado, para el cálculo de esta
prestación.
SUELDO
BASE X 6
SUELDO X NUMERO
SUELDO DÍAS
NOMBRE CLAVE QUINQUENIO BASE DIFERENCIA DE
BASE DIVIDIDO
DIARIO QUINECNAS
ENTRE 24
QUINCENAS
4,
46 $580.77 $6.37 $38.72 $9.68 $3.31 $79.43
********************
1020 $580.77 $6.37 $38.72 $9.68 $3.31 $79.43
2215 $967.95 $10.62 $64.53 $16.13 $5.51 $132.30
1026 $3,871.80 $42.50 $258.12 $64.53 $22.03 $528.72
Por lo que se condena a la parte demandada al pago de esta

cantidad por concepto de pago de diferencias de quinquenio, relativo
al periodo en comento que dejo de percibir la parte actora, así como
al pago correcto de esta prestación en lo sucesivo, de igual manera
para los futuros quinquenios que llegue a cumplir hasta que esté
vigente la relación laboral de conformidad con el decreto 105.
31
Lo anterior en virtud de que la Ley de Educación vigente al momento

de la presentación de la demanda en su artículo QUINTO
TRANSITORIO dispone:
“QUINTO.-En tanto se expide la Ley Reglamentaria a que se

refiere el Artículo anterior, y por lo que toca a los trabajadores de
la Educación que dependen de la SECyD, siguen vigentes los
Artículos del 66 al 104 de la Ley de Educación del Primero de
Julio de 1965 y de igual manera se seguirán observando
íntegramente todas las disposiciones que tutelen derechos
laborales de seguridad social, contenidas en Leyes, Decretos,
Reglamentos o Convenios que a la fecha de la expedición de la
presente Ley le sean propias con motivo de su relación laboral
con el Gobierno del Estado”
Por su parte, el artículo 104 de la Ley de Educación dispone:
“Articulo 104.- Al entrar en vigor la presente Ley y tomando en

cuenta los servicios prestados por los Trabajadores de la
Educación dependiente del Gobierno del Estado, al cumplir
cualquiera de ellos su próximo quinquenio de 5, 10, 15, 20 o 25
años de servicios en su casi, se le otorgara, para estimular su
perseverancia una compensación equivalente al 10% más del
sueldo de que disfrute, este 10% será acumulativo en los
siguientes quinquenios. Al cumplir treinta años de servicio tendrá
derecho a su jubilación, en los términos de esta Ley”.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, apreciando las pruebas

presentadas; resolviendo y expresando las consideraciones en que
se funda, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 132 de la
Ley de los Trabajadores al Servicio de los Tres Poderes del Estado,
es de resolverse y se:
32
R E S U E L V E:
PRIMERO: Que la parte Actora; PROBO SU ACCIÓN referente al

pago de las diferencias de quinquenios; atentos al considerando
Tercero de la presente resolución.
SEGUNDO: La parte demandada SECRETARIA DE EDUCACIÓN,

NO PROBO SU EXCEPCIÓN de prescripción y falta de acción y del
derecho de los trabajadores en relación al pago de las diferencias de
pago de quinquenios; desde la fecha en que presentaron su
demanda los operarios hasta un año antes, por consiguiente se le
CONDENA al pago de esta prestación; atentos al considerando
Tercero de la presente resolución.
TERCERO: Comuníquese a las partes que el contenido del presente

fallo, en términos de lo dispuesto por el artículo 30, fracción IV de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado
de Durango, constituye información reservada hasta en tanto cause
ejecutoria, en cuyo caso se publicarán sus datos personales;
igualmente, hágaseles saber que están en aptitud de oponerse a
dicha publicación, conforme a lo previsto en los artículos 1, 41 y 43
de la ley en comento. En la inteligencia, que la falta de manifestación
expresa con lleva a la aprobación para que tales resoluciones se
publiquen sin supresión de datos.
N O T I F Í Q U E S E.- Esta resolución a las partes, con copia de la

misma en los domicilios señalados en autos; previniéndole a la parte
demandada para que dentro del término de 15 días de conformidad
con el artículo 945 de la Ley Federal del Trabajo 2 de aplicación
supletoria de cumplimiento a la presente resolución, depositando a
favor de la parte Actora las cantidades a que ha sido condenada y
una vez que realice lo anterior y que las mismas sean entregadas a
la parte Actora, previas anotaciones correspondientes, archívese el
2
ARTÍCULO 945.- Los laudos deben cumplirse dentro de los quince días siguientes al día en que
surta efectos la notificación.
33
expediente como asunto totalmente concluido. Así mismo se le

apercibe que en caso de incumplimiento se le aplicará uno de los
medios de apremio y de ejecución de las sentencias previstos en la
de Durango.
Así, por unanimidad de votos lo resolvieron y firmaron los

Jueces del Tribunal Laboral Burocrático, actuando como
Presidente Lic. Fabián Estrada Nogueira con fundamento
en el Articulo 55 B de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de Durango. Lic. Alma Elena Ríos Magaña y Lic. Alejandro
Córdova Montes ante el Secretario que da fe.
JUEZ PRESIDENTE
LIC. FABIAN ESTRADA NOGUEIRA
JUEZ
LIC. ALMA ELENA RIOS MAGAÑA
JUEZ
LIC. ALEJANDRO CORDOVA MONTES
SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. JUAN FRANCISCO SANCHEZ RODRIGUEZ.

HSRB/ckdq
34

TLB1031-2016 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TLB1031-2016 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL LABORAL BUROCRÁTICO

EXP. No. TLB/1031/2016

Durango, Dgo; primero de febrero de dos mil diecisiete.

Vistos para resolver, los autos que forman el Juicio Laboral

PRIMERO: Que por escrito presentado ante este Tribunal Laboral

SEGUNDO: Que en fecha 02 de Agosto de 2016 se dio entrada a la

del C. LIC. ********************; por la parte demandada SECRETARÍA

CUARTO: Mediante acuerdo que obra a foja 33 del expediente en

QUINTO: El día y hora señalados para la audiencia de desahogo de

PRIMERO: Que este Tribunal Laboral Burocrático del Estado de

inciso a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de

SEGUNDO: Los puntos controvertidos en el presente juicio son: Si

TERCERO: Una vez precisado los puntos de la litis se debe resaltar

En este sentido, la Secretaria de Educación del Estado de Durango al

Es decir, la demanda señalo en su escrito de contestación (para cada

para reclamar la diferencia de ese quinquenio, y así lo expuso

De esta manera la empleadora indico quincena por quincena cuando

Los dispositivos en mención dicen:

esta Ley en cuanto no contrarié a lo dispuesto en el artículo

Artículo 102. Las acciones que nazcan de esta Ley, del

ARTÍCULO 103.- Prescriben en un mes:

I.- Las acciones para pedir la nulidad de un nombramiento.

II.- Las acciones de los Trabajadores para ejercer el derecho

Artículo 104: Prescriben en dos meses:

I.- En caso de despido o suspensión injustificados, las

II.- En caso de supresión de plazas, las acciones para que se

III.- La facultad de los funcionarios para suspender, cesar o

I.- Las acciones de los trabajadores para reclamar

II.- Las acciones de las personas que dependieron

III.- Las acciones para ejecutar las resoluciones del Tribunal

Los plazos para deducir las acciones a que se refieren las

Fracciones anteriores, correrán respectivamente desde el

momento en que se determine la naturaleza de la incapacidad

o de la enfermedad contraída, desde la fecha de la muerte del

Trabajador, o desde que sea ejecutable la resolución dictada

Además debe anotarse que en relación con el salario los artículos

“ARTÍCULO 40.- Salario es la retribución que debe pagarse al

ARTÍCULO 44.- La cuantía del salario uniforme, fijado en los

Se establecerán aumentos anuales de salarios de conformidad

Ahora, la prestación denominada quinquenio encuentra su

El dispositivo en que funda su acción la parte operaria-104 de la ley

“Articulo 104. Al entrar en vigor la presente Ley y tomando en

Dicho numeral resulta aplicable en virtud de que aun cuando la ley

“ARTÍCULO SEGUNDO.- Esta Ley abroga la Ley de

“ARTICULO CUARTO.- Las relaciones laborales entre el

que expresamente le confieren la Política de los Estados

“ARTICULO QUINTO.- En tanto se expide la Ley

Ahora bien la Ley de Educación del Estado fue reformada

“ARTÍCULO PRIMERO.- Se derogan los Artículos Transitorios

PRIMERO.- El presente decreto entrara en vigor al día siguiente

SEGUNDO.- La Secretaria de Educación en el Estado dictará

trabajadores al servicio de la educación, con base en lo

TERCERO.- Los trabajadores del magisterio, por cada cinco

CUARTO.- Cualquier mención del Tribunal de Conciliación y

QUINTO.- Se derogan todas las disposiciones legales en lo que

Y en su artículo PRIMERO TRASITORIO de la reforma en comento

De igual manera, la Ley de los Trabajadores al Servicio de los Tres

“ARTÍCULO 55.- Son obligaciones de las Dependencias y

XIII.- Otorgar al trabajador por cada cinco años de antigüedad,

independientemente de otros aumentos por distintos

Y en su artículo PRIMERO TRASITORIO preceptúa:

“PRIMERO.- El presente decreto entrara en vigor al día

Es así, pues, el decreto 105 Publicado En El Periódico Oficial De