Maria José Ramirez Montes

Danna Valentina Carrillo Espinel

Yuri Alejandra Rodriguez
Jorge Luis Gonzales Arciniegas

Matrix de preguntas N-4

1) “El argumento del despilfarro consiste en decir que, puesto que ya se ha comenzado una obra, aceptado sacrificios que serían inútiles en
caso de renunciar a la empresa, es preciso proseguir en la misma dirección. Es la justificación proporcionada por el banquero que sigue
prestando al deudor insolvente esperando, en resumidas cuentas, sacarlo a flote” ¿Cuál de las siguientes frases utiliza el argumento de
despilfarro en mejor medida?

A. Si la vida fuera estable todo el tiempo yo no bebería ni malgastaría la plata, pero me di cuenta de que la vida es un sueño y antes de morir
es mejor aprovecharla.

B. Hemos estado en lucha por años, nuestros padres y abuelos han perdido sus vidas por estas tierras, marcharnos estando tan cerca la victoria
sería un sacrilegio

C. No tiene sentido estar ahorrando el agua, que las generaciones próximas se preocupen de conseguir más, este tiempo es nuestro, habremos
muerto antes que el agua se acabe

D. Tenemos dos opciones, entregarnos y que nuestros hijos sirvan como sus esclavos o demostrarle a ese rey persa que los espartanos somo
un pueblo indomable

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D

respuesta
Posible Si No Si no Si No Si No
Es la rta correcta porque
sus concepciones son
guiadas a un rasgo del
Argumento argumento del
despilfarro.
Correcta Si No Si No Si No Si No
Si analizamos el
argumento del despilfarre
sabremos que se trata
Argumento justamente de no tirar a la
basura los esfuerzos ya
realizados por el
conseguir un algo o tratar
de conseguir un algo, se
ve ejemplificado en el
ámbito del sacrificio
paterno en darle tierras a
sus hijos a coste de su
vida, tirar esos esfuerzos
a la basura serían un
sacrilegio.
Referencia En el Perelman. (1950).
libro, donde la idea Tratado de la
esté presente. argumentación. Pag 432
Nombre del texto,
autor, página
(referencia en APA)
2) En un auditorio de estudiantes de física donde se discute la creación de la partícula de Dios un expositor dice “Si el gran padre de la física y
científico Isaac Newton creía en Dios porque nosotros que somos unos analfabetos dudamos de su existencia” El anterior argumento es:

A. Un argumento de desprestigio, porque el interlocutor pone en un lugar inferior al auditorio

B. Un argumento de autoridad, porque cita a un gran científico para hacer pasar el argumento como valido

C. Un argumento social-formal, porque reafirma que Newton está por encima del auditorio y estos no lo pueden contrariar

D. Un argumento ilógico, porque el argumento no habla de lo que pide el auditorio universal.

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D

respuesta
Posible Si No Si No Si No Si No
Es correcta por que
denotan el uso de una
figura y un argumento de
Argumento direccionalidad para
argumentar.
Correcta Si No Si No Si No Si No
Aquí que se busca hacer
alusión a una figura de
autoridad para hacer
Argumento valido un argumento
sobre un tema expuesto.
Referencia En el Perelman. (1950). Tratado
libro, donde la idea de la argumentación. Pag
esté presente. 441
Nombre del texto,
autor, página
(referencia en APA)

3) Dentro de los tipos de argumentos basados en la estructura de lo real encontramos dos clases: los basados en enlaces de sucesión y los de
coexistencia. Sobre los primeros, Perelman nos señala que estos argumentos se interesan por unir un fenómeno con sus causas o sus
consecuencias. Y sobre los segundos, nos señala que estos buscan asociar una esencia con sus manifestaciones.

Para que los argumentos basados en los enlaces de sucesión pueden manifestarse óptimamente en un discurso y cumplir con los fines que
Perelman proscribe, se requiere como elemento esencial:

a) Elementos que unir

b) La intención argumentativa

c) El nexo causal

d) La inclusión del auditorio y el orador

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D

respuesta
Posible Si No Si no Si No Si No
 Es posible tomarla en cuenta
debido a que los elementos del
nexo causal dan un respaldo a un
Argumento argumento.
Correcta Si No Si No Si No Si No
n Perelman hace énfasis a que en los
elementos del nexo causal en los
enlaces de sucesión conducen en
Argumento silogismos a una respuesta
indicada en la cual se unen
elementos lógicos.
Referencia En el Perelman. (1950). Tratado de la
libro, donde la idea argumentación. Pag 406
esté presente.
Nombre del texto,
autor, página
(referencia en APA)

4) La técnica del procedimiento por etapas consiste para Chaïm Perelman en inducir a un público a que pase de creer en una tesis A una tesis C,
pasando de intermedio por B, creando la ilusión de que el paso entre estos extremos no ha sido brusco y por tanto generará menos oposición en
el auditorio. Gráficamente puede representarse así:

Contra esta técnica de argumentación, Perelman nos propone hacer uso del argumento de la dirección, el cual permite hacer un alto en el
camino y que otro orador pueda hacer énfasis en el público que tal viraje de pensamiento ha sido extremo y por tanto puede acarrear otras
consecuencias.

Sintéticamente, el argumento de la dirección puede condensarse en la siguiente pregunta:

a. ¿Qué tanto estamos dispuestos a creer?

b. ¿Es necesario el cambio extremo de pensamiento?
c. ¿Cuáles son las consecuencias de mis actos?
 d. ¿A dónde queremos llegar?

Tabla 1: Matriz de análisis de la pregunta tipo saber pro.

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D

respuesta
Posible Si No Si No Si No Si No
Los cambios que se Es posible porque como El argumento de Las etapas que se
desprenden en las bien lo menciona dirección puede resultar desprenden de este
etapas pueden resultar Perelman el fin de este en las consecuencias argumento de dirección
Argumento en un posible argumento es alivianar el fruto de las acciones que enfoca en un punto a
crecimiento tránsito entre los llegar
extremos
Correcta Si No Si No Si No Si No
En relación con la pregunta
es viable porque
comprende el dividir el
Argumento problema que surge de las
etapas
Referencia En el Perelman. (1950). Tratado
libro, donde la idea de la argumentación. Pag
esté presente. 435
Nombre del texto,
autor, página
(referencia en APA)
Fuente: Elaboración propia (Diego Francisco Calderón Aponte)
5) Para Chaïm Perelman la ruptura y el frenado son dos tipos de técnicas argumentativas que permiten evitar una incompatibilidad entre lo que se
cree de una persona y lo que se piensa de un determinado acto o hecho en cuestión. Comúnmente estas técnicas operan porque se quiere preservar
la imagen de una persona separándola de sus actos, o bien cuando se pretende separar el acto o hecho de la reputación de su autor. De lo anterior,
se podría deducir que:

a) Estas técnicas tienen por fin transformar interacciones entre actos y personas que van en un determinado sentido y no en el preferido.
b) En la argumentación, el uso de la ruptura y el frenado son indispensables para conceder autoridad y prestigio a ciertos actos y personas.
c) Estas técnicas tienen por fin continuar con las interacciones entre actos y personas a pesar de las consecuencias que ello acarrea.
d) En la argumentación, el uso de la ruptura y el frenado son indispensables para mantener el statu quo de la referencia que se tiene de las cosas.

Tabla 1: Matriz de análisis de la pregunta tipo saber pro.

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D
respuesta
Posible Si No Si no Si No Si No
Es posible porque como
resultado de estas
técnicas es en efecto la
Argumento transformación

Correcta Si No Si No Si No Si No
Es correcto porque esta
transformación se da a
la interacción en acción
Argumento que va en un sentido y
no en el otro
Referencia En el Perelman. (1950).
libro, donde la idea Tratado de la
esté presente. argumentación. Pag
Nombre del texto, 477
autor, página
(referencia en APA)
 Fuente: Elaboración propia (Diego Francisco Calderón Aponte)
6) Para Chaim Perelman, el argumento de la doble jerarquía permite la discusión entre dos clases de jerarquías: una admitida y otra discutida. Esta
interrelación es la base argumentativa de la cual se servirá el orador para señalar una idea de proporcionalidad, o un nexo de correlación entre
ambas jerarquías. Es decir, frente a una tesis de jerarquía ya admitida se antepondrá otra (la discutida) para lograr los fines que persiga el orador,
ya sea el descarte de alguna, la inclusión de otra, o la equiparación entre tales jerarquías. Teniendo en cuenta lo anterior, una objeción contra un
argumento de doble jerarquía de un orador adversario tendría por fundamento cuestionar:

a) El vínculo efectivo de correlación entre las jerarquías.

b) La falta de homogeneidad entre las jerarquías.
c) La inclusión de elementos inabarcables para el pensamiento humano.
d) El nexo causal entre actos y consecuencias.

Tabla 1: Matriz de análisis de la pregunta tipo saber pro.

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D

respuesta
Posible Si No Si no Si No Si No
La doble jerarquía se
fundamenta en el
posicionamiento del
Argumento lugar que deben ocupar
los términos en una
jerarquía

Correcta Si No Si No Si No Si No
Es cierto puesto que, la
correlación entre los
términos de la jerarquía
Argumento
 es la base de este
argumento
Referencia En el Perelman. (1950).
libro, donde la idea Tratado de la
esté presente. argumentación. Pag
Nombre del texto, 524
autor, página
(referencia en APA)
Fuente: Elaboración propia (Diego Francisco Calderón Aponte)
7) El uso de los nexos causales hecho-consecuencia y medio-fin está determinado por el efecto que se busca causar en un auditorio
determinado. Cuando se quiere minimizar el efecto de un acontecimiento bastara con presentarlo como una consecuencia de un hecho
determinado, mientras que cuando se desea aumentar la importancia de la relación causal y maximizar el efecto, se presentara el mismo como
un fin. C. Perelman propone que para sostener una interpretación hechoconsecuencia contra una interpretación medio-fin se deben utilizar
diversas técnicas. Una de las técnicas que propone el autor es:

a) Mostrar que el acontecimiento si puede ser tratado como un fin y por lo tanto los medios están justificados
b) Mostrar que de un mismo hecho se pueden extraer varias consecuencias de carácter variable y no deseadas en la mayoría de los casos
c) Mostrar que el acontecimiento no es de gran importancia y por lo tanto debe ser tratado como consecuencia y no como fin
d) Mostrar que el hecho que origina la relación causal no es un medio con miras a ciertos fines, sino que es una consecuencia de un hecho
determinado.
Tabla 1: Matriz de análisis de la pregunta tipo saber pro.

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D

respuesta
Posible Si No Si No Si No Si No
Según lo menciona Si es posible porque ese
Perelman, el acontecimiento es una
acontecimiento es consecuencia no un fin
Argumento posible que sea de poco
interés
 Correcta Si No Si No Si No Si No
El acontecimiento que se
menciona no es un fin
sino la consecuencia del
Argumento acontecimiento
Referencia En el Perelman. (1950).
libro, donde la idea Tratado de la
esté presente. argumentación. Pag 419
Nombre del texto,
autor, página
(referencia en APA)
Fuente: Elaboración propia (Diego Francisco Calderón Aponte)
8) En el libro el Tratado de la Argumentación, se plantean algunas características de la persona como la espontaneidad y la posibilidad de
cambio. Esta interacción entre la persona y sus actos la podemos ver ejemplificada en la moral y el derecho, las cuales necesitan la noción de
persona y acto en su enlace e independencia relativa ya que juzgan a la vez el acto y al agente.

Sin embargo, cuando se estudia al sujeto, sus actos se pueden calificar independientemente de la persona, como podemos ver en el siguiente
cuadro:
 Las nociones que utiliza el derecho para calificar los actos de las personas y que hacen falta en el cuadro son:

a) Bien y mal.
b) Justicia y equidad.
c) Norma y regla.
d) Castigo y pena.
Tabla 1: Matriz de análisis de la pregunta tipo saber pro.

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D

respuesta
Posible Si No Si No Si No Si No
Es posible porque
las nociones de
responsabilidad,
Argumento mérito y
culpabilidad son
 relativos a la
persona

Correcta Si No Si No Si No Si No
Las de norma,
regla, se
preocupan ante
Argumento todo por el acto
Referencia En el Perelman. (1950).
libro, donde la Tratado de la
idea esté argumentación.
presente. Pag 455
Nombre del
texto, autor,
página
(referencia en
APA)
Fuente: Elaboración propia (Diego Francisco Calderón Aponte)
9) La relación entre el grupo y sus miembros tiene una importancia capital para la teoría de la argumentación, ya que entre estos existe una
relación reciproca como lo menciona C. Perelman en el siguiente apartado:
Los individuos influyen en la imagen que tenemos de los grupos a los cuales pertenecen e, inversamente, lo que pensamos del grupo nos
predispone a cierta imagen de los que integran; si una academia da lustre a sus miembros, cada uno de ellos contribuye a representar y a ilustrar
a la academia.
Para el autor la interacción individuo-grupo es tan fuerte que solo hay una técnica de ruptura que permite cortar con el enlace planteado. La
técnica de ruptura a la que se refiere Perelman es:
a) Excluir al individuo del grupo.
b) Atacar la credibilidad del grupo y no la del individuo.
c) Separar algunos actos del individuo y atribuirlos al grupo.
d) Mostrar que el enlace puede ser ridículo.
 Tabla 1: Matriz de análisis de la pregunta tipo saber pro.

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D

respuesta
Posible Si No Si No Si No Si No
La argumentación que
atañe al grupo y sus
miembros es mucho más
Argumento compleja que la que
concierne a una persona
por eso, hay que excluirlo

Correcta Si No Si No Si No Si No
Excluir al individuo del
grupo genera el efecto de
la técnica de ruptura
Argumento
Referencia En el libro, Perelman. (1950).
donde la idea esté Tratado de la
presente. Nombre argumentación. Pag 494-
del texto, autor, 498.
página (referencia en
APA)
Fuente: Elaboración propia (Diego Francisco Calderón Aponte)

10) Una sentencia de la corte suprema, puede llegar al resuelve a través de argumentar a partir de valoraciones de consecuencias, ya sean
favorables o desfavorables de carácter económicas, sociales, políticas y/o mórales; o valorando las causas del fenómeno jurídico juzgado a partir
de las consecuencias. Dichas valoraciones se podrán realizar teniendo en cuenta principios jurídicos como: el Principio pro cationes; el principio
de seguridad jurídica; principio in dubio pro reo, entre otros. Dichos argumentos se podrían clasificar como:
a) Argumentos de consolidación.
b) Argumentos de superación.
c) Argumentos pragmáticos.
d) Argumentos de dirección.

Tabla 1: Matriz de análisis de la pregunta tipo saber pro.

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D

respuesta
Posible Si No Si No Si No Si No
Permite deducir la
superioridad de una conducta
partiendo de la utilidad de las
Argumento consecuencias

Correcta Si No Si No Si No Si No
Porque el argumento
pragmático solo puede
desarrollarse a partir del
Argumento acuerdo sobre el valor de las
consecuencias
Referencia En el libro, Perelman. (1950). Tratado de
donde la idea esté la argumentación. Pag 412
presente. Nombre
del texto, autor,
página (referencia en
APA)
Fuente: Elaboración propia (Diego Francisco Calderón Aponte)

11) Si Dominamos la teoría de la argumentación de Chaim Perelman podremos en un futuro ser expertos en argumentación jurídica, y ser los
mejores juristas ya sea como jueces, fiscales, defensores o investigadores de las ciencias jurídicas. El anterior, podría ser un ejemplo de un
argumento de:
a) Argumento de consolidación.
b) Argumento de superación.
c) Argumento pragmático.
d) Argumento de dirección.

Tabla 1: Matriz de análisis de la pregunta tipo saber pro.

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D
respuesta
Posible Si No Si No Si No Si No
Es posible porque,
aunque son diferentes
de la acción genera un
Argumento cambio en el mismo
sentido

Correcta Si No Si No Si No Si No
El conocimiento
funcionará como una
etapa solidaria con una
Argumento ulterior
Referencia En el libro, Perelman. (1950).
donde la idea esté Tratado de la
presente. Nombre argumentación. Pag
del texto, autor, 436-437
página (referencia en
APA)
Fuente: Elaboración propia (Diego Francisco Calderón Aponte)
12) Para Perelman el discurso es un acto, y el sujeto que lo emite es el orador. Si llevamos esta idea al derecho, podemos decir que la argumentación
jurídica tiene como judicial acepten o rechacen, las propuestas de los discursos emitidos por cada uno de los actores. Si pensamos en el rol del
juez, este podrá adhiriese, o no, a la argumentación del defensor, o el fiscal; dicha adhesión, o no, se reflejará en la sentencia que pronuncie. De
lo anterior se deduce que existe una relación argumentativa y jurídica entre:

a. Discurso y roles.
b. Acto y orador.
c. Acto y persona.
d. Discurso y acto.

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D

respuesta
Posible Si No Si No Si No Si No
Se quiera o no se puede
considerar en conexión con el
discurso y en la solidaridad
Argumento entre acto y persona se da
también la presidencia del
auditorio

Correcta Si No Si No Si No Si No
Se estimará el valor de los
argumentos según el de los
auditorios que les de crédito
Argumento
Referencia En el libro, Perelman. (1950). Tratado de
donde la idea esté la argumentación. Pag 493
presente. Nombre
del texto, autor,
página (referencia en
APA)
Fuente: Elaboración propia (Diego Francisco Calderón Aponte)
13) Toda flor es vegetal; todo vegetal es ser vivo, todo ser vivo es sensible, todo ser sensible posee alma, Toda flor posee alma. El anterior es un
Argumento de:
a) Cuantitativo
b) Cualitativo
c) Entimema
d) Sorites

Opciones de Opción A Opción B Opción C Opción D

respuesta
Posible Si No Si No Si No Si No
Hay una serie de
variantes del argumento
de dirección
Argumento

Correcta Si No Si No Si No Si No
Dichas variantes hacen
hincapié en el cambio de
naturaleza entre las
Argumento primeras etapas y el
desenlace
Referencia En el libro, Perelman. (1950).
donde la idea esté Tratado de la
presente. Nombre argumentación. Pag 442
del texto, autor,
página (referencia en
APA)
Fuente: Elaboración propia (Diego Francisco Calderón Aponte)