FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ANALISIS MEDIDA CAUTELAR –

RESOLUCIÓN N° 06, DEL
EXPEDIENTE N° 26640 – 2017 -18;

PRESENTADO POR:
JUAN CARLOS ZAMBRANO FLORES

CÓDIGO:
2018104155

ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL CIVIL III

DOCENTE:
ALICIA ANGELICA ASENCIO AGAMA

SECCIÓN: 7
CICLO:
VIII

ABANCAY - PERU
2021

ANALISIS MEDIDA CAUTELAR –

RESOLUCIÓN N° 06, DEL EXPEDIENTE N° JUAN CARLOS ZAMBRANO FLORES
26640 – 2017 -18;
MEDIDA CAUTELAR, - RESOLUCIÓN N° 06, EXPEDIENTE N° 26640-2017 – 18.
1. EXPLIQUE LOS HECHOS QUE MOTIVA O SE BASA EL PETICIONANTE PARA
INTERPONER LA MEDIDA CAUTELAR CONFORME AL EXPEDIENTE N° 26640-
2017-18.

El Demandante Marcos Ramírez Falcon, para interponer la medida cautelar se basó

en los siguientes agravios (que son perjuicios que se hace hacia una persona en sus
derechos e intereses):

 Primeramente indica que su carrera se vio frustrada por la resolución

ministerial 1783-2016, de fecha 15 d diciembre del 2016 , tal resolución
suspende su ascenso sobre la base del numeral 4 que nos indica que (4 (el
postulante que durante el proceso de ascenso se encuentre involucrado en una
falta muy grave prevista en la ley de régimen disciplinario, será suspendido en
su ascenso hasta que el órgano disciplinario correspondiente adopte una
decisión en instancia final), y del artículo 52° del Decreto Legislativo N° 1149, la
misma en la que se menciona que el suscrito se encontraba en un
procedimiento administrativo disciplinario. la actuación de esta resolución
contraviene el artículo 174° de la constitución política del estado, por el que se
regula que los ascensos solo pueden ser dejado sin efecto por mandado
judicial; y vulnera además el artículo 7, inciso c) del Protocolo Adicional A La
Convención Americana Sobre Derechos Humanos En Materia De Derechos
Económicos, Sociales Y Culturales del 17 de noviembre de 1988.

 En segundo lugar, también señala que él fue absuelto de todos los cargos de
los procesos disciplinarios que causaron la suspensión de su ascenso. esto se
puede verificar en Las Resoluciones N° 0007-2016 – IGNPNP – APURIMAC Y
RESOLUCIÓN N°003-2017-IGPNP-DIRINV – APURIMAC - DESC.

 En tercer lugar el demandante solicita que se le realice un adecuado control

convencional para que se le pueda disponer la inaplicación de lo establecido en
el numeral 4 del artículo 52 del Decreto Legislativo N° 1149 – Ley De Régimen
de Persona de la PNP, por contravenir el artículo 174 de la constitución política
del estado, donde se reglamenta que los ascensos solo pueden ser dejados sin
efecto por mandato judicial; y también se vulnera el artículo 7, inciso c) del
protocolo adicional a la convención americana sobre derechos humanos en la

1
 materia de derechos económicos, sociales y culturales del 17 de noviembre de
1988.

 Y por último en cuarto lugar, el a quo, incurre en vulneración del derecho a la

tutela procesal efectiva, debido proceso, y debida motivación.

2. INDIQUE Y ANALICE USTED, CUAL ES EL SUSTENTO QUE INVOCA EL

DEMANDNATE, PARA ACREDITAR LA VERISIMILITUD DEL HECHO.

Primeramente, la verosimilitud del derecho nos indica que el resultado del proceso
puede ser una probabilidad a favor del actor, es un juicio de probabilidad de su
existencia sobre la base de una cognición sumaria y superficial a cerca de la
existencia de una futura sentencia favorable.

Ahora los sustentos que, señalada el demandante Marcos Ramírez Falcón para
poder acreditar su verosimilitud, son las siguientes:

 Que, bajo el mérito al principio de Convencionalidad, por vulnerar lo conocido

en el artículo 7 C) del protocolo adicional a la convención americana sobre los
derechos humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
del 17 de noviembre de 1988, que es relacionado con el Artículo 7°, Inciso C)
del Pacto Internacional De Derechos Económicos, Sociales Y Culturales, Del
16 de diciembre de 1966, así como lo previsto en el Artículo 174° de la
Constitución Política Del Estado.

 Otro punto es que mediante las resoluciones aportadas se le confirmó haber

sido absuelto de todos los cargos imputados administrativamente, ya que los
expedientes N° 057-10-2015 Y N° 028-12-2015, ya fueron resueltos a favor del
recurrente, entonces esto indica que al recurrente se le absolvió de las faltas
graves y muy graves por las que se apertura dicho procedimiento. entonces
mediante esta afirmación Marcos Ramírez Falcon relata que el ministerio del
interior emitió una resolución vulnerando la constitución y los convenios
internacionales, ya que fundamentalmente el sustento que la motivo a la fecha
ya no existe, al ya haber sido absuelto de los cargos imputados por la
insectoría regional de la Policía Nacional Del Perú.

2
3. INDIQUE USTED, DEL ANALISIS DEL CASO, CUALES SON LOS
ARGUMENTOS QUE INVOCA EL DEMANDANTE PARA ACREDITAR EL PELIGRO
EN LA DEMORA O PERICULUM IN MORA.

Como nos indica para tener un mejor conocimiento el peligro en la demora es, el
peligro del ulterior daño marginal de podría derivar del retardo de la providencia
definitiva, inevitable a la causa de la lentitud del proceso ordinario.

Entonces los argumentos que invoca el demandante para acreditar el peligro en

demora o periculum in mora son los siguientes:

 Por el riego en el tiempo transcurrido que no le permite ejercer el grado de

comandante.
 Que por renovación se disponga su pase a la situación de retiro sin efectuarse
su reconocimiento de grado de comandante de la PNP.
 Limitar su proyección de realizar actividades que le permita seguir
ascendiendo, es decir su proyecto de vida.

Entonces es así que el recurrente siente que estos hechos cambiaran drásticamente el
curso de su vida, porque son nuevas circunstancias nuevas y adversas para que el
pueda llevar a cabo su proyecto de vida.

Entonces a criterio de este colegiado nos indica que esta situación podría ser un
peligro irreparable por la condición de su función como efectivo policial en la actividad,
es así que la demora de este proceso le podría causar limitaciones en su proyecto
profesional diseñado, más aún por la edad que tiene el demandante que son 47 años
aproximadamente, entonces es bajo estos argumentos que se acredita el peligro en la
demora.

4. EXPLIQUE CUALES SON LOS FUNDAMENTOS POR LOS QUE LA SALA

SUPERIOR CIVIL, DECLARA FUNDADO EN PARTE LA SOLICITUD CAUTELAR.

Ya llegando a lo último puedo decir que la sala superior civil declaro fundada en parte
la solicitud cautelar por los siguientes fundamentos:

 Primero, Que Bajo Los Fundamentos Expuestos Por El Demandante Se

Acredita Que El Expediente N° 057-10-10-2015 Y El Expediente N° 028- 12-
2015 Fueron Resueltos En Favor Al Demandante, Esto Quiere Decir Que El
Demandante Fue Absuelto De Las Faltas Graves Y Muy Graves Por Las Que
Se Apertura Dicho Procedimiento (Cargos Imputados Administrativamente).

3
  Segundo, de acuerdo a la Resolución Directoral N° 1366-2016-
DIRGEN/DIREJPER-PNP, el demandante se encuentra en el puesto 25 del
cuadro de méritos de procesos de ascenso, esto quiero que el recurrente se
encuentra dentro de las 80 vacantes de ascenso.

 Por último, fundamento, es el peligro en demora que existe para el demándate,

esto quiere decir que el demandante en el riesgo del tiempo transcurrido no se
le ha permitido hasta el día de hoy ejercer el grado de comandante, y esto
afecta su vida profesional ya que no puede seguir realizando sus actividades
de seguir ascendiendo.

Se declara fundada la solicitud cautelar presentada por el recurrente, mediante el

escrito obrante a fojas 227 a 240, ordenando a la entidad demandada
provisionalmente dejar sin efecto jurídico el extremo de la Resolución Ministerial Nro.
1783-2016-IN, de fecha 15 de diciembre del 2016, por la cual al recurrente se le
suspende el ascenso al grado de comandante de la PNP, disponiendo
provisionalmente se le ascienda al grado de comandante de la Policía Nacional Del
Perú, la misma que deberá hacerse efectivo desde la fecha de ejecución de la
presente con las remuneraciones inherentes al grado, respecto a las demás peticiones
se rechaza de conformidad a lo precisado en la parte in fine del sexto considerando de
la presente. En los seguidos por Marcos Ramírez Falcón con el Policía Nacional Del
Perú; sobre Medida Cautelar. avocándose al proceso los señores jueces superiores
que suscriben de conformidad con la Resolución Administrativa N° 001-2018-P-CSJLI-
PJ, publicada en el diario oficial El Peruano El 04 de enero del 2018.