NELSON CUADRADO MAYORGA

Abogado

Señores
Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá.
División de Gestión de Cobranzas.
Dirección Jurídica Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales
DIAN.
E. S. D.

CONTRIBUYENTE: GUILLERMO GUERRERO RODRIGUEZ

NIT: 17.150.058
EXPEDIENTE: 2001110566

NELSON CUADRADO MAYORGA, mayor de edad y vecino de Bogotá D.C.,

identificado con la cédula de ciudadanía No. 79.517.991, expedida en
Bogotá, abogado titulado, inscrito y en ejercicio, titular de la T.P. No.
241.850 del C. S. de la J., obrando conforme al poder debidamente
conferido en representación del contribuyente GUILLERMO GUERRERO
RODRIGUEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 17.150.058, de
Bogotá, domiciliado y residente en Bogotá D.C.; respetuosamente y
mediante el presente escrito, PROPONGO LA EXCEPCION DE FALTA DE
TITULO EJECUTIVO contra EL MANDAMIENTO DE PAGO 094 de fecha
10 de julio de 2017contemplada en el artículo 831, numeral 7 del Estatuto
Tributario, como quiera que el mencionado carece de claridad para ser
elevado a la categoría de Título Ejecutivo.

SUSTENTACION DE LA EXCEPCION

De manera respetuosa y teniendo en cuenta las argumentaciones

expuestas a lo largo del presente escrito, ruego a usted DESPACHAR
FAVORABLEMENTE LO PRETENDIDO POR MI REPRESENTADO respecto
del mandamiento ejecutivo proferido por el Despacho el día 10 de julio de
2017.

1. El mandamiento ejecutivo 094 calendado el dia 10 de julio de 2017,

proferido por su despacho y del cual se notificó mi mandante en
debida forma iniciándose el termino de traslado; tiene como
basamento los presuntos títulos ejecutivos denominados
liquidaciones privadas enlistadas en dicho acto administrativo,
identificados con una numeración que NO EXISTE en su texto.

2. No puede otorgársele calidad de titulos ejecutivos que sirva de

base a su misma ejecutabilidad, pues no cumple con los requisitos
legales para el efecto, ni de su contenido se puede predicar la
existencia de una obligación clara y expresa a cargo de la parte
demandada.

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 5752545- 7813009 Cel. 3115381631- 304 680 45 77
nqadrado@yahoo.com
 NELSON CUADRADO MAYORGA
Abogado

PRESUPUESTOS FACTICOS

Para sustentar la excepción aquí propuesta, me permito respetuosamente

y a continuación, sintetizar los antecedentes que rodearon la génesis del
acto administrativo que antecede así:

Con fecha 10 de julio de 2017, la Dirección Seccional de Impuestos de

Bogotá, División de Gestión de Cobranzas, Dirección Jurídica Dirección de
Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN; LIBRÓ MANDAMIENTO DE PAGO
contra mi poderdante el contribuyente GUILLERMO GUERRERO
RODRIGUEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 17.150.058, de
Bogotá, dentro del expediente N° 2001110566; acción dirigida a recaudar
las obligaciones tributarias que relaciona así:

Sea lo primero FIJAR como antecedente de incuestionable relevancia para

lo sucesivo, que revisado el archivo del contribuyente y al observar las
liquidaciones y/o declaraciones enlistadas en el cuadro anterior; para un
criterio jurídico fundamental de que confiera inequívoca fuerza ejecutiva a
las obligaciones enumeradas en la primera columna del cuadro de que se
sirve la Administración Tributaria Nacional para ilustrar a mi representado
en calidad de contribuyente ejecutado dentro de un procedimiento especial
en que el Estado en cabeza de la parte ejecutante es juez y parte, dentro
del cual goza de todos los poderes compulsivos, pero que debe ceñirse a los
postulados que orientan el respeto por los derechos fundamentales del
ejecutado, en donde se le permita conocer de manera inequívoca, por lo
menos la información básico que no ofrezca confusión alguna respecto de
La o las obligaciones cuyo cobro pretende, para poder ejercer su derecho
fundamental a la defensa; por lo menos en el número de identificación del
título o el documento que le permita cotejar con el material documental
que debe reposar en su poder y/o archivo personal, si de liquidaciones

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 5752545- 7813009 Cel. 3115381631- 304 680 45 77
nqadrado@yahoo.com
 NELSON CUADRADO MAYORGA
Abogado

privadas se trata; luego, podemos afirmar sin temor a equivocarnos, que

se estaría enumerando unos títulos contentivos de una (o unas)
obligación(es) de pago que para efectos contables, tributarios y legales, son
absolutamente INEXISTENTES.

Otro aspecto a tener en cuenta al momento de desatar este medio

defensivo; es que adicionalmente y si bien es cierto que la declaración
privada constituye título que presta merito ejecutivo una vez adquiere
firmeza, cierto es más aun, que es precisamente que dicha firmeza la que
se encuentra en entredicho en el sub examine, pues a pesar de haber
conocido de las inconsistencias e incongruencias claramente visibles en
las liquidaciones privadas, inconsistencias e incongruencias relacionadas
con diferencias significativas entre los valores o sumas liquidadas y a
pagar, la administración tributaria omite adelantar las actividades que sus
deberes funcionales le impone para dar claridad a un posterior cobro
coactivo, como está ocurriendo en el presente debate procesal.
Entonces, el mandamiento de pago que aquí se recurre, no goza de fuerza
coercitiva ni sustento suficiente, ya que conforme enseña la jurisprudencia
del Consejo de Estado, y debe guardar lógica y seguridad jurídica; del o de
los documentos presentados para cobro judicial denominados títulos
ejecutivos, debe desprenderse inequívocamente obligaciones claras,
expresas además de actualmente exigibles.
Teniendo en cuenta los anteriores asertos, debió esa Dirección, mediante
el REQUERIMIENTO ESPECIAL que es una notificación (acto
administrativo) que envía la autoridad fiscal al contribuyente, responsable,
agente retenedor o declarante, cuando considera que la declaración
presentada contiene errores o inconsistencias que disminuyen el impuesto
a pagar o aumentan el saldo a favor y por tanto es pertinente hacer la
modificación.
Es el resultado del proceso comparativo de la información presentada por
el contribuyente a la DIAN y la información que enviaron los terceros. –
Exógena
Expone todos los puntos que considera debe modificar el contribuyente en
su declaración, explicando las razones en las cuales se sustenta. Además
de lo anterior, el requerimiento debe contener el valor de los impuestos,
anticipos, retenciones y sanciones, que se pretende adicional a la
liquidación privada presentada por el contribuyente

ARTICULO 703. EL REQUERIMIENTO ESPECIAL COMO REQUISITO PREVIO A LA LIQUIDACIÓN. Antes

de efectuar la liquidación de revisión, la Administración enviará al contribuyente, responsable,
agente retenedor o declarante, por una sola vez, un requerimiento especial que contenga todos los
puntos que se proponga modificar, con explicación de las razones en que se sustenta.

ARTICULO 704. CONTENIDO DEL REQUERIMIENTO. El requerimiento deberá contener la

cuantificación de los impuestos, anticipos, retenciones y sanciones, que se pretende adicionar a la
liquidación privada.

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 5752545- 7813009 Cel. 3115381631- 304 680 45 77
nqadrado@yahoo.com
 NELSON CUADRADO MAYORGA
Abogado

Entonces, así el contribuyente desista de la corrección, es deber de la

administración de impuestos, en virtud de la posición dominante que le
confiere la misma ley dentro de su poder compulsivo de cobro coactivo y
los procedimientos diseñados en esta jurisdicción especial para el efecto,
proferir el requerimiento especial y/o adelantar los ritos propios de su
actividad de fiscalización y control tributario, máxime cuando es el mismo
contribuyente quien pone en su conocimiento situaciones de orden fáctico
que modifican ostensiblemente los montos a pagar o los valores que deben
ser objeto de recaudo por parte de dicha administración a través de
mecanismos propios de su poder coercitivo, como lo es la inspección
tributaria.
De otra parte y para el presente caso, establece la ley, que prestan merito
ejecutivo “1. las liquidaciones privadas y sus correcciones, contenidas
en las declaraciones tributarias presentadas (…..).
Esa ausencia de disyuntiva en relación a que cuando se presenta además
de la liquidación una corrección, dicha corrección debe entenderse como
parte de la liquidación cuando ambas adquieren firmeza una porque no
fue objeto de discusión por parte de la administración y la otra, porque a
pesar de haber sido desistida esa corrección, obran comunicaciones y
peticiones relacionadas con ello, frente a las cuales la misma
administración de impuestos guardo silencio.
Pero es que, ninguna de las dos manifestaciones ante la administración
tributaria (ni las liquidaciones ni sus correcciones) adquirieron la firmeza
requerida por sustracción de materia; si yo como contribuyente presento
una declaración y yo mismo la desvirtúo en sus aspectos esenciales por
ser diametralmente diferentes los valores a pagar, y la autoridad tributaria
guarda silencio ante ambas situaciones teniendo el deber de actuar o al
menos de pronunciarse en cumplimiento de sus deberes legales con la sola
intención de tener la posibilidad de ejecutar posteriormente un cobro que
deviene ilegitimo por falta del título en que debe fundarse; se abre paso la
prosperidad de la excepción contemplada en el numeral 7 del art. 831 E.T.
Lo antedicho, refuerza el argumento de que adolece entonces el
mandamiento de pago que nos concita, de sustento jurídico por falta de
título ejecutivo, ya que los presentados para cobro por la administración
de impuestos, y que, constituyen su fundamento ejecutivo; no resistirían el
respectivo enjuiciamiento jurisdiccional como acto administrativo.

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 5752545- 7813009 Cel. 3115381631- 304 680 45 77
nqadrado@yahoo.com
 NELSON CUADRADO MAYORGA
Abogado

PRESUPUESTOS JURIDICOS

Tratándose del proceso de cobro coactivo, la excepción de FALTA DE

TÍTULO EJECUTIVO es la pertinente para alegarse, pues,
independientemente de la existencia material o física del título, esto es, de
las declaraciones tributarias presentadas, el debate que se propicia con lo
que a esa excepción atañe, se debe satisfacer el requisito según el cual,
además, de la existencia física de ese título, esto es, a la existencia del acto
jurídico o título ejecutivo, debe emanar del mismo la obligación clara,
expresa y actualmente exigible, porque así lo exige el mismo numeral 2 de
la parte considerativa del mandamiento de pago que se le enrostra a mi
poderdante. (subrayas y negrillas fuera del texto)

REQUISITOS SUSTANCIALES DEL TITULO EJECUTIVO - Obligación

clara, La ley exige que se satisfagan varios requisitos para que las
obligaciones puedan ser susceptibles de ejecución. Entre ellos están los
formales, relativos a que los documentos conformen una unidad jurídica y
que provengan del deudor; además están los requisitos sustanciales según
los cuales es necesario que los documentos que conforman el título
ejecutivo contengan obligaciones claras, expresas y exigibles. Estos
últimos requisitos exigidos por la ley, los sustanciales, se entienden
cumplidos cuando la obligación que se pretende cobrar aparezca a favor
del ejecutante, esté contenida en el documento en forma nítida sin lugar
a confusiones, esté determinada y no esté pendiente de plazo o de
condición. En efecto, la Sala ha explicado en anteriores oportunidades el
alcance de los requisitos sustanciales, así: - La obligación es expresa
cuando surge manifiesta de la redacción misma del documento, en el cual
debe aparecer el crédito - deuda en forma nítida, es decir, que la obligación
esté declarada de forma expresa sin que haya lugar a acudir a
elucubraciones o suposiciones; - La obligación es clara cuando está
determinada de forma fácil e inteligible en el documento o documentos y
en sólo un sentido; y - La obligación es exigible cuando su cumplimiento
no está sujeto a plazo o a condición, es decir, ante la existencia de plazo o
condición, la obligación se torna exigible cuando el término para su
cumplimiento ya venció o cuando la condición ya acaeció. El título
ejecutivo será entonces la plena prueba contra el ejecutado de la existencia
de una obligación clara, expresa y exigible, cuando en él se configuren los
requisitos formales y sustanciales. Nota de Relatoría: Ver sentencias de 27
de marzo de 2003. Exp: 22.900; de 10 de abril de 2003. Exp: 23.589; de 2
de octubre de 2003. Exp: 24.020; de 17 de febrero de 2005. Exp: 25.860

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 5752545- 7813009 Cel. 3115381631- 304 680 45 77
nqadrado@yahoo.com
 NELSON CUADRADO MAYORGA
Abogado

Es por lo anterior que, en ausencia de tan elemental requisito el título

deviene ineficaz, ya que es evidente la inexistencia del título ejecutivo por
cuanto la obligación no es expresa ni clara, porque no surge manifiesta de
la redacción misma de los documentos aportados por el ejecutante para
constituir el título ejecutivo, pues no aparece de forma nítida la obligación.
Además, la obligación tampoco está determinada de forma fácil e inteligible
en los documentos1.

El precedente judicial que invoco para edificar mi argumento, se resume

en el pronunciamiento del HONORABLE CONSEJO DE ESTADO, SALA DE
LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION TERCERA, Consejero
ponente DR. RAMIRO SAAVEDRA BECERRA, Radicación número: 08001-
23-31-000-2003-00982-01(26767), que sostiene la siguiente tesis:

(…….)

"3. El título ejecutivo

El proceso ejecutivo (que sirve de base al procedimiento especial de cobro

coactivo), es un medio coercitivo que tiene por objeto que el demandante
haga efectivo un derecho subjetivo y, para su prosperidad, debe acreditar
la existencia de una obligación clara, expresa y exigible, contenida en un
título ejecutivo. (el paréntesis y su contenido es mío).

La ley exige que se satisfagan varios requisitos para que las obligaciones
puedan ser susceptibles de ejecución. Entre ellos están los formales,
relativos a que los documentos conformen una unidad jurídica y que
provengan del deudor; además están los requisitos sustanciales según los
cuales es necesario que los documentos que conforman el título ejecutivo 2
contengan obligaciones claras, expresas y exigibles.

Estos últimos requisitos exigidos por la ley, los sustanciales, se entienden

cumplidos cuando la obligación que se pretende cobrar aparezca: a favor
del ejecutante, esté contenida en el documento en forma nítida sin lugar a
elucubraciones, esté determinada y no esté pendiente de plazo o de
condición.

En efecto, la Sala1 ha explicado en anteriores oportunidades el alcance de

los requisitos sustanciales, así:

- La obligación es expresa cuando surge manifiesta de la redacción

1
C. E. Sentencia Nº 08001-23-31-000-2003-00982-01(26767) de Seccion 3ª, 30 de Agosto de 2007
2
Providencias que dictó la Sección Tercera: 27 de marzo de 2003. Exp: 22.900. Ejecutante: Bojanini Safdie &
Cía. en C.. Consejera Ponente: Dra. María Elena Giraldo Gómez; 10 de abril de 2003. Exp: 23.589. Ejecutante:
Departamento de Casanare. Consejera Ponente: Dra. María Elena Giraldo Gómez; 2 de octubre de 2003. Exp:
24.020. Ejecutante: Marcos Moriano. Consejera Ponente: Dra. María Elena Giraldo Gómez; 17 de febrero de
2005. Exp: 25.860. Consejero Ponente: Dr. Ramiro Saavedra Becerra.

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 5752545- 7813009 Cel. 3115381631- 304 680 45 77
nqadrado@yahoo.com
 NELSON CUADRADO MAYORGA
Abogado

misma del documento, en el cual debe aparecer el crédito - deuda en

forma nítida, es decir, que la obligación esté declarada de forma expresa
sin que haya lugar a acudir a elucubraciones o suposiciones;

- La obligación es clara cuando está determinada de forma fácil e

inteligible en el documento o documentos y en sólo un sentido; y

- La obligación es exigible cuando su cumplimiento no está sujeto a

plazo o a condición, es decir, ante la existencia de plazo o condición, la
obligación se torna exigible cuando el término para su cumplimiento ya
venció o cuando la condición ya acaeció.

El título ejecutivo será entonces la plena prueba contra el ejecutado de la

existencia de una obligación clara, expresa y exigible, cuando en él se
configuren los requisitos formales y sustanciales.

Partiendo de los presupuestos jurídicos se examinará si el ejecutante

puede configurar su condición de acreedor."

Numeral 7 del Artículo 831 del Estatuto Tributario, Art. 422 del Código
General del Proceso (L. 1564/12)

Como se precisó anteriormente, la excepción de falta de título ejecutivo no

solo atañe a controvertir su existencia material o física, sino,
especialmente, su existencia sustancial.3

PRETENSIONES

En ejercicio de las facultades a mi conferidas, por el contribuyente

ejecutado GUILLERMO GUERRERO RODRIGUEZ, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 17.150.058, de Bogotá, contra quien se libró
MANDAMIENTO DE PAGO No. 094 del 10 de julio de 2017, dentro del
proceso de la referencia, respetuosamente y Conforme a los presupuestos
acticos y jurídicos en que se edifica el argumento, solicito a su despacho
que proceda a efectuar las siguientes declaraciones y decisiones:

PRIMERA: Declarar probada la excepción de FALTA DE TÍTULO

EJECUTIVO prevista en el numeral 7 del Art. 831 del E.T.

SEGUNDA: Como consecuencia de la anterior declaración, SE REVOQUE

EL MANDAMIENTO DE PAGO proferido por su Despacho el dia 10 de julio
de 2017, con las consecuencias jurídicas que de ello se deriven.
TERCERA: Decretar la terminación definitiva del proceso de cobro coactivo
que aquí nos concita.

3
CONSEJO DE ESTADO- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - SECCION CUARTA
Consejero ponente: HUGO FERNANDO BASTIDAS BARCENAS. Bogotá D.C., ocho (8) de octubre de
dos mil quince (2015). Radicación número: 88001-23-31-000-2010-00068-01(19518)

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 5752545- 7813009 Cel. 3115381631- 304 680 45 77
nqadrado@yahoo.com
 NELSON CUADRADO MAYORGA
Abogado

CUARTA: Ordenar el levantamiento y/o cancelación de las medidas

cautelares que se hubieren decretado y practicado sobre los bienes o el
patrimonio de la parte ejecutada, emitiendo las comunicaciones del caso.

FUNDAMENTOS LEGALES

Invoco como fundamento los artículos 831 num. 7 del Estatuto Tributario
y demás disposiciones concordantes, aplicables y vigentes.

PRUEBA DE LA EXCEPCIÓN FORMULADA

Solicito respetuosamente, que para decidir como en derecho corresponda,

se decreten, practiquen y tengan como tales los siguientes medios de
prueba:

Documentales:
Para el estudio y decisión que adopte el Despacho, se analice
detalladamente la enumeración de los presuntos títulos ejecutivos, en el
primera columna del cuadro que sirve de sustento a la pretensión primera
de la demanda que origino el presente proceso, elemento de juicio al cual
la parte demandante pretende conferir una calidad que jurídicamente no
ostenta, ya que la documentación de soporte correspondiente a esa
enumeración ES INEXISTENTE !!!.

Interrogatorio:
Sírvase señor Juez citar a ………., para que en audiencia para cuya
celebración ruego a usted fijar fecha y hora; declare bajo la gravedad de
juramento, contestando el interrogatorio que verbalmente le formularé.

NOTIFICACIONES

Mi poderdante, en la dirección que aparece consignada en autos, ya que

esta no ha cambiado

El suscrito apoderado en la secretaria del Despacho o en la Calle 17 No 5

-07 Barrio San Luis de Soacha Cundinamarca.

Atentamente,

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 5752545- 7813009 Cel. 3115381631- 304 680 45 77
nqadrado@yahoo.com
 NELSON CUADRADO MAYORGA
Abogado

NELSON CUADRADO MAYORGA

C.C. No. 79.517.991 de Bogotá
T.P. No. 241850 del C.S. de la J.

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 5752545- 7813009 Cel. 3115381631- 304 680 45 77
nqadrado@yahoo.com