LOS LÍMITES DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LOS MEDIOS

MASIVOS DE COMUNICACIÓN

● DESDE EL PUNTO DE VISTA CIVIL

OBJETIVOS
1. Determinar cómo los medios de comunicación podrían responder civilmente por el
daño causado al honor de la familia cuando se vulnere la INTIMIDAD FAMILIAR
2. Determinar las limitaciones de los derechos civiles de cada uno de los medios de
comunicación cuando se lesiona el núcleo propio de la sociedad.
3. Analizar porque los medios de comunicación consideran que no vulneran el derecho
al honor y a la intimidad cuando se transgrede la esfera de la dimensión familiar e
intimidad al grabar desde vías públicas.
4. Determinar de qué manera internacionalmente, los denominados "figuras públicas",
pueden alegar la vulneración de su derecho a la intimidad para poder ser resarcidos.
PROBLEMÁTICA
1. ¿Cuáles son los fundamentos en los que se basa la cuantía del resarcimiento por el
daño causado en la libertad de expresión cuando éste transgrede la unidad familiar?
2. ¿La protección civil al derecho al honor e intimidad debe delimitarse por leyes y las
acciones sociales, ya que los actos que realice cualquier persona es reservada?
3. ¿Ser considerado figura pública significa estar eximido de protección del derecho al
honor e intimidad?

De acuerdo al inciso 7 del artículo 2 de la Constitución toda persona tiene derecho a la

intimidad personal y familiar. El derecho a la intimidad protege la esfera privada de la
persona en su dimensión de sujeto individual y con su entorno familiar.
AMPLIAR LA IDEA DE LAS LIMITACIONES DE LOS DETERMINADOS DERECHOS
CIVILES DE CADA UNO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PARA PODER
INFORMAR AL RESPECTO, DONDE SE TIENE QUE TENER INCLUSIVE LA
AUTORIZACIÓN DEL INFORME O NOTICIA QUE SE QUIERA PROPAGAR, DE
AQUELLAS PERSONAS A LAS QUE SE LO RELACIONA CON ESA NOTICIA. PUESTO
QUE SI NO SE TIENE DICHA AUTORIZACIÓN ES DE RESPONSABILIDAD DE LOS
MEDIOS DE PRENSA QUIENES LANZAN UNA NOTICIA.
-YA QUE A VECES LO QUE SE LANZA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN CAUSAN
DAÑO Y CREAN ZOZOBRA

CASO DE MAGALY VS LA INFIDELIDAD DE ALDO MIYASHIRO

-Se hizo el ampay, se encontró las evidencias, hemos llegado a un punto de vulneración de
la INTIMIDAD FAMILIAR de la burla de una familia ya. De que se goza con la destrucción
familiar . Porque si bien se puede contar la historia de que una persona incumplió (echarle
la culpa al esposo), creemos que ir más allá de la burla de la situación familiar, porque
finalmente es una familia donde hay hijos de por medio, esta información que se difunde
deslinda con cualquier tipo de situación, inclusive graciosa, que no le gustaría a estas
personas, del poder sacar bromas y todo. PERO LA FAMILIA NO SE DEBE TOCAR, HAY
LIMITACIONES AL RESPECTO, porque la familia es un tema eminentemente íntimo.
Porque la calificación que se pueda dar a una persona moralmente puede estar mal, pero
más allá del tema moral subjetivo no podemos entrar. Porque esa es la generalidad de la
moralidad.
Pues si esta familia decide nuevamente reestructurarse, significa que nosotros estamos
mal, PERO TENEMOS QUE RESPETAR LA INTIMIDAD DE LA FAMILIA porque es su
propio derecho. NO PODEMOS LAPIDAR A UNA PERSONA, porque es la familia misma
que va ha decidir si continúan o no.
LA PRENSA ESTÁ YENDO MÁS ALLÁ DE ALGO EMINENTEMENTE PARTICULAR, QUE
CUANTIFICA COMO SI FUERA UNA PERSONA DUEÑA DE LA VERDAD y del designio de
la continuidad de una familia. Entonces esto va CONTRA EL HONOR DE UNA FAMILIA.
- EL HONOR FAMILIAR, que puede tener como UNIDAD INTOCABLE, y como
NÚCLEO propio de la sociedad, ya que estamos lesionando un núcleo propio de la
sociedad.
Si nosotros nos ponemos a pensar que la familia en esencia es el núcleo de la sociedad,
entonces si nosotros destruimos el NÚCLEO FAMILIAR estamos destruyendo nuestra
propia sociedad. Esto es una consecuencia lógica, entonces QUIÉN PROTEGE ESTE
TEMA DE HONOR (DE LA PERSONA, DE LA UNIDAD DE LA FAMILIA)
-Llegando al punto de decir que la esposa es una tonta que cree que yo le he hecho daño a
su familia.

PORQUE FUERA DE TODO ELLO, ELLOS VAN HA SEGUIR SIENDO UNA FAMILIA
- ENTONCES NO SE PUEDE HACER UN ESCÁNDALO NI LESIONAR ALGO TAN
GRAVE COMO LA FAMILIA .
- De la misma forma cuando se da una información que no es exacta.
si el daño al honor es indemnizable frente a la libertad de expresión.
el hecho de que antiguamente el derecho al honor sopesaba sobre encima de los demás
derechos fundamentales, ya que en la antigüedad mancillar el honor de una persona era
considerado un delito muy grave.
las razones suficientes para sopesar la prioridad de indemnización cuando se vulnera el
derecho al honor frente a la libertad de expresión.
del honor familiar, como unidad intocable, debido a que se está lesionando el núcleo de la
sociedad (familia).
limitaciones de los determinados derecho civiles de cada uno de los medios de
comunicación para poder informar al respecto, donde se tiene que tener la autorización de
lo que se quiere comunicar realmente.