EXPEDIENTE NÚMERO

138/2021 CARLOS ALFREDO CRUZ

HERNÁNDEZ
VS
SOLUCIONES INTEGRALES VARI,
SOCIEDAD DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA DE
CAPITAL VARIABLE
Y/O OTROS.

SE FORMULA CONTRARREPLICA.

H. TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS

INDIVIDUALES, EN EL ESTADO DE CAMPECHE,
CON SEDE EN CIUDAD DE CARMEN.
P R E S E N T E.

LICENCIADO XXXXXXXXXXXXX, en mi calidad de apoderado legal de la persona moral denominada

SOLUCIONES INTEGRALES VARI, S. DE R.L. DE C.V., con personalidad debidamente acreditada y
reconocida en los autos que integran el presente expediente citado al rubro, comparezco ante este H. Tribunal
Laboral Federal para exponer que, en atención a lo ordenado en el acuerdo de fecha 07 de junio del año 2021, y de
conformidad con el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo vengo a formular contrarréplica, respecto de lo
manifestado por la parte actora y en los términos siguientes:

Con fundamento en el artículo 779 de la Ley Federal del Trabajo, se objeta “LA DOCUMENTAL VIA DE
INFORME” que solicita la parte actora del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Estado de
Campeche, para efectos de que esa Autoridad informe quién es el propietario del predio ubicado en el domicilio que
señala en su escrito de réplica, lo anterior, toda vez que dicha prueba no tiene relación con la litis planteada, además
de resultar inútil e intrascendente, pues para acreditar lo referente al domicilio de mi representada, se adjuntó al
escrito de contestación a la demanda, el Acuse de Movimientos de Actualización de Situación Fiscal, por apertura de
establecimiento o sucursal, expedido por el Servicio de Administración Tributaria a favor de mi representada, con el
que se acredita que mi representada se encuentra establecida en dicho domicilio, sin importar, quien sea el
propietario del inmueble o quien lo arrende, desde luego que tales hechos no forman parte de la litis.

Por cuanto hace a las objeciones hechas valer por la parte actora, referente a las pruebas documentales marcadas con
los numerales 4 y 5 ofrecidas en representación de mi poderdante, manifiesto que será el perito en la materia, que
cuente con los conocimientos, habilidades, practica y técnica, asignado por este Tribunal Federal, el encargado de
valorar y resolver sobre los documentos firmados por el actor del presente juicio y que hoy son objetados por sus
apoderados legales.

Es falso lo que refiere la parte actora en su escrito de réplica, en el sentido de que, la prueba pericial que se ofrece en
representación de la hoy demandada, no se realizó conforme a derecho y que además, se propone a un perito
particular, pues como se podrá advertir del capítulo de pruebas del escrito de contestación a la demanda, se precisó
que con fundamento en los artículos 821, 824 y demás aplicables de la Ley Federal del Trabajo, se ofrece la pericial
caligráfica, grafoscopica, grafometrica, dactiloscópica y documentoscopica sobre la autenticidad de los documentos,
firmas y huellas dactilares que aparecen en las documentales de referencia, con la finalidad de que el perito
nombrado por este Tribunal pueda recabar del actor cuantas firmas, escritura y huellas dactilares crea conveniente
ante la fe de esa Autoridad, asimismo, se precisó que en la etapa procesal correspondiente, esta parte demandada se
haría acompañar de un perito asesor sobre las materias periciales sobre las que versará la prueba, con la finalidad
de que nos auxilie al momento de su desahogo, ya sea con objeciones, observaciones, preguntas, deficiencias,
inconsistencias, o cualquier otra que se advierta, tal como la misma Ley del Trabajo lo prevé en su numeral 824.

1
Son infundadas las manifestaciones realizadas por la parte actora respecto a los 20 Comprobantes Fiscales Digitales
Por Internet (CFDI) exhibidos por mi representada en el presente juicio, toda vez que no existe razón legal para que
señale que “se trata de simple copias sin valor probatorio alguno”, toda vez que, de conformidad con el artículo
776, 836-B y demás aplicables de la Ley Federal del Trabajo, se contemplan como pruebas a los elementos
aportados por los avances de la ciencia y, de manera especial los C.F.D.I., mismos que por su naturaleza y la
generación de su contenido, no amparan firmas autógrafas, sin que por tal circunstancia afecte su validez, ya que al
amparar de manera individual los sellos digitales del CFDI y del SAT, así como la cadena original del complemento
de certificación digital del SAT, tal como lo especifican los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la
Federación y el artículo 99, fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, los rodea de certeza y validez
jurídica.

Aunado a lo anterior, y en cumplimiento con lo requerido por los artículos 836-C, 836-D y demás aplicables de la
Ley Federal del Trabajo, se adjuntaron las impresiones de los 20 (CFDI), de igual manera, se proporcionaron los
datos para la localización de dichos documentos, siendo ésta la liga donde se encuentran los CFDI y en la que
podrán ser consultados directamente por este Tribunal Federal.

Las pruebas documentales ofrecidas bajo los numerales 7 y 8, fueron ofrecidas conforme a derecho, aunado a que se
adminiculan con los 20 (CFDI), toda vez que de manera conjunta se acreditan las excepciones opuestas en el escrito
de contestación a la demanda, de manera particular, lo referente al salario y periodos percibido por el hoy actor.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a este H. TRIBUNAL LABORAL FEDERAL, atentamente solicito:

UNICO.- Se me tenga dando cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal mediante acuerdo de fecha 07 de junio
del año 2021, y de conformidad con el artículo 873-C de la Ley Federal del Trabajo, formulando contrarréplica
respecto de lo manifestado por la parte actora. En su oportunidad correr traslado a la parte actora para que manifieste
lo que a su derecho corresponda.

PROTESTO LO NECESARIO
CIUDAD DEL CARMEN, CAMPECHE; A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.