LA INFLUENCIA DEL DOGMA Y EL DESARROLLO AUTONOMO DEL PENSAMIENTO EN EL

ENTORNO UNIVERSITARIO

Ángel Javier Hernández Núñez

Resumen
El artículo presenta un reenfoque analítico y holístico sobre los factores que impiden una visión y aplicación de
un pensamiento universitario. Se pone en tela de duda varios aspectos a priori validados, en este sentido se analiza
los dogmas como opiniones aceptadas y como taras del pensamiento, del mismo modo se da una auscultación del
acto de pensar y del remanente que queda del mismo como pensamiento y conocimiento, este articulo también se
adentra en los albores que fueron fundamento de la universidad y examinando diversas concepciones se buscan y
presentan denominadores comunes que sirvan para transitar por ese derrotero. En fin el artículo no plantea sino
una posibilidad para que el pensamiento universitario sea original no por novedoso, más bien por un reencause de
su origen.

Palabras Claves: Dogma educación, dogma, educación universitaria, pensamiento universitario,complejidad.


1. Introducción
Por eones la verdad ha sido el fin supremo del ser
humano, y desde los postulados más trabajados por
corrientes de pensamiento hasta el simple acto de
ojear un periódico es el intento aún inconsciente de
esa búsqueda. Si decimos que dos más tres son cinco,
todos asentiríamos -por el conocimiento que
poseemos- sobre aquello como una verdad irrefutable,
pues sería una proposición que se asienta por firme y
cierta y como principio innegable de una ciencia, pero
que tal si las dos cifras respectivamente fuesen dos
naranjas y tres vehículos, realmente serian cinco o
aquel postulado aritmético carecería de la claridad de
la verdad y podría ser considerado un dogma,
científico, pero dogma al fin.
Pero que es la Verdad, en un inicio se podría decir
que es un postulado conforme a la realidad, pero si
esta tiene tintes de relatividad, obviamente el
postulado perdería vigencia, o quizá aquello que
identificamos como la realidad no lo seria tal, y si es
esto aquello se enseña y se aprende, si nuestros
supuestos conocimientos son eso supuestos.
No siendo otro el objetivo de este articulo hacer un
zoom no solo de términos sino principalmente de los
fundamentos por los cuales se acuñaron estos
postulados, e ir descubriendo aspectos y detalles que
se nos escapan, similar al hecho de ver una montaña a
lo lejos y no percatarnos de los múltiples aspectos
biológicos y culturales que solo se lo perciben al
acercarse y al transitar por sus senderos.
2. El Dogma y el Dogmatismo
Las palabras no solo que sirven para comunicar
aquello que sentimos necesidad o muchas veces
instinto de extrapolar, no digo expresar estrictamente
Ideas porque tendría que abarcar aspectos
ontológicos, gnoseológicos e inclusive concepciones
sobre el innatismo(esta última noción por cierto que
ha sido revalorizada tanto por Jung a través los tipos
de personalidad, así como por las denominadas
estructuras innatas en el lenguaje desarrolladas y
popularizadas por Chomsky).
Todo depende del matiz con que se lo mire, esta es
a menudo una frase cliché para defender o justificar
algo, y dependiendo de cuan sofista o acervo cultural
de posea a esa porción de verdad que una persona
presuntamente posee se suele dar un carácter de
generalidad; ¿Será que todo es relativo?, después de
todo quien no ha invocado “es relativo”, ya sea en
controversias o divagaciones, resulta como una muy
eficaz conclusión, esta idea de lo relativo ha
traspasado el ámbito científico y ha pasado a formar
parte de un amplio espectro de aplicación,
detengamos un instante en esta aspecto me refiero en
el ámbito científico a la denominada o más bien
conocida como “Teoría de la Relatividad”, a partir
de la cual todo personalismo subjetivista pareciere que
vino a tener una valoración mayor.
Suena hasta gracioso pero hasta la misma
relatividad se relativizó, el creador de la famosa Teoría
de la Relatividad Einstein ni siquiera la llamó de esta
manera, fueron otros científicos (Planck y Abraham)
desde el año siguiente del prodigioso 1905, cuando se
publicaron los 4 trabajos remitidos por el joven
empleado de patentes en los “Anales de Física”, que
fue denominada como Teoría de la Relatividad, basta
citar a Max Planck quien al referirse a esta llamarada
de conceptos decía: “Esta nueva forma de pensar
sobrepasa en atrevimiento todo lo que ha sido logrado
en la investigación científica especulativa… Esta
revolución traída por el principio de la relatividad,
sólo puede compararse en alcance y profundidad a la
que provocó la introducción del sistema del mundo
copernicano” [1].
Al creador o más bien descubridor de la citada
teoría no le agradaba este nombre, lo que llegó a
provocar algunos esfuerzos para contrarrestarla, hasta
1911, él evitaba llamarla así en sus artículos sobre el
tema, el nombre que más le entusiasmaba era “La
Teoría Invariante”; sin embargo, si uno aprecia con
atención la propuesta de Einstein, lo que se puede
concluir es que existen invariantes en todo sistema
dinámico, por cierto en la visión científica esta
perspectiva va más ajustada a las ideas o presupuestos
propios que mueven a un científico, se pueden apreciar
en su “Teoría de la Relatividad” se encuentran la
unificación, la causalidad y lo invariante de los
conceptos tiempo-espacio-masa y, razón por la que
hasta su lecho de muerte buscó la Teoría Unificada del
Campo Magnético que abarque el macro y el
microcosmos.
Pese a los esfuerzos por aclarar tanto se extendió el
nombre de “Relatividad” a todo nivel que en 1912,
cuando un periodista le preguntó sobre el por qué no lo
cambiaba a “Invariante”, declaró: “Vayamos ahora al
nombre Teoría de la Relatividad. Admito que es
desafortunado, y ha dado ocasión a malentendidos
filosóficos… La descripción que usted propone quizá
sea mejor, pero creo que produciría confusión
cambiar el nombre generalmente aceptado después de
todo este tiempo”[1], así en este simple ejemplo
vemos como va apareciendo en la vinculación de
palabras y conceptos un significado que se me ha
dado por llamar similar-generalizado, por cuanto
concepciones y palabras van generalizándose,
entendiéndose esto último dentro de un campo y un
acervo cultural.
Si algo tan reciente y con la presencia de su mismo
postulante se dio una confusión idea-término, que se
podría decir sobre el dogma y dogmatismo que son
uno de los fundamentos de este artículo. Es de mi
propósito en líneas siguientes si no podemos
encontrar sus prístinas acepciones al menos llegar a
una similar-generalizada acepción, por ejemplo es ya
común la vinculación que se hace del término dogma
2
a los aspectos de índole religiosos, así de las tres
acepciones que de este término encontramos en el
Diccionario de la real Academia de la lengua
Española[2] dos están vinculados hacia los aspectos
religiosos, sin embargo en la primera acepción se lo
define como la “Proposición que se asienta por firme
y cierta y como principio innegable de una ciencia.”,
como ese dos más tres que es igual a cinco.
Dentro de lo mismo dogmatismo viene a ser el
conjunto “de todo lo que es dogmático en religión. /
De las proposiciones que se tienen por principios
innegables en una ciencia.”; pero también el
dogmatismo como tal es la “Presunción de quienes
quieren que su doctrina o sus aseveraciones sean
tenidas por verdades inconcusas.”, por supuesto
también está considerado el dogmatismo como una
escuela o corriente filosófica pero sobre este elemento
me referiré posteriormente.
Si recurrimos a la etimología [3] como mecanismo
de acercamiento indagatorio hacia lo prístino,
encontramos que tanto dogma como doxa significan
“opinión”, pero también el dogma etimológicamente
se establece como “Punto de doctrina, proposición o
principio establecido o considerado como verdad
incontestable”, dogma también está relacionado con el
vocablo griego dokeó que es afirmar, probar , y este a
su vez con las expresiones doceo, docere, e incluso
doctum, que evocan el enseñar e instruir, que va siendo
la contraparte de discere que es aprender.
Deseo detenerme un instante en la idea de opinión
que es el eje significativo del dogma, por definición
la opinión está considerada como el “dictamen o
juicio que se forma de algo cuestionable”, ciertamente
un juicio implica un proceso sistemático y lógico pero
al final de cuentas existe una superficialidad y de allí
la controversia y el debate que puede ser objeto dicho
dictamen; por otro lado pretendiendo diferenciar el
dogma y la doxa si los dos son de un igual modo
“opinión”, acaso los griegos considerados los sabios
de otrora, no hacían sino inventarse varios términos
para expresar lo mismo, o tal vez ¿no son la misma
cosa?, pongamos un ejemplo en nuestro pobre
lenguaje pedestre y florido en léxicos pero muy pobre
en contenidos si queremos exteriorizar un sentimiento
decimos “amo a mi pareja”, “amo a mi madre”, “amo
este clima” , y a veces hasta “amo a mi perro”,
considerando que es casi incuestionable que no
sentimos lo mismo por nuestra madre lo que por
nuestra mascota, y ¿porque utilizamos el mismo
término?, los griegos por su parte de entre varios
términos que significan amor, siendo estos eros,
filos, ágape, de entre muchos otros, porque claro está
que es diferente lo sentido o siendo en esencia lo
mismo en presencia es con distinta intensidad y
profundidad.
La doxa y el dogma del mismo modo son opiniones
pero distintas, mientras la doxa es una opinión
conformista casi a priori sobre algo, para el dogma
hubo una consideración y casi comprobación, claro
está del que estructura y trabaja la opinión y en un
momento encuentra una validez de la misma y por
eso la establece como un principio o proposición
valedera, pero de allí considerarlo como una “verdad
incontestable” hay mucha diferencia. Desde que el
ser humano tiene la condición de tal siempre ha
buscado opciones viables para comprender el para
qué y porque de las cosas y fenómenos que afectan al
humano como tal, se han ido pues estableciendo
perspectivas y senderos básicamente de dos tipos uno
científico por vía de la razón por un lado y otro
religioso por vía de la revelación.
Desde el matiz de las corrientes filosóficas el
dogmatismo se considera superficial y simplemente
opuesta al escepticismo, fundamentalmente se trataba
de una opinión filosófica, esto es, de algo que se
refería a los principios, de tal modo que como explica
Ferrater Mora [4] “los filósofos que insistían
demasiado en los principios terminaban por no
prestar atención a los hechos o a los argumentos —
especialmente a los hechos o argumentos que
pudieran poner en duda tales principios. Tales
filósofos no consagraban su actividad a la
observación o al examen, sino a la afirmación. Fueron
llamados por ello ‘filósofos dogmáticos’, a diferencia
de los ‘filósofos examinadores’ o ‘escépticos’”. Este
aparente maniqueísmo dicotómico no fue integrado
sino por un filósofo en el amplio sentido de la palabra
Kant, pues él rechaza que se pueda instaurar lo que
llama "una metafísica dogmática", y propone en vez de
ello una "crítica de la razón", declarando además que
todas las proposiciones apodícticas, tanto si son
demostrables como si son inmediatamente evidentes,
pueden dividirse en dogmata y mathemata. Un
"dogma" es, según ello, una proposición sintética
derivada directamente de conceptos, a diferencia de un
"mathema", o proposición sintética obtenida mediante
construcción de conceptos. En concreto "Dogmatismo
es, pues, el procedimiento dogmático de la razón pura
sin una previa crítica de su propio poder" y segun el
mismo Ferrater Mora el dogmatismo se lo puede
entender en los siguientes sentidos:
“(1) Como la posición propia del realismo
ingenuo, que admite no sólo la posibilidad
de conocer las cosas en su ser verdadero (o
en sí), sino también la efectividad de este
conocimiento en el trato diario y directo
con las cosas. (2) Como la confianza
absoluta en un órgano determinado de
conocimiento (o supuesto conocimiento),
principalmente la razón. (3) Como la
completa sumisión sin examen personal a
unos principios o a la autoridad que los
impone o revela.
Sin embargo, la ausencia del examen crítico
se revela también en ciertas formas tajantes
de escepticismo y por eso se dice que
ciertos escépticos son, a su modo,
dogmáticos.”
3
 De este modo por ejemplo cuando
Parménides se refiere a “la vía de la
opinión desarrollada –en el sentido de
descubierta mas no inventada- por
Parménides aparece el término dóxa
entendiéndose por este “las informaciones
del mundo y de las cosas. Estas
informaciones son muchas y cambiantes-de
las modo la dóxa- además de ser opinión es
de los mortales, … es mortal y perecedera
con las cosas mismas” [5] .
Se siguen pues dogmas cuando se toman
literalmente postulados -en realidad aquellos que nos
convienen- establecidos por personas que en algún
momento los formulan y por las cuales tenemos
racional o irracionalmente consideraciones especiales,
por eso creemos que estos postulados son mas validos;
se siguen también dogmas cuando más allá de
nuestras afinidades, varias concepciones no solo se nos
hacen fáciles sino también obsesivas, causa de que
siempre las tratemos y hasta las propaguemos y del
mismo modo reprochemos aquello con lo que no nos
identificamos relacionándolo polarizadamente con
algo invalido, por el mero hecho que se nos hace
difícil de entender ya lo prejuiciados, tratando de
precautelar nuestro saber, sentir y vivir de lo ajeno a
nosotros viéndolo cual si fuese un enemigo, sin que
haya una exanimación objetiva de lo que está más allá
de lo que supuestamente dominamos y vacuamente
aprendemos y enseñamos.
3. Pensamiento
En el panorama artístico una de las esculturas más
conocidas quizá sea el “pensador” de Rodín, que
justamente es una pieza antropomórfica con un
ademán reflexivo o exageradamente reflexivo –si
podría haber un exceso de aquello -, si hurgamos un
poco en el lenguaje descubriremos que nuestras
actuales lenguas romances son derivaciones del latín y
este a su vez del griego, mismo que de entre varios
está fundamentado en idiomas indoeuropeos, curioso
es pues que el viejo sanscrito de la milenaria India en
que joyas de la literatura universal como los Vedas,
Ramayana, Mahabarata, Manava Dharma Sastra -
conocida como la Ley de Manu-, aparecen no solo
matrices culturales en ámbitos científicos, político-
jurídicos, religiosos, sino también elementos que han
ido a formar parte de la estructuración de la
conciencia de pensamiento y lenguaje, y es justamente
ese lenguaje que exterioriza sin proponérselo indicios
como que el termino hombre -entendiéndose por el
mismo el género humano- en inglés es man, nada
novedoso hasta allí pero da la “casualidad” que en el
sanscrito antes citado, el hombre el ser humano, es
también es con ciertas diferencias man, mani, manu,
que semánticamente está vinculado al termino Manas
cuya simplificada acepción es mente, pero como o
significado más amplio abarca mucho más que el
intelecto y la razón.
Corrientes actuales a nivel cognoscitivo hablan de
diferentes tipos y estilos de pensamientos e incluso
de inteligencias múltiples tal como lo ha sido
planteado por el neuropsicologo Howard Gardner,
demostrando que no existen una sino varias
inteligencias (Lingüística, Lógico-matemática,
Musical, Espacial, Cinestésico-corporal, Interpersonal,
Intrapersonal, Naturalista), lo cual ha impelido el
replanteo del sistema de enseñanza, ejemplo de
aquello es lo gestado por David Kolb, desarrollando
un modelo educativo en varias fases, considerando en
las mismas procesos de experimentación activa, lo
cual es muy importante para luego realizar una
reflexión de la vivencia, y así luego teorizar o
estructura conceptos abstractos, para inclusive
posterior a esto probar nuevos conceptos.
Sin embargo de la aparente amplitud de lo antes
citado de la concepción revolucionaria actual, parece
que justamente es eso una re-evolución, ya que el
estagirita Aristóteles hablo ya de la teoría como una
“praxis suprema”, considerándola justamente como el
resultado de experimentación, lo cual por cierto
tampoco es absoluto por cuanto la experimentación se
basa en la percepción sensorial y esta es limitada,
siendo ejemplo de esto lo que se podría llamar como
ciencia a-experimental lo plateado a nivel de
astrofísica y mnemotécnica por Giordano Bruno, o en
la sociedad contemporánea Steven Hawkings, por
citar solo dos ejemplos, que no han podido o quizá no
ha sido necesario el experimentar varias de sus
concepciones para llegar a postulados valederos.
Hoy por hoy no es extraño la importancia que se le
da al factor imaginativo como componente
estructural de la mente humana, empero la
imaginación pese a que se vale de imágenes y
símbolos no es similar a la fantasía , incluso podría
manifestarse que la fantasía es a la imaginación lo que
la estupidez es a la razón. La mayoría de inventos e
innovaciones fueron creados en una fragua meta-
racional, grandes empresas, máquinas y mecanismos,
que hoy por hoy son considerados iconos tiene como
fundamento la imaginación.
En el campo de la ciencia el dar algo por sentado
es arriesgado, de ahí que lo máximo que puede ser
una hipótesis es en una teoría, por tal motivo tratar de
explicar factores tan poco mensurables como el
pensamiento y menos aún la mente es por decir lo
menos ilógico, pues los medidores cuantitativos por
más exactos que aparenten ser no pueden abarcar una
cualidad como el pensamiento.
Ya en estudios con técnicas de neuro-imagen de la
actividad cerebral [6] se ha detectado un flujo
hemodinámico diferente, sorprendente e inesperado,
siendo este un flujo igual de grande que no se
corresponde con la actividad del cerebro en cada
momento, sino con zonas que el cerebro cree que va a
ser necesario activar en el futuro inmediato, vendría a
4
ser un flujo premonitorio de lo que puede pasar,
intuyendo asi una especie de imponderable un valente
y no un ente como algo concreto.
Más allá del fenómeno neurológico urgando en el
aspecto noúmenico, si entendemos por pensamiento el
conjunto de ideas que son propias de un individuo o
de una sociedad, ya sea sobre un determinado tema o
un conjunto de temas, pero fundamentalmente si es la
“Potencia o facultad de pensar”, siendo así el
pensamiento se encontraría en pasivo como un
fenómeno potencial hasta que se activa con el acto de
pensar, y así mismo con ese acto se desarrollan y
amplían ese conjunto de Ideas contenidas en el
pensamiento; pero ¿Qué es pensar?, -sería una
pregunta perogrulla - si nos preguntamos sobre esto y
tratamos de dar una respuesta ya estamos pensando.
“Cogito ergo sum”, casi todo sabemos que esta
frase latina que la hemos transformado prácticamente
en un axioma significa o más bien se traduce como
“Pienso, luego existo” sin embargo esa máxima con el
significado que le damos simplemente nos la
inventamos desafortunadamente con una traducción
hecha a la ligera, puesto en el contexto que lo pone
Descartes al ser el resultado de un razonamiento, de
una cadena de inferencias ese “luego” es entonces o
por tanto, a tal punto antes de la frase que nos ocupa
ya expuso ''Si yo no existiera, entonces, yo no sería
capaz de pensar'', este siendo el argumento central
continua diciendo ''Yo pienso, por lo tanto, Yo existo'',
donde queda el Yo, por cuanto la existencia
asociándola con la realidad no es pensada por el Yo,
este la percibe para luego al pensarla recrearla, es decir
hay un Yo que piensa, que activa esa facultad.
Martin Heidegger en varios textos a hecho varias
consideraciones sobre el pensar por un lado con una
clara influencia de Nietzsche lo considera en un
primer punto como un acontecimiento intempestivo,
como una centella que brota del choque de dos espadas
siendo la una lo percibible, la realidad y la otra el
detestar a la misma, y del choque de estas surge, para
Heidegger el pensar “es aquella presentación de lo
presente, la cual nos aporta lo presente en su presencia
y con ello lo pone ante nosotros para que estemos ante
lo presente” [7], este también lo asocia a la memoria
estableciéndola a esta como una “coligación” del
pensar, es decir la impresión de ese contacto del
pensar con la realidad con ese presente, presenta o
representa al mismo en la memoria; también en otro
texto vincula el pensar con el habitar y hasta construir,
sin embargo de esto podría hacerse hasta una lectura
histórica ya que lo expuesto tiene una visión
redencionista pos guerra[8], pensar lo que está claro es
que implica una actividad, la contra parte de la
indiferencia de la atrofia mental, de tal manera que el
pensamiento como ya se manifestó a la vez que es la
misma facultad de activarse es decir pensar, es
también esa continuidad que va quedando como
memoria o conocimiento y se va transformando por la
irrupción o colisión de esa actividad en lo presente
que si es realmente fuete producirá una centella que
hasta iluminara las tinieblas del saber, y po eso es
crear y a su vez recrear.
4. Educación, Pensamiento y
Conocimiento Universitario
Cuando a oídos de Sócrates le llega la noticia que está
considerado por el oráculo como el hombre más sabio
de en aquel lugar y tiempo, lejos de envanecerse
consideró que debió de haber un error se pone en el
propósito más bien de probar lo contrario, así buscaba
al os mejores de las diferentes áreas y tras diálogos e
interrogaciones ciertamente corroboro que él no
sabía, pero también descubrió que estos supuestos
doctos tampoco sabían pero creían saber, y así resultó
pues que realmente este hombre, dicho por algunos ni
siquiera sabía leer y escribir tenía un grado de
sabiduría, el saber que no sabía “yo solo sé que no sé
nada”, a diferencia del resto que creían saber.
Una de las mentes más lúcidas de la contemporaneidad
Edgar Morín reedificó el concepto de la “ignorancia
ignorada”-el no saber que no se sabe- como
característica de nuestra sociedad donde la excesiva
especialización ha ido separando cada vez con mayor
intensidad al profesional que aparentemente sabe más
de un área menor de conocimiento, justamente en su
obra publicada con el afán de contribuir al debate
internacional sobre la forma de reorientar la educación
universitaria hacia el desarrollo sostenible, la cuestión
de situar la condición humana como elemento
principal, descubrirla, desarrollarla a través de los
saberes planteados y destapar “profundos misterios
concernientes al Universo, a la Vida, al nacimiento
del Ser Humano.”, dando cabida en esta propuesta
amplia inclusive que intervengan “las opciones
filosóficas y las creencias religiosas a través de
culturas y civilizaciones” [9].
Como podemos observar pese a ser un postulado
contemporáneo, desarrolla ideas clásicas -que no es
igual a ortodoxas- sobre educación, pues no se habla
de instrucción, si no del proceso de enseñanza como
educción, por cierto educación viene del término
ducere que no es otra cosa que guiar, acompañar
conducir, vinculándose al termino inducere / ducere
in (conducir de abajo hacia arriba, hacer ascender).
Atrás quedaron ya postulados como la teoría del buen
salvaje, en que se pensaba u opinaba que el hombre
podría alcanzar grados altos de moralidad estando
completamente alejado de la sociedad, cosa más
absurda ya que el humano es un ser social por
excelencia no solo porque en la infancia tenemos un
estado casi completo de indefensión a diferencia de
los animales, sino principalmente por el lado de los
valores humanos pues estos se los ejercita en sociedad
así la tolerancia, el respeto, la cortesía de entre
muchos otros.
Existe un cuento zen en que en que un buscador de
conocimiento de ya muchos años había estado en
5
numerosos sitios ávido de ser saciado llego a otro
monasterio y antes de ser aceptado en el mismo le
invitaron a tomar el té, se le conminó a que el sirviese
una vez servido su anfitrión procedió a poner más te
en la taza del aspirante y obviamente el líquido rebozó
y se escurrió por fuera de la taza, indagado el
aspirante por qué había ocurrido esto, respondió
rápidamente porque estaba llena la taza, y el maestro
del monasterio le dijo que él era como la taza que si
no vaciaba su corazón y su mente no solo no podría
aprender nuevas cosas, sino comprender hasta las que
aparentemente sabia, similar postulado expone Alvin
Toffler al expresar que “Los ignorantes del siglo 21
no son aquellos que no pueden escribir ni leer, son
aquellos que no pueden aprender y desaprender y
volver a aprender.”
En gran medida lamentablemente la educación en
todos los niveles no ha pasado de ser un mera
instrucción, una acumulación de datos y por cierto
pese a estar en plena era de las comunicaciones no de
muy buena calidad, al no ser el objeto de este articulo
topar el tema en amplio sentido, tan solo será
menester considerar solo sobre la Universidad, sus
roles y principalmente sobre propiamente el
pensamiento universitario; indudablemente la
universidad nace en la edad media la universitas-
término acuñado por Pedro Abelardo-, cuya acepción
es corporación, siendo esta la comunidad o gremio de
personas que conforman una estructura educativa de
índole superior, a la vera claro está de la teología.
Conocer el “origen” de algo siempre da luz para
develar su sentido y secretos, sin embargo este
supuesto “origen” de la Universidad al mas puro estilo
Nietzscheano es una invención –Erfindung- quizá
siendo más exactos una reinvención por cuanto como
mínimo existían en el periodo clásico centros de altos
estudios, pero volviendo a la universitas medival
observamos que en esta varias características la
primera sobre la forma de transmission del
conocimiento, el cómo se lo hacia lo cual fue la
disputatio; y la segunda el que se trasmitía y según
podemos leer en la historia no fue ciencia al parecer
fue simplemente cultura el conocimiento que se
trasmitía .
Sobre lo primero la disputatio entre varios de
Foucault manifiesta que “Consistía en el
enfrentamiento de dos adversarios que utilizaban las
armas verbales, los procesos retóricos y las
demostracions basadas en el principio de autoridad”
[10]. viene a ser una autentificación de un
conocimiento aludiendo e invocando a todo o a todos
los que supuestamente representen autoridad o sean
considerados de mayor importancia para ese
paradigma cultural, sean estos libros, personas, lugares
e incluso saberes, sin darse una revalidación de
aquello y menos aún un formateo de saberes, como
una desaprensión para volver a aprender, crear un
vacío no como un vacuidad inmóvil, más bien cual si
fuésemos niños siempre aprendiendo sin temores, sin
resentimientos ni prejuicios.
En lo que respecta a lo segundo al conocimiento,
con una gran influencia cartesiana dentro de nuestros
paradigmas [11] educacionales está considerado como
el resultado del distanciamiento del conocedor y lo
conocido siendo así que la información que le llega al
primero no es más que la representación por
contemplación lejana, aspecto por ejemplo si
tomamos lo que se sabe de alteración por mero hecho
de observar (plateado por Heisenberg), siendo hasta
cierto punto que hay un realidad que se crea en el
instante mismo que se relaciona el conocedor y lo
conocido, como ya expusimos al hablar de
pensamiento , el pensar y el acto de colisión
producido, el conocimiento bien a ser el resultado o
efecto de aquello por el acto de conocer
Ciertamente la universidad originaria medieval no
investiga ya que es presentación casi autoritaria de
pseudo-argumentos mediante la disputatio, bloquea
impide el ejercicio de una indagación que justamente
busque e investigue, sin embargo al poner este criterio
prejuiciado estaríamos cayendo en el mismo error,
razón por la que si hacemos un ejercicio sano de
indagación y colisión se encuentra aspectos muy
interesantes sobre ese conocimiento y esa cultura que
caracteriza a este periodo, conscientes de los de los
grandes errores que en esta época se cometió, algo
interesante se gestó, para lo cual es crucial en este
sentido el aporte hecho por Ortega y Gasset[12] en los
siguientes lineamientos:
“La Universidad medieval no investiga; se ocupa
muy poco de profesión; todo es... “cultura
general” -teología, filosofía, “artes”. Pero eso
que hoy llaman “cultura general” no lo era para
la Edad Media; no era ornato de la mente o
disciplina del carácter; era, por el contrario, el
sistema de ideas sobre el mundo y la humanidad
que el hombre de entonces poseía”
Si hablamos sobre estudios de sistemas de Ideas
sobre el mundo y la humanidad, existieron mucho
antes de estas corporaciones estructuradas en edad
media, y no me refiero al intento hecho por el
emperador Teodosio en siglo IV, estoy considerando
más bien las escuelas tradicionales de filosofía, la
Academia, el Liceo, las estructuras neo platónicas, y
por qué no formas que si bien no son similares tanto
en oriente como en la misma América precolombina,
estas tuvieron funciones análogas, pero qué rol tenia
esta universidad en su origen será como expone Ortega
y Gasset que mas allá de la formación de
profesionales y la investigación –imbricados dentro
de los mismos la integración en la sociedad- como
roles conocidos, existe otro rol menos conocido y por
ende casi en nada desarrollado, pese a que el postulado
de esa “Cultura General” de Ortega y Gasset tiene
hoy por hoy alrededor de ochenta años de planteada
llama enormemente su vigencia cuando expresa .
“El hombre pertenece consustancialmente a una
6
 generación, y toda generación se instala no en
cualquier parte, sino muy precisamente sobre la
anterior. Esto significa que es forzoso vivir a la
altura de los tiempos, y muy especialmente a la
altura de las ideas del tiempo.
Cultura es el sistema vital de las ideas en cada
tiempo. Importa un comino que esas ideas o
convicciones no sean, en parte ni en todo,
científicas. Cultura no es ciencia. Es
característico de nuestra cultura actual que gran
porción de su contenido proceda de la ciencia;
pero en otras culturas no fue así, ni está dicho
que en la nuestra lo sea siempre en la misma
medida que ahora
Comparada con la medieval, la Universidad
contemporánea ha complicado enormemente la
enseñanza profesional que aquélla en germen
proporcionaba, y ha añadido la investigación
quitando casi por completo la enseñanza o
transmisión de la cultura.
Esto ha sido, evidentemente, una atrocidad.
Funestas consecuencias de ello que ahora paga
Europa. El carácter catastrófico de la situación
presente europea se debe a que el inglés medio,
el francés medio, el alemán medio son incultos,
no poseen el sistema vital de ideas sobre el
mundo y el hombre correspondientes al tiempo.
Ese personaje medio es el nuevo bárbaro,
retrasado con respecto a su época, arcaico y
primitivo en comparación con la terrible
actualidad y fecha de sus problemas. Este nuevo
bárbaro es principalmente el profesional, más
sabio que nunca, pero más inculto también –el
ingeniero, el médico, el abogado, el científico.”
Pero quién es esa persona culta el mismo Gasset se
refiere en los siguientes términos “Lo que hoy
llamamos ‘hombre culto’, hace no más de un siglo se
decía ‘hombre ilustrado’ -esto es, hombre que ve a
plena luz los caminos de la vida”, en el denominado
siglo de las luces la luminosidad de este periodo fue
el atanor que se gestó una nueva óptica de mundo y la
ilustración fue su forma representativa, acerquémonos
pues a un diáfano representante de este periodo Kant
nos aclare sobre qué es lo que significa ser ilustrado a
lo cual manifiesta:
“Ilustración es la salida del hombre de la minoría de
edad causada por el mismo. La minoría de edad es la
incapacidad de servirse del propio entendimiento sin
la guía de otro. Esa minoría de edad es causada por el
hombre mismo, cuando la causa de esta no radica en
una carencia de entendimiento, sino en una falta de
decisión y arrojo para servirse del propio
entendimiento sin la dirección de algún otro ¡Sapere
aude! ¡Ten la valentía para servirte de tu propio
entendimiento!” [13].
Precisamente ese ¡Sapere aude!-¡Atrévete a Saber!-
, sigue siendo un tábano, hoy como lo fue antes, como
siempre ha sido, un aguijón que despierte del
aletargamiento al ser humano, motivo por el cual en la
concepción que planteamos consideramos el pensar
como una actividad en la que sino se gesta, se
descubre algo, se indaga, por lo menos se discierne,
como respuesta a la pasividad de ser como un espejo
que simplemente refleja concepciones prefijadas y que
suelen tener interés y de por medio al más puro estilo
de esa caverna símbolo como mínimo ignorancia de
por medio.
Que pude ser un tipo de de pensamiento
universitario, es muy interesante la relación semántica
que tienen Universo y Universidad, y así como el
primero no es el conjunto de la simple suma de
galaxias, sistemas, planetas y demás, pues este mas
bien es un cosmos organizado sinérgicamente como
una unidad, mismo que la astrofísica de avanzada lo
va corroborando así; de modo análogo la universidad
es una integralidad y del mismo modo que se habla
de un halo que mantiene la unidad en el universo
llámesele materia o energía oscura-llamados así por lo
complejo de percibirlos-, en la universidad también
confluye o debe confluir algo mas allá de la ciencia o
técnica, un mecanismo cultural que justamente sirva
para eso para cultivar –de ahi deriva la palabra cultura-
ante todo una nueva persona y por ende una nueva
sociedad.
El cultivar tiene que ver con el proceso natural de
crecimiento integrado a la intervención de la mano del
hombre en este proceso de crecimiento, casual o
causalmente hoy existen corrientes como la del
pensamiento sistémico el cual como precepto
conceptual tiene algo aparentemente simple ya que
“consiste solamente en ser capaces de contemplar el
bosque desde un alto, renunciando, eso sí al detalle de
ver cada árbol individualmente”, el postulado es muy
interesante sin embargo puede prestarse una muy mala
interpretación pues implicaría solo la contemplación a
lo lejos e incluso evitando todo contacto con los
arboles, mismo que es una paradoja con el postulado
original, ya que lo que denominamos “pensamiento
sistémico” se basa en la Teoría General de Sistemas
desarrollada por el biólogo Ludwig Von Bertalanffy,
y por supuesto este al ser biólogo conoce al detalle
cada especie vegetal y faunística que está en el bosque
pero claro para tener la conciencia del conjunto mas
allá que una suma de las partes es decir como un todo
–bosque- hay que verlo como un sistema sinérgico, es
decir un Unviveso.
Ver el Universo es ser universal o para ser más
estricto como diría uno de los personajes no solo
multifacético sino más bien integral, Leonardo Da
Vinci “farsi universale”-hacerse universal-, no es una
dadiva, implica esfuerzo, actividad, por supuesto
cada uno de nosotros tiene ciertas facultades pero estas
si no se desarrollan aparecerán mediocremente,
7
imaginémonos a un genio de la talla de Mozart, a sus [11] Marín, L. F., “La noción de Paradigma”,
ocho años componiendo su primera sinfonía sin tener Signo y pensamiento/ Pontificia Universida
idea alguna de técnica musical, el toda su vida fue un Catolica Javeriana, 2007
gran estudioso y conocedor de la obra de sus [12] Ortega y Gasset, J., Misión de la
antecesores y contemporáneos y justamente por eso Universidad, de Buenos Aires, 2001
fue lo que fue. [13]Kant, E., Respuesta a la pregunta ¿Qué es la
El pensamiento universitario tanto por esencia Ilustración? (ensayo), Emanuel Kant, Berlinischen
como por origen al ser de carácter general e Monatsschrift, Berlín , 1783
integrador no solo debería aportad una visión de
universalidad como complemento de una carrera
específica, debería gestarse de una matriz de
universalidad que no solo integre una amplia cultura
general, sino esta a la sociedad y no vinculándola
porque eso implicaría que son dos entes separados, ya
que la autonomía no está en separarse del todo, ni
haciendo prevalecer conocimientos reflejo, opiniones
aceptadas más por la costumbre y facilidad que por su
validez, de ahí la importancia del indagar y refutar de
ser el caso, y esta indagación y refutación se valida al
considera la generalidad por sobre la particularidad,
así como en un organismo si este funciona
adecuadamente es porque pese a que los órganos y
sistema no se parecen entre si y cada uno cumple su
función todo funciona porque es una unidad funcional
y si una parte se quiere separar y moverse a otra ritmo
se degenera a si mismo y al resto, pero si sigue una
secuencia armónica similar una sinfonía independiente
del instrumento que suene se escuchara música .

5. Referencias
[1] Einstein, A., Sobre la Teoría de la Relatividad y
otros textos, Ed. Universales, Bogotá, 2006.
[2] Toda referencia realizada de este diccionario será
de la vigésima segunda edición del mismo.
[3] Monlau, P. F., Diccionario Etimológico de lengua
Castellana, Imp Estereotipia, Madrid, 1856, p 252-
253.
[4] Ferrater Mora, J., Diccionario de Filosofía, Ed.
Sudamericana, Buenos Aires , 3ra edición
[5] Marías, J., Historia de la Filosofía, P 22
[6] Diario el País, Los estudios de la actividad
cerebral son menos fiables de lo previsto,
http://elpais.com/diario/2009/01/28/futuro/123309720
7_850215.html
[7] Heidegger, M,. Que quiere decir pensar
[8] Pineda Muñoz, J., ¿qué significa pensar? y por
qué Martín Heidegger es elprecursor de un modo de
habitar la guerra,
http://lunazul.ucaldas.edu.co/downloads/Revista18_6.
pdf
[9] Morín, E., “Los siete saberes necesarios para la
educación del futuro”
[10] Foucaut, M.,“La Verdad y las formas
juridicas”