ESCUELA DE ADMINISTRACIÓN Y HACIENDA PÚBLICA

ESPECIALIZACIÓN EN CONTROL DE LA GESTIÓN PÚBLICA

CONTRATACIONES PÚBLICAS

ASIGNACIÓN INDIVIDUAL
CONTRATACIONES PÚBLICAS
(Casos)

ING. YVELYSE GARCÍA

Nueva Esparta, noviembre de 2017.

 Casos:

1. En una Empresa de Producción de Cemento, durante la parada del

Horno, para realizar el mantenimiento preventivo se tiene por la
Gerencia de Mantenimiento la solicitud de requerimiento para
adquisición de los siguientes materiales: 60 Rodamiento serial 62 y 63,
500 ladrillos refractarios (laminas para la puerta del horno),
2 transformadores (Pieza eléctrica), las cuales su costo total es de
Bs. 85.000.000,00; su presupuesto base es de Bs. 90.000.000,00; tiene
certificación de la disponibilidad presupuestaria para las diferentes
partidas a utilizar. Cabe señalar, que previa actividades de selección
de contratistas se tienen dos empresas: una de ellas es proveedor
exclusivo de los materiales a utilizar. ¿Qué modalidad aplicarías?
Explique.

En este caso, se observa que realizaron las actividades previas a la

modalidad, ya que tienen un presupuesto base, disponibilidad presupuestarias y
las características técnicas de las dos empresas. A pesar de que una de las
empresas es proveedora exclusiva de los materiales, no se puede descartar la
posibilidad que la otra compañía también la pueda suministrar, con otro tipo de
marca, siempre y cuando cumpla con las especificaciones técnicas.

Al mencionar que su costo total es de Bs. 85.000.000,00 pareciera que ya

tuvieran el costo general del los materiales y equipos a adquirir; monto que no voy
a considerar para la aplicación de la modalidad sino la del presupuesto base de
Bs. 90.000.000,00 equivalente a 300.000 UT, conllevando a un Concurso Abierto.

Sin embargo, basados en el numeral 2 del artículo 101 de la Ley de

Contrataciones Públicas, es procedente la Contratación Directa
independientemente del monto de la contratación, puesto que este numeral refiere
que:
Cuando las condiciones técnicas del determinado bien, servicio u obra así lo requieran
o excluyan toda posibilidad de competencia o si, habiendo adquirido ya bienes,
equipos, tecnología, servicios u obras a determinado proveedor o contratista, el
contratante decide adquirir más productos del mismo proveedor o contratita por
razones de normalización o por la necesidad de asegurar su compatibilidad con los
bienes, equipos, la tecnología o los servicios que ya se estén utilizando, y teniendo
 además en cuenta la eficacia con la que el contrato original haya respondido a las
necesidades del contratante, el volumen relativamente bajo del contrato propuesto en
comparación con el del contrato original, el carácter razonable del precio y la
inexistencia de otra fuente de suministro que resulte adecuada.

Es por ello, que la Contratación Directa es la ideal, por cuanto la Empresa ya

ha sido proveedora exclusiva de los materiales que necesita el mantenimiento
preventivo y el costo es bajo; y adicionando de que la otra compañía puede no
cumplir con las especificaciones técnicas que ya lo ha cubierto la primera.

2. La Comisión Auditora de la Unidad de Auditoría Interna XXX encontró

la siguiente observación:

Se evidenció de la revisión a los expedientes de contrataciones

pública bajo la modalidad de consulta de precio ausencia de los siguientes
documentos: informe de recomendación, la adjudicación, evaluación de la
actuación o desempeño del contratista y el control perceptivo, además de
evidenciarse que las invitaciones y notificaciones a los proveedores se
encuentran sin firmas y sellos de recibidos. Asimismo, se constató que los
referidos expedientes están sin un orden cronológico y foliatura
correspondiente.

¿Cuál sería el criterio aplicado para esa observación?

El criterio en el cual se basaría esta observación sería en el incumplimiento

del contenido, custodia y conformación del expediente descrito en los artículos 19
de la Ley de Contrataciones Públicas y el artículo 32 del Reglamento.
Adicionalmente, se observa la falta de documentación, firmas, sellos
mencionados, notándose debilidades en el control interno y en este sentido el
numeral 1 del artículo 31 de las Normas Generales de Control Interno también
debe formar parte de los criterios

3. La administradora de la Contraloría Municipal de Tierra Mágica

compró 150 bombillos los cuales el costo de adquisición de cada uno
es de Bs.15.600,00, por urgencia del caso y solicitud inmediata de la
máxima autoridad, realizó el proceso solamente emitiendo la Orden de
Compra y la Orden de Pago al proveedor Sembrando Luz, C.A. quien
se encontraba para la fecha renovando el Registro Nacional de
 Contratista (RNC) y tenía otra empresa del Estado quien estaba
dispuesta a suministrarle el requerimiento.

¿Qué modalidad aplicó?

No se aplicó ninguna modalidad, a pesar que fue comprado directamente
con esa empresa, no se puede catalogar como una Contratación Directa, y en este
sentido ha incurrido con el numeral 1 del artículo 85 referido a la Procedencia del
Concurso Cerrado, cuando se trata de Adquisición de Bienes, por cuanto el monto
a contratar era un equivalente a 7800 UT para la fecha.

¿Es Generador de alguna Responsabilidad Administrativa?

Evidentemente el acto realizado se encuentra enmarcado dentro de los
supuestos generadores de responsabilidad administrativa, descritos en el numeral
1 del artículo 91 de la Ley Orgánica de Contraloría General de la República y del
Sistema Nacional de Control Fiscal, la cual expresa:

Artículo 91. Sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal, y de lo que dispongan otras
Leyes, constituyen supuestos generadores de responsabilidad administrativa los actos, hechos u
omisiones que se mencionan a continuación:

1. La adquisición de bienes, la contratación de obras o de servicios, con inobservancia total o

parcial del procedimiento de selección de contratistas que corresponda, en cada caso, según lo
previsto en la Ley de Licitaciones o en la normativa aplicable.

Igualmente, se encuentra enmarcado dentro de los supuestos generados de

responsabilidad administrativa señalados en la Ley de Contrataciones Públicas,
los cuales forma una cadena de omisiones que se dejaron de realizar, como los
establecidos en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 11. No tomo el supuesto
descrito en el numeral 13, ya que considero que no hubo la Contratación Directa,
sino una compra arbitraria, que no cumplió con las formalidades descritas en la
normativa legal.
 Asimismo, existe la corresponsabilidad entre la máxima autoridad y la
administradora, en los hechos acontecidos, aun cuando el (la) contralor(a) haya
dado la autorización de hacer la compra. Este último, se apega a lo establecido en
el artículo 25 de la Constiytucion de la Republica Bolivariana de Venezuela, que
señala:

Artículo 25. Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe
los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo; y los funcionarios
públicos y funcionarias públicas que lo ordenen o ejecuten incurren en
responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de
excusa órdenes superiores.

¿Qué debió hacer la administradora para este caso?

Debió realizar los procedimientos para contratar con la empresa del Estado,
poniendo en práctica el numeral 8 del artículo 5 de la Ley de Contrataciones
Públicas, donde se establecen los supuestos de Exclusión de la Modalidad de
Selección.

4. El Alcalde del Municipio Perla del Caribe decreto emergencia por los
desastres naturales ocasionado por el huracán. Por la premura del
caso adquirieron alimentos, medicinas, colchones entre otras cosas.
¿Por el procedimiento aplicado existe alguna responsabilidad
administrativa? Explique.

Se pudiera apreciar la existencia de un mal procedimiento al omitir el acto

motivado, puesto que incurre en lo descrito en el artículo 102 de la Ley de
Contrataciones públicas, ya que al declarar la emergencia, se debe notificar al
Servicio Nacional de Contrataciones el contrato suscrito con los soportes
pertinentes que fundamente el acto. Pudiera también haber incurrido si no remitió
la misma información a la Unidad de Auditoría Interna.
 Sin embargo, pudiera ser exonerado de responsabilidad debido a la premura
a causa del desastre natural acontecido, donde el supuesto generador de
responsabilidad administrativa descrito en el numeral 12 del artículo 91 de la Ley
Orgánica de Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de
Control Fiscal expresa lo consiguiente:

12. Efectuar gastos o contraer compromisos de cualquier naturaleza que puedan afectar la
responsabilidad de los entes y organismos señalados en los numerales 1 al 11 del artículo
9 de esta Ley, sin autorización legal previa para ello, o sin disponer presupuestariamente
de los recursos necesarios para hacerlo; salvo que tales operaciones sean efectuadas
en situaciones de emergencia evidentes, como en casos de catástrofes naturales,
calamidades públicas, conflicto interior o exterior u otros análogos, cuya magnitud
exija su urgente realización, pero informando de manera inmediata a los respectivos
órganos de control fiscal, a fin de que procedan a tomar las medidas que estimen
convenientes, dentro de los límites de esta Ley.

La responsabilidad administrativa pudiera surgir si omiten la notificación

posterior e inmediata a los organismos pertinentes.