¿qué diferencia hay entre ética y moral?

Según Cortina, A. y Martínez, E. (1998) la ética permite comprender la dimensión moral de

los seres humanos. Es de carácter normativo, pero no pretende tener una incidencia
inmediata en la vida de los hombres pues su labor es más reflexiva, siendo un instrumento
de orientación moral en el obrar racionalmente dentro de unas costumbres o hábitos
considerados buenos. De tal forma que el papel de la ética no es el de un juez rector sino de
interpretación dentro de un conjunto de valores y normas aplicadas a las acciones de
nuestra vida.

La moral por su parte (y aun cuando está estrechamente ligada la ética) obedece a una serie
de principios, preceptos, doctrinas y patrones de conducta establecidos por costumbres,
valores e ideales de lo que consideramos una vida buena. Así pues, la moral establece
códigos que orientan nuestra conducta y guían los actos tendientes al bien.

¿cuáles son los principales modelos de la ética instaurados a partir de la teoría

filosófica?

Según Cortina, A. y Martínez, E. (1998) la filosofía, busca poner de manifiesto si tiene

sentido, o no, que le esfuerzo humano prosiga en aras de que algo merezca propiamente los
adjetivos de verdad, bien y belleza. Por tanto, al ser la ética una rama de la filosofía, esta
debe desplegar los conceptos y métodos necesarios para dar cuenta lógica y poder
determinar si el acto fue bueno o no. De tal forma, que los principales modelos de la ética
instaurados por la teoría filosófica son: el empírico-racional (aristotélico), empirismo y
racionalismo (modernismo), trascendental (Kant), absoluto (Hegel), nietzscheano
(Nietzsche), fenomenológico (Husserl, Scheler y Hartman), análisis del lenguaje (Moore) y
el neocontractualista (Rawls).

¿Es posible que los diferentes códigos de ética y los reglamentos elaborados por los
comités de ética dentro de los sectores políticos y públicos contribuyan en la
construcción de una ética civil?

Existe aquí una contradicción entre el espíritu de lo que se legisla o se regla para el
funcionamiento ético de una corporación y lo que se interpreta para hacer cumplir o velar
que se adopte de manera adecuada dicho reglamento, ¿por qué?, sencillamente porque la
interpretación permite ese juego de lo que debería ser y lo que en realidad sea evidenciable
en el acomodar la norma para el beneficio. Si bien el código de ética y el reglamento
buscan establecer unos patrones de conducta y unas normas básicas de convivencia, no es
menos cierto que son orientaciones y ellas implican muchas veces la dependencia de la
disposición de la persona.

¿puede el hombre realizarse como ser humano y persona en las situaciones de

injusticia y dominación?

La pregunta es muy abierta a interpretación. No obstante, no podemos apartarnos del

ejercicio que venimos desarrollando y el contexto que nos ubica en problema de la ética,
pero cuando menciono que es abierta a interpretación es me refiero a que dependerá de la
reflexión arriba mencionada de lo determinado por las doctrinas morales en cuanto a que, si
un sujeto no identifica una acción como injusta, el juicio que emite del acto no será
negativo, pues no reconoce lo malo en él, en mi concepto, los códigos morales caminan
siempre en la delgada línea de la interpretación y por tanto su percepción siempre será
subjetiva, pues depende de la cultura, las costumbres y preceptos de la sociedad donde ese
individuo a forjado su identidad. Ahora bien, bajo la perspectiva de las lecturas entiendo
que no podría realizarse, ya que, todo tipo de coacción no permite la constitución de la
libertad para actuar y reflexionar sobre las acciones.