JUEZ: Buenas tardes, estando en las instalaciones de la Universidad Privada del Norte-

Cajamarca, siendo las …. del día miércoles 29 de noviembre del 2023 damos inicio a la
presente audiencia, quien les habla el juez especializado de Familia de Cajamarca(PAUL
ZEGARRA), para atender el proceso de divorcio por causal de separación de hecho seguido
por MARIA VALENTINA MANTILLA GUTIÉRREZ en calidad de demandante en contra
el señor GERARDO HUAMAN GALLARDO en calidad de demandado, , recaído en el Exp.
N° 02178-2019.

Vamos a proceder con la acreditación de las partes a efectos de que quede asentado en el acta
de audiencia.

PAUL:La demandante, acreditese por favor.

GUADALUPE: MARIA VALENTINA MANTILLA GUTIERREZ identificado con D.NI

N° 08207815, con domicilio real en la Av. Av. Los Eucaliptos N° 363, Distrito de Baños del
Inca, Provincia de Cajamarca, y señalando domicilio procesal en el Ir. Apurimac N° 1056~
Segundo Piso- de esta ciudad, con casilla electrónica N° 4948 y casilla judicial N° 208.

PAUL: La abogada acreditarse por favor

CYNTHIA: Por parte de la demandante la abogada CYNTHIA NAJHELY AZAÑERO

MARIÑAS, con registro del colegio de abogados de Cajamarca N°687, con domicilio
procesal en JR.5esquinas N°1916, casilla judicial N°1245, casilla electrónica N°1890,
número de teléfono 901914513 y correco eletronico azaneromarinascynthia@gmail.com

PAUL: Ahora por parte del demandado acreditarse.

MARCO: En calidad de demandado GERARDO HUAMAN GALLARDO con D.N.I. N°

26720810, con domicilio real en el caserío La Retama, Distrito de Los Baños del Inca,
Cajamarca, señalando como domicilio procesal el ubicado en el Jr. Apurimac 652 Int 100,
Casilla Electrónica N 14684 y Casilla Judicial N° 762,

PAUL:Su abogada porfavor

DIANA: Buenas tardes señor Magistrado, se acredita en la presente audiencia la abogada por
parte del demandado DIANA CAROLINA CASTILLO ALCÁNTARA, con Nº de DNI
74817065, con registro en el colegio de abogados Nº 1345, con domicilio procesal en Jr
Miguel Grau 880, casilla electrónica Nº 1236, con Nº de teléfono 929137908, con correo
electrónico castilloalcantaradiana464@gmail.com.

PAUL:Muchas gracias

2. DEBERES PROCESALES
Primero que nada, antes de continuar se les hace presentes que tienen el deber como las
partes y sus abogados representantes el de obrar con lealtad, probidad, veracidad y buena te
como lo estipula el artículo cuarto del título preliminar del código procesal civil así como el
artículo 8 de la ley orgánica del poder judicial, entre otras normas en la idea que tienen que
tener un buen comportamiento en el proceso de esta audiencia ya que es importante
exhortarlos a ellos.
La audiencia se desarrollará en dos fases, la primera en el saneamiento y fijación de los
puntos de debate y conciliación, la segunda del anuncio de pruebas y admisibilidad de las
mismas, la fijación y señalamiento para la audiencia de juicio.
Pregunto: por la parte demandante se encuentra conforme?

Cynthia: Si señor

PAUL: Por la parte demanda se encuentra conforme?

DIANA: Si señor Juez.

PAUL: Ahora bien, invito a que realicen sus alegatos de apertura, empezando por la parte
demandante.

CYNTHIA:”EL DIVORCIO ES EL FIN DE UN CICLO, Y EL COMIENZO DE

OTRO” Y A VECES EL DIVORCIO ES UN CAMINO HACIA LA FELICIDAD.
En la presente audiencia por parte de la demandante ante su honorable despacho voy exponer
los hechos, fundamentos jurídicos con la finalidad que se declare fundada la demanda de
divorcio por separación de hecho, tipificado en el art.333Cc númeral 12.(poner fin al vínculo
matrimonial).
1. el 30 Julio del año 1969 María Mantilla y el conyuge demandado contrajeron
matrimonio en la municipalidad provincial de Cajamarca.
2. Por incomprensión, por el carácter agresivo del demandado con mi patrocinada luego
de 3 años casados, optan por separarse en 1972(no teniendo hijos).
3. Luego de la separación, viaja a Lima, consigue trabajo y forma un nuevo hogar y tuvo
tres hijos, en lo cual el demandado también formó un nuevo hogar, sin tener
comunicación.
4. Por divorcio se disuelve el vínculo matrimonial art.348 CC, el demandante debe
recurrir a una de las causales en el art.333 CC en ese caso inciso 12”interrupción del
deber de hacer vida en común , quebrando el deber de cohabitación , es la falta de
convivencia por un plazo determinado por ley.
-ELEMENTO OBJETIVO:Falta de convivencia y de vida en común.
-ELEMENTO TEMPORAL:Tiempo que conyuges no hacen vida en comun (2años
sin tener hijos o mayo de edad) y 4 con hijos menores de edad.
-ELEMENTO PERSONAL:estar al dia con el pago de alimentos
5. En el presente caso, mi poderdante cumple a cabalidad con los tres requisitos, pues
con su cónyuge demandado se encuentran separados aproximadamente 48 años, no
compartiendo lecho ni mesa por todo ese tiempo, al no haber tenido hijos, el tiempo
 aplicable seria de 02 años, tiempo exigido que se ha cumplido en demasía, y todo el
tiempo que están separados ninguno de ellos ha requerido pensión alimenticia alguna,
además, cabe indicar que no hay ninguna posibilidad de reconciliación entre mi
poderdante y su cónyuge demandado, pues desde que se separaron cada uno de ellos
ha hecho su vida por su lado, y han formado sus nuevas familias, por lo que la
pretensión de disolución del vínculo matrimonial debe ser amparada. POR ELLO
DEBE DECLARARSE FUNDADA LA DEMANDA

PAUL: Bien, por el principio de contradicción, se corre traslado a la parte demandada para
realizar su alegato inicial, por favor.

DIANA: “Cuando te casas tu familia principal eres tú, tu esposo e hijos. Abandonarse
sin resistirse es como abandonar el campo de batalla sin ni siquiera haber luchado”.
Bien, muchas gracias Señor Juez respecto al primer fundamento debo manifestar que es
verdad que mi patrocinado y la demandante contrajeron matrimonio civil en la Municipalidad
Provincial de Cajamarca con fecha 30 de Julio del año 1969.
Respecto al segundo fundamento debo precisar que es totalmente falso lo alegado por la
apoderada de la demandante. Puesto que:
● El recurrente en ningún momento mostró carácter agresivo y menos con su cónyuge,
como mal lo afirma el testigo..
● La separación se realizó en el mes de septiembre del año 1971, no en el 1972 como lo
afirma la abogada del demandante.
● Producto del matrimonio entre ambas procrearon a un hijo de nombre JAVIER
HUAMAN MANTILLA, nacido el 02 de octubre del año 1970, sin embargo al
parecer la demandante olvidó de la existencia de este, debido a que realizó abandono
de hogar conyugal dejando en ese entonces de 11 meses de nacido.
Respecto a lo indicado en el tercer fundamento debo señalar que mi patrocinado desconoce
del paradero de la demandante y si formó familia o no hasta que recibió la notificación de la
demanda,por lo que sí cometió adulterio lo que sí es verdad es que no hubo comunicación
alguna desde el abandono hasta la actualidad, cabe precisar que el matrimonio civil sigue
vigente.
Respecto al siguiente fundamento la parte demandante alega de separación de hecho, pero
podemos darnos cuenta que lo que tipifica es adulterio según lo estipulado en el art 339 del
CC, pues está claro que al abandonar y tener 3 hijas se cometió dicho delito.
Los fundamentos de hecho cabe manifestar que la separación se realizó por decisión
UNILATERAL por parte de la demandante y sin motivo alguno, pues mi defendido se
encontraba laborando en la comunicad de Huanico y fue grande su sorpresa cuando al
regresar a su casa se dio cuenta que su esposa no estaba, por lo que desesperado pensando
que le pudo pasar algo acudió de inmediato a la casa de su mamá, y para su tranquilidad se
encontraba en dicha casa por lo que le pidió que regresen a su hogar, y esta sin darle ningun
motivo ni explicación alguna decidió no regresar y lo que hizo fue entregar a su menor hijo
de 11 meses de nacido, indicando que ella se iba a trabajar y dejaba al menor en mención
porque en ningun lugar le iban a dar trabajo con un niño en brazos; algo que indignó a mi
defendido pues el podía entender que el amor por el se pudo acabar, pero abandonar a tu
propio hijo, hecho por el cual acudió al Juez de Paz de Única nominación de Los Baños del
inca donde presentó una denuncia con el propósito de que ella regresara, sin embargo en el
Juez ratificó su deseo de no regresar y entregándole formalmente ante dicha autoridad al
menor, documento que lamentablemente por el tiempo transcurrido y la inexistencia de los
archivos de este juzgado es imposible demostrarlo, cabe indicar que mi defendido es quien
desde el abandono asumió la responsabilidad íntegra del menor , brindándole, lo necesario
hasta cuando obtuvo su mayoría de edad.

Estando a lo antes descrito y consiente que existe una separación de más de 48 años, periodo
en el cual la demandante ha cometido adulterio, con el propósito de resolver un problema
social, el cual consiste en dejar de mantener la ficción de una relación conyugal existente,
recomiendo se tramite el presente trámite de divorcio, sin embargo, debe tenerse muy en
cuenta el acto de adulterio cometido por la demandante.

4. SANEAMIENTO PROCESAL

PAUL Muchas gracias, continuando con el desarrollo de la audiencia Se consulta a las partes
si existen alegaciones sobre nulidad y cuestiones de procedimiento que puedan afectar la
validez del proceso

CYNTHIA: No, ninguna, continúe con el desarrollo del proceso

DIANA: Por mi parte tampoco señor juez.
JUEZ: Escuchando a ambas partes, por lo visto no se ha encontrado ningún vicio de nulidad
que afecten la validez procesal, declaro saneado el proceso.

5. CONCILIACIÓN

JUEZ: Bien, yo considero que en todo conflicto se debe buscar una solución. Propongo
inciar una conciliación para encontrar una solución que satisfaga a ambas partes ¿Existe
alguna posibilidad de conciliar entre las partes?
GUADALUPE: Señor juez, esta pretensión inició ante la negativa de los demandados y si
ellos aceptan y reconocen su obligación, podríamos conciliar.
MARCO: No deseo conciliar señor juez.
PAUL: Muchas gracias, la conciliación debe estar a disposición de ambas partes, por lo tanto
no se les puede obligar a hacerlo. Viendo la negativa de una de las partes no se puede
conciliar, por lo cual pasamos a los puntos controvertidos

6. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

PAUL:
Con resolución N° 8 y de conformidad al Art. 468 del CPC se fijaron los siguientes puntos
controvertidos:
1. Determinar si los cónyuges se encuentran separados y el tiempo de
separación.
2. Determinar si la separación de los cónyuges ha sido con la intención/ de no hacer vida en
común.
3. Determinar si como producto de la separación de hecho, existe un cónyuge perjudicado y
si corresponde indemnizarlo.
4. Determinar si entre ambos convivientes se generó una sociedad de bienes.

7.ADMISIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA

PAUL: Pregunto, las partes tienen medios probatorios?

CYNTHIA: Si su señoría, tengo medios de prueba que coadyuvan a nuestro petitorio,

generando mayor credibilidad, como es
1. DOCUMENTOS: señalados en el ítem 4a6 del punto VII del escrito de la demanda.
2. TESTIMONIALES: Se admiten las testimoniales de María Antonieta Coronado
Mantilla, Margarita Huaman Coronado y Vicente Jara Quito, las mismas que se
actuaran en la audiencia de pruebas que a continuación se programará.

DIANA: Su Señoría por la parte demandada, deseamos presentar una serie de medios
probatorios fundamentales que refutan las alegaciones de la parte demandada
1. DOCUMENTOS: Las documental consiste en el acta de nacimiento de
su hijo Javier Huamán Mantilla.
JUEZ: En consideración de las partes. ¿Tienen algo que objetar en relación a los medios de
prueba presentados? Caso contrario declaro admitido los medios probatorios.
PAUL:¿Parte actora?.
CYNTHIA: Noo señor megistrado
PAUL:¿Parte demandada?
DIANA: No señor juez.

Públicos. Al mismo tiempo, se admiten los medios de prueba documentales ofrecidos por los
demandantes, también las pruebas testimoniales de la demandante.

PAUL:
Vamos a pasar a la ACTUACIÓN DE ESTOS MEDIOS DE PRUEBA, se solicita se llame
al testigo.

CYNTHIA:Llamó al testigo VICENTE JARA QUITO:

-¿Conoce a la señora María y al señor Gerardo?
-¿Qué relación tiene usted?
-¿En su experiencia como era el trato entre ambos esposos?
-Tiene conocimiento que la accionante y el señor Gerardo se encontraban separados?
-¿Hace cuánto tiempo?
-¿Sabe donde vive la señora María?
-¿Sabe donde vive el demandado?
8.ALEGATOS DE CLAUSURA:
PAUL:No habiendo ninguna oposición voy a continuar y pasamos a los alegatos de clausura.
PAUL:Parte demandante presente sus alegatos de clausura.
CYNTHIA:
En el presente caso, mi poderdante cumple a cabalidad con los tres requisitos, el elemento
objetivo (falta de convivencia), el elemento temporal (el tiempo de separación que en caso de
existir hijos menores de edad es de 04 años y si éstos no existen o han alcanzado la mayoría
de edad el plazo se reduce a 02 años) y, el elemento personal (estar al día con el pago de los
alimentos).

pues con su cónyuge demandado se encuentran separados aproximadamente 48 años, no

compartiendo lecho ni mesa por todo ese tiempo, al no haber tenido hijos, el tiempo aplicable
seria de 02 años, tiempo exigido que se ha cumplido en demasía, y todo el tiempo que están
separados ninguno de ellos ha requerido pensión alimenticia alguna, además, cabe indicar que
no hay ninguna posibilidad de reconciliación entre mi poderdante y su cónyuge demandado,
pues desde que se separaron cada uno de ellos ha hecho su vida por su lado, y han formado
sus nuevas familias, por lo que la pretensión de disolución del vínculo matrimonial debe ser
amparada Y FUNDADA LA DEMANDA.

PAUL: Parte demandada sus alegatos de clausura

DIANA:Bien Señor Juez, una vez presentado y defendido mi postura, y estando consiente
que existe una separación de más de 48 años, periodo en el cual la demandante ha
cometido adulterio, al abandonar su hogar y tener 3 hijas aun con el matrimonio civil
vigente. G
Con el propósito de resolver un problema social, el cual consiste en dejar de mantener la
ficción de una relación conyugal existente, recomiendo se tramite el presente trámite de
divorcio, sin embargo, debe tenerse muy en cuenta el acto de adulterio cometido por la
demandante.

PAUL: DECISION:
1. CORREGIR e INTEGRAR la resolución N° 06 (sentencia), de 30 de diciembre del
2020 (folios 66 a 75), emitida por la juez del primer juzgado de familia de Cajamarca, siendo
lo correcto en ella: "declarando fundada la demanda interpuesta por María Valentina Mantilla
Gutiérrez contra Gerardo Huamán Gallardo, en consecuencia: i) disuelto el vínculo
matrimonial existente entre María Valentina
Mantilla Gutiérrez y Gerardo Huamán Gallardo, contraido el día 30 de julio de 1969, ante la
Municipalidad Provincial de Cajamarca; i) fenecida la sociedad de gananciales a partir del
31 de diciembre de 1971; iii) dispóngase el cese de la obligación alimentaria entre los
cónyuges; iv) elévese en consulta ante el superior jerárquico en caso que la presente no
fuere apelada; y v) cúrsese partes al Registro
Personal de los Registros Públicos y al Registro de Estado Civil correspondiente, para
la anotación marginal de la presente sentencia, una vez ejecutoriada; CON COSTOS Y
COSTAS."
2. APROBAR la resolución N° 06 (sentencia), de 30 de diciembre del 2020 (folios 66 a
75), emitida por la juez del primer juzgado de familia de Cajamarca que resolvió declarando
fundada la demanda interpuesta por María Valentina Mantilla Gutiérrez contra Gerardo
Huamán Gallardo.
3. NOTIFICAR a las partes procesales conforme a ley y DEVOLVER el presente
proceso al juzgado de origen para los fines de su competencia.