Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1) La situación de vulnerabilidad observada es, una mujer joven, precisamente Monio Evelyn, la
cual sufre un acoso llevado por violencia de género, de un imputado cuya identificación es
desconocida. Monio pertenece al grupo de vulnerabilidad de género. Con respecto al conflicto,
debemos conocer que la víctima se acercó a la fiscalía de Morón, para denunciar el hecho de
acoso. Lo cual, esta misma no le acepto la denuncia por considerar que “No se ha producido
ningún tipo de delito”. Evelyn, si bien es parte de la vulnerabilidad propuesta por las “Reglas de
Brasilia”, conoce plenamente sus derechos y decide asistir al día siguiente con su abogado
particular. Esta situación amerita al concepto de acceso a la justicia, en este caso frustrado.
Esto debido a que, presentando pruebas, y teniendo un acoso constante de un perseguidor del
cual no se conoce las actitudes que puede tener a futuro, la fiscalía decide no tomar su
reclamo, y dejar la investigación prácticamente a medias. Por último, es una clara violación a la
ley 27372, referido a los artículos 3, 4, 5 inc. a, b, d, e, f, n, art 6. Además, debe respetar los
supuestos del art 8, más precisamente el adoptado en el inciso e.
2) Barreras procesales y administrativas: Se producen debido a la incompetencia del conocimiento
de la ley que posee la Fiscalía de Morón, con respecto al no aceptar una denuncia de gravedad.
A) Podemos considerar que, el sujeto que posee ceguera, es considerado dentro del grupo de
vulnerabilidad referido a la discapacidad. Al referinos al conflicto o situación, debemos recordar
que el sujeto Ramírez Franco, es discriminado por las autoridades policiales al no aceptarle la
denuncia, por no “Observar los hechos” para poder ejecutar las acciones pertinentes. Esta
situación es un gran ejemplo con respecto al frustrado acceso a la justicia, lo cual posibilita que
el robo realizado a Ramírez, posiblemente quede impune por la escasa capacitación de los
policías de la comisaria 19. Por último, y en lo que respecta a su naturaleza jurídica, debemos
recordar que lo hecho por los uniformados es una violación clara a la ley 27372, más
precisamente el art 4, y también el art 5, inciso a, b, y f, y en su consiguiente, el art 6. Este
último, porque no fue tomada su denuncia con una atención especializada, conociendo que la
víctima pertenecía al grupo de vulnerabilidad.
B) Barrera procesal y administrativa: Esto referido a la poca capacitación de los oficiales que
impiden que Ramírez pueda ratificar su denuncia.
Barrera sociocultural: Referido a que el denunciante, no conoce del todo sus derechos para
exigir la denuncia que quiere realizar.
C) El derecho y la igualdad en este caso no se manifiestan con el denunciante. Esto referido a que,
sus derechos de denuncia, por el robo sufrido, no son admisibles para las autoridades
policiales. Luego de realizar el escrache su denuncia sería aceptada, pero sus derechos ya
habían sido vulnerados, porque al momento que el denunciante se presentó su petición fue
negada, y por tanto el tiempo perdido sería beneficioso para que el imputado que delinquió se
haya escapado. Entonces, el beneficio del derecho a la denuncia no existió, podemos decir que
“Muto”, pero se produjo luego del escrache, esto es decir, mucho tiempo después. La igualdad
en este caso tampoco se produjo, ya que los oficiales lo menospreciaron por su condición de no
vidente. Si el concepto de igualdad hubiese estado presente, su denuncia habría sido ratificada
en el momento e incluso hubieran podido atrapar al delincuente que le produjo el hurto.
Las medidas u soluciones que propondría para el siguiente caso serían las siguientes: