UNIDAD II

SEMANA 10

ELEMENTOS. CAUSA DE EXCULPACIÓN: ESTADO

DE NECESIDAD EXCULPANTE, ERROR DE
PROHIBICIÓN Y MIEDO INSUPERABLE.

MG. YASMIN CASTILLO PALOMO

LOGRO DE APRENDIZAJE

Al término de la sesión, el
estudiante interpreta las leyes
penales, empleando en la
solución de casos concretos el
análisis de los elementos del
delito.
CAUSAS DE EXCULPACION

Las causas de
exculpación vienen referidas a
aquellas circunstancias que
acontecen en un hecho
penalmente antijurídico. Pero
que impiden su reprochabilidad
penal al sujeto por no tener un
acceso debido a la prohibición de
la norma pena
 ¿Qué es el error
de prohibición?

¿Qué es el estado de
necesidad
exculpante?
ERROR DE PROHIBICIÓN
 El Error de Prohibición supone el
desconocimiento no de un elemento de
ERROR DE la situación descrita por el tipo, sino
PROHIBICIÓN del hecho de estar prohibida su
realización.

MUÑOZ CONDE y GARCÍA ARAN, este

error no sólo se da cuando el autor cree que actúa
lícitamente, sino también cuando ni siquiera se
plantea la licitud o ilicitud del hecho.
 DIRECTO: Cuando se
refiere a la existencia de la
norma prohibitiva
EL ERROR
DE
PROHIBICIÓN INDIRECTO: Cuando se refiere a
la existencia, limites o
presupuestos objetivos de una
causa de justificación.
EL ERROR DE PROHIBICIÓN ES DECISIVO SÓLO EN EL
CAMPO DE LA CULPABILIDAD

El error de prohibición tanto si es directo como

indirecto, no incide en la configuración típica,
dolosa o culposa, del delito, sino en la
culpabilidad del autor del tipo delictivo que
haya realizado.
CLASES DE ERROR DE PROHIBICIÓN
❖VENCIBLE, cuando actuando con mayor diligencia se pudo salir
del error. Un error vencible referido a la antijuricidad o a la
responsabilidad por el hecho tiene efecto atenuante de la
culpabilidad y con ello (facultativamente) de la pena; sin
embargo, la antijuricidad subsiste

❖INVENCIBLE, cuando es imposible escapar del error.

Constituyendo una causa de inculpabilidad
CASOS DE ERROR DE PROHIBICIÓN

1.- Error sobre la norma de prohibición, se da

cuando se cree que el hecho no está prohibido.
Ej. Los extranjeros.

2.- Error sobre el permiso, se da cuando el actuar

del sujeto activo está dirigido en la creencia de
que la ley permite realizar cierto tipo de acciones.
Por ejemplo, en el caso del desalojo ante el
incumplimiento de pago.
3.- Error sobre el tipo permisivo, se da cuando se
admite falsamente una justificación que no está dada,
en este caso presupuestos típicos de una causa
justificación reconocida .Por ejemplo, creer estar en un
caso de legitima defensa.
ERROR DE COMPRENSIÓN CULTURALMENTE
CONDICIONADO (AT. 15 C.P.)

El que por su cultura o costumbres comete un

hecho punible sin poder comprender el
carácter delictuoso de su acto o determinarse
de acuerdo a esa comprensión, será eximido
de responsabilidad. Cuando por igual razón,
esa responsabilidad se halla disminuida, se
atenuará la pena.
 El error de prohibición si bien puede ser detectado a nivel
de la antijuricidad, su análisis se realizará a nivel de la
culpabilidad en lo referente al conocimiento del injusto.

El error de prohibición versa

sobre una situación jurídica y
no sobre la realidad fáctica
https://www.youtube.com/watch?v=5qo3Pfdbr80
https://www.youtube.com/watch?v=DiFpjyL-ktg
https://www.youtube.com/watch?v=DiFpjyL-ktg
https://www.youtube.com/watch?v=5qo3Pfdbr80
TALLER
Esteban, que se encuentra de visita en una comunidad campesina de la
sierra peruana, es sorprendido robando ganado de la comunidad y es
detenido por cinco pobladores que lo llevan ante las autoridades del
pueblo. Esteban es juzgado según las normas consuetudinarias de la
comunidad; es condenado a recibir cincuenta azotes y a trabajar
durante dos semanas en las tareas comunales del pueblo. Sin embargo,
Raúl, hermano de Esteban, denuncia los hechos ante un puesto de La
Policía Nacional fuera de la comunidad; entonces las autoridades de la
comunidad son detenidas y acusadas de lesiones y secuestro en
agravio de Esteban.

a) ¿Se puede sostener que las autoridades de la

comunidad obraron bajo un error de comprensión
culturalmente condicionado?
Daniel, vendedor ambulante desde hace algunos años, decide formalizar
su negocio y alquila un local en un centro comercial de Lima. Se entera
por sus colegas de que es necesario tramitar una licencia de
funcionamiento ante la municipalidad. Ahí le piden que llene una
declaración jurada; como no tiene tiempo y no cumple con todos los
requisitos, daniel decide entregar la declaración jurada incompleta y con
algunos datos falsos. Luego los funcionarios de la municipalidad detectan
los datos falsos y denuncian a Daniel por delito de falsedad genérica.
Daniel aduce que no sabía que era delito equivocarse en una declaración
jurada y proporcionar datos falsos.

a) ¿Daniel obró en error de prohibición al no saber que llenar una

declaración jurada con datos falsos era delito?
b) ¿Daniel toma las previsiones para superar la idea de que no
cometía delito?
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

MUÑOZ CONDE, Francisco(2002). Derecho Penal Parte General, Valencia:

Tirant lo Blanch.

LÓPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo(2004). Derecho Penal Parte General:

Introducción a la teoría jurídica del delito, Lima: Gaceta Jurídica.

LARENZ, Karl(1979). Metodología de la ciencia del derecho, Barcelona:

Ariel.
GRACIAS