ESCUELA DE

GOBIERNO Y
POLÍTICAS PÚBLICAS

SOLUCIONARIO PRÁCTICA DIRIGIDA

1. ¿La empresa Pinto Bien se encuentra impedida para contratar con el Estado?

Sobre el particular, el literal f) del numeral de 11.1 del artículo 11 del TUO de la Ley de
Contrataciones señala que “Los servidores públicos no comprendidos en literal anterior, y
los trabajadores de las empresas del Estado, en todo proceso de contratación en la
Entidad a la que pertenecen, mientras ejercen su función.”

Por su parte, el literal h) del referido numeral señala que también se encuentran
impedidos:

“h) El cónyuge, conviviente o los parientes hasta el segundo grado de consanguinidad o

afinidad de las personas señaladas en los literales precedentes, de acuerdo a los
siguientes criterios:
(…)
(iv) Cuando la relación existe con las personas comprendidas en los literales f) y g),
el impedimento tiene el mismo alcance al referido en los citados literales.”

Adicionalmente, el literal i) del referido numeral indica que se encuentran impedidos “En
el ámbito y tiempo establecidos para las personas señaladas en los literales precedentes,
las personas jurídicas en las que aquellas tengan o hayan tenido una participación
individual o conjunta superior al treinta por ciento (30%) del capital o patrimonio social…”

Sobre el particular, debe indicarse que Jorge García Tovar al ser trabajador del Ministerio
de Salud se encuentra impedido a contratar con dicho Ministerio, conforme a lo indicado
en el literal f) del numeral de 11.1 del artículo 11 del TUO de la Ley de Contrataciones;
siendo que en función de lo dispuesto en los literales h) e i) dicho impedimento se
extiende a las empresas donde los familiares hasta el segundo grado de consanguinidad
cuentan con más del 30% de acciones.

En el presente caso, debe indicarse que Jorge García Tovar al ser pariente de Karla en
segundo grado de consanguinidad, las empresas donde ella cuenta con más del 30% de
acciones se encuentran impedidas para contratar con el Ministerio de Salud.

En esa medida, toda vez que Karla cuenta con 35 % de acciones en la empresa “Pinto
Bien”, esta se encuentra impedido a contratar con el Ministerio de Salud (se configura un
impedimento relativo).

2. En caso se configure el impedimento ¿procedería declarar la nulidad del contrato?

¿Qué principios de la contratación pública aplicaría?

De conformidad con lo dispuesto en el literal a) del numeral 44.2 del artículo 44 del TUO
de la Ley de Contrataciones del Estado la suscripción un contrato con una empresa que
se encuentra impedida, constituye un vicio que acarrea la nulidad de dicho contrato.

En este caso se aplica el Principio de Integridad, el cual busca que durante el proceso de
contratación se actúe con honestidad y veracidad, ello debido a que durante la
presentación de ofertas la empresa “Pinto Bien” ha presentado una Declaración Jurada
en la que indica que no se encuentra dentro de los impedimentos para contratar con el
ESCUELA DE
GOBIERNO Y
POLÍTICAS PÚBLICAS
Estado, siendo esta declaración una afirmación falsa puesto que dicha empresa sí se
encuentra con un impedimento.

Asimismo, podría colisionar el Principio de Igualdad de Trato, en caso “Pinto Bien” haya
tenido alguna ventaja indebida.

3. Karla Cornejo Flores vendió todas sus acciones el 4 de agosto de 2019, ¿Esta acción
impediría que se configure el impedimento?

En primer lugar, debe tenerse en consideración que los impedimentos que se generan
por la vinculación, como es el caso de los parientes o las empresas vinculadas a estos,
dependen de la verificación de otro impedimento (de aquel que se encuentra en el cargo
público).

De esta forma, para determinar si “Pinto Bien”, donde la abuela de Jorge cuenta con 35%
de acciones, se encuentra impedida primero debe establecerse si Jorge Tovar García se
encuentra impedido para contratar con el Estado.

Es el caso que, Jorge García Tovar se vuelve trabajador del Ministerio de Salud desde el
10 de noviembre de 2019, por lo que a partir de dicha fecha se encuentra impedido a
contratar con dicho Ministerio, y por ende, desde dicha fecha es que las personas
naturales o jurídicas vinculadas con él se encuentran impedidas para contratar con el
Estado.

De esta forma, de acuerdo a la premisa de esta pregunta cuando Jorge García Tovar
entró a trabajar al Ministerio de Salud la empresa “Pinto Bien” no tenía ninguna
vinculación con Karla Cornejo Flores, por lo que dicha empresa no se encuentra inmersa
dentro de algún impedimento para contratar con dicho Ministerio.

4. Suponiendo que Alberto Velarde, fuera Jefe de Tesorería del Ministerio de Salud y se
encontrara a cargo de autorizar los pagos, la empresa Pinto Bien, donde Karla tiene el
35% de acciones, ¿tendría impedimento para contratar con el Ministerio?

En esta pregunta la vinculación de Karla es Alberto Velarde con quien vive hace diez (10)
años y que de acuerdo con la premisa de la pregunta es el Jefe de Tesorería del
Ministerio de Salud.

Al respecto, según lo indicado por el literal h) el impedimento se extiende al cónyuge o al

conviviente de las personas que trabajan en una Entidad pública; siendo que en este caso
debe determinarse si Alberto Velarde se encuentra casado o es conviviente de una
persona.

Ahora bien, de acuerdo a la premisa del ejercicio Alberto Velarde vive hace diez (10) años
con Karla Cornejo Flores, sin embargo para determinar si es conviviente debe sujetarse a
las disposiciones establecidas en el código civil. Así el artículo 326 del código civil
establece que para ser conviviente las personas deben encontrarse libres de
impedimento matrimonial.

En el presenta caso, se advierte que Karla Cornejo Flores aún se encuentra casada, por lo
que no se encuentra “libre de impedimento matrimonial”, con lo cual Karla y Alberto no
son considerados convivientes por el ordenamiento jurídico nacional.
ESCUELA DE
GOBIERNO Y
POLÍTICAS PÚBLICAS
En tal sentido, toda vez que Karla y Alberto no son convivientes, ella y la empresa “Pinto
Bien” donde cuenta con de 35% de acciones, se encuentran habilitadas para contratar
con el Ministerio de Salud.

5. En junio de 2020, cuando la prestación se había ejecutado al 85%, el Ministerio de

Salud recibió una denuncia indicando que la empresa Pinto Bien, se encuentra
impedida para contratar con el Estado, debido a que Jorge García Tovar se encuentra
trabajando en el Ministerio de Salud y que por ende corresponde al Ministro de Salud
declarar la nulidad del contrato al amparo de lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley.
¿Qué recomendaría al respecto?

Como se comentó al absolver la consulta 2 el suscribir un contrato con una empresa que
encuentra impedida para contratar con el Ministerio de Salud, se genera un vicio que
acarrea la nulidad del contrato, el cual es declarado por el Titular de la Entidad, siendo
esta facultad indelegable.

Sin perjuicio de ello, el numeral 44.4 del artículo 44 del TUO de la Ley de Contrataciones
del Estado establece que es posible continuar la ejecución del contrato pese a que se ha
configurado un vicio que acarrea su nulidad; en este caso, es el Titular de la Entidad el
que autoriza la continuidad del contrato, siendo esta facultad indelegable.

En este caso, el titular debe fundamentar su decisión en informes técnicos y legales que
sustenten la necesidad de continuar con dicha relación contractual; para tal efecto, se
recomienda realizar un análisis costo beneficio que permita evidenciar que para el
cumplimiento de los intereses públicos es más ventajoso continuar con la relación
contractual que declarar su nulidad.