TEMA 3: EVOLUCIÓN HISTORICA DE LA ADMINISTRACION.

LA INFLUENCIA DE LA IGLESIA CATOLICA

La iglesia desde el principio de su organización, inició la consolidación de su poder

especialmente entre los pueblos europeos, sobre los cuales empezó a desenvolverse
en ámbitos no solo religiosos sino también en la vida política, económica y cultural ;a
medida que se desarrollaba la estructura de organización eclesiástica, ésta sirvió de
modelo para muchas organizaciones que empezaron a incorporar una infinidad de
principios y de normas administrativas que se iban utilizando en la iglesia católica y
en donde surgieron civilizaciones de clases sociales.

A través de los siglos, las normas administrativas y los principios de la organización

pública se fueron transfiriendo de las instituciones de los estados; como en el caso de
Atenas, Roma, etc. hacia las instituciones de la naciente Iglesia Católica. Esa
transferencia se hizo lenta, pero efectivamente, tal vez porque la unidad de propósitos
y de objetivos - principios fundamentales en la organización militar- no siempre se
encontraba en la acción política que se desarrolla en los estados, generalmente
movida por objetivos contradictorios de cada partido, dirigente o clase social.

James D Moone, ya hizo una interesante investigación sobre la estructura de la

Iglesia Católica, mostrando su organización en el tiempo, su jerarquía de autoridad,
su estado mayor (asesoría) y su coordinación funcional. La Iglesia tiene una
organización jerárquica tan simple y eficiente que su enorme organización mundial
puede operar satisfactoriamente bajo el mando de una sola cabeza ejecutiva: EL
PAPA, cuya autoridad coordinadora, según la Iglesia Católica, le fue delegada de
forma mediata por una autoridad divina superior.

El concepto de jerarquía vigente en la iglesia es completamente diferente del

concepto adoptado por otras organizaciones y está basado en dos principios de
Mooney denominado "servicio jerárquico obligatorio" e "independencia de la orden
jerárquica".
INFLUENCIA DE LA ORGANIZACIÓN MILITAR.

La organización militar también ha influido en el desarrollo de las teorías de la

administración. La organización lineal, por ejemplo, tiene sus orígenes en la
organización militar de los ejércitos de la Antigüedad y de la época medieval. El
principio de unidad de mando, según el cual cada subordinado sólo puede tener un
superior -fundamental para la función de dirección-, es el núcleo central de todas las
organizaciones militares de aquellas épocas. La escala jerárquica, es decir, la escala
de niveles de mando de acuerdo con el grado de autoridad y
de responsabilidad correspondiente, es un elemento característico de la organización
militar, utilizado en otras organizaciones. Con el transcurrir de los tiempos, la
ampliación gradual de la escala de mando trajo también una correspondiente
ampliación del grado de autoridad delegada: a medida que
el volumen de operaciones militares aumentaba, crecía también la necesidad de
delegar autoridad en los niveles más bajos dentro de la organización militar.
Todavía en la época de Napoleón (1769-1821l), el general, al dirigir su ejército,
tenía la responsabilidad de vigilar la totalidad del campo de batalla. Sin embargo, ante
las batallas de mayor alcance, incluso de ámbito continental, el comando de las
operaciones de guerra exigió, no nuevos principios de organización, sino la extensión
de los principios entonces utilizados, lo que condujo a una planeación y control
centralizados paralelos a las operaciones descentralizadas. Se pasó así a
la centralización del mando y a la descentralización de la ejecución.
1665: La evolución del principio de asesoría y la formación de un estado general
tuvo su origen en el siglo XVIII en Prusia, con el emperador Federico II, El Grande,
(1712-1786) quien, deseoso de aumentar la eficiencia de su ejército, hizo algunas
innovaciones en la estructura de la organización militar. Con la ayuda del general
Scharnhorst fue creado un estado mayor (staff) para asesorar el mando (línea) militar.
Otra contribución de la organización militar es el principio de dirección, mediante
el cual todo soldado debe saber perfectamente lo que se espera de él y todo lo que él
debe hacer. Resalta Mooney que, aun Napoleón, el general más autócrata de
la historia militar, nunca dio una orden sin explicar su objetivo y cerciorarse de que la
habían comprendido perfectamente, ya que estaba convencido de que la obediencia
ciega jamás lleva a la ejecución inteligente de acto alguno.
Siglo XIX, Carl Von Clausewitz (1780-1831), general prusiano, escribió un
tratado sobre la guerra y los principios de guerra, sugiriendo cómo administrar los
ejércitos en tiempos de guerra. Fue el gran inspirador de muchos teóricos de la
administración quienes posteriormente se basaron en la organización
y estrategia militares para adoptarlas al campo industrial.
Clausewitz consideraba la disciplina como la base de una buena organización. Para
él, toda organización requiere de un cuidadoso planeamiento, en el cual las decisiones
deben ser científicas y no nuevamente intuitivas. Las decisiones se deben basar en
la probabilidad y no solo en la necesidad lógica.

INFLUENCIA DE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL.

A partir de 1776, con la invención de la máquina a vapor por James Watt (1736-
1819) y, su posterior aplicación a la producción, una nueva concepción de trabajo
vino a modificar completamente la estructura social y comercial de la época,
provocando en el orden económico, político y social cambios tan rápidos y profundos
que, en un lapso aproximado de un siglo, fueron mayores que los ocurridos en el
milenio anterior.
Para Bums la Revolución Industrial se puede dividir en dos épocas bien
diferenciadas:
1780 a 1860 1a. Revolución Industrial o revolución del carbón y del hierro.
1860 a 1914 2a. Revolución Industrial o revolución del acero. Y de la electricidad.
Burns asegura que, aunque se haya iniciado a partir de 1780, la Revolución Industrial
no alcanzó todo su empuje antes del siglo XIX. Surgió como una bola de nieve en
aceleración creciente. Burns divide la Revolución Industrial en cuatro fases:
1a. fase: la mecanización de la industria y de la agricultura.
2a. fase: la aplicación de la fuerza motriz a la industria.
3a. fase: el desarrollo del sistema fabril.
4a. fase: desarrollo de los transportes y de las comunicaciones.
A partir de 1860, la Revolución Industrial entró en una nueva fase profundamente
diferente de la 1a. Revolución Industrial. Es la llamada 2a. Revolución Industrial,
provocada por tres acontecimientos importantes:
- desarrollo del nuevo proceso de fabricación del acero (1856);
- perfeccionamiento del dínamo (1873);
- invención del motor de combustión interna (1873) por Daimler.
De la tranquila producción artesanal, en la que los obreros eran organizados en
corporaciones de oficio regidas por estatutos, donde todos se conocían, en donde el
aprendiz, para pasar a artesano o a maestro, tenía que producir una obra perfecta
delante de los jurados y de los síndicos, máximas autoridades de la corporación, pasó
el hombre, rápidamente, hacia el régimen de producci6n hecha mediante máquinas,
dentro de grandes fábricas. No hubo una adaptación adecuada entre las dos
situaciones sociales.
Los propietarios de talleres que no estaban en condiciones financieras de adquirir
máquinas y sistematizar su producción, fueron obligados, debido a la fuerza de
la competencia, a trabajar para otros que poseían la maquinaria necesaria. El
fenómeno de la maquinización de los talleres -rápida e intensa- provocó una serie de
fusiones de pequeños talleres que pasaron a integrar otros mayores los cuales
paulatinamente fueron creciendo y transformándose en fábricas. Tal crecimiento fue
acelerado gracias a la disminución de los costos de producción, lo cual propició la
competencia de los precios y una ampliación del mercado - consumidor de la época.
Eso aumentó la demanda de la producción y, al contrario de lo que se suponía, las
máquinas no sustituyeron totalmente al hombre, sino que le dieron mejores
condiciones de trabajo. El hombre fue sustituido por la máquina sólo en aquellas
tareas que se podían automatizar y acelerar por la repetición. Con el aumento de
los mercados, a causa de la popularización de los precios, las fábricas necesitaron
grandes contingentes humanos. Aumentó la necesidad de un mayor volumen y
calidad de los recursos humanos. La mecanización obligó a la división del trabajo y a
la simplificación de las operaciones, haciendo que los oficios tradicionales fueran
sustituidos por las tareas semi-automatizadas y repetitivas, que podían ser ejecutadas
con facilidad por personas sin ninguna calificación y con enorme simplicidad de
control. La unidad doméstica de producción, o sea el taller, el artesanato en familia,
desapareció con la súbita y violenta competencia, dando lugar a la pluralidad de
obreros y de máquinas en las fábricas. Con la concentración de industrias y
la fusión de pequeños talleres alimentadas por el fenómeno de la competencia,
grandes contingentes de trabajadores pasaron a operar juntos, en jornadas diarias que
se prolongaban hasta 12 o 13 horas, bajo condiciones ambientales peligrosas e
insalubres que provocaban accidentes y enfermedades en gran escala. El crecimiento
industrial fue improvisado y totalmente empírico ya que la situación era nueva y
desconocida. Al tiempo que ocurría la intensa migración de mano de obra de los
campos hacia las ciudades, donde estaban los centros industriales, crecía
aceleradamente el fenómeno de la urbanización sin ninguna planeación u orientación.
Mientras tiene lugar la consolidación del capitalismo, crece el volumen de una nueva
clase social: el proletariado. Las transacciones se multiplican y aumenta notoriamente
la demanda de mano de obra en las minas, en las plantas siderúrgicas y en las
fábricas. Los propietarios tienen que enfrentar los nuevos problemas de gerencia,
improvisando sus decisiones y sufriendo los errores administrativos de
la tecnología naciente. Obviamente, esos errores, se subsanaban mediante un pago
mínimo a los trabajadores, cuyos salarios eran ya bastante bajos.
Las primeras tensiones entre las clases obreras y los propietarios de industrias no
tardaron en aparecer. Los propios Estados pasaron a intervenir en algunos aspectos de
las relaciones entre obreros y fábricas, mediante la expedición de
algunas leyes laborales. En 1802, el gobierno inglés expide una ley protegiendo
la salud de los trabajadores en las industrias textiles. La fiscalizaci6n del
cumplimiento de esa ley era voluntaria por parte de los pastores protestantes y de los
jueces locales. A medida que los problemas se agravan se expiden otras leyes sobre el
particular.
La elaboración de los productos se efectuaba mediante operaciones parciales
sucesivas encomendadas a grupos de obreros especializados en tareas específicas,
extraños casi siempre a las otras operaciones, ignorando hasta la finalidad de la pieza
o de la tarea que estaban ejecutando. Esa nueva situación contribuyó a apagar la
mente del obrero el motivo social más intenso, o sea, el sentimiento de estar
produciendo y contribuyendo al bienestar de la sociedad. El capitalista empezó a
distanciarse de sus obreros y a considerarlos una enorme masa humana anónima, al
mismo tiempo que las agrupaciones sociales, más condensadas en las empresas,
generaban problemas sociales y reivindicativos, al lado de otros problemas de
rendimiento en el trabajo y de la clase de equipo que se necesitaba para una rápida y
adecuada solución. La principal preocupación de los empresarios se fijaba
lógicamente en el mejoramiento de los aspectos mecánicos y tecnológicos de la
producción, con el objetivo de producir cantidades mayores de productos de mejor
calidad y a menor costo.
La gestión del personal y la coordinación del esfuerzo productivo eran aspectos de
poca o ninguna importancia. Así, la Revolución Industrial, aunque hubiera provocado
una profunda modificación en la estructura empresarial y económica de la época, no
llegó a influir directamente sobre los principios de administración de las empresas
que entonces se utilizaban. Los empresarios simplemente procuraban atender como
podían o como sabían las demandas de una economía en rápida expansión y carente
de especialización. Mooney concluye que algunos empresarios apoyaban sus
decisiones en los modelos de las organizaciones militares o eclesiásticas más
afortunadas en los siglos anteriores.

INFLUENCIA DE LOS ECONOMISTAS LIBERALES.

Las ideas liberales surgen del derecho natural: el orden natural es el más perfecto.
Los bienes naturales, sociales y económicos son los bienes que poseen carácter
eterno.
Los derechos económicos humanos son inalienables y existe una armonía
preestablecida en toda la colectividad.

Según el liberalismo, la vida económica debe alejarse de la influencia estatal, ya

que el trabajo sigue los principios económicos y la mano de obra está sujeta a las
mismas leyes económicas que rigen el mercado de materias primas o el comercio
internacional. Los obreros, sin embargo, están a merced de los patrones, ya que estos
son los dueños de los medios de producción. La libre competencia es el postulado
principal del liberalismo económico. Para muchos autores, las ideas básicas de los
economistas clásicos liberales constituyen los gérmenes iniciales del pensamiento
administrativo de nuestros días.

Adam Smith (1723-1790), El principio de la especialización y el principio de la

división del trabajo, expone el estudio de tiempos y de movimientos. Insistió en la
importancia de la planeaci6n y de la organización dentro de las funciones de la
administración.

Taylor y Gilbreth irían a desarrollar como la base de la administración científica en

los Estados Unidos.

James Mill (1773-1886), sugirió una serie de medidas relacionadas con los estudios
de tiempos y movimientos como medio para obtener incremento de la producción en
las industrias.

1817, David Ricardo (1772-1823), y en 1820, Thomas Robert Malthus (1766-

1834) publican respectivamente sus Principios de Economía Política.

1835, Samuel P. Newman, escribía que las funciones de la administración consisten

en: - planeamiento; Arreglo; Conducción de los diferentes procesos de producción.

John Stuart Mill (1806-1873), publicó también un libro, Principios de Economía

Política, donde propone un concepto de control básicamente orientado hacia el
problema de cómo evitar hurtos en las empresas.
 El liberalismo económico corresponde al período de máximo desarrollo de la
economía capitalista, la cual, basada en el individualismo y en el juego de las leyes
económicas naturales, pregonaba la oferta libre. Esta a su vez, generó áreas de
intensos conflictos sociales. La acumulación creciente del capital originó profundos
desequilibraos debido a la dificultad de asegurar inmovilizaciones con ingreso
compatible para el buen funcionamiento del sistema.

A partir de la segunda mitad del siglo XIX, el liberalismo económico comenzó a

perder influencia, debilitándose a medida que, el capitalismo se afianzaba con el
surgimiento de los Du Pont, Rockefeller, Morgan, Krupp, etc. El nuevo capitalismo
se inicia con la producción a grande escala y a partir de las grandes concentraciones
de maquinaria y de mano de obra, generando situaciones extremadamente
problemáticas de organización del trabajo, de ambiente, de concurrencia económica,
de standard de vida, etc.

El socialismo y el sindicalismo pasan a ser los agentes esenciales de la nueva

civilización, obligando al capitalismo del siglo XX a dirigirse por el camino del
máximo perfeccionamiento posible de todos los factores de producción y a su
adecuada remuneración. Así, cuanto mayor era la presión ejercida por las exigencias
proletarias, tanto menos graves se tornaban las injusticias y más acelerado e intenso el
proceso de desarrollo tecnológico. Dentro de esa nueva situación, surgen los primeros
esfuerzos realizados por las empresas capitalistas para la implantación de métodos y
procesos de racionalización del trabajo, cuyo estudio metódico y exposición teórica
coincidirían con el inicio del presente siglo.

TEMA 4: EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO ADMINISTRATIVO.

ENFOQUE CLÁSICO.

Teoría clásica (1916) Su representante es Henri Fayol. Esta teoría tiene una
perspectiva estructuralista y su enfoque organizacional se centra exclusivamente en la
organización formal; tiene una aproximación normativa y prescriptiva. Su concepto de
organización es el de una estructura formal como conjunto de órganos, cargos y tareas.
Concibe al hombre como un homo económicus que percibe una remuneración por sus
laborales. Busca la máxima eficiencia.

La teoría clásica surgió en Francia y se difundió rápidamente por Europa.

CRITICAS DE LA TEORÍA CLÁSICA

•Las críticas a la teoría clásica son numerosas, contundentes y generalizadas, se

preocuparon por señalar las fallas, distorsiones y omisiones del enfoque que ésta
teoría trabajó y que sirvió como modelo para las organizaciones durante algunas
décadas.
•No hubo comprobación científica.
 ENFOQUE HUMANISTA.

El representante es Elton Mayo, quien en el año 1932 elaboró esta teoría desde una
perspectiva conductista con enfoque en las relaciones humanas. Se basa en la
organización informal, aquella que subyace por fuera de la organización formal.
Considera al trabajador un hombre social, y las aportaciones es que estudia a la
organización como grupos de personas, la delegación plena de la autoridad, la
autonomía del trabajador, la importancia del contenido del cargo, las recompensas y
sanciones sociales, el nivel de producción depende de la integración social. Los
incentivos principales del trabajador son los sociales y simbólicos. Los resultados son
la eficiencia óptima.

ENFOQUE NEOCLÁSICO.

Esta teoría fue elaborada por Peter Cracker en 1954 bajo una perspectiva
metodológica. Considera a la organización formal y a la informal. Para Cracker la
organización es un sistema social con objetivos por alcanzar racionalmente. Los
aportes de esta teoría es que le asigna alta jerarquía a los conceptos clásicos de
estructura, autoridad y responsabilidad. Además incorpora otros enfoques teóricos
como la dinámica de grupos, la organización informal, la comunicación interpersonal
y la apertura hacia una dirección democrática. Los objetivos organizacionales son la
integración entre objetivos individuales de los trabajadores con los objetivos
organizacionales.

ENFOQUE ESTRUCTURALISTA.

Su representante es James Burnham en 1947. La perspectiva la ubica sobre la

estructura organizacional, las personas y el ambiente. Tiene un enfoque de la
organización múltiple y globalizante, formal e informal. La organización es
considerada una unidad social grande y compleja. Se basa en un sistema abierto y
utiliza un modelo natural. El hombre, para el estructuralismo, es un ser social que
desempeña roles dentro de varias organizaciones. Los aportes de la teoría
estructuralista son los niveles jerárquicos:
1. nivel técnico,
2. nivel gerencial,
3. nivel institucional.
Los objetivos organizacionales es lograr un equilibrio entre los objetivos
organizacionales e individuales. Los incentivos son materiales y sociales.

ENFOQUE DE COMPORTAMIENTO.

Su representante es Abraham Maslow quien en el año 1950 desarrolló esta teoría

desde una perspectiva conductista. Estudia la organización formal y la informal. Se
enfoca en la psicología organizacional y el concepto de organización se basa en
relaciones interpersonales. La concepción del hombre es de un ser individual y social.
 Los aportes de la teoría del comportamiento es la teoría de Maslow de las
necesidades humanas sobre la base de una pirámide de necesidades que el hombre va
satisfaciendo a medida que cumple metas. Los incentivos tienen que ver con la
pirámide de necesidades, y busca al empleado satisfecho.

ENFOQUE SISTEMÁTICO.

El referente de esta teoría es Ludwig von Bertalanffy (1951). Tiene una perspectiva
integradora, y define a la organización como un sistema abierto o cerrado. No se limita
a la división y coordinación entre los departamentos como teorías anteriores. Los
aportes de esta teoría, es el globalismo o totalidad. Define la Entropía: tendencia de los
sistemas a desgastarse. Las organizaciones como clases de sistemas sociales. Las
funciones de un sistema dependen de su estructura. Los objetivos organizaciones son,
evitar la entropía. Los incentivos son tecnificarse. Y los resultados que busca esta
organización son la tecnificación y la agilidad de los procesos.

Sistema de las organizaciones. Elaboración propia.

Un sistema puede catalogarse como:

 Sistema abierto, es en cual la organización tiene una interacción continua con

su ambiente.
 Sistema cerrado, en este sistema la organización interactúa poco o casi nada
con su medio ambiente y la retroalimentación que recibe es muy poca.

ENFOQUE SITUACIONAL O CONTINGENCIAL.

Elaborada en 1980 por William Dill, William Starbuck, James Thompson, Paul
Lawrence, Jay Lorsch y Tom Burns. La organización es un sistema abierto. Existe una
relación funcional entre las condiciones del ambiente y las técnicas administrativas.
Subraya el ajuste entre procesos organizacionales y las características de la situación,
requería la adaptación de la estructura organizacional a diversas contingencias.
Considera que el funcionamiento de una organización depende de la interacción con el
entorno a partir de la influencia del ambiente, la tecnología, la estructura y el
comportamiento. Los objetivos organizacionales son: tener un plan A, B y C para cada
situación.